Валентин Жаронкин
Где та элита, которая не предаст
Источник информаци — vott.ru, первоисточники — http://www.odnako.org/blogs/show_15867/ , http://www.odnako.org/blogs/show_15930/ (14 и 17 февраля 2012)
В феврале будет некруглая, но от этого ничуть не менее важная дата 95-летия Февральской буржуазно-демократической революции в Петрограде. Из неё впоследствии было сделано много неправильных выводов, и один из них заключается в том, что революционная ситуация якобы «зреет в народе». Недовольство постепенно накапливается, верхи не могут, низы не хотят… На самом деле всё с точностью до наоборот. В истории было достаточно революций, чтобы сделать однозначный вывод о технологии переворота. Это всегда предательство элиты – всей или большей её части. А народ здесь уж точно ни причём.
Не народ предлагал царю убить собственную жену; не народ снял более десяти фильмов о друге и советнике императорской семьи Григории Распутине – в основном порнографического содержания; не народ перекрыл снабжение столицы хлебом; не народ организовал молчаливую поддержку церкви, которая ни единым словом не осудила переворот. Всё это сделали другие люди. Которые, вроде бы, были главной опорой самодержавия.
Это отдельная тема, почему в начале XX века в Российской империи была такая элита, которая сделала революцию неизбежной – неважно, во время войны или в какой-то другой подходящий момент. Другой вопрос, могла ли элита быть другой? По составу, по убеждениям, по уровню лояльности?
Была одна интересная идея, оставшаяся в истории под названием "зубатовщина". Всего за несколько лет в начале XX века под руководством главы Особого отдела департамента полиции Сергея Зубатова была создана система рабочих организаций и партий, лидерам которых в головы была вложена мысль, что лишь в союзе с монархией простые люди могут защитить свои права и экономические интересы. Был результат. Энное количество рабочих научилось писать иски и прошения (и вообще писать), получило знания по экономике, истории, литературе, юриспруденции и, в конечном итоге, канализировало свою революционную энергию в легальное русло. Но не только в канализации дело. Развиваясь, система превратилась бы в мощнейший социальный лифт, которого как раз не хватало Российской империи. Не сразу, но какая-то часть этих людей пробилась бы на самый верх. В ту самую элиту. Через выборы в Думу, через профсоюзы и просто даже благодаря тем возможностям, которое давали знания и образование.
Но проект Сергея Зубатова зарубили на взлёте, а его самого выслали в провинцию под надзор полиции. Через четырнадцать лет произошла революция, царь отрёкся от престола. Узнав об этом, Зубатов застрелился. Говорят, он писал какие-то мемуары, однако от них не осталось никаких следов. Жаль. Потому что вопрос о том, где взять и как воспитать такую элиту, которая не предаст, остаётся актуальным и сто лет спустя.
При желании можно придумать безупречную схему воспроизводства профессиональных и неподкупных элит. И она даже будет работать какое-то время. Например, в Османской империи была реализована изящная идея по созданию привилегированной касты воинов – янычарского корпуса, который формировался из мальчиков христианского происхождения. Детей отрывали от родителей, воспитывали в исламских традициях, специально готовили для военной, канцелярской или придворной службы. Фактически, выращивали новых людей – умелых, преданных султану, не имеющих никаких личных и коррупционных связей с обществом. Но по прямому назначению система проработала недолго.
Постепенно люди разобрались, как устроен этот механизм. Родители начали приезжать к детям в столицу: проведать «студентов», привезти пирожков, а потом уже и с просьбами «порешать» те или иные проблемы. Если на первых порах от девширме старались откупиться, то потом за возможность отправить ребёнка на службу стали ещё и приплачивать. О наборе христиан речь уже не шла – хватило бы места для своих. В конце концов получилось так, что уже не султан готовил послушных «слуг Порты», а они сами выращивали идиотов, которыми легко манипулировать на троне. Приплыли, короче.
Это не частный случай, а общий принцип эволюции социальных отношений.
То, что сто лет назад Роберт Михельс назвал железным законом олигархии.
Любая форма социальной организации, независимо от её первоначального состояния, со временем вырождается в стоячее болото – власть немногих избранных. Олигархию, номенклатуру – неважно, как называть это явление. Конкурсы мандаринов при маньчжурской династии в Китае должны были превратиться в фарс; секретари обкомов должны были задуматься, как сломать систему и получить возможность передать власть своим детям; американская финансовая элита рано или поздно променяет интересы США на свои глобальные амбиции. Что касается последнего, возможно, уже променяла.
Любая элита потенциально способна предать, олигархия же предаст обязательно просто потому, что такова её природа – не служить, а искать выгоду. Да, мы живём сейчас как раз в таком обществе. С олигархической элитой. И если мы хотим что-то в этом изменить, то начинать придётся не с прекраснодушного и справедливого проекта переустройства, а хотя бы с моральной оценки предательства. Нужно довести, к примеру, до логического завершения идею суда над предательством Михаила Горбачёва. Пусть за развал Советского Союза ему хоть 500 рублей штрафа присудят. Какой-никакой, а сигнал элите. Такой тихий, осторожный, неагрессивный – мол, предавать всё-таки нехорошо.