Татьяна Сергеевна Стрелкова. Автореферат диссертации по теме "Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити".

Татьяна Сергеевна Стрелкова

Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити

URL: http://nauka-pedagogika.com/pedagogika-13-00-01/dissertaciya-sotsialno-pedagogicheskie-osobennosti-vozniknoveniya-razvitiya-i-funktsionirovaniya-podrostkovo-molodezhnyh-graffiti

URL: http://dspace.rsu.edu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/945/Стрелкова.pdf?sequence=1

Автореферат

Автор научной работы: Стрелкова, Татьяна Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Коломна
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ 13.00.01

Работа выполнена на кафедре социальной психологии и педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Коломенский государственный педагогический институт»

Научный руководитель — доктор педагогических наук, профессор Башкатов Иван Павлович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Гребенкина Лидия Константиновна

кандидат педагогических наук, доцент КУЗНЕЦОВ Михаил Иванович

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится « » октября 2007 года, в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.212 01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А Есенина» по адресу. 390000, г Рязань, ул Свободы, д. 46, ауд. 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А Есенина».

Автореферат разослан « » 2007 годв.

Ученый секретарь диссертационного совета Б. С. Кирьяков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход человечества в постиндустриальную стадию развития, в который в большей или меньшей степени вовлечены все страны и народы мира, связан с глубокими преобразованиями во всех сферах социальной жизни людей.

Противоречия переходного времени особенно сказываются на состоянии и функционировании социокультурной среды Личность оказывается перед выбором поведенческих альтернатив. В первую очередь это касается молодежи Поскольку сегодня актуальной является проблема сохранения и развития отечественной культуры, положение молодежи и ее духовное состояние должны стать предметом особого внимания ученых и политиков

Однако в психолого-педагогической науке формы самовыражения молодежи и подростков до настоящего времени остаются мало исследованными. Одним из средств индивидуального и группового самовыражения определенной части молодежи в современном мире становятся граффити

Феномен граффити не является предметом искусствоведения, так как неинституциональные надписи и рисунки не являются искусством, предметом литературоведения — так как граффити не литература, предметом лингвистики — так как граффити — фрагментированный язык. По нашему мнению, изучение граффити относится, прежде всего, к психологии, педагогике, социальной психологии и социальной педагогике, криминологии, истории

Изучением психолого-педагогических аспектов граффити занимался ряд зарубежных ученых. Исследования Ж.Бодрийяра, М.Кокореф, РЛачмана, Д. Бревера, М Миллера в основном направлены на изучение возрастных, тендерных, статусных характеристик авторов граффити Р.Мэйби, Л.Райн, Л Улман занимались изучением степени распространенности граффити как вида изобразительной деятельности.

Исследования X. Соломона, X. Ягера и М.Л. Лварца, Дж. Довидио связаны с выявлением отдельных личностных свойств авторов граффити Е. Отта, Е Уэлс, Д. Бревер, А. Олову, Л. Флорес занимались вопросами гендерных и культурных различий авторов граффити, но только специально в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах.

В нашей стране граффити как социальное явление изучено недостаточно, а имеющиеся публикации носят в основном историко-этнографический характер В работах С А Высоцкого и А.А Медынцевой граффити рассматриваются как источник исторической важности, в которых содержатся важные сведения истории, культуры, письменности, анализируются местонахождение надписей и рисунков, социальная принадлежность авторов, классификация граффити по тематическим группам, назначение средневековых надписей и рисунков.

В работах И.И. Толстого граффити рассматривается по хронологии и по тематическому содержанию как явление научно-важное для лингвиста, для историка и для культуры вообще.

Мы считаем, что исследование граффити является научно-важным и для психолога, социолога, педагога Но на сегодняшний день в отечественной науке существует лишь три диссертационных работы, посвященных проблеме граффити. В исследовании М.И. Гуарамиа дается лингвистический анализ немецких граффити, в работе Н И. Тюкаевой представлена языковая характеристика адресанта и адресата граффити; в психологическом исследовании И. А. Белкина надписи и рисунки рассматриваются как средство конструирования социокультурной реальности, так называемой психосемиотической системы, формирующей сознание индивидов, попадающих в сферу ее влияния

Таким образом, недостаточно изученными в отечественной науке остаются мотивы и причины нанесения надписей и рисунков, виды и особенности граффити, отсутствуют работы, посвященные профилактике нанесения деструктивных граффити

Изучение граффити с психолого-педагогических позиций необходимо в связи с тем, что сегодня в физическом и социальном пространстве российского общества происходит процесс экспансии граффити.

Так, с одной стороны, в настоящее время большое количество надписей мы встречаем на открытых городских пространствах, на внешних стенах и входных дверях домов, на афишных и рекламных щитах, на лестничных пролетах, партах, стенах учебных учреждений.

С другой стороны, в последнее время оскорбляюще-унижающие надписи и рисунки в публичных местах перестали активно обсуждаться и осуждаться в обществе и считаться чем-то зазорным и маркирующим поведение человека как анти- или асоциальное

Тем не менее, разрушения и поломки существенно меняют воздействие городской среды на эмоциональное состояние личности. Разбитые стекла, поврежденные телефоны, грубые надписи и рисунки воспринимаются как симптом социальной деградации, признак ослабления социального контроля, что порождает беспокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущение беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцирует дальнейшие деструктивные действия, увеличивает вероятность новых разрушений Но наиболее важным социальным последствием деструктивных граффити является то, что усвоенные модели такого поведения в дальнейшем повторяются в усиленной форме Это значит, что данное социальное явление потенциально содержит опасность разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения личности в будущем.

Деструктивные граффити — проявление девиантного поведения подростков, конечным результатом которого является вульгарная преступность.

Современная наука ориентирована на преодоление уже сложившихся деструктивных форм поведения, связанных с алкоголизмом, наркозависимостью, противоправностью.

Подходы к профилактике актуализирующихся в последние годы деструктивных явлений в граффити остаются недостаточно разработанными Так, по данным Д Ван Влаета, из четырнадцати программ, направленных на предотвращение и контроль вандапьных граффити в США и Англии, только пять имели какой-либо положительный результат В нашей стране подобные программы вообще не разрабатывались

Принимаемые на сегодняшний день меры не приносят результатов, так как часто они направлены на ликвидацию последствий, а не на искоренение причин.

Разрешение этого противоречия требует специальных исследований по разработке самого понятая граффити, по созданию целостного представления о данном социальном явлении, его изучении, а также возможных путях, средствах, технологиях работы по профилактике деструктивного граффити. Главную трудность здесь представляют различные представления о граффити как искусстве и граффити как форме вандализма, так как данные социальные явления — суть формы социальной активности человека По мнению Ю. Клейберга, на уровне индивидуального поведения источником социальной активности служит несоответствие объективных свойств человека требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений, в социальной структуре общества — социальная неустроенность, конфликтность, агрессивность и т п.

Социальная неустроенность, конфликт, неудовлетворенность и т. п. порождают не только поиски выхода в творчестве, но и «выход» в насилии, вандализме Поэтому нанесение граффити как форма протестного поведения подростков может быть позитивным, ломающим устаревшие нормы и объективно способствующим прогрессу (творчество), и негативным, объективно препятствующим развитию или существованию (отклонение).

Опыт воспитательно-профилактической работы в образовательных учреждениях, управлении социальной защиты населения показывает, что учителя, воспитатели, социальные педагоги и психологи не могут достаточно быстро, успешно и самостоятельно вьивлять и анализировать сложные нелегитимные социальные явления и как следствие этого проводить соответствующую воспитательно-профилактическую и ресоциализационную деятельность по их устранению Вот почему проблема подростково-молодежных граффити рассматривается нами как актуальная, требующая всестороннего анализа и предусматривающая комплексный характер организационно-управленческих, психолого-педагогических, правовых, экономических и культурологических мер и условий, способствующих эффективной воспитательно-профилактической работе.

Анализ литературы по проблеме и несовершенство воспитательно-профилактической практики позволили выявить ряд противоречий между:

— потребностью общества в повышении культуры и воспитанности граждан и увеличивающимся ростом нелегитимных субкультурных проявлений в виде деструктивных граффити;

— необходимостью учета индивидуальных психолого-педагогических особенностей граффитастов, влияющих на процесс их обучения и воспитания, и отсутствием комплексной методики диагностики лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити,

— потребностью педагогической практики в научно-обоснованных рекомендациях по изучению причин, условий, мотивов нанесения граффити, его структуры, видов, динамики и их неразработанностью, что снижает воспитательно-профилактический эффект проводимых мероприятий,

— объективно обусловленной потребностью внедрения программ контроля и снижения количества деструктивных граффити и отсутствием социально-педагогических технологий по их профилактике.

Актуальность изучения социально-педагогических особенностей граффити, наличие существующих противоречий, концептуальная неразработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования. «Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити», проблема которого может быть сформулирована следующим образом каковы организационно-методические условия воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити

Объект исследования: граффити как социальное явление

Предмет исследования: особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежное граффити.

Цель исследования: выявление организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что успешность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити возможна, если будут.

— обоснованы содержательные характеристики граффити,

— раскрыты условия и причины нанесения деструктивных граффити,

— выявлены и раскрыты объективные психолого-педагогические характеристики авторов граффити,

— разработана педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

— провести анализ философской, психолого-педагогической, социологической литературы с целью углубления понятия «подростково-молодежное граффити» и выявления концептуальных положений по проблеме исследования;

— определить и обосновать особенности функционирования подростково-молодежных граффити,

— выявить условия и причины нанесения деструктивных граффити,

— раскрыть личностные характеристики подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити,

— разработать и экспериментально проверить педагогическую технологию воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити,

— разработать методические рекомендации по профилактике деструктивных граффити

Методологическую основу исследования составили философские, психологические, социологические, педагогические концепции и теории:

— философско-антропологический подход в педагогике, акцентирующий внимание на человеке как базовой ценности (Б С. Гершунский, С.В. Кульневич);

— системность, целостность, субъективность, интегративность в организации деятельности и формировании личности (Л П.Буева, В А Сластенин, С Д Смирнов);

— культурно-историческая теория психического развития личности Л.С Выготского;

— теория деятельности как движущей силы развития личности (А.Н Леонтьев, С.Л Рубинштейн, Г М.Андреева),

— гуманистические концепции отечественных ученых о воспитательной ценности социального взаимодействия для развития личности ребенка (К.Д. Ушинский, А В. Сухомлинский, Л А. Байкова, Л.К Гребенкина и др.),

— теория воспитания личности в коллективе (А.С.Макаренко).

Теоретической базой исследования явились общенаучные и частнонаучные теории и концепции, касающиеся социокультурных и социологических проблем молодежной субкультуры — И.П Башкатова, Ю. А. Клейберга, И. С. Кона, А В Мудрика, Т.Б. Щепанской; психологии девиантного поведения — М.А. Алемаскина, С.А. Беличевой, С.А.Завражина, Ю А.Клейберга и др.; психологии вандализма — Р Бэрона и Дж Фишера, Л С Ватовой, А. Голдштейна, С. Коэна, А.Скороходовой, теоретические исследования граффити за рубежом — Е.Л. Эйбл, Б.Е. Бакли и другие.

Методы исследования. Теоретические методы, анализ философской, социологической, психологической, педагогической и криминологической литературы по проблемам граффити, эмпирические методы; изучение и анализ граффити; ввдео и фотосъемка, педагогическое наблюдение, устный и письменный опрос учащихся, студентов и экспертов; анкетирование, тестирование, диагностирование, беседы с подростками, их друзьями и экспертами (индивидуальные и фронтальные), метод педагогического эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), статистические методы обработки результатов исследования.

База исследования. В процессе исследования нами изучено и проанализировано 4100 подростково-молодежных граффити в школах, институтах, подъездах, на зданиях и сооружениях, в местах общего пользования (лифты, транспорт, кафе, скамейки и т.д) в г. Егорьевске, г. Коломне и г. Воскресенске Московской области.

В исследовании приняли участие 750 респондентов 420 учащихся средних школ № 6, № 8, гимназистов, воспитанников школы-приюта, курсантов, студентов колледжа, институтов из 326 семей, 196 родителей подростков; 94 педагога образовательных учреждений г. Егорьевска; 40 граффитистов из 18 городов Московской области Опытно-экспериментальной базой исследования стала средняя школа № 8 города Егорьевска.

В качестве экспертов привлекались социальные педагоги, психодоги, специалисты социальной участковой службы, специалисты по работе с молодежью, работники отдела по делам несовершеннолетних и отдела внутренних дел г. Егорьевска Московской области.

В связи со спецификой исследования наблюдения проводились также на различных подростково-молодежных досуговых площадках- в кафе, в местах встреч граффитистов, в клубах

Этапы и организация исследования:

I этап (2002-2003 гг.) — поисково-информативный На данном этапе осуществлялось накопление эмпирических данных. Проводился анализ состояния проблемы и ее осмысление в философии, психологии, социологии, криминалистике, лингвистике, педагогике; определялись цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, теоретико-методологические основы диссертационного исследования

II этап (2003-2004 гг) — проведение констатирующего (диагностического) эксперимента — изучение мотивации нанесения граффити, причин и условий, изучение социальной сферы подростков и молодежи, выявление личностных особенностей подростков и молодежи, склонных к данному виду социальной активности. Разрабатывалась концепция воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

III этап (2004-2005гг.) — проведение формирующего эксперимента На данном этапе апробацию проходила авторская концепция воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, результаты анализировались, вносились необходимые коррективы в содержательный и процессуальный аспекты исследования.

IV этап (2005-2006гг..) — завершающий — уточнялись концептуальные положения, проводился контрольный эксперимент, осуществлялась обработка, анализ и систематизация результатов эксперимента, формулировались выводы, оформлялась диссертация.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа существующих теорий и подходов к изучению граффити существенно углублено его понятие и выявлены концептуальные положения по проблеме исследования.

2. Представлены типы, формы, структура, динамика подростково-молодежного граффити, показывающие его пространственно-временную распространенность, идейно-нравственную направленность и культурологическую выраженность содержания.

3. Раскрыты условия и причины возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити.

4. Раскрыта комплексная психолого-педагогическая характеристика авторов граффити, включающая в себя пол, возраст, статус, тендерные различия, образование, социальное положение, социальные установки и другие составляющие.

5 Разработана и реализована в опытно-экспериментальной работе авторская концепция организации воспитательной работы по Профилактике деструктивных граффити, которая на основе личностно-деятельностного подхода обеспечила направление социальной активности подростков и молодежи в позитивное русло

Теоретическая значимость исследования состоит в раскрытии представлений о сущности, структуре и особенностях подростково-молодежного граффити, в создании комплексной характеристики личности, склонной к нанесению деструктивных граффити, а также в определении организационно-методических условий, обеспечивающих эффективность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити

В исследовании представлена педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, что вносит определенный вклад в теоретическую разработку проблем воспитательно-профилактической деятельности образовательных учреждений, социальных служб и общественных организаций и объединений

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в нем результаты и разработанные на их основе практические рекомендации по профилактике подростково-молодежных деструктивных граффити могут быть использованы в практике преподавания педагогики и социальной педагогики; в воспитательной работе различных образовательных учреждений, в деятельности учителей, воспитателей, социальных педагогов и работников, инспекторов по делам несовершеннолетних; при подготовке социальных педагогов и психологов в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации работников социальной сферы Материалы исследования могут также бьггь востребованы при разработке программ молодежной политики, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

Достоверность результатов исследования.

Достоверность полученных результатов достигается всесторонним анализом работ в предметной области исследования, использованием комплексной методики педагогического исследования, подтверждением научных результатов исследования результатами экспертного опроса компетентных практиков, достаточным числом участников эксперимента, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Подростково-молодежное граффити — это средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления По направленности эта активность может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому необходимо разграничивать понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити»

2. Социально-педагогическая характеристика подростково-молодежного граффити, включающая причины, условия, структуру, функции, виды, мотивы нанесения граффити, обусловлена взаимодействием подроспсов-граффигистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют

3. Личностная характеристика подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити, включает в себя возраст от 14 до 17 лет, неудовлетворительную успеваемость, наличие свободного времени; проявление в межличностных отношениях авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп, неадекватную оценку нелегитимных надписей и рисунков; невыраженность позитивных интересов, низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потерю социальных, моральных и правовых ориентиров

4. Результативность профилактики деструктивных подростково-молодежных граффити достигается определением и реализацией организационно-методических условий, важнейшими среди которых являются организация в школьном коллективе позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации, учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры, помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков, декомпенсация негативного влияния социальной среды.

5. Воспитательная работа по профилактике деструктивных граффити основана на личносгно-ориентированной технологии превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную и включает в себя работу не только с подростками, но и педагогами, родителями, общественностью Эффективность осуществления воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити определяется созданием ситуаций успеха и саморазвития подростков и молодежи на основе доверительных отношений и сотрудничества.

Апробация исследования:

Теоретические положения работы, ход эксперимента, научные идеи, выводы и рекомендации обсуждались на заседании кафедры социальной психологии и педагогики Коломенского государственного педагогического института (2004 -2006 гг), излагались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 115-летаю со дня рождения А С Макаренко и 100-летию со дня рождения С А.Калабалина (2003 г), IV-VII Всероссийских научно-практических конференциях «Психология притеснения обидчики и обиженные» (Москва -Коломна, 2004 г, 2005 г, 2006 г. 2007 г. ), региональной научно-практической конференции «Управление качеством образования и современные технологии профессиональной подготовки» (Московский государственный открытый педагогический университет, 2005 г); V Всероссийском научном социально-педагогическом конгрессе «Модернизация российского общества и социальное образование» (Российский государственный социальный университет, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиски путей решения» (Коломна, 2005 г )

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы (166 источников) и приложений; содержит 13 таблиц, 1 схему, 2 диаграммы.

Основной текст диссертации изложен на 176 страницах

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы деструктивных граффити, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, обозначены этапы, методы и опытно-экспериментальная база исследования, охарактеризована его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению подростково-молодежных граффити» представлен теоретический анализ исследований археологов, историков, лингвистов, философов, социологов, посвященных толкованию понятия граффити, истории его возникновения и развития; дается характеристика существующих на сегодняшний день в науке подходов к изучению храффити. антропологического, гевдерного, количественного, лингвистического, фольклористического, превентивного

Анализ научной литературы по исследуемой проблеме позволил выявить различные подходы к определению понятия «граффити», что свидетельствует о его многоаспектности Так, с позиций антропологического подхода (Д Бушнелл, П.Ковальски, В. Н.Топоров, Т.Е.Щепанская и др ) граффити рассматриваются как источник информации о том или ином сообществе или этнической группе. В рамках тендерного подхода (Н.Лука, А.Пачеко, М.Брунер, К.Э. Шумов) изучаются надписи в общественных туалетах, где анонимность и отсутствие наблюдателей создают благоприятные условия для выражения некоторых чувств, для чего неприемлемы все остальные средства массовой информации и коммуникативные ситуации.

Количественный метод применяют, как правило, для выявления социальных, политических ориентации, в рамках тендерных исследований (Р. Лахманн, Л. Флорес, X. Соломон и др). Исследование структуры, строения граффити, языковая характеристика адресата и адресанта надписей осуществляется с позиций лингвистического подхода (М.И.Гуарамиа, Н И.Тюкаева, Р Блюм и др.). Фольклористический подход (М Л Лурье, Е В.Бажкова и др.) делает акцент, прежде всего, на описание содержательного материала В рамках превентивного подхода (Р.М Барон, Дж Фишер, В Ф.Пирожков, Л С Ватова, А.С Скороходова, др) нелегитимные надписи и рисунки рассматриваются как порча общественного имущества. Все исследователи утверждают, что с граффити чрезвычайно трудно бороться

В рамках констатирующего эксперимента мы выявили причины, условия и мотивы, способствующие нанесению деструктивных подростково-молодежных граффити Все они были обусловлены взаимодействием подростков -граффитистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют.

Причинами нанесения деструктивных граффити являются: 1) нарушение эмоциональных и интеллектуальных отношений между родителями и детьми — 72 %; 2) отчуждение их от семьи, школы, общественной деятельности -55 %, 3) неразвитость у лиц, склонных к нанесению граффити, позитивных интересов и склонностей — 52 %; 4) влияние образцов субкультуры на формирование негативных стереотипов мировоззрения и поведения граффитистов — 49 %, 5) несформированность у подростков смысла и целей в жизни — 41 %, 6) антиобщественные средства и способы выражения интересов и склонностей — 18 %, и как следствие этого — вытеснение подростков из сферы коллективных отношений, их изоляция в социуме, то есть нарушение механизмов социализации

Условиями, способствующими нанесению деструктивных граффити, являются — наличие свободного времени — 85 %, скука — 74 %, потребность в самоутверждении — 52 %, безнадзорность — 51 %, отсутствие общественного мнения — 34 %, наличие необходимых средств для нанесения граффити — 31 %.

Депривация потребностей в любви, безопасности, авторитете, общении, вызванная нарушением процесса социализации в семье, школе, среди сверстников, приводит к появлению таких мотивов нанесения граффити как протест, игра, борьба, гнев, самозащита, привычка к негативному поведению, обида, месть, поиск новых впечатлений, острых ощущений, соперничество, мода, привлечение внимания, поиск собеседника Все эти мотивы вызваны неспешностью лиц, склонных к нанесению граффити, в учебе, общении, деятельности и невозможностью в позитивной самореализации

Исходя из анализа причин и условий возникновения и функционирования граффити, нами определены их особенности.

Структурно каждый вид подростково-молодежных граффити включает в себя:

— наличие цели. Нанесение граффити предполагает наличие у автора какой-либо конкретной цели, направленной на удовлетворение ущемленных личных потребностей в любви и дружбе, в общении, в признании. Рисунками или надписями они заявляют о себе, своем существовании — 20 %, говорят о своих чувствах — 1 9%, текстом сообщения пытаются вызвать одобрение — 16 % или отвращение — 11 % других, стремятся запугать — 14 %, унизить — 8 %, насмешить — 4 %, выражают свой протест против чего или кого-либо — 5 % , другое — 3 %,

— детерминированность нанесения граффити. Граффити всегда социально обусловлено. Эта обусловленность вызвана тем, что в результате воздействия граффити на человека наступают изменения в деятельности, отношениях. общении, поведении и психическом состоянии личности, обижаемой с помощью надписей и рисунков Каждый из обиженных избирает свою стратегию и стиль поведения Одни вступают в переписку с авторами граффити, другие стирают, уничтожают надписи и рисунки, третьи делают вид, что не замечают граффити,

— информационность граффити. Они влияют на человека через все его органы чувств и представляют собой источник информации о личности автора граффити, социальных явлениях и процессах, об изменениях в макро- и микросреде. И в то же время авторы конструктивных граффити имеют свой сленг, позволяющий им использовать нанесение рисунков в качестве закрытого канала коммуникации Так, процесс создания граффити описывается следующими выражениями to bite — копировать, to bomb — нелегально писать на стенах, to cross out — наносить граффити на уже нанесенное; различные формы граффити характеризуются понятиями tag — подпись, визитная карточка, throw-up — слова и предложения, bomb — быстрый рисунок, piece — шедевр, уровни граффитистской иерархии обозначаются toy — неопытный граффитист, tagger — тот, кто ставит свою подпись, writer — тот, кто легально рисует, маэстро — граффитист, создающий свой стиль, king — высшее звание в граффити;

— технологическое многообразие нанесения граффити. Средства, способы, методы и приемы, с помощью которых авторы граффити наносят вред, причиняют неудобства другим людям, многочисленны Например, выбор орудия письма во многом предопределяется тем, в каком месте делается надпись Так, большинство уличных граффити выполнено мелом (46 %) или краской (38 %), иногда нацарапано острыми предметами (16 %), в лифтах, в транспорте, на внутренних стенах помещений, на мебели надписи и рисунки нанесены маркерами, фломастерами, острыми предметами, в тетрадях — ручками и карандашами,

По содержанию мы выделяем следующие типы граффити. 32 % всей выборки составляют граффити молодежных субкультур, включающие в себя музыкальные надписи и рисунки — 50 %, граффити спортивных фанатов — 3 % и контркультурные граффити — 18 % Любовные надписи и рисунки составляют 15 % выборки, агрессивные — 14 %; надписи и рисунки сексуальной направленности 11 %, политические граффити — 8 %, 4 % посвящены вредным привычкам, 3 % выборки составляют националистические граффити, 13 % — надписи и рисунки, не имеющие темы

Создание законченной тематической типологии граффити не представляется возможным по нескольким причинам.

Во-первых, как любое эмпирическое описание, эта типология будет отличаться неполнотой, так как определенная часть граффити не имеет собственно темы, если понимать последнюю как эмпирическую сферу отнесенности предмета высказывания.

Во-вторых, эта типология будет характеризоваться взаимопересечениями границ выделяемых групп, так как во многих надписях за очевидной темой можно различить «сверхтему», понятную лишь человеку, владеющему определенным контекстом граффитийной коммуникации, — при этом именно вторая является существенной, тогда как первая служит чаще всего элементом формы.

Лингвистический анализ граффити позволил установить, что вербальный текст составляет 49 %, паравербальный (языковые знаки и символы, иллюстрации, изображения) — 13 %, невербальный текст — 38 % всей выборки. Основная формула ученических граффити выглядит следующим образом: буду писать так, чтобы заметили, о том, что актуально или выходит за рамки общепринятых норм, и на том, на чем писать нельзя.

Предназначение граффити как средства социальной активности подростков и молодежи отражается в его основных функциях, которые были выявлены нами в процессе исследования и охарактеризованы на основе изучения эмпирических данных, идентификационной, коммуникативной, фа-тической, психологической, агрессивной, мифологической, экзистенциальной, прагматической, протестной, эстетической, эстетической, утверждения социальных норм.

На основе анализа сущности, особенностей и структуры нами было введено понятие подростково-молодежного граффити, под которым мы понимаем социально-детерминированное, информационное, технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления По направленности эта активность может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому мы разграничиваем понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити» подростков и молодежи Так, с одной стороны, изобразительная деятельность авторов граффити выступает средством личностного и группового самовыражения, что способствует личностному росту и раскрытию творческого потенциала индивидов. С другой стороны, нанесение деструктивных граффити, как менее опасное проявление девиантного поведения, получая положительное подкрепление, влечет за собой более опасные проявления, вплоть до преступления.

В структуре граффити мы выделяем объект и субъект граффити, объективную и субъективную стороны.

Объектом нанесения граффити является то, на что посягает автор граффити. Было установлено, что наиболее частыми объектами нанесения деструктивных граффити в учебных заведениях являются: а) парты, столы — 42 %, б) туалетные комнаты — 27 %, в) тетради — 23 %, г) стулья — 7 %; д) другие -1 % .

Субъектами нанесения граффити, как правило, выступают подростки Согласно проведенному исследованию, самая многочисленная группа злостных «граффитистов» состоит из учащихся школ — 88 %, воспитанников интернатных учреждений — 80 %, курсантов 73 %, студентов вузов — 72 % .

Анатолий Краснянский: Неясно, что принято за 100 %.

Меньше наносят граффити учащиеся гимназий — 20 % и колледжа — 55 % При этом 43 % опрошенных хотя бы раз рисовали на партах или стенах, 31 % часто пишут и рисуют, 26 % никогда не наносили граффити на объектах частной и государственной собственности Из числа злостных «граффитистов» на учете в отделе по делам несовершеннолетних стоят всего 7 % подростков, 6,1 % — учащиеся школ и 0,9 % — воспитанники приюта Приведенные данные свидетельствуют о том, начиная с 13-14 лет, количество лиц, редко наносящих граффити «от нечего делать», с возрастом увеличивается — соответственно 32 %, 36 %, 43 %, 46 %, тогда как количество лиц, часто наносящих граффити, постепенно снижается — 40%, 38%, 38%, 30% В процессе исследования нами установлено, что написание граффити как устойчивый вид поведения характерен больше для мальчиков — 63 %, чем для девочек — 37 %, а как случайный вид свойственен в одинаковой степени обоим полам — 51 % мальчики (юноши), 49 % девочки (девушки)

Субъективную сторону нанесения граффити составляют мотивы, которыми руководствуется автор граффити, а также форма его вины Например, нанесение деструктивных граффити на архитектурные памятники истории и культуры влечет за собой моральную, административную, материальную и даже уголовную ответственность по статье 214 «Вандализм», ст 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» Уголовного Кодекса РФ

Объективную сторону нанесения граффити составляет его результат, то есть выражение явного и грубого неуважения к обществу, к нравственности населения, осквернение, поругание, унижение общественной благопристойности и народной памяти Кроме того, в объективную сторону нанесения граффити входят обстановка, способы, средства и методы, какими оно осуществлялось Так, 91% всей выборки граффитийного дискурса составляют деструктивные граффити, остальные 9% выборки — конструктивные граффити.

Конструктивные граффити нанесены в разрешенных местах (специализированные стены, плакаты, транспаранты и тд), наполнены позитивным социальным содержанием и выполняют позитивные социальные функции призывы к сохранению окружающей среды, позитивные лозунга, запреты на курение, оформительские рисунки. К деструктивным граффити мы относим те надписи и рисунки, которые нарушают представление о прекрасном, эстетику окружающей среды, разрушают вещи, предметы, строения Это граффити прецедентного характера в тетрадях и дневниках, на школьном имуществе и в общественных местах, на архитектурных памятниках истории и культуры

По авторству мы классифицируем граффити на индивидуальные и групповые Конструктивные граффити являются индивидуальными. В данном случае для граффитистов важно авторство. Граффити в тетрадях, на партах, стенах школы, в лифтах, как правило, являются индивидуальными, поскольку позволяют подросткам удовлетворять личные потребности и интересы, а граффити в подъездах, на фасадах зданий и сооружений в основном наносятся группой подростков и по авторству являются групповыми В 83 % высказываний подростков, повреждавших имущество с помощью граффити, фигурирует местоимение «мы». В составе группы подросткам легче совершить правонарушение, что объясняется процессами распространения в группе девиантных стандартов поведения, анонимностью правонарушения, диффузией ответственности.

Мотивом совместной деятельности по нанесению нелегитимного граффити в группе чаще всего выступает стремление «быть как все».

За нанесением деструктивных граффити часто следуют и другие, более серьезные правонарушения По данным управления внутренних дел Егорьевского района, 53 % вандалов из числа подростков в возрасте 14-17 лет совершили, по меньшей мере, три правонарушения из разряда более тяжелых (хулиганство, кражи, разбой) Из них 21 % — учащиеся 8-9 классов, 27 % — учащиеся 10-11 классов, 23 % — учащиеся ПУ, 6 % — студенты колледжей, 1 % -студенты институтов, 22 % — подростки без определенного рода занятий (безработные и не учащиеся). К сожалению, правоохранительной практики за порчу стен домов, общественных мест, заборов, скамеек, транспорта, лифтов, в УВД мы не обнаружили.

Раскрытие понятия, структуры, основных характеристик подростково-молодежного граффити, причин и условий его возникновения, особенностей развития и функционирования позволило определить комплекс организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити:

1) организация позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации,

2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры,

3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков,

4) декомпенсация негативного влияния социальной среды

Во второй главе «Организационно-методические основы работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити» рассматривается педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, включающая несколько направлений, логика и условия ее реализации на примере средней школы г Егорьевска Московской области.

В исследовании раскрывается комплексная психолого-педагогическая характеристика авторов граффити, включающая в себя социальный портрет граффитиста, его возраст, гевдерные различия авторов граффити, сталь межличностных отношений, успеваемость, времяпровождение, социально-психологические установки, деструкгавный характер граффити

Установлено, что авторами деструктивных граффити чаще всего являются учащиеся в возрасте от 14 до 17 лет, которые плохо успевают, учатся, потому что нужно окончить школу, в свободное время ничем не заняты, в межличностных отношениях характеризуются авторитарностью, агрессивностью, несдержанностью, конфликтностью, повышенной тревожностью, они не оценивают деструктивные надписи и рисунки как вандальную деятельность, их интересы не выражены, не глубоки и разбросаны, интеллектуальный уровень невысок, в большинстве случаев наблюдается потеря социальных, моральных и правовых ориентиров, негативное отношение к окружающим, они обладают неадекватной самооценкой, часто неспособны к самоопределению и саморегуляции

Созданный в процессе констатирующего эксперимента психолого-педагогический портрет автора деструктивного граффити приводит к мысли, что изменение социально-личностных установок подростков-граффитистов, переориентация их с деструктивных на конструктивные формы социальной активности возможны в результате проведения воспитательной работы, основанной на доверительных отношениях

Педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити включала в себя целевой, содержательный, дея-тельностный, субъектный, результативный компоненты:

— целеполагание — способствовать переориентации лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити;

— философская основа антропологизм (понимание человека как высшего продукта природы), гуманизм (реализация в процессе воспитания гуманистических идей), природосообразность,

методологические подходы социокультурный, личностно-ориентированный, деятельностный,

— концептуальная основа — создание школьного коллектива, в котором подросток будет иметь возможность найти пути самореализации, не прибегая к нанесению деструктивных граффити; формирование у подростков позитивной Я-концепции, обеспечивающей чувство уверенности в себе, доверие к людям и успех жизнедеятельности, организация деятельности подростка, дающая ему возможность самоутверждения и самореализации в позитивной сфере, помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков, установление, сглаживание, снятие условий и причин, которые предопределяют нанесение деструктивных подростково-молодежных граффити,

— особенности содержания — система воспитательных мероприятий строилась на основе включения подростков в позитивные виды деятельности, дающей им возможность самоутверждения и самореализации Эта деятельность соответствовала интересам подростков, была посильной, продуктивной, общественно полезной, её результаты положительно оценены окружающими. Реализация этой деятельности осуществлялась в комплексе по не-

скольким направлениям правоохранительное, социально-экономическое, просветительское, педагогическое, психологическое.

— формы — альтернативные открытые, клубные, интегративные В воспитательной работе основными формами стали — коллективная творческая деятельность, кружок граффитистов, театральная студия, проектная мастерская, встречи, конкурсы, фестивали граффити

— средства — преобладающими средствами стали действенно-практические позитивное общение, информирование и просвещение подростков, педагогов, родителей в области истории развития и функционирования подростково-молодежного граффити; открытие специализированных стен для граффитистов в школе и городе,

— методы — переключение активности подростка в социально одобряемую сферу деятельности осуществлялось посредством методов формирования позитивной групповой творческой активности, включения личности в субьективно-значимую творческую деятельность, методов педагогики досуга- театрализация, состязательность, метод «коррекции через труд», метод патронажа, метод смены культурных доминант, репетиция поведения

— контроль осуществлялся с помощью включенного педагогического наблюдения, главной функцией контроля стало получение информации о протекании воспитательного процесса по профилактике деструктивных граффити;

— субъектами воспитательного процесса стали учащиеся школы, педагоги, социальный педагог, психолог, специалисты социальной участковой службы, родители;

— характер воспитательных взаимодействий включал общую деятельность и общение учащихся, родителей и педагогов Интеграция их в труде, спорте, отдыхе, туризме изменила взаимоотношения между ними* на первом этапе — содружество, затем — сотрудничество и, наконец, — сотворчество,

— критериями результативности педагогической технологии выступали социальный, психолого-педагогический, нравственный и результативный.

— в результате проведения воспитательной работы укрепилось взаимодействие школы и семьи, создана благоприятная атмосфера в школьном коллективе; подросткам предоставлены альтернативные виды деятельности и отношений, позволившие изменить и расширить круг интересов граффитистов, и сформировать у них позитивные ценностные ориентации.

В процессе воспитательно-профилактической работы с подростками поставлено 3 молодежных спектакля, созданы реквизит и декорации к ним, оформлены 36 лестничных площадок подъездов жилых домов, созданы предупреждающие граффити на трансформаторных будках города, оформлены фасады спортивных клубов, магазинов, молодежных кафе,

— анализ результатов — на этапе контрольного эксперимента значительно уменьшилась численность подростков и юношей, участвующих в нанесении деструктивных граффити с 64% до 22%. Во-первых, это объяс-

няется тем, что в процессе воспитательно-профилактической работы граффитисты были переориентированы на позитивную деятельность Так, увеличились количество подростков, занимающихся нанесением конструктивного граффити с 4 % до 19 % Во-вторых, в процессе проведения воспитательной работы возросло количество лиц, прекративших наносить деструктивные граффити с 32 % до 59 %

Формирующий эксперимент показал значительное сокращение количества деструктивных граффити не только в пространстве школы, но и в пространстве микрорайона (см таблицу 1)

Таблица 1

Изменение количественного соотношения конструктивных и деструктивных граффити в результате воспитательной работы

Виды граффити. Выраженность в % от общего количества. До эксперимента и после эксперимента (проценты указаны в скобках).

1. Школьные граффити

деструктивные граффити в тетрадях 23 (15)

конструктивные граффити в альбомах 9 (17)

деструктивные граффити на школьном имуществе 32 (14)

конструктивные граффити на стене-стенде — 24

деструктивные граффити на фасаде школы 2 —

конструктивные граффити на фасаде школы — 2

2. Граффити в микрорайоне

деструктивные граффити на фасадах зданий и автобусных остановках и т. д .9 (6)

конструктивные граффити на фасадах магазинов и трансформаторных будках и т д. — 7

деструктивные граффити в подъездах 25 (9)

конструктивные граффити в подъездах — 6

Общее количество деструктивных надписей 91 (44)

Общее количество конструктивных граффити 9 (56)

Как видим из таблицы, в школьных граффити преобладают граффити легитимные — в альбомах, на стене-стенде, на фасаде Значительно сократилось количество надписей и рисунков в тетрадях — с 23 % до 15 %, на школьном имуществе — с 32 % до 14 %, что связано с изменением ценностных ориента-ций лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити, с их просоциаль-ной деятельностью Исчезли нелегитимные надписи на фасаде школы Значительное сокращение количества деструктивных граффити в подъездах во многом объясняется деятельностью молодежных десантов по оформлению городской среды с помощью конструктивного граффити.

Общее количественное соотношение конструктивных и деструктивных граффити в пространстве микрорайона изменилось на этапе контрольного эксперимента в начале эксперимента конструктивные граффити составляли 9 % всей выборки, деструктивные — 91 %; в конце эксперимента соответственно 56 % и 44 %.

Предложенные граффитистам альтернативные виды деятельности и отношений, обеспечивающие позитивные способы решения жизненных проблем, поддержка родителями и педагогами процесса переориентации подростков и молодежи с деструктивных на конструктивные формы социальной, активности, создание необходимых условий для самореализации и самоутверждения (доверие, сотрудничество, представленность в пространстве жизнедеятельности граффитистов разных видов социально-значимой деятельности) привели к появлению у подростков чувства радости, удовлетворения достигнутыми результатами своей активности, т е состоянию успеха Оно, в свою очередь, оказало стимулирующее влияние на потребностно-мотивационную и эмоционально-волевую сферы личности и привело к изменениям жизненных ценностей подростков и молодежи, склонных к нанесению граффити

Отказ подростков от форм деструктивного поведения и выбор ими конструктивной деятельности и отношений свидетельствуют об эффективности педагогической технологии воспитательной работы по профилактике нелегитимных граффити Положительные отзывы классных руководителей подтверждают значимость данной работы

В заключении изложены основные результаты исследования, подтверждена правомерность выдвинутой гипотезы, представлены выводы научно-теоретического и практико-ориентированного характера

1. Современное подростково-молодежное граффити затрагивает весь спектр социальных и культурных вопросов Как средство социальной активности граффити молодежи имеет полярные основания- от конструктивного до противоправного В нашем обществе назрела необходимость найти возможные пути использования подростково-молодежного граффити во благо культуры и общества. Именно такой путь, а не система запретов и наказаний, решил бы проблемы организации свободного времени подростков, проблемы занятости молодежи и перехода авторов граффити к легальной и коммерческой деятельности

2. Для авторов деструктивных граффити характерны снижение уровня ценностной мотивации, сужение жизненных интересов, ограничение круга общения, потеря социальных, правовых и моральных ориентиров. Возвращение подростков в русло полноценной социализации возможно на основе осуществления воспитательно-профилактической работы

3. Воспитательная работа по профилактике нелегитимных граффити основана на личностно-ориентированной технологии превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную и включает в себя работу с подростками, педагогами, родителями, общественностью

4. Результативность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити достигается определением и реализацией следующих педагогических условий. 1) организация позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации, 2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры, 3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков, 4) декомпенсация негативного влияния социальной среды

5. Применение комплекса воспитательно-профилактических мероприятий позволило значительно сократить количество деструктивных граффити, снизить степень участия подростков в нанесении деструктивных граффити, изменить ценностные ориентации подростков, и как следствие этого, изменить содержание социальной направленности личности подростков.

Таким образом, анализ результатов проведенного исследования позволяет констатировать, что в основном подтвердилась первоначально выдвинутая нами гипотеза об успешности воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити

Проведенное исследование не исчерпывает все многообразие вопросов, связанных с феноменом граффити Так, по нашему мнению, в более глубокой теоретической проработке и основательной эмпирической проверке нуждается изучение мотивации граффитистов Перспективным представляется рассмотрение влияния субкультуры молодежных групп на авторов граффити, а также исследование групп «профессиональных» авторов граффити Создание целостного образа феномена граффити требует междисциплинарных комплексных исследований

В целом, материалы диссертационного исследования позволяют убедиться в правильности сделанных предварительных выводов Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели, была подтверждена основная гипотеза, были решены поставленные в исследовании теоретические и практические задачи.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях, общим объемом 4,2 п. л. (авторских — 3,7 п л.)

1. Башкатов И.П, Стрелкова Т С Характеристики подростково-молодежного граффити // Социологические исследования. — 2006, 11 — С 141-145 (0,31 п.л., авторских 50 %)

2. Стрелкова Т С Мотивация молодежного вандализма. Сборник научных статей аспирантов и соискателей — Вып 3 /Под ред В П Савинкина -Коломна КГПИ, 2004. — С.83-88 (0,38 п. л. )

3. Стрелкова ТС Теория АС Макаренко и подростковый вандализм // Школа жизни — школа воспитания Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 115-летию со дня рождения А С Макаренко и 100-летию со дня рождения С А Калабалина /Под общей редакцией ИПБашкатова — Коломна КГПИ, 2005 — С 199-205 (0,44 п л)

4. Стрелкова Т.С. Психопрофилактика молодежного вандализма // Психология притеснения обидчики и обиженные Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И П Башкатова — Коломна КГПИ, 2004. — С 112-116 (0,31 п л)

5 Стрелкова Т.С Пути и формы реализации нравственных аспектов в подростковом граффити // Сборник научных статей аспирантов и соискатег-лей — Вып.4. /Под ред ВЦ Савинкина — Коломна КГПИ, 2005 -€120-125 (0,38 пл.)

6. Стрелкова Т.С. Граффити как проявление агрессивного поведения молодежи // Психология притеснения: обидчики и обиженные. Материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И П Башкатова — Коломна КГПИ, 2005. — С 77-82 (0,38 п л)

7. Стрелкова Т.С. Работа с родителями как одно из направлений профилактики вандального граффити подростков // Психология притеснения, обидчики и обиженные: Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И П Башкатова -Коломна-КГПИ, 2006 -С 192-198 (0,44 пл )

8. Стрелкова Т.С. Типология и структура подростково-молодежных граффити // Начало- сборник научных статей аспирантов и соискателей Вып 5 /Под ред А.В Кулагина — Коломна- КГПИ, 2006 — С 137-142 (0,38 пл)

9 Стрелкова Т.С. Характеристика авторов граффити // Психология притеснения обидчики и обиженные Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И П Башкатова -Коломна КГПИ, 2006. — С 79-84 (0,38 п л ).

Ю.Стрелкова Т.С. Особенности функционирования подростково-молодежных граффити // Вопросы гуманитарных наук. — 2006, №3. -С 321-325 (0,3 п л ).

Подписано в печать 15 06 07 Бумага офсетная Формат 60x84Vj6 Гарнитура Times New Roman Печать трафаретная Уел печ л 1,16 Уч-изд л 1,2 Тираж 100 экз Заказ №

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А Есенина» 390000, г Рязань, ул Свободы, 46

Редакционно-издательский центр РГУ 390023. г. Рязань, ул Урицкого, 22

Ведение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению подростково-молодежных граффити

1.1. Теоретические подходы к изучению граффити в зарубежной и отечественной науке.

1.2. Социально-педагогические причины и условия возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити.

1.3. Содержательные особенности функционирования подростковомолодежных граффити.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Организационно-методические основы работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити (на основе опытно-экспериментальной работы)

2.1. Психолого-педагогическая характеристика лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити

2.2. Педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

2.3. Анализ опытно-экспериментальной работы по профилактике деструктивных граффити.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити"

Актуальность исследования.

Переход человечества в постиндустриальную стадию развития, в который в большей или меньшей степени вовлечены все страны и народы мира, связан с глубокими преобразованиями во всех сферах социальной жизни людей. Противоречия переходного времени особенно сказываются на состоянии и функционировании социокультурной среды. Личность оказывается перед выбором поведенческих альтернатив. В первую очередь это касается молодежи. Поскольку сегодня актуальной является проблема сохранения и развития отечественной культуры, положение молодежи и ее духовное состояние должны стать предметом особого внимания ученых и политиков.

Феномен граффити не является предметом искусствоведения, так как неинституциональные надписи и рисунки не являются искусством, предметом литературоведения — так как граффити не литература, предметом лингвистики -так как граффити — фрагментированный язык. По нашему мнению, изучение граффити относится, прежде всего, к психологии, педагогике, социальной психологии и социальной педагогике, криминологии, истории.

Изучением психолого-педагогических аспектов граффити занимался ряд зарубежных ученых. Исследования Ж.Бодрийяра [12], М.Кокореф [135], Р.Лачмана [138], Д.Бревера и М.Миллера [117] в основном направлены на изучение возрастных, тендерных, статусных характеристик авторов граффити. Р.Мэйби [145], Л.Райн и Л.Улман [154] занимались изучением степени распространенности граффити как вида изобразительной деятельности. Исследования

Х.Соломона и Х. Лгера [161], М.Шварца и Дж. Довидио [158] связаны с выявлением отдельных личностных свойств авторов граффити. Е.Отта [149], Е.Уэлси и Д.Бревер [166], А.Олову [148], Л.Флорес [159] занимались вопросами тендерных и культурных различий авторов граффити, но только специально в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах.

В нашей стране граффити как социальное явление изучено недостаточно, а имеющиеся публикации носят в основном историко-этнографический характер. В работах С.А. Высоцкого [25;26] и А.А. Медынцевой [58] граффити рассматриваются как источник исторической важности, в которых содержатся важные сведения истории, культуры, письменности; анализируются местонахождение надписей и рисунков, социальная принадлежность авторов, классификация граффити по тематическим группам, назначение средневековых надписей и рисунков.

В работах И.И.Толстого граффити рассматривается по хронологии и по тематическому содержанию как явление научно-важное для лингвиста, для историка и для культуры вообще [87].

Мы считаем, что исследование граффити является научно-важным и для психолога, и социолога, и педагога. Но на сегодняшний день в отечественной науке существует лишь три диссертационных работы, посвященных проблеме граффити. В исследовании М.И. Гуарамиа [29] дается лингвистический анализ немецких граффити. В работе Н.И. Тюкаевой [91] представлена языковая характеристика адресанта и адресата граффити. В психологическом исследовании И.А. Белкина [10] надписи и рисунки рассматриваются как средство конструирования социокультурной реальности, так называемой психосемиотической системы, формирующей сознание индивидов, попадающих в сферу ее влияния.

Таким образом, недостаточно исследованными в отечественной науке остаются мотивы и причины нанесения надписей и рисунков, особенности функционирования граффити, отсутствуют диссертационные работы, посвященные профилактике нанесения деструктивных граффити.

Изучение граффити с психолого-педагогических позиций необходимы в связи с тем, что сегодня в физическом и социальном пространстве российского общества происходит процесс экспансии граффити. Так, с одной стороны, в советскую эпоху традиционными местами нанесения граффити были в основном маргинальные зоны и объекты: заборы и ограждения, будки остановок, тамбуры в поездах, туалеты, места постоянного местопребывания молодежи. В настоящее время большое количество надписей мы встречаем на открытых городских пространствах, на внешних стенах и входных дверях домов, на афишных и рекламных щитах, на лестничных пролетах, партах, стенах учебных учреждений. С другой стороны, в последнее время оскорбляюще-унижающие надписи и рисунки в публичных местах перестали активно обсуждаться и осуждаться в обществе и считаться чем-то зазорным и маркирующим поведение человека как анти- или асоциальное.

Тем не менее, разрушения и поломки изменяют воздействие городской среды на эмоциональное состояние личности. Разбитые стекла, грубые надписи и рисунки, поврежденные телефоны, мусор и т.п. воспринимаются как симптом социальной деградации, признак ослабления социального контроля, что порождает беспокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущение беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцирует дальнейшие деструктивные действия, увеличивает вероятность новых разрушений. Е.Рид [153] высказывает предположение, что деградация среды меняет идентификацию личности, создавая ассоциации с низким социальным статусом. По мнению Дж.Донермейера и Г.Филипса [122], люди, чье имущество подверглось разрушениям со стороны вандалов, испытывают повышенный страх оказаться жертвой насильственных преступлений. Некоторые виды граффити (например, содержащие агрессивные высказывания в адрес отдельных национальных групп) могут провоцировать социальные конфликты.

Но наиболее важным социальным последствием деструктивных граффити является то, что усвоенные модели такого поведения в дальнейшем повторяются в усиленной форме. Это значит, что данное социальное явление потенциально содержит опасность разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения личности в будущем. Деструктивные граффити — проявление девиантного поведения подростков, конечным результатом которого является «вульгарная преступность» [69, С.100].

Современная наука ориентирована на преодоление уже сложившихся деструктивных форм поведения, связанных с алкоголизмом, наркозависимостью, противоправностью. Подходы к профилактике актуализирующихся в последние годы деструктивных граффити остаются недостаточно разработанными. Так, по данным Д. Ван Влаета [165], из четырнадцати программ, направленных на предотвращение и контроль деструктивных граффити в США и Англии, только пять имели какой-либо положительный результат. В нашей стране подобные программы вообще не разрабатывались.

Власти и общественность применяют к авторам надписей и рисунков разные меры — от всеобщего порицания, штрафов до тюремного заключения, но граффити продолжают развиваться в новых условиях.

Ликвидация граффити требует значительных финансовых, материальных и трудовых затрат. Это делает рисунки и надписи серьезной социальной проблемой, подлежащей регулированию, особенно когда это касается культурно-исторических памятников, учебных заведений, городского общественного пространства. Как считают эксперты, граффити невозможно контролировать или искоренить путем наложения на него запретов.

По мнению С.В.Кульневича, учителя осознают необходимость противостояния тенденции обострения негативных установок и ростом их привлекательности для молодежи, но несформированность у педагогов умений и навыков проникновения в суть явления, критичности, поиска новых смыслов и возможностей приводит их к поиску простых и однозначных «абсолютных» ценностей и истин» [46,С.103]. Разрешение этого противоречия требует специальных исследований по разработке самого понятия граффити, по созданию целостного представления о данном явлении, его изучении, а также возможных путях, средствах, формах и методах работы по профилактике деструктивного граффити.

Главную трудность здесь представляют различные представления о граффити как искусстве и граффити как форме вандализма, так как данные социальные явления — суть формы социальной активности человека. По мнению Ю.Клейберга, на уровне индивидуального поведения источником социальной активности служит несоответствие объективных свойств человека требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений, в социальной структуре общества — социальная неустроенность, конфликтность, агрессивность и т.п. [39].

Социальная неустроенность, конфликт, неудовлетворенность и т.п. порождают не только поиски выхода в творчестве, но и «выход» в насилии, вандализме. Поэтому нанесение граффити как форма протестного поведения подростков может быть позитивным, ломающим устаревшие нормы и объективно способствующим прогрессу (творчество), и негативным, объективно препятствующим развитию или существованию (отклонение).

Опыт воспитательно-профилактической работы в образовательных учреждениях, управлении социальной защиты населения показывает, что учителя, воспитатели, социальные педагоги и психологи не могут достаточно быстро, успешно и самостоятельно выявлять и анализировать сложные нелегитимные социальные явления и как следствие этого проводить соответствующую воспитательно-профилактическую и ресоциализационную деятельность по их устранению. Вот почему проблема подростково-молодежных граффити рассматривается нами как актуальная, требующая всестороннего анализа и предусматривающая комплексный характер организационно-управленческих, психолого-педагогических, правовых, экономических и культурологических мер и условий, способствующих эффективной воспитательно-профилактической работе.

— необходимостью учета индивидуальных психолого-педагогических особенностей лиц, склонных к нанесению граффити, влияющих на процесс их обучения и воспитания, и отсутствием комплексной методики диагностики граф-фитистов;

— потребностью педагогической практики в научно-обоснованных рекомендациях по изучению причин, условий, мотивов возникновения, развития и функционирования граффити, его структуры, видов, динамики и их неразработанностью, что снижает воспитательно-профилактический эффект проводимых мероприятий;

-объективно обусловленной потребностью внедрения программ контроля и снижения деструктивных граффити и отсутствием социально-педагогических технологий по его профилактике.

Актуальность изучения социально-педагогических особенностей граффити, наличие существующих противоречий, концептуальная неразработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити», проблема которого может быть сформулирована следующим образом: каковы организационно-методические условия воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Объект исследования: граффити как социальное явление.

Предмет исследования: особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежного граффити.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что успешность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити возможна, если будут:

— обоснованы содержательные характеристики граффити;

— раскрыты причины и условия нанесения деструктивных граффити;

— выявлены и раскрыты объективные психолого-педагогические характеристики авторов граффити;

— разработана педагогическая технология воспитательной работы по профилактике нелегитимных граффити.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

— выявить причины и условия нанесения деструктивных граффити;

— раскрыть личностные характеристики подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити;

— разработать и экспериментально проверить педагогическую технологию воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити;

— разработать методические рекомендации по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити.

— философско-антропологический подход в педагогике, акцентирующий внимание на человеке как базовой ценности (Б.С.Гершунский, С.В.Кульневич);

— системность, целостность, субъективность, интегративность в организации деятельности и формировании личности (Л.П.Буева, В.А.Сластенин, С.Д.Смирнов);

— культурно-историческая теория психического развития личности Л.С.Выготского;

— теория деятельности как движущей силы развития личности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Г.М.Андреева);

— идеи гуманизации образования (Я.А.Коменский, В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский)

— теория воспитания личности в коллективе (А.С.Макаренко)

Теоретической базой исследования явились общенаучные и частнонаучные теории и концепции, касающиеся социокультурных и социологических проблем молодежной субкультуры — И.П.Башкатова, Ю.А.Клейберга, И.С.Кона, А.В.Мудрика, Т.Б.Щепанской; психологии девиантного поведения — М.А.Алемаскина, С.А.Беличевой, С.А.Завражина, Ю.А.Клейберга и др.; психологии вандализма — Р.Бэрона и Дж.Фишера, Л.С. Ватовой, А.Голдштейна, С.Коэна, А.Скороходовой; теоретические исследования граффити за рубежом -Е.Л. Эйбл, Б.Е. Бакли и др.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования: теоретические методы: анализ философской, социологической, психологической, педагогической и криминологической литературы по проблемам граффити; эмпирические методы: изучение и анализ граффити; видео и фотосъемка; педагогическое наблюдение; устный и письменный опрос учащихся, студентов и экспертов; анкетирование, тестирование, диагностирование, беседы с подростками, их друзьями и экспертами (индивидуальные и фронтальные); метод педагогического эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), статистические методы обработки результатов исследования.

База исследования. В процессе исследования нами изучено и проанализировано 4100 подростково-молодежных граффити в школах, институтах, подъездах, на зданиях и сооружениях, в местах общего пользования (лифты, транспорт, кафе, скамейки и т.д.) в г.Москве, г.Егорьевске, г.Коломне и г.Воскресенске Московской области.

В исследовании приняли участие 750 респондентов: 420 учащихся средних школ №6, №8, школ, гимназистов, воспитанников школы-приюта, курсантов, студентов колледжа, институтов из 326 семей, 196 родителей подростков; 94 педагога образовательных учреждений; 40 граффитистов из 18 городов Московской области. Опытно-экспериментальной базой исследования стала средняя школа №8 г.Егорьевска.

В качестве экспертов привлекались социальные педагоги, психологи, специалисты социальной участковой службы, специалисты по работе с молодежью, работники отдела по делам несовершеннолетних и отдела внутренних дел г. Егорьевска Московской области.

В связи со спецификой исследования наблюдения проводились также на различных подростково-молодежных досуговых площадках: в кафе, в местах встреч граффитистов, в клубах.

Этапы научного исследования:

I этап (2002-2003 гг.) — поисково-информативный. На данном этапе осуществлялось накопление эмпирических данных. Проводилось изучение литературы по теме исследования, что позволило определить сущность граффити, раскрыть его особенности. Была сформулирована гипотеза исследования, выделены основные направления исследования, составлена его программа, разработана комплексная методика.

II этап (2003-2004 гг.) — проведение констатирующего (диагностического) эксперимента — изучение мотивации нанесения граффити, причин и условий, изучение социальной сферы подростков и молодежи, выявление личностных особенностей подростков и молодежи, склонных к данному виду социальной активности. Определялись содержание, формы и методы профилактики и коррекции деструктивных граффити.

Привлечение к исследованию родителей, педагогов, специалистов по работе с молодежью, социальных педагогов обусловлено необходимостью выяснения условий жизни подростков и молодежи, их личностных особенностей и фиксирования социальной ситуации (ситуации взаимодействия, реакций окружающих).

III этап (2004-2005 гг.) — проведение формирующего эксперимента. На данном этапе осуществлялась воспитательно-профилактическая работа с лицами, склонными к нанесению граффити, проходили апробацию теоретические наработки в применении мер профилактики деструктивных граффити.

IV этап (2005-2006гг.) — завершающий — осуществлялась обработка, анализ и систематизация результатов эксперимента, проводился контрольный эксперимент, формулировались выводы, оформлялась диссертация.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

2. Представлены типы, формы, структура и динамика граффити, показывающие его пространственно-временную распространенность, идейно-нравственную направленность и культурологическую выраженность содержания.

3. Раскрыты условия и причины возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити.

5. Разработана и реализована в опытно-экспериментальной работе авторская концепция организации воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, которая на основе личностно-деятельностного подхода обеспечила направление социальной активности подростков и молодежи в позитивное русло.

Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии научных представлений о сущности, особенностях и структуре подростково-молодежного граффити, комплексной характеристики личности, склонной к нанесению деструктивных граффити, а также в определении организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в нем результаты и разработанные на их основе практические рекомендации по профилактике подростково-молодежных деструктивных граффити могут быть использованы в практике преподавания педагогики и социальной педагогики; в воспитательной работе различных образовательных учреждений; в деятельности учителей, воспитателей, социальных педагогов и работников, инспекторов отделов и комиссий по делам несовершеннолетних; при подготовке социальных педагогов и психологов в педагогических вузах; на курсах повышения квалификации работников социальной сферы. Материалы исследования могут также быть востребованы при разработке программ молодежной политики, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Достоверность результатов исследования.

Достоверность полученных результатов достигается всесторонним анализом работ в предметной области исследования, использованием "комплексной методики педагогического исследования, подтверждением научных результатов исследования результатами экспертного опроса компетентных практиков, достаточным числом участников эксперимента, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Подростково-молодежное граффити — это средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления. По направленности эта активность может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому необходимо разграничивать понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити».

2. Социально-педагогическая характеристика подростково-молодежного граффити, включающая причины, условия, структуру, функции, виды, мотивы нанесения граффити, обусловлена взаимодействием подростков-граффитистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют.

3. Личностная характеристика подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити, включает в себя возраст от 14 до 17 лет; неудовлетворительную успеваемость; наличие свободного времени; проявление в межличностных отношениях авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватную оценку деструктивных надписей и рисунков; невыраженность позитивных интересов; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потерю социальных, моральных и правовых ориентиров.

4. Результативность профилактики деструктивных подростково-молодежных граффити достигается определением и реализацией организационно-методических условий, важнейшими среди которых являются: организация в школьном коллективе позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; декомпенсация негативного влияния социальной среды.

5. Воспитательная работа по профилактике нелегитимных граффити основана на личностно-ориентированной технологии превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную и включает в себя работу не только с подростками, но и педагогами, родителями, общественностью. Эффективность осуществления воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити определяется созданием ситуаций успеха и саморазвития подростков и молодежи на основе доверительных отношений и сотрудничества.

Апробация исследования:

Теоретические положения работы, ход эксперимента, научные идеи, выводы и рекомендации обсуждались на заседании кафедры социальной психологии и педагогики Коломенского государственного педагогического института (2003 — 2006 гг.), излагались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 115-летию со дня рождения А.С.Макаренко и 100-летию со дня рождения С.А.Калабалина (2003 г.), IV-VI Всероссийских научно-практических конференциях «Психология притеснения: обидчики и обиженные» (Москва — Коломна, 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.); региональной научно-практической конференции «Управление качеством образования и современные технологии профессиональной подготовки» (Московский государственный открытый педагогический университет, 2005 г.); V Всероссийском научном социально-педагогическом конгрессе «Модернизация российского общества и социальное образование» (Российский государственный социальный университет, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиски путей решения» (Коломна, 2005 г.).

Основные положения диссертации отражены в публикациях, общим объемом 4,2 п.л.(авторских — 3,7 п.л.).

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы (166 источников) и приложений; содержит 13 таблиц, 1 схему, 2 диаграммы.
Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2 главе.

Изучение психолого-педагогических особенностей граффитистов, анализ существующих в зарубежной педагогике моделей превенции вандальных граффити, анализ предложенных родителями, педагогами и подростками мер профилактики нанесения деструктивных граффити позволили нам сделать следующие выводы:

1) субъектами нанесения граффити, как правило, выступают подростки и молодежь — учащиеся и студенты в возрасте от 14 до 17 лет;

2) изменение социально-личностных установок лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити, переориентация подростков и юношей с деструктивных на конструктивные формы социальной активности возможны в результате проведения комплексной воспитательно-профилактической работы, основанной на доверительных отношениях;

3) воспитательная работа по профилактике нелегитимных граффити включает в себя личностно-ориентированную технологию превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную. Эффективность этой работы достигается не ликвидацией последствий деструктивной активности молодежи, а искоренением причин и условий её появления.

В процессе проведения формирующего эксперимента установлено, что результативность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, определяется следующими организационно-методическими условиями:

— организацией позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; учетом возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; помощью и поддержкой семьи как первичного и основного института социализации подростков; декомпенсацией негативного влияния социальной среды.

Выделенные условия входили в комплекс мероприятий по реализации педагогической технологии воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Апробация разработанной нами концепции воспитательной работы позволила:

1. Создать благоприятную атмосферу в школьном коллективе.

2. Изменить способы взаимодействия подростков-граффитистов с окружающими людьми.

3. Сформировать у них позитивные ценностные ориентации, что привело к изменению содержания социальной направленности личности подростков.

4. Предоставить подросткам альтернативные виды деятельности и отношений и изменить и расширить круг интересов подростков.

5. Укрепить взаимодействие школы и семьи.

6. Снизить численность учащихся, участвующих в нанесении деструктивных граффити.

7. Значительно сократить количество деструктивных надписей и рисунков не только в пространстве школы, но и в пространстве микрорайона.

Результаты деятельности по переориентации лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити, и направлению их социальной активности в просоци-альное русло позволяют сделать вывод об эффективности предложенной нами системы воспитательной работы по профилактике нанесения деструктивных граффити подростками и молодежью.

Заключение

Современное подростково-молодежное граффити затрагивает весь спектр социальных и культурных вопросов. В нашем обществе назрела необходимость найти возможные пути использования подросткового граффити во благо культуры и общества. Именно такой путь, а не система запретов и наказаний, решил бы проблемы организации свободного времени подростков, проблемы занятости молодежи и перехода авторов граффити к легальной и коммерческой деятельности.

1. Введено понятие подростково-молодежного граффити, под которым мы понимаем целевое, сознательно-волевое, мотивированное, социально-детерминированное, информационное, функциональное, технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности и возможности вхождения в общество и его переустройство. Эта социальная активность как форма самореализации может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому необходимо разграничивать понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити».

2. Подтверждено, что в структуре граффити выделяются четыре стороны: объект и субъект, объективная и субъективная стороны. Объектом нанесения граффити является то, на что посягает автор граффити. Субъектами нанесения граффити, как правило, выступают подростки. Согласно проведенному исследованию, самая многочисленная группа злостных «граффитистов» состоит из учащихся школ — 88,1%, воспитанников интернатных учреждений — 80 %, курсантов 72,5 %, студентов вузов — 72 %. Меньше наносят граффити учащиеся гимназий — 19,9% и колледжа — 55%. При этом 42,8% опрошенных хотя бы раз рисовали на партах или стенах, 31,2% часто пишут и рисуют, 26% никогда не наносили граффити на объектах частной и государственной собственности. Субъективную сторону нанесения граффити составляют мотивы, которыми руководствуется автор граффити, а также форма его вины. Объективную сторону нанесения граффити составляет его результат, т.е. выражение явного и грубого неуважения к обществу, к нравственности населения, осквернение, поругание, запятнание, унижение общественной благопристойности и народной памяти. Кроме того, в объективную сторону нанесения граффити входят обстановка, способы, средства и методы, какими оно осуществлялось.

3. Установлено, что ведущими причинами нанесения граффити подростками и юношами являются: нарушение эмоциональных и интеллектуальных отношений между родителями и детьми; неразвитость позитивных интересов и склонностей; отчуждение лиц, склонных к нанесению граффити, от семьи, школы, общественной деятельности; несформированность у них смысла и целей в жизни, влияние образцов субкультуры на формирование негативных стереотипов мировоззрения и поведения; антиобщественные средства и способы выражения интересов и склонностей и как следствие этого — вытеснение подростков из сферы коллективных отношений и их изоляция в социуме, т.е нарушение процесса социализации.

4. Раскрыты основные условия возникновения и функционирования подростково-молодежного граффити: скука, отсутствие общественного мнения, безнадзорность лиц, склонных к нанесению граффити, наличие у них свободного времени, потребность в самоутверждении, наличие необходимых средств для нанесения граффити.

5. Выявлено, что все мотивы нанесения граффити: привлечение внимания, самозащита, привычка к негативному поведению, мода, чувства гнева, обиды, мести, протест, поиск новых впечатлений, острых ощущений, игра, соперничество, борьба, поиск собеседника, единомышленника, — вызваны невозможностью подростков добиться успеха, достичь самореализации.

6. Установлено, что потребности несовершеннолетних становятся стимулирующими факторами нанесения граффити из-за дефицита в приемлемых способах и средствах их удовлетворения. Этот дефицит обусловлен деформацией ценностных ориентаций лиц, склонных к нанесению граффити. Стимулирующими условиями подросткового вандального граффити является отсутствие или недостаточность у несовершеннолетних социальных, правовых, моральных ориентиров.

7. Подтверждено, что несформированность у лиц, склонных к нанесению граффити, целей и смысла жизни, не позволяющая им самореализоваться, стать успешными в общении, в деятельности, в отношениях, объясняется дефектами семейного воспитания.

8. Систематизированы подростково-молодежные граффити по следующим позициям: легитимность/нелегитимность нанесения, выполняемые функции, авторство, содержание, направленность, цель нанесения, структура, динамика нанесения граффити, что позволило установить следующее: социальная активность молодежи по нанесению граффити может проявляться в формах допустимого поведения — 8,9 %, отклоняющегося — 77,9 % и противоправного -13,2 %.

9. Доказано, что социально приемлемыми для общества по содержанию, выполняемым функциям, местам размещения являются конструктивные граффити. Для создания конструктивных граффити необходимы увлеченность, умение рисовать и чувствовать красоту, желание добиться успеха благодаря мастерству и разработке собственного стиля. Конструктивное граффити существует и развивается в нескольких направлениях: 1) «искусство улиц», 2) техника исполнения картин с помощью спреев, перерастающая в суперграфику, 3) база накопления опыта и отправная точка для вхождения в другой вид искусства.

10. Подтверждено, что деструктивные граффити воспринимаются общественным сознанием как симптом деградации личности, вызванной размытостью социально приемлемых норм о должном и справедливом, ослаблением механизмов социального контроля и самоконтроля. Граффити на полях тетрадей и дневников разрушают представление подростков о прекрасном, приучают равнодушно относится к актам вандализма вокруг. Деструктивные граффити -противоправный, аморальный способ удовлетворения личных потребностей и интересов подростков и молодежи, пренебрежение к общественным нормам, вызов общественному мнению.

11. В процессе констатирующего эксперимента создан психолого-педагогический портрет автора деструктивного граффити, в личностные характеристики которого входят: возраст от 14 до 17 лет; неудовлетворительная успеваемость; наличие свободного времени; проявление в межличностных отношениях авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватная оценка деструктивных надписей и рисунков; невыраженность позитивных интересов; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потеря социальных, моральных и правовых ориентиров.

12. В ходе исследования была разработана концепция организации воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, включающая основополагающие идеи личностно-деятельного подхода.

13. Установлена успешность осуществления воспитательно-профилактической работы, которая определяется наличием педагогических условий: 1) организация позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; 2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; 3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; 4) декомпенсация негативного влияния социальной среды.

14. Эффективность предупреждения появления деструктивных граффити определяется наличием следующих условий: 1) в семье: установлены близкие отношения с детьми, поощряется приобретение знаний, ценятся принципы, имеется опыт выхода из стрессовых ситуаций, родители проводят много времени с детьми, устанавливают с детьми доверительные отношения, члены семьи заботятся и защищают друг друга; 2) в школе: педагоги предъявляют высокие требования к ученикам, поощряется выбор цели и её достижение, поощряется социально направленная деятельность; учащиеся активно участвуют в жизни школы, класса, в которую вовлекаются родители; семья поддерживает связь с педагогами; 3) в обществе: подросткам предоставляется возможность зарабатывать деньги в каникулярное время; молодежь вовлекается в деятельность общественных организаций; существует система учреждений и организаций, позволяющая подросткам удовлетворить потребности в признании, общении, самоутверждении; существует доступная подросткам система социальной поддержки; 4) в коллективе сверстников: ценится уникальность каждой личности, составляющей группу общения, устраняется изолированность личности, создается здоровая морально-психологическая атмосфера, формируется успешность личности на основе возникающих доверительных отношений.

15. Апробация разработанной нами концепции воспитательной работы позволила: создать благоприятную атмосферу в школьном коллективе; изменить способы взаимодействия подростков-граффитистов с окружающими людьми; сформировать у них позитивные ценностные ориентации, что привело к изменению содержания социальной направленности личности подростков; предоставить подросткам альтернативные виды деятельности и отношений, а значит, изменить и расширить круг интересов подростков; укрепить взаимодействие школы и семьи; сократить численность учащихся, участвующих в нанесении деструктивных граффити; значительно сократить количество деструктивных надписей и рисунков не только в пространстве школы, но и в пространстве микрорайона. Все это свидетельствует об эффективности системы воспитательно-профилактической работы и возможности её применения в учебных заведениях и с родителями.

В научно-практическом плане диссертация может быть использована при проведении широкого спектра кросскультурных исследований, в практике преподавания социальной педагогики. Полученные данные могут стать отправной точкой для разработки и реализации профилактической деятельности ОДН, КДН, социальных педагогов, психологов и т.д.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в смежных дисциплинах — литературоведении, культурологии, психолингвистике, социологии, философии, применяться для осмысления и анализа онтологических оснований существования современного российского общества.

Данные диссертационного исследования не претендуют на полноту и окончательность. Создание целостного образа феномена граффити требует более широких обобщений и междисциплинарных комплексных исследований.

В частности, в рамках диссертационной работы не было возможности затронуть ряд некоторых вопросов, связанных с социально-педагогическими аспектами граффити. Так, по нашему мнению, в более глубокой теоретической проработке и основательной эмпирической проверке нуждается изучение мотивации граффитистов. Перспективным представляется рассмотрение влияния субкультуры молодежных групп на авторов граффити, а также исследование групп «профессиональных» авторов граффити. Актуальным представляется изучение специфики воздействия граффити на эмоциональную и когнитивную сферу личности. Анализ граффити может служить средством для более глубокого понимания специфики изменений психологии индивидов в условиях нового информационного пространства.

В целом, материалы диссертационного исследования позволяют убедиться в правильности сделанных предварительных выводов. Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели; была подтверждена основная гипотеза; были решены поставленные в исследовании теоретические и практические задачи.

По материалам исследования опубликовано и внедрено в практику 10 научных работ, общим объемом 4,2 п.л.(авторских — 3,7 п.л.).

Анатолий Краснянский: Диссертация и автореферат содержат противоречивые суждения. Например, некоторые суждения противоречат определению понятия "граффити", ранее предложенное автором (соавторами статьи*):

Граффити — нелегитимные надписи и рисунки . Они наносятся мелом , ручками , карандашами , маркерами , краской , царапаются гвоздем на стенах домов , заборах , скамейках , в транспорте , лифтах , на лестницах , в общественных местах , на партах и даже на памятниках культуры . Эти надписи и рисунки нарушают эстетику окружающей среды , разрушают вещи , предметы , строения. В них содержатся сообщения , изречения , символы , ругательства , выражается склонность к девиантному поведению , снимается запрет на открытое выражение агрессии. Их называют граффити.

* Иван Павлович Башкатов, Татьяна Сергеевна Стрелкова. Характеристики молодежно-подросткового граффити. Социологические исследования. № 11. С.141 — 145. 2006 год. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/935/827/1219/019_Bashkatovx2c_Strelkova_141-145.pdf ):

Список литературы

1. Алексеев, А. Рисунки из подполья Текст./ А.Алексеев// Коммерсант. Власть. 2000,- март (№10)- С.46-48.

2. Алемаскин, М.А. Воспитательная работа с подростками Текст. /М.А.Алемаскин. М., 1979. — 42с.

3. Андреева, Г.М.Социальная психология Текст./ Г.М.Андреева М.: Аспект Пресс, 1998-375 с.

4. Бажкова, Е.В., Лурье, М.Л., Шумов, КЗ. Городские граффити Текст./ Е.В.Башкова, М.Л.Лурье, К.Э.Шумов// Современный городской фольклор. М., 2003.-С.430-449.

5. Бандура, А., Уолтере, Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений Текст./А.Бандура, Р.Уолтере/ [Пер. с англ. Ю. Брянцевой]. М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 508с.

6. Башкатов, И.П. Карта-схема психолого-педагогической характеристики семьи Текст./ И.П.Башкатов. Коломна, ГОУ ВПО «Коломенский государственный педагогический институт», 2005 — 24с.

7. Башкатов, И.П. Психологические особенности притесняющего воздействия Текст./ И.П.Башкатов// Человек: преступление и наказание. Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. №4. С. 3-24.

8. Башкатов, И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи Текст./ И.П.Башкатов. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2002. — 416с.

9. Белкин, И.А. Социально-психологический анализ граффити Текст.: дис. канд. псих. наук/И.А.Белкин. Самара, 2003 — 243с. — Библиогр.: с.228 — 243.

10. Бовоне, Л. Глобальная коммуникация и культурные ниши Текст./ Л.Бовоне // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: КУ, 2000. С.130-140.

11. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст./ Ж.Бодрийяр. М.: Доб-росвет, 2000. — 387с.

12. Большая советская энциклопедия Текст./под ред. A.M. Прокофьева. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1972. -Т.7.-С.267.

13. Большой толковый словарь русского языка Текст./Сост. и гл.ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт 2000. — 1536с.

14. Борковский, В.И. Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот Текст./ В.И.Борковский // Историческая грамматика русского языка. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 51 lc. ISBN 5-354-00628-7

15. Бочарова, О., Щукин, Я. Минитекст молодежных граффити Текст./ Ю.Бочарова, Я.Щукина //Искусство кино. 1997. — янв. (№1). — С. 100-109.

16. Брушлинский, А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе Текст./ А.В.Брушлинский // Психологический журнал 1966. — Т. 17. — №6. -С.30-37.

17. Буева, Л.П. Социальная среда и формирование гармонично развитой личности Текст./ Л.П.Буева. М.: Знание, 1971. — 304с.

18. Бушнел, Д. Грамматика настенных надписей Текст./Д.Бушнел // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990. С. 93-106.

19. Ватова, Л.С. Психологические причины и условия возникновения подросткового вандализма Текст.: дис. канд. псих. наук/Л.С.Ватова. Калуга, 2000 — 195 с -Библиогр.: с. 160 — 175.

20. Ватова, Л.С. Психология причинности, мотивации, психопрофилактики молодежного вандализма Текст./ Л.С.Ватова // Психологический журнал 2002. -№4- С.203-218.

21. Венгер, А.Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство Текст./ А.Л. Венгер. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. — 159с. ISBN 5305-00058-0.

22. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Текст./Л.С. Выготский. Т.2. -М.: Педагогика, 1982. — 340 с.

23. Выготский, Л.С. Педагогическая психология. Текст./ Л.С. Выготский. М.: Педагогика-Пресс, 1996 — 536 с.

24. Высоцкий, С.А. Киевские граффити 11-17 вв. Текст./ С.А.Высоцкий Киев: Наук, думка, 1985.-207с.

25. Высоцкий, С.А. Средневековые надписи Софии Киевской (по материалам граффити XI—XVII веков) Текст./С.А. Высоцкий// Светские фрески Софийского собора в Киеве [АН УССР, Ин-т археологии]. Киев : Наук, думка, 1989. — 213с.

26. Гершунский, Б.С. Философия образования Текст./Б.С.Гершунский. М., 1998.-С.12.

27. Головаха, И. Социальное значение асоциальных граффити (Бытование и функции современных киевских граффити) Текст./ И.Головаха // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. — №2 — С.64-77.

28. Гуарамиа, М.И. Транспарантный слоган и граффити в аспекте коммуникаций Текст.: автореф.дис.канд.филол.наук/ М.И. Гуарамиа Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 1997. — 16 с.

29. Добровольский, И.Г., Дубов, И.В., Кузьменко, Ю.К. Граффити на восточных монетах: Древняя Русь и сопредельные страны. Текст./ И.Г.Добровольский, И.В.Дубов, Ю.К.Кузьменко. Л: ЛГУ, — 1991.- 192 с.

30. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации Текст./ Т.М.Дридзе. М., 1984. — 268 с.

31. Зеннет, Р. Граффити: мы существуем и мы повсюду Текст./ Р.Зеннет // Художественный журнал 1999.- №24 — С.47-51.

32. Зимина, И.С. Детская агрессивность как предмет педагогического исследования Текст./ И.С.Зимина // Педагогика 2003.- №5 -С. 14-18.

33. Игры: обучение, тренинг, досуг Текст. [Сб. сценариев] /под ред. В.В. Петру синского М.: Новая школа, 1998. — 464 с.

34. Ищенко, К. Ночь. Улица. Стена. Граффити. Текст./ К.Ищенко // Ровесник. -1997.-окт. (№Ю).-С.4-7.

35. Киселев, С.В. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре Текст./ С.В. Киселев // Социологические исследования. -2005.- №9 -С.113-115.

36. Клейберг, Ю.А. Психология девиантного поведения Текст./ Ю.А. Клейберг. -Тверь, 1998,- 165с.

37. Клейберг, Ю.А. Социальные нормы и отклонения. Текст./ Ю.А.Клейберг. -М.: Вита-Пресс, 1997. 143 с.

38. Коменский, Я.А. Великая дидактика Текст./ Я.А.Коменский. М.: Педагогика, 1982.-665с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст./ под общ. ред. Ю. Н. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М : Норма, 1996. — XV. 814с. ISBN 5-86225-365-3.

40. Кон, И.С. Психология юношеского возраста Текст./ И.С.Кон. М.: Наука, 1979.-154с.

41. Кондратьев, М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения Текст./ М.Ю.Кондратьев. [Учеб. пособие]. Акад. пед. и соц. наук, Моск. психол.-соц. ин-т.- М.; Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1997. 335с.

42. Крымский, С.Б. Экспликация философских смыслов Текст./ С.Б.Крымский.- Москва: Идея-Пресс, 2006 (Смоленск). 236 с.

43. Кудрявцев, В.Н. Деятельностный подход при экспертном анализе агрессивно-насильственных правонарушений Текст./ В.Н.Кудрявцев // Психол. журн. 1997. -Т. 18. -№3.-С.45-57.

44. Кульневич, С.В. Воспитательная работа в современной школе: от коллективизма к взаимодействию Текст./С. В. Кульневич, Т. П. Лакоценина. Учеб.-методич. пособие для учителей. Изд. 2-е, доп. и перераб. — Воронеж, 2006. — 272 с.

45. Кэмпбелл, Росс. Как справляться с гневом ребенка Текст./ Р.Кэмбелл. СПб.: Мир, 1997.- 195с.

46. Лебедева, Н.Б. Русская естественная письменная речь Текст./ Н.Б. Лебедева // Проблемы русистики. Томск, 2000, с.267-277.

47. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст./ А.Н.Леонтьев. -изд.2-е. М.: Политиздат, 1977. — 340 с.

48. Либерман, А.А. К вопросу о ведущей деятельности современных подростков Текст./ А.А.Либерман // Вопросы психологии. 2005. — №4 — С.116-122.

49. Личко, А.Е. Психопатологии и акцентуации характера у подростков. Текст./

50. A.Е.Личко. СПб.: Питер, 1983.- 83с.

51. Лурье, М.Л. Граффити Текст./ М.Л. Лурье // Русский школьный фольклор: От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов/Сост. А.Ф.Белоусов. М., 1998. С. 518-529.

52. Лурье, М.Л. Слово и рисунок на городских схемах Текст./ М.Л. Лурье // Рисунки писателей / Сост. С.В.Денисенко. Под ред. С.Н.Фомичева. СПб., Акад. проект, 2000.-446с.

53. Майерс, Д. Социальная психология Текст./ Д.Майерс. СПб.: Питер, 1997. -678 с.

54. Макаренко, А.С. Лекции о воспитании детей Текст./ А.С.Макаренко. М.: Просвещение — 285с.

55. Макаренко, А.С. Педагогические соч.: В 8 т. Текст./ А.С.Макаренко. М.: изд-во АПН РСФСР. — 1958. — т.7. — 431с.

56. Медведева, О.П. Искусство граффити Текст./ О.П.Медведева / Серия «Стильные штучки». Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 80с.

57. Медынцева, А. А. Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора Текст./ А.А.Медынцева// Подписные шедевры древнерусского ремесла, XI-XIII в. Рос. акад. наук, Ин-т археологии. М.: Наука, 1991. — 237с.

58. Методика воспитательной работы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст./ Л.А.Байкова, Л.К.Гребенкина, О.В.Еремкина и др.; под ред.

59. B.А.Сластенина. 4-е изд., испр. И доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 160с. ISBN 5-7695-3068-5.

60. Мудрик, А.В. Введение в социальную педагогику Текст./А.В.Мудрик. М.: 1997-365с.

61. Мухина B.C. Возрастная психология Текст./ В.С.Мухина. М.: Академия, 1998,- 435 с.

62. Немов, Р.С. Психология. Текст./ Р.С.Немов. Кн.1. — М.: Просвещение , 1995.-576 с.

63. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений Текст./ С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова/ Российская академия наук. Институт русского языка им.В.В.Виноградова. -М.:Азбуковник, 1997. 944с. ISBN 5-89285-003-Х.

64. Околелов, О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития Текст./О.П.Околелов // Образование в России. 1994.- №2.- С.40-50.

65. Омельченко, Е. Молодежные культуры и субкультуры Текст./ Е.Омельченко. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. — 264 с.

66. Парыгин, БД Социальная психология Текст./ Б.Д.Парыгин. СПб., 1999. 301с.

67. Первин, JL , Джон, О. Психология личности: Теория и исследования Текст./ Лоуренс А. Первин, Оливер П Джон. Пер. с англ. М С. Жамкочьян. М : Аспект пресс, 2000. — 606 с. ISBN 5-7567-0237-7.

68. Пирожков, В.Ф. Законы преступного мира молодежи: Криминальная субкультура Текст./ В.Ф. Пирожков. Тверь: Приз, 1994. — 313с.

69. Пирожков, В.Ф. Криминальная психология: В 2 кн. Текст./ В.Ф. Пирожков. -М.:Ось-89,-1998.-232с.

70. Практическая психодиагностика. Методики и тесты Текст./под ред. Д.Я.Райгородского. Самара: Издательский Дом «БАКРАХ-М», 2005.- 672с.

71. Римский, P.P., Римский, С.А. Альманах психологических тестов. Текст./ Р.Р.Римский, С.А.Римский. М.: «КСП», 1995. -400с.

72. Рождественская, Т.В. Древнерусские надписи на стенах храмов: новые источники XI-XVb. Текст./ Т. В. Рождественская Спб., 1992. — 237с.

73. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст./С.Л.Рубинштейн. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1946. — 273с.

74. Руденко, В.Н. Политическое граффити Текст./ В.Н.Руденко// Социологические исследования. 1997. №10. С.50-55.

75. Седнев, В. Надписи и рисунки в общественном транспорте Текст./ В.Седнев //Философская и социологическая мысль. 1993. № 1. С. 170-173.

76. Скороходова, А.С. Социологический анализ феномена подростковых граффити Текст./ А.С.Скороходова // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. 256 с.

77. Скороходова, А. С. Граффити: значение, мотивы, восприятие Текст./

78. A.С.Скороходова // Психологический журнал. Т. 19. 1998. №1. С. 144-164.

79. Сластенин, В.А., Исаев, И.Ф., Шиянов, Е.Н. Педагогика: учебное пособие/

80. B.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, Е.Н.Шиянов. М.: Изд. центр «Академия». 2003. -576с. ISBN 5-7695-0878-7.

81. Словарь античности Текст./ Пер. с нем. / Редкол.: В. И. Кузищин (отв. ред.) и др. М.: Прогресс, 1989. — 704 с. ISBN 5-01-001588-9.

82. Словарь иностранных слов. 12-е изд. М.: Русский язык — 1985. — 607с.

83. Словарь иностранных слов. 10-е изд. М.: Русский язык — 1983. — 607с.

84. Словарь практического психолога Текст./сост. С.Ю.Головин. Минск: Хар-вест, 1998. — 800 с.

85. Словарь-справочник по отечественной социальной педагогике /Под ред. д-ра пед.наук, проф. С.А.Завражина. Владимир, 2000. — 254с. ISBN 5-87846-031-9.

86. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности Текст./ С.Д.Смирнов. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 271с.

87. Собчик, JI.H. Диагностика межличностных отношений: Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: Метод, руководство Текст./ Л.Н. Собчик. М.: Б. и., 1990. 46 с.

88. Сухомлинский, В.А. Мудрая власть коллектива Текст./ В.А.Сухомлинский. [Методика воспитания коллектива]. М.: Прогресс, 1983. — 208 с.

89. Толстой, И.И. Греческие граффити. Текст./ И.И.Толстой. М. 1953, 120с.

90. Топоров, В.Н. Петербургские тексты и петербургские мифы (Заметки из серии) Текст./ В.Н.Топоров // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифо-поэтического. М., 1995. С. 368-399.

91. Трыкова, О.Ю. Детская литература и фольклор: аспекты взаимодействия Текст./ О.Ю.Трыкова. СПб.: Ярославль. 2003. 108с.

92. Тузова, Т.М. Экзистенциализм Текст./ Т.М.Тузова / Новейший философский словарь. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. С.833-835.

93. Тюкаева, Н.И. Студенческие граффити как жанр естественной письменной русской речи Текст.: автореф.дис.канд.филол.наук/Н.И. Тюкаева.- Барнаул, 2005 -20с.

94. Устян, Д.К. Профилактика деструктивных явлений в досуговой деятельности молодежи Текст.: автореф.дис.канд.пед.наук/Д.К. Устян Санкт-Петербург, 2005 -18с.

95. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания: Избранные произведения Текст./К.Д. Ушинский // Приложение к журналу «Советская педагогика». Вып. 4, -М.: АПН РФ, 1946.-332 с.

96. Фельдштейн, Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии Текст./ Д.И.Фельдштейн. (Избр. психол. тр.) — М.: Междунар. пед. акад., 1995. -366 с.

97. Фельдштейн, Д.И. Самостоятельные группы молодежи: Социально-психологический аспект Текст./ Д.И.Фельдштейн // Советская педагогика. 1988. -№7.- С. 31-37.

98. Фопель, К. Как научить детей сотрудничать? Психологические игры и упражнения: Практическое пособие. В 4-х томах Текст./ К.Фопель. М.: Генезис. -1998.- 122с.

99. Фрейд, 3. Психология бессознательного Текст./З.Фрейд. М.: Просвещение, 1990.-448с.

100. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст./ Э.Фромм. М.: АСТ-ЛТД, 1998.-368с.

101. Церковный устав Владимира. Памятники русского права. Т.1. М., 1952 -380с.

102. Школа и педагогика за рубежом Текст./ под ред.З.А.Мальковой// М.: Просвещение. 1983. — 191с.

103. Шляпкин, И.А. Палеографические лекции, читанные в археологическом институте в 1905-1906 гг. Текст./ И.А.Шляпкин. Спб., 1905-1906.

104. Шоттенлоэр, Г. Рисунок и образ в гештальттерапии Текст./ Г.Шоттенлоэр / Пер. с нем. СПб.: М.: Ин-т общегуманитар.исслед., 2002. 251с.

105. Шпрангер, Э. Психология юношеского возраста Текст./ Э.Шпрангер. -М.: Педагогика, 1994.- 189с.

106. Штайнер, Р. Антропология и педагогика: (9 лекций, прочит, учителям свобод.вальдорф.шк. в Штутгарте) Текст./ Р.Штайнер. /Пер. с нем. Д.Виноградова. М.: Парсифаль, 1997. 125с.

107. Шумов, К.Э. «Эротические» студенческие граффити Текст./ К.Э.Шумов // Секс и эротика в русской традиционной культуре / Сост. А.Л.Топорков. М., 1996. С. 454-483.

108. Щепанская, Т.Е. Символика молодежной субкультуры: опыт этнографического исследования системы. 1986—1989 гг. Текст./ Т.Е.Щепанская. СПб. Наука, 1993-340с.

109. Щепанская, Т.Е. Молодежные граффити. Современный городской фольклор. Текст./ Т.Е.Щепанская. М., 2003. — С.81-83.

110. Щепкин, В.Н. Новгородские надписи (граффити) Текст./ В.Н.Щепкин // Русская палеография. 3. изд., доп. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 269с.

111. Эльконин, Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах Текст./ Д.Б.Эльконин. М.: ИПП, 1995.-416 с.

112. Энциклопедия образовательных технологий: в 2 т. Т.1. [Текст]/ Г.К.Селевко. Москва: НИИ школьных технологий, 2006 — 816с.

113. Abel, Е. L., Buckley, В. Е. The handwriting on the wall: Toward a sociology and psychology of graffiti. Westport: Greenwood Press, 1977.

114. Allen, V., Greenberger, D. B. Destruction and complexity: An application of aesthetic theory // Personality and Social Psychology Bulletin. 1980. V. 6.

115. American School of Classical Studies, Athens, Graffiti in the Athenian Agora Princeton. Princeton: NJ., 1974

116. Baron R. M., Fisher J. D. The equity-control model of vandalism: A refinement // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983.

117. Blume R. Graffiti // Discourse and Literature / Ed. T.A. Van Dijk. Amsterdam; Philadelphia, 1985. P. 137-148.

118. Bouza F., Pomar R.M. Sociologia de la reciprocidad linguistica (Las pinturas de la facultad de Ciencias Politicas у Sociologia de la Universidad Complutense 1986-1987.) // Comunication у lenguaje juvenil. Madrid, 1989.

119. Brewer D. D., Miller M. L. Bombing and burning: The social organization and values of hip hop graffiti writers and implications for policy // Deviant Behavior. 1990. V. 11. No. 4. P.345-371.

120. Bruner E.M., Kelso J.P. Gender Differences in Graffiti: A Semiotic Perspective // Women’s Studies International Quarterly. 1980. Vol. 3.2/3. P. 239-252.

121. Buchnell J. Moscow graffiti: language and subculture. Boston, 1990, 245p.

122. Canter D. Vandalism: Overview and prospect // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983.

123. Cohen S. Destruction of property: Motives and meanings // Vandalism / Ed. by C. Ward. London: The Architectural Press, 1973. P. 23-53.

124. Donnermeyer J. F., Phillips G. H. Vandals and vandalism in the USA // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983.

125. Dundes A. Here I Sit: A Study of American Latrinalia // Kroeber Anthropological Society Papers. 1966. Vol. 34. P. 91-105.

126. Elliott D. et al. Multiple problem youth. New York: Springer-Verlag, 1988.

127. Encyclopaedia Britannica. Chicago, 1964. V. 10. P.654.

128. Francis D. B. Vandalism the crime of immaturity. Dutton, 1983.

129. Gadsby J.M. Looking at the Writing on the Wall: A Critical Review and Taxonomy of Graffiti Texts. Internet, http:// www.graffiti.org/faoycritical.review.html. 1996.

130. Gamter H. Graffiti. Was an deutschen Wanden steht. Munchen. 1983.

131. Goldstein A. The psychology of vandalism. New York: Plenum Press, 1996.

132. Gonos G, Mulkern V., Poushinsky N. Anonymous Expression: A Structural View of Graffiti // Journal of American Folklore. 1976. Vol. 89. P. 40-48.

133. Graffiti Glossary. Internet, http: // www.graffiti.org/faoycritical.review.html. 1996.

134. Grider S.A. Con Safos: Mexican-Americans, Names and Graffiti // Journal of American Folklore. 1975. Vol. 88. P. 132-142.

135. Kinsey A.C., Pomeroy W.B., Martin C.E., Gebhard P.H. Sexual behavior in human females. Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1953. — 60 p.

136. Koch W.A. Simple Forms: An Encyclopaedia of Simple Text-Types in Lore and Literature. Bochum, 1994.-148 p.

137. Kokoreff M. Tags et zoulous: Une nouvelle violence urbaine//Esprit.l992. №2.P.23-36

138. Kozlowska D. Postmodernizm kulturowy w Polsce na przyktadzie Pomaran-czowej Altematywy i graffiti: Polska specyfica zjawisk i ich konteksty swiatowe (MA thesis). Warszawa, 1992.

139. Kowalski P. Samotnosd i wspolnota: Inskrypcje w przestrzeniach wspolczesne-go zycia. Opole, 1993.

140. Lachmann R. Graffiti as career and ideology // American Journal of Sociology. 1988.V.94. №2. P.229-250.

141. Landy E.E., Steel J.M. Graffiti as a Function of Building Utilization// Perceptual and Motor Skills 25. August-December, 1967. P. 711-712.

142. Leary Т., Coffey I. Interpersonal Diagnosis, in: «Theories of Personality Investigation». New York, 1969.

143. Ley D., Cybriwsky R. Urban Graffiti as Territorial Markers// Annals of the Association of American Geographers. 1974. Vol. 64.4. P. 491-505.

144. Lindsay J. The Writing on the Wall: An Account of Pompeii in its Last Days. London, 1960. 85 p.

145. Lucca N. and Pacheco A.M. Children’s graffiti: Visual communication from a developmental perspectiveWThe Journal of Genetic Psych. 1986.V. 147. № 4. P.465-479.

146. Maslow, A.N. A theory of metamotivation: the biological rooting of the value life. J.Humanistic PsychoL, 1967. 180 p.

147. Mawby R. I. Perception of vandalism in residential areas // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983. P.235-245.

148. Noschis K. Countries without vandalism // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983. P. 157-173.

149. Oledzki J. Konsolacja // Polska Sztuka Ludowa. 1990. № 2. P. 13-29.

150. Olowu A. A. Graffiti here and there // Psych. Reports. 1983. P.986.

151. Otta E. et al. Musa latrinalis: Gender differences in restroom graffiti //Psychol. Reports. 1996.V.78.(3,PU). P.871-880.

152. Patterson G.R., Reid J.B. Intervention for families of aggressive boys: a replication study// Behavior Research and Therapy. 1973. Vol. 11. P. 20-48.

153. Polskie mury. Graffiti— sztuka czy wandaiizm? / Ed. R.Gregorowicz. Toruri, 1991.

154. Powers S. The Art of Getting Over. Graffiti at the Millennium. N.Y., 1999.

155. Reade E. Household movement and social control // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983. P. 247260.

156. Rhyne L.D., Ullman L.P. Graffiti:A Nonreactive Measure //Psych. Re-cord,1972.V.22. P. 157-168.

157. Roos H. E. Vandalism as a symbolic act in "Free Zones" // Paper presented to the International symposium on vandalism, Seattle, 1988 (20-22 Apr), US Forest Service.

158. Rubak R. В., Patnaik R. Crowding, perceived control, and the destruction of property//Psychological Studies. 1989. V. 34. No. 1. P. 1-14.

159. Sagarin E. Graffiti // The Encyclopedia Americana. USA., 1999.V.13.P. 142.

160. Schwartz M. J., Dovidio J. F. Reading between the lines: Personality correlates of graffiti writing. // Perception & Motor Skills. 1984. V. 59. P.395-398.

161. Sechrest L., Flores L. Homosexuality in the Philippines: The handwriting on the wall// Journal of Social Psych. 1969. V.79. P.3-12.

162. Shannon L. W. The role of vandalism in delinquent careers // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983.

163. Solomon H., Yager H. Authoritarianism and graffiti // Journal of Social Psychology. 1975. V. 97. P. 149-150.

164. Sommer R. Crime and vandalism in university residence halls // Journal of Environmental Psychology. 1987. V. 7. No. 1.

165. Sperri E. Das Banden Wesen // "Kriminalistik". 1969. — Nr.9.

166. Tanzer H.H. The Common People of Pompeii: A Study of the Graffiti. Baltimore, 1939.

167. Vliet V. van Vandalism: An assessment and agenda // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Elsevier, North Holland, 1983

168. Wales E., Brewer D. Graffiti in the 1970’s // Journal of Social Psychology. 1976. V. 99. №2. P.I 15-123.1. АНКЕТА1. Ребята!

169. Вы, очевидно, видели надписи на стенах домов, в лифтах, на столах и партах, в транспорте, местах общего пользования. Это граффити. Как вы относитесь к подобным надписям и рисункам?

170. Есть ли у Вас родные братья (сестры), сколько:1 есть братья, ,2 есть сестры, 3 я один (одна)

171. Кто для вас в семье авторитет:1 мать,2 отец,3 бабушка (дедушка),4 брат (сестра),5 никто,6 другое:

172. Как часто члены семьи отдыхают вместе:1 часто,2 иногда,3 никогда.

173. Члены семьи собираются вместе, чтобы:1 обсудить новости, книги, фильмы,2 посмотреть телевизор (видео, DVD),3 погулять, выехать на природу,4 провести праздники,5 для совместных дел,6 не собираются вместе,7 другое:.

174. Сколько у Вас свободного времени в будние дни?1 -1-2 часа,2 -3-4 часа,3 свыше 4 часов.

175. Сколько у Вас свободного времени в выходные и праздничные дни?1 -1-2 часа,2 3-4 часа,3 свыше 4 часов.

176. Чем Вы занимаетесь в свободное время? (1) чтение книг (2), посещение театров, музеев (3), просмотр телепередач, видео (4), посещение дискотек, баров (5), творческая деятельность (6), физические занятия (7).

177. Интернет, компьютерные игры, 8 -самообразование, 9 — общение в кругу друзей, 10 — азартные игры, вандализм, драки,11 — ничем,12 — другое.