Сборник статей о заданиях программы PISA. Статья 1. Петр Булкин. Что это за PISA такая? Вопрос по чтению. Озеро ЧАД. Статья 2. Л.И. Ястребов о группе заданий "Озеро Чад".

Петр Булкин

Что это за PISA такая? Вопрос по чтению. Озеро ЧАД

URL: http://metodistsv.org/blogi/chto_e_to_za_pisa_takaya/vopros_pro_ozero_chad/ (14-01-2011).

По версии международной программы PISA по уровню образования наша страна лучше только Африки. Неужели, это так? Решил пройти эти тесты. Беру первое задание и начинаю изучать условие, ищу глубокий смысл, внимательно читаю и рассматриваю материалы, пытаясь понять и установить логические связи (об этом позже), трачу много времени. После этого читаю первый вопрос и "обалдеваю" 2 6 — зачем я это делал, но при этом становится смешно 16 13 — вспомнил сразу 2 старых анекдота …. Вы можете спросить, причем тут анекдоты и озеро ЧАД? Ответ прост — посмотрите на приведенный в задании график глубины озера и диаграмму наскальных рисунков (условия задания приведены ниже). Первое, что приходит в голову — поскольку эти диаграммы в одном задании, то они связаны.

Эта здравая мысль подтверждается очевидным суждением: поскольку вода — колыбель жизни, то богатство и разнообразие видов также должны зависеть от уровня воды в озере ЧАД. Действительно, если уровень воды в озере высокий значит, в него впадает много полноводных рек, климат не засушливый, много растительности и травы, что должно привести к миграции в данный регион животных.

Следовательно, чем больше уровень воды в озере ЧАД, тем больше должно быть видов и, следовательно — соответствующих наскальных рисунков. Кроме этого, на графике приведена картинка, поясняющая, как меняется очертание береговой линии озера в зависимости от его глубины. Легко понять, что чем больше береговая линия, тем больше животных могут здесь обитать. ….. Ну а что в действительности? Посмотрите на диаграмму наскальных рисунков, отражающих богатство видов, и Вы увидите, что никакой взаимосвязи между графиками практически нет (за исключением последней части, отражающих историческое время). Однако, исчезновение рисунков в "историческое" время можно объяснить антропогенным фактором — например, животных перебили и съели люди. Возможно люди ушли из этих пещер из-за климата или из-за того что стали "культурными". …..

Конечно, у приведенных суждений есть слабые стороны: провалы в уровнях воды на графиках часто были кратковременными. Однако логика подсказывает, что за это "краткое" время умрет не одно поколение людей и животных. Следовательно, виды должны исчезнуть. Против этого суждения имеется другой аргумент. На время этих "коротких" промежутков люди и звери могли мигрировать в поисках лучшей жизни (но запросто могли все сразу умереть — ведь ничего о масштабах катастроф тех времен не известно), а потом вернуться через 100-200-300 лет в свои пещеры и рисовать, как ни в чем не бывало.

Итак, мы видим большое количество возможностей и версий. Можно придумывать и дальше различные версии. Решив пока остановиться на этом перешел к Первому вопросу.

Какова глубина озера ЧАД в настоящее время? Вот тебе и раз

— чтобы ответить на этот вопрос нужно просто посмотреть только на первый график. И тут я понимаю что, скорее всего, графики в задании вообще не имеют друг к другу никакого отношения (ведь Сахара очень большая , а время упущено). Вот поэтому и вспомнил эти два анекдота.

Опустим вопросы 2 и 3.

Рассмотрим сразу вопрос 4: Рисунок 2 основан на предположении о том, что

— А животные, изображенные на наскальных рисунках, обитали в районе озера Чад, в то время когда их рисовали

— В художники, рисовавшие животных, имели высокую технику рисунка

— С художники, рисовавшие животных, имели возможность путешествовать на дальние расстояния

— D не было попытки приручить животных, изображенных на наскальных рисунках.

И, конечно же, авторы теста в качестве верного ответа выбрали на первый взгляд очевидный вариант под буквой А. Справедливости ради надо сказать — я ранее так же считал (когда начал свой анализ). Однако сейчас так не считаю. Здесь нет правильных ответов (слишком много нестыковок между графиками, что меня приводит к мысли о том, что графики никак не связаны).

В условии сказано, что эти наскальные рисунки находятся в Сахаре, а Сахара большая и горы есть довольно далеко от озера Чад. Даже более того — это наверняка найдено далеко от озера. Если же считать что здесь все же есть правильный ответ — то это пункт С. Действительно, как могли выжить люди в Сахаре когда озеро ЧАД "всего" на несколько сотен лет практически полностью (см. график) пересыхало — при этом, очевидно, климат становился засушливее чем сейчас (по графику — уровень воды становился порой ниже чем сейчас).

Совершенно ясно — и люди, и звери просто уходили из этих мест, для того чтобы вновь вернуться через несколько сотен лет (наверное, это наиболее вероятный вариант). Поэтому в этом случае я за вариант С. В конце концов всем этим древним людям никто гири на ноги не вешал и их не привязывали. Можно даже предположить, что они кочевали от пещеры к пещере. Итак, по версии теста, затратив значительное время на обдумывание, я совершил первую ошибку.

Конечно же, правильнее было сформулировать правильный ответ на вопрос так: " животные, изображенные на наскальных рисунках, обитали, в то время когда их рисовали". Тогда это испытание, по уровню приближается к вопросу № 1, и в этом случае необходимо признать, что связь между рисунками теряется.

Следующий Вопрос (№ 5) и следующая моя (по версии теста) ошибка.

Исчезновение носорога, гиппопотама и зубра с наскальных рисунков пустыни Сахара произошло

— А в начале самого последнего ледникового периода.

— B в середине периода, когда глубина озера Чад достигала наивысшего уровня.

— С после того, как уровень озера Чад снижался в течение более тысячи лет.

— D в начале непрерывного сухого периода.

По версии теста правильный вариант "С". По моему мнению — здесь нет правильных ответов (если судить по данным теста). Действительно, внимательно посмотрим на диаграмму № 2 этого задания. Из диаграммы видно, что что указанные в вопросе животные (носороги, гиппопотамы, зубры) исчезли около 1800 года до нашей эры. А что же в этот период происходит с уровнем воды в озере? Обращаемся к графику и видим, что около 2000 года до нашей эры уровень воды в озере ЧАД достиг локального минимума, а приблизительно в 1100 г. до нашей эры локального максимума величиной около 18 метров. В искомую дату 1800 года до нашей эры уровень воды где-то в районе 5-10 метров, что в несколько раз выше чем сейчас, а носороги все-таки исчезли

. Итак, тяжелые времена прошли, уровень воды растет, климат становится дружелюбнее, а носороги исчезают всем назло, при этом прошлые аналогичные падения (целых два на графике и более ранний, который не отражен на графике) все три вида пережили на "УРА". Так в чем же дело? Мне это неизвестно, но уровень воды здесь напрямую не связан с исчезновением носорогов. Посмотрите, как сформулирован "правильный" вариант: после того, как уровень озера Чад снижался в течение более тысячи лет.

Этот вариант ответа как бы содержит в себе и причину исчезновения носорогов и прочих, но это не верно! Кроме этого по графику видно, что в истории несколько раз было так, что вода снижалась в течении тысячи лет и более, но носороги тогда не вымерли.

Следовательно, с этой точке зрения правильный ответ по версии теста следует забраковать. На мой взгляд, правильный ответ — взять число по графику "около 1800 г. до н.э.", т.е. использовать для ответа только второй рисунок без всяких рассуждений. Вот и опять получилось, что эти графики скорее всего между собой не связаны, а приведены лишь для того чтобы запутать или сбить с толку. Итак, 5 вопросов, и только у меня 3 верных ответа, при этом истрачено довольно много времени. Это значительно снижает мои шансы пройти успешно данный тест.

На мой взгляд, данный блок вопросов совершенно неверно подобран. Может быть с остальными разделами лучше. Увы, нет! Бог даст, в следующих постах я рассмотрю остальные задания и, может быть, даже оценю себя по этому тесту, а заодно и данную организацию PISA и ее выводы.

Тем не менее сделать выводы по этому заданию можно уже сейчас:

1) Любая попытка начать мыслить логически резко снижает Ваши шансы достойно пройти этот тест.

2) Отвечая на вопросы не надо долго думать и пытаться отыскать истину (т.е. "заморачиваться) — надо ответить то, что от тебя ждут.

3) Ответить на первые 3 вопроса не смогут только определенного склада люди.

Думаю, доля этих людей во всех странах приблизительно одинаковая. Конечно же, эти 3 вопроса также не доступны для ответа полностью безграмотным людям.

Следовательно, те страны, в которых доля думающего населения или доля безграмотного населения выше средне статистической нормы мира, должны оказаться по результатам этого испытания рядом. Вот поэтому мы рядом с Африкой.

Остается ответить какая доля у нас преобладает? Мне почему то кажется что именно первая группа у нас преобладает. Однако если будем следовать рекомендациям этих ребят (из пизы — А.К.), то первая группа у нас быстро уменьшится.

Самотестирование и позор одного из авторов

Л.И. Ястребов о группе заданий "Озеро Чад"

Отрывок из статьи Т.В. Кленовой и Л.И. Ястребова: Результаты PISA-2006 для России: 15-летние школьники недостаточно грамотно читают, чтобы полноценно функционировать в обществе?

Источник информации — http://metodist.lbz.ru/content/articles/index.php?article=357

Естественно, возникает желание посмотреть – что же это за такие тесты, и пройти тестирование самому. В Приложении приведены два примера тестов, и один из авторов (ЯЛИ), в прошлом физик с более чем 20-ти летним стажем профессиональной работы, автор монографий и статей, решил посмотреть – в чем там может быть дело.

Я считал, что тесты ориентированы на выявление компетентностного мышления и системного подхода, а потому решил: «Уж сейчас-то я покажу класс», – и стал внимательно (подчеркну – ВНИМАТЕЛЬНО) анализировать текст. В случае Примера-1, где речь идет о свойствах обуви, и где тщательно рассмотрены достоинства мягкой обуви, я ожидал найти материал, по которому я сделаю (а как же иначе!) столь же подробный анализ для жесткой обуви (см. текст Примера). На этом меня и подловили. Нужно было ответить одной фразой, а я искал материалы для анализа… Это оказалось неправильным. Во втором примере надо было сравнить две диаграммы и дать ответ. Но я был уверен, что уж тут-то требуется аналитическое мышление! В первую очередь я задумался над тем, какие пещеры могут быть в пустыне? Оказалось, что Сахара была в древности процветающей местностью ( http://egypt-info.ru/about/nature_geography/desertsofegypt.html ) (знания, видимо, 6-го класса).

Далее, я обратил внимание, что в тексте и на диаграмме речь идет о двух разных факторах – уровне воды в озере и глубине озера. Представления о высоком уровне и глубине озера – лично для меня – несколько разные вещи. Что такое глубина? Она измеряется как толщина водяного слоя или как глубина ямы? При высыхании уровень понижается, а глубина остается неизменной. Речь идет о максимальной глубине или о средней? От какой точки отсчета меряется уровень воды? Как они связаны друг с другом? Менялся ли рельеф дна озера за эти тысячи лет? Что такое период пересыхания, если озеро так и не пересохло? В общем, я сдался, так как для меня данных было недостаточно.

Можно сказать, что меня подвела излишняя дотошность подхода.

Для чистоты эксперимента я предложил эти тесты оказавшимся «под рукой» мальчикам, правда, 16-летним. Они ЛЕГКО их решили (каждый решал в одиночку). Когда я стал задавать тот же вопрос о соотношении глубины и высоты: «Тебя не смутило, что рассматриваются разные параметры?», – то ответ меня поразил: «А я этого и не заметил». На вопрос: «А какой же тут мог быть «период пересыхания», когда воды в озере было ОЧЕНЬ МНОГО?», – я получил ответ: «Ну, так это же ТЕСТ, тут думать не надо, тут отвечать надо!»

Забегая вперед, скажу, что правильный ответ – после 1000-летнего падения уровня , а на картинке приведено уменьшение глубины. Конечно, для воды в тазике эти два параметра связаны между собой однозначно. Но правомерно ли моделировать озеро Чад в виде тазика? – оказалось, что не только можно, но и нужно.

Ну-ну – сказал я себе – вряд ли я могу уверенно утверждать, что эти тесты проверяют ГРАМОТНОСТЬ В ЧТЕНИИ. Скорее, это проверка какой-то, извините за ненаучный термин, «цепкости чтения», умения выхватить нужную фразу из контекста, а вовсе не умения СОПОСТАВИТЬ разные факты. Я бы не назвал полученный результат подтверждением компетентностного мышления этих подростков.

Грубо говоря, не исключено, что плохие результаты российских подростков по грамотности чтения связаны с отсутствием «тестовой тренировки».

Кроме того, возможно, есть национальный стиль письменного изложения, национальный стиль «грамотности чтения». Поэтому нельзя с мерками одного стиля подходить к изучению степени понимания текстов другого стиля.

Вдобавок, структура синонимичности в разных языках и разных странах – разная.

Мы не знаем, как именно были переведены тесты на русский язык.

ВЫВОД

Результаты тестов по грамотности чтения в рамках PISA -2006 озадачивают. Хотя по набранным баллам (440 баллов) она качественно близка к результатам по естественнонаучной грамотности (479 баллов), структура результатов по грамотности чтения не согласуется с таковой по естественнонаучной грамотности. Из общих соображений следовало бы ожидать, что естественнонаучная грамотность в определенной мере зависит от умения читать и понимать тексты, плюс к этому – умение использовать определенные знания. А это, в свою очередь, должно было дать результаты по естественнонаучной грамотности худшие, чем по грамотности чтения, особенно на низких уровнях! Но почему-то получилось наоборот!

————————————————

О логически некорректных вопросах остроумно высказался немецкий философ И. Кант: «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето».

Анализ заданий международной программы PISA позволяет уточнить выражение древних мудрецов применительно к современности: «Одни козлов доят, других заставляют держать под козлами решето, и весь мир обсуждает результаты этого доения».

Приложение 1

Скриншоты статьи Т.В. Кленовой и Л.И. Ястребова

Отрывок из статьи Т.В. Кленовой и Л.И. Ястребова: Результаты PISA-2006 для России: 15-летние школьники недостаточно грамотно читают, чтобы полноценно функционировать в обществе? URL: http://metodist.lbz.ru/content/articles/index.php?article=357