Источник информации — http://www.pravozashita.ru/law/rules/militia.shtml
Закон о Милиции от 18 апреля 1991 года № 1026-1.
18 апреля 1991 года N 1026-1.
(в ред. Законов РФ от 18.02.1993 N 4510-1, от 01.07.1993 N 5304-1;
Федеральных законов от
15.06.1996 N 73-ФЗ, от 31.03.1999 N 68-ФЗ,
от 06.12.1999 N 209-ФЗ, от 25.07.2000 N 105-ФЗ,
от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 29.12.2000 N 163-ФЗ,
от 26.07.2001 N 104-ФЗ, от 04.08.2001 N 108-ФЗ,
от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 30.06.2002 N 78-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ,
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ,
от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлениями ВС РФ
от 18.04.1991 N 1027-1, от 17.02.1993 N 4496-1,
Федеральными законами от
30.12.2001 N 194-ФЗ,
от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Милиция в Российской Федерации
Милиция в Российской Федерации — система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 2. Задачи милиции
Задачами милиции являются:
обеспечение безопасности личности;
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
выявление и раскрытие преступлений;
охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.
(часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим Законом.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 3. Принципы деятельности милиции
Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
(часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Милиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами, а также муниципальными органами охраны общественного порядка, деятельность которых регулируется федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 4. Правовая основа деятельности милиции
Милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
(часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
Милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
(часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь; сообщает по их просьбе (а в случае задержания несовершеннолетних — в обязательном порядке) о задержании их родственникам, администрации по месту работы или учебы; при необходимости принимает меры к оказанию им доврачебной помощи, а также к устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью или имуществу, возникшей в результате задержания указанных лиц.
Милиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 6. Привлечение к выполнению задач милиции других сотрудников органов внутренних дел
Лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками милиции, а также стажеры во время испытательного срока могут привлекаться к выполнению задач милиции с момента и в порядке, определяемых министром внутренних дел Российской Федерации. В этом случае на них распространяются обязанности и права, гарантии правовой и социальной защищенности, а также ответственность, предусмотренные для сотрудников милиции.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Раздел II. ОРГАНИЗАЦИЯ МИЛИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 7. Система милиции и ее подчиненность
Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности — также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Министр внутренних дел Российской Федерации осуществляет руководство всей милицией в Российской Федерации.
Руководство милицией в субъектах Российской Федерации осуществляют министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел, назначаемые на должность и освобождаемые от должности Президентом Российской Федерации по представлению министра внутренних дел Российской Федерации.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.08.2001 N 108-ФЗ)
До внесения Президенту Российской Федерации представления по кандидатуре для назначения на должность министра внутренних дел, начальника управления (главного управления) внутренних дел субъекта Российской Федерации выясняется мнение высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по предлагаемой кандидатуре. (часть пятая введена Федеральным законом от 04.08.2001 N 108-ФЗ)
Руководство милицией в районах, городах и иных муниципальных образованиях осуществляют начальники отделов (управлений) внутренних дел, назначаемые на должность и освобождаемые от должности министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 04.08.2001 N 108-ФЗ)
Руководство милицией на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах осуществляют начальники соответствующих органов внутренних дел, назначаемые на должность и освобождаемые от должности в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.
Статья 8. Криминальная милиция
Основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Криминальная милиция оказывает содействие милиции общественной безопасности в исполнении возложенных на нее обязанностей.
Криминальная милиция является органом дознания.
Состав и численность криминальной милиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений определяются Правительством Российской Федерации.
Начальники криминальной милиции субъектов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности министром внутренних дел Российской Федерации и являются по должности заместителями соответствующих министров внутренних дел или начальников управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации.
Начальники криминальной милиции районов, городов и иных муниципальных образований назначаются на должность и освобождаются от должности министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации и являются по должности заместителями начальников соответствующих органов внутренних дел.
Начальники криминальной милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, а также начальники иных подразделений криминальной милиции назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.
Криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета.
Статья 9. Милиция общественной безопасности
Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.
Милиция общественной безопасности является органом дознания.
Состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации.
Создание, реорганизация и ликвидация изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых осуществляются в порядке, установленном министром внутренних дел Российской Федерации.
Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом она не должна быть ниже нормативов, утверждаемых министром внутренних дел Российской Федерации.
Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется указанными органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.
К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации. В том же порядке утверждаются нормативы численности указанных подразделений.
Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, определяется Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать дополнительную численность подразделений милиции общественной безопасности.
Начальники милиции общественной безопасности субъектов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности министром внутренних дел Российской Федерации по представлению министров внутренних дел, начальников управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, согласованному с высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), и являются по должности заместителями министров или начальников управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации.
(часть одиннадцатая в ред. Федерального закона от 04.08.2001 N 108-ФЗ)
Начальники милиции общественной безопасности районов, городов и иных муниципальных образований назначаются на должность и освобождаются от должности министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления и являются по должности заместителями начальников органов внутренних дел районов, городов и иных муниципальных образований.
Начальники милиции общественной безопасности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, а также начальники иных подразделений милиции общественной безопасности назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, определяемом министром внутренних дел Российской Федерации.
Раздел III. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА МИЛИЦИИ
Статья 10. Обязанности милиции
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;
2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни;
3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;
4) выявлять и раскрывать преступления;
5) возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия;
6) разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество;
7) осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;
обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах;
9) осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимать экзамены и выдавать удостоверения на право управления автомототранспортными средствами; организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; регулировать дорожное движение; осуществлять в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения; контролировать исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности; в предусмотренных федеральным законом случаях предоставлять указанным в нем лицам информацию, относящуюся к осуществлению указанного обязательного страхования;
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
10) выдавать разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему, а также разрешение на хранение и использование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия, полученного во временное пользование в органах внутренних дел, разрешения на хранение и перевозку автомобильным транспортом взрывчатых материалов промышленного применения; контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил оборота служебного и гражданского оружия;
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
11) охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество; инспектировать подразделения охраны организаций; давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности;
(п. 11 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
12) проводить экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также научно-технические исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности;
13) принимать при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и других чрезвычайных событиях неотложные меры по спасению людей и оказанию им первой медицинской помощи, а также по охране имущества, оставшегося без присмотра; участвовать в соответствии с законом в обеспечении правового режима чрезвычайного или военного положения в случае их введения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, а также в проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
14) исполнять в пределах своей компетенции определения судов, постановления судей, письменные поручения прокурора, следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, о заключении под стражу, производстве розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий;
15) исполнять определения (постановления) суда (судьи) об административном аресте;
16) охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу;
17) контролировать соблюдение гражданами и должностными лицами установленных правил регистрационного учета граждан Российской Федерации, а также соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда, выезда, пребывания и транзитного проезда через территорию Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
18) контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений; участвовать в предусмотренных законом случаях в контроле за поведением осужденных, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно;
(в ред. Закона РФ от 18.02.1993 N 4510-1, Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
19) согласовывать уставы служб безопасности в организациях; контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил частной детективной и охранной деятельности;
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
20) принимать неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи их в ведение соответствующих государственных органов и должностных лиц;
21) обеспечивать сохранность найденных и сданных в милицию документов, вещей, ценностей и другого имущества, принимать меры по их возврату законным владельцам либо по реализации в установленном порядке;
22) осуществлять для оказания медицинской помощи привод в учреждения здравоохранения по их представлениям, санкционированным судом (судьей), уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих, а также указанных лиц, совершивших общественно опасные деяния; обеспечивать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, наблюдение за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией, представляющими опасность для окружающих, в целях профилактики правонарушений;
(п. 22 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
23) оказывать содействие в пределах своих полномочий депутатам представительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, кандидатам, зарегистрированным кандидатам в депутаты или на выборные должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, должностным лицам органов государственной власти и органов местного самоуправления, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность;
(п. 23 в ред. Федерального закона от 06.12.1999 N 209-ФЗ)
24) применять меры безопасности, предусмотренные федеральным законом, в отношении судей, народных заседателей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, судебных исполнителей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел, а также их близких; применять предусмотренные федеральным законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, их близких, жизнь, здоровье или имущество которых находятся в опасности;
(п. 24 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
25) производить регистрацию средств цветного копирования, приобретаемых физическими и юридическими лицами, осуществлять контроль за соблюдением правил их учета, хранения и использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
(п. 25 введен Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
26) обеспечивать исполнение судебных решений о направлении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным поведением;
(п. 26 введен Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
27) оказывать содействие избирательным комиссиям, комиссиям референдума в реализации их полномочий, в том числе предоставлять избирательным комиссиям по их запросам сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты или на выборные должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления;
(п. 27 введен Федеральным законом от 06.12.1999 N 209-ФЗ)
28) принимать меры по пресечению в ходе избирательной кампании, при подготовке и проведении референдума противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума (включая меры по пресечению попыток подкупа избирателей, участников референдума), информировать соответствующую избирательную комиссию или комиссию референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах;
(п. 28 введен Федеральным законом от 06.12.1999 N 209-ФЗ)
29) осуществлять государственную дактилоскопическую регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 29 введен Федеральным законом от 07.11.2000 N 135-ФЗ; в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
30) осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности, а также приобретения оружия и патронов к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(п. 30 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
Статья 11. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;
осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;
проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
3) вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
5) составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать на срок до трех часов лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые милицией территории и объекты, проверять у них документы, удостоверяющие личность, получать от указанных лиц объяснения, производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, с помощью которых были совершены проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты;
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
6) производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия;
7) задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
задерживать и содержать в милиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством, лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания и административного ареста, для последующей передачи их соответствующим органам и учреждениям;
9) задерживать и доставлять в специальные учреждения лиц, уклоняющихся от прохождения назначенных им в установленном законом порядке принудительных мер медицинского и воспитательного характера;
10) задерживать и доставлять в приемники-распределители, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, а также центры социальной реабилитации лиц в случаях и порядке, предусмотренных законом;
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ)
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 11 статьи 11 см. определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 416-О.
11) доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище — по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
12) задерживать военнослужащих, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, до передачи их военным патрулям, военному коменданту, командирам воинских частей или военным комиссарам;
13) вносить в соответствии с законом в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
14) осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов; использовать для документирования своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино-и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 15 статьи 11 см. определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 416-О.
15) производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, при невозможности установления их личности и иных лиц, в отношении которых в соответствии с федеральным законом предусмотрена обязательная дактилоскопическая регистрация;
(п. 15 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
16) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом;
(п. 16 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
17) применять предусмотренные законом меры по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно;
(в ред. Закона РФ от 18.02.1993 N 4510-1, Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
19) проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
20) производить по решению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя оцепление (блокирование) участков местности при ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф, проведении карантинных мероприятий в случае эпидемий или эпизоотий, пресечении массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, организаций, а также при розыске совершивших побег осужденных и лиц, заключенных под стражу, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, осуществляя при необходимости досмотр транспортных средств.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
При этом милицией принимаются меры к обеспечению нормальной жизнедеятельности населения и функционирования народного хозяйства в данной местности;
21) производить в соответствии с законодательством Российской Федерации личный досмотр пассажиров, ручной клади и багажа на воздушном транспорте;
(п. 21 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
22) временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах, а также не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения следственных и розыскных действий;
23) запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности;
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
24) осматривать места хранения и использования оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также объекты, где они обращаются; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об устранении этих нарушений, изымать указанные предметы, запрещать деятельность соответствующих объектов, аннулировать выданные разрешения и применять иные меры, предусмотренные законодательством;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
25) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя: производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых — с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;
производить досмотр транспортных средств в присутствии двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, — в отсутствие указанного лица; изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, временно изымать данные документы с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов для установления их подлинности либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены, на срок не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, — на срок не более 48 часов; требовать обязательного проведения проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности, а также проводить их в пределах сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступлении или совершенном административном правонарушении; изымать с обязательным составлением протокола образцы сырья и продукции; опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности или инвентаризации материальных ценностей, но не более чем на семь суток, а в случае, если эти действия приведут к приостановлению деятельности организации, — на срок не более 48 часов;
(п. 25 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
26) осуществлять полномочия лицензирующего органа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 26 в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
27) изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности;
28) использовать транспортные средства организаций, общественных объединений или граждан, кроме принадлежащих дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям и транспортных средств специального назначения, для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию, а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
29) пользоваться беспрепятственно в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям, общественным объединениям и гражданам;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
30) получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
31) использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших;
32) привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам и организациям; поощрять граждан, оказавших помощь милиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
33) участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов;
(п. 33 введен Федеральным законом от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
34) в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну;
(п. 34 введен Федеральным законом от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
35) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(п. 35 введен Федеральным законом от 30.06.2003 N 86-ФЗ)
Использование милицией предоставленных ей прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию настоящим Законом.
(часть вторая введена Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Раздел IV. ПРИМЕНЕНИЕ МИЛИЦИЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ,
СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Статья 12. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом, а сотрудники изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел — Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
(в ред. Федерального закона от 15.06.1996 N 73-ФЗ)
Сотрудники милиции обязаны проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан:
предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;
стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным;
обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников;
уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения.
Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.
Статья 13. Применение физической силы
Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Статья 14. Применение специальных средств
Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:
1) для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции;
2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;
3) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться;
4) для задержания лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление;
5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;
6) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
7) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника милиции остановиться;
9) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
В качестве специальных средств могут применяться:
резиновые палки — в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 части I настоящей статьи;
слезоточивый газ — в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части I настоящей статьи;
наручники — в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части I настоящей статьи. При отсутствии наручников сотрудник милиции вправе использовать подручные средства связывания;
светозвуковые средства отвлекающего воздействия — в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 6, 7 части I настоящей статьи;
средства разрушения преград — в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 6 части I настоящей статьи;
средства принудительной остановки транспорта — в случаях, предусмотренных пунктом 8 части I настоящей статьи;
водометы и бронемашины — в случаях, предусмотренных пунктами 4, 6, 7 части I настоящей статьи, и только по указанию начальника органа внутренних дел, начальника криминальной милиции, начальника милиции общественной безопасности с последующим уведомлением прокурора в течение 24 часов с момента применения;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
специальные окрашивающие средства — в случаях, предусмотренных пунктом 9 части I настоящей статьи. На объектах собственности специальные окрашивающиеся средства устанавливаются с согласия собственника или уполномоченного им лица;
служебные собаки — в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 части I настоящей статьи;
электрошоковые устройства — в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 и 4 части первой настоящей статьи.
(абзац введен Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Все виды специальных средств, кроме того, могут применяться в случаях, предусмотренных частью I статьи 15 настоящего Закона.
Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, организаций.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
В состоянии необходимой обороны или крайней необходимости сотрудник милиции при отсутствии специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.
Перечень специальных средств, состоящих на вооружении милиции, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается вооружение милиции специальными средствами, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.
Статья 16. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции
Сотрудник милиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные статьей 15 настоящего Закона основания для его применения.
Попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 15 настоящего Закона.
Раздел V. СЛУЖБА В МИЛИЦИИ
Статья 17. Сотрудник милиции
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
Сотрудники милиции могут проходить службу не на должностях рядового или начальствующего состава в случаях:
а) нахождения в распоряжении органов внутренних дел;
б) нахождения за штатом;
в) прикомандирования к органам государственной власти, а также к иным организациям.
Сотрудникам милиции выдаются служебные удостоверения установленного Министерством внутренних дел Российской Федерации образца и специальные жетоны с личным номером.
Сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.
Сотрудники милиции имеют право на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок выдачи, ношения и хранения указанных оружия и специальных средств определяется министром внутренних дел Российской Федерации.
По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации форменная одежда милиции общественной безопасности субъектов Российской Федерации может иметь дополнительную отличительную нагрудную и нарукавную символику.
Обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и компенсируются соответствующими льготами.
Статья 17.1. Специальные звания сотрудников милиции
(введена Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Устанавливаются следующие специальные звания сотрудников милиции:
а) рядовой состав:
рядовой милиции;
б) младший начальствующий состав:
младший сержант милиции, сержант милиции, старший сержант милиции, старшина милиции, прапорщик милиции, старший прапорщик милиции;
в) средний, начальствующий состав:
младший лейтенант милиции, лейтенант милиции, старший лейтенант милиции, капитан милиции;
г) старший начальствующий состав:
майор милиции, подполковник милиции, полковник милиции;
д) высший начальствующий состав:
генерал-майор милиции, генерал-лейтенант милиции, генерал-полковник милиции.
Специальные звания начальствующего состава милиции являются пожизненными. При прекращении службы к имеющимся специальным званиям сотрудников милиции добавляются слова "в отставке".
Порядок присвоения и лишения специальных званий сотрудников милиции определяется федеральным законом.
Статья 18. Служебные обязанности и права сотрудника милиции
Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.
Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан:
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
— оказывать помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни;
— в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.
Для выполнения служебных обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, сотрудник милиции может использовать права милиции, предусмотренные настоящим Законом.
Статья 19. Прием и увольнение сотрудников милиции
На службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего образования, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.
(часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость.
Часть третья исключена. — Федеральный закон от 31.03.1999 N 68-ФЗ.
Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, лишенные на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать должности сотрудников милиции, в течение указанного срока.
(часть третья введена Федеральным законом от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
Для поступающего в милицию устанавливается испытательный срок от трех до шести месяцев в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую он поступает. В период испытательного срока указанное лицо является стажером по должности.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Военнообязанные, принятые на службу в милицию, в том числе слушатели и курсанты образовательных учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, готовящих кадры для милиции, снимаются с воинского учета и состоят на учете в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудники милиции принимают присягу сотрудников органов внутренних дел.
(часть в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
а) по собственному желанию;
б) по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел;
в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия);
г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;
д) в связи с нарушением ими условий контракта;
е) по сокращению штатов;
ж) по болезни — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;
з) по ограниченному состоянию здоровья — на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;
и) в связи с восстановлением на должность сотрудника, ранее занимавшего эту должность;
к) по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации;
л) за грубое либо систематическое нарушение дисциплины;
м) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции;
н) в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. (часть в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Указанный перечень оснований увольнения сотрудников милиции является исчерпывающим.
(часть в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 20. Прохождение службы в милиции
Часть первая исключена. — Федеральный закон от 31.03.1999 N 68-ФЗ.
Сотрудники милиции подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(часть первая введена Федеральным законом от 07.11.2000 N 135-ФЗ)
Назначение на должность, продвижение и перемещение по службе в милиции осуществляются независимо от национальности сотрудника, его социального положения, отношения к религии, убеждений, членства в общественных объединениях.
Для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется:
— после 10 лет службы — продолжительностью 5 суток;
— после 15 лет службы — продолжительностью 10 суток;
— после 20 лет службы — продолжительностью 15 суток.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2001 N 48 утвержден Перечень местностей РФ с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам органов внутренних дел РФ предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней.
Сотрудникам милиции, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, очередной отпуск предоставляется продолжительностью 45 суток, независимо от стажа службы.
В милиции не допускается создание и деятельность политических партий и их организаций. Сотрудники милиции не могут быть ограничены в своей служебной деятельности решениями политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели. (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на творческую, научную и преподавательскую деятельность.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Работа сотрудников милиции по совместительству в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
(часть восьмая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 21. Подготовка сотрудников милиции
Лица, принимаемые на службу в милицию, в обязательном порядке проходят специальное профессиональное обучение или переподготовку.
Профессиональные кадры сотрудников милиции готовят образовательные учреждения профессионального образования (средние специальные и высшие учебные заведения) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые создаются, реорганизуются и упраздняются в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, а также иные образовательные учреждения профессионального образования.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
В учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие подготовку сотрудников милиции, могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее (полное) общее образование.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, а также руководящий и профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым министром внутренних дел Российской Федерации, считаются находящимися на службе в милиции.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Положение (Устав) образовательного учреждения профессионального образования (среднего специального и высшего учебного заведения) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и учебные программы утверждаются в установленном порядке.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 22. Оплата труда сотрудников милиции
Виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут производить дополнительные выплаты сотрудникам милиции сверх установленного размера денежного довольствия.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Раздел VI. ГАРАНТИИ ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
СОТРУДНИКОВ МИЛИЦИИ
Статья 23. Обязательность исполнения законных требований сотрудника милиции
Законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Невыполнение законных требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.
Сотрудники милиции не несут ответственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю применением в предусмотренных настоящим Законом случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия.
Статья 24. Обстоятельства, исключающие преступность деяния сотрудника милиции
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
На деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения.
Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции
Сотрудник милиции при выполнении возложенных на него обязанностей подчиняется только непосредственному и прямым начальникам.
Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника милиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом. Никто не имеет права понуждать сотрудника милиции выполнять обязанности, которые настоящим Законом на милицию не возложены.
При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.
Статья 26. Показания сотрудника милиции
Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Статья 27. Право сотрудника милиции на судебную защиту
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 28. Право сотрудников милиции на объединение в профессиональные союзы (ассоциации)
Сотрудники милиции в целях защиты своих профессиональных, социально-экономических и иных прав и интересов вправе объединяться или вступать в профессиональные союзы (ассоциации). Порядок образования и компетенция профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников милиции определяются законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Прекращение работы сотрудником милиции как средство разрешения коллективного трудового спора запрещается.
Статья 28.1. Право сотрудников милиции и членов их семей на охрану здоровья и медицинскую помощь
(введена Федеральным законом от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Оказание всех видов медицинской помощи сотрудникам милиции и членам их семей (женам, мужьям, детям в возрасте до 18 лет и лицам, находящимся на иждивении сотрудников милиции) в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется бесплатно.
Действие части второй статьи 28.1 в части оплаты медицинских услуг, оказываемых сотрудникам подразделений милиции, финансируемых из федерального бюджета, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно и бесплатно в иных медицинских учреждениях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Статья 28.2. Гарантии сотрудникам милиции, избранным (назначенным) в законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной власти либо органы местного самоуправления
(введена Федеральным законом от 26.07.2001 N 104-ФЗ)
Сотрудники милиции, избранные (назначенные) членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранные депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, руководителями исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов местного самоуправления и главами муниципальных образований, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в органах внутренних дел либо увольняются со службы в органах внутренних дел по собственному желанию.
После прекращения указанных полномочий сотрудникам милиции по их желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а при ее отсутствии — другая равноценная должность по прежнему либо с их согласия иному месту службы.
Период осуществления указанных полномочий сотрудникам милиции засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного звания, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.
Статья 29. Государственное страхование и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции
Все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части второй статьи 29 см. определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002.
В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Ущерб, причиненный имуществу сотрудника милиции или его близким в связи со служебной деятельностью сотрудника милиции, возмещается в полном объеме из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Статья 30. Обеспечение сотрудников милиции жилой площадью
Сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции — не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 29.12.2000 N 163-ФЗ)
Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Часть третья исключена. — Федеральный закон от 30.06.2002 N 78-ФЗ.
Участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 29.12.2000 N 163-ФЗ)
Сотрудники милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте обеспечиваются жилой площадью бесплатно в первоочередном порядке соответствующими транспортными организациями.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудники милиции имеют право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 процентов предоставленной ссуды за счет средств соответствующих бюджетов.
Соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления могут продавать на льготных условиях жилье сотрудникам милиции в собственность за 50 процентов его стоимости. (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
За сотрудниками, прослужившими в милиции не менее 20 лет, после увольнения в запас или отставку сохраняется право на льготную покупку жилья.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ)
В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, указанная жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления либо транспортными организациями не позднее одного года со дня гибели сотрудника милиции.
(часть девятая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 31. Обеспечение сотрудников милиции телефоном и предоставление детям сотрудников милиции мест в детских дошкольных учреждениях
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудникам милиции, перечень должностей которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации, телефоны в квартирах устанавливаются в течение одного года со дня подачи ими заявления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе расширять указанный перечень должностей.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ)
Места в детских дошкольных учреждениях, школах-интернатах детям сотрудников милиции предоставляются соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями по месту жительства сотрудников милиции в течение трех месяцев со дня подачи ими заявления с оплатой в размере 50 процентов от установленных сумм. Расходы по предоставлению указанной льготы компенсируются из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Статья 32. Бесплатный проезд сотрудника милиции
Сотрудники милиции на всей территории Российской Федерации бесплатно пользуются всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), а также попутным транспортом — в сельской местности.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудники милиции, несущие службу на транспорте, кроме того, имеют право бесплатного проезда в поездах, на речных и морских судах в пределах обслуживаемых участков.
Сотрудникам милиции, использующим в служебных целях личный транспорт, выплачивается денежная компенсация в установленных размерах.
Статья 33. Права сотрудников милиции при нахождении в командировке, следовании к новому месту службы, месту проведения отпуска и обратно
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Сотрудник милиции, направленный в служебную командировку, следующий к новому месту службы, а также к месту проведения отпуска и обратно, пользуется правом бронирования, получения вне очереди мест в гостиницах и приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта по предъявлении служебного удостоверения и документов, подтверждающих факт следования к новому месту службы, нахождения в командировке либо отпуске.
Статья 34. Ответственность за несоблюдение гарантий правовой и социальной защиты сотрудника милиции
В случае несоблюдения гарантий правовой и социальной защиты сотрудника милиции, предусмотренных настоящим Законом, виновные в этом должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать и иные не предусмотренные настоящим Законом гарантии социальной защиты сотрудников милиции.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Раздел VII. ФИНАНСИРОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ МИЛИЦИИ
Статья 35. Финансирование милиции
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Действие части первой статьи 35 в части средств, поступающих на основании договоров, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
Финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.
Действие части третьей статьи 35 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
Подразделения милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте финансируются за счет средств федерального бюджета.
Подразделения милиции в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах финансируются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств, поступающих на основе договоров.
Внебюджетные средства используются для улучшения материально-технического обеспечения подразделений милиции, социального обеспечения сотрудников милиции и стимулирования их труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Статья 36. Материально-техническое обеспечение милиции
Материально-техническое обеспечение милиции осуществляется за счет средств, выделяемых на финансирование подразделений милиции.
Нормы обеспечения милиции оружием, боеприпасами, продовольствием и вещевым имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы иных видов материально-технического обеспечения — министром внутренних дел Российской Федерации.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Милиция вправе принимать во владение и пользование от организаций транспортные средства и другую технику, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предоставляют милиции служебные помещения, а участковым уполномоченным милиции — помещения для работы на обслуживаемых административных участках, оборудованные мебелью, оргтехникой и средствами связи.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ)
Действие части пятой статьи 36 в части средств, поступающих на основании договоров, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
Служебные помещения подразделениям милиции, содержащимся за счет средств, поступающих на основании договоров, предоставляют организации, с которыми заключены эти договоры.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют бесплатно соответствующие транспортные организации.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Снабжение милиции форменной одеждой, оружием, боеприпасами, специальными средствами и техникой осуществляется через Министерство внутренних дел Российской Федерации по установленным нормам.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Раздел VIII. ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ПРАВ ГРАЖДАН В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИЛИЦИИ
Статья 37. Контроль за деятельностью милиции
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Контроль за деятельностью милиции в пределах полномочий, определяемых законодательством Российской Федерации, осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации и органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При осуществлении контрольных функций органы государственной власти не вправе вмешиваться в процессуальные действия, оперативно-розыскную деятельность и производство по делам об административных правонарушениях.
Статья 38. Надзор за законностью деятельности милиции
Надзор за законностью деятельности милиции осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Статья 39. Право обжалования неправомерных действий сотрудников милиции
Гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.
Статья 40. Ответственность сотрудников милиции
За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)
Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РСФСР
Р.И.ХАСБУЛАТОВ
Москва, Дом Советов РСФСР
18 апреля 1991 года
N 1026-1
ЗАГАДКА: КТО В РОССИИ ВЕЛИКИЙ ЮРИСТ, ДЕМОКРАТ (В ДУШЕ — ЛИБЕРАЛ), РЕФОРМАТОР, ИННОВАТОР, МОДЕРНИЗАТОР?
Отставки в МВД: ничего личного?
Источник информации — http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=184264 , 05 апреля 2011 года 11:00
Обозреватель Владимир Шишлин
После очередных указов президента число генералов-отставников в МВД приблизилось к сорока. В полицейском ведомстве к процессу относятся спокойно, объясняя увольнения рутинными причинами, правозащитники требуют объяснений
Москва. 5 апреля. INTERFAX.RU – Капитальная чистка генеральских чинов в МВД РФ остается предметом гаданий аналитиков, опровергаемых благостными комментариями официальных лиц. Эксперты пытаются сопоставлять известия об отставниках с недавними откровениями Генпрокуратуры о нечестных декларациях милицейского генералитета. Впрочем, сведения о нарушителях пока абстрактны и конкретные имена остаются тайной за семью печатями.
Как бы то ни было, отставки продолжаются. Сегодня пресс-служба главы государства сообщила, что президент Дмитрий Медведев подписал два указа "Об освобождении от должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно указу, уволен генерал-майор милиции Юрий Бородастов, заместитель начальника Оперативно-поискового бюро МВД РФ;
генерал-майор милиции Фаим Мухаметшин, начальник Уфимского юридического института МВД РФ;
генерал-майор милиции Хуршед Нуманов, главный инспектор МВД РФ;
генерал-майор милиции Михаил Слизков, главный инспектор МВД РФ;
генерал-майор милиции Леонид Хейло, замначальника инспекции Организационно-инспекторского департамента МВД РФ.
Кроме того, согласно еще одному указу, освобожден от должности генерал-майор милиции Александр Артемьев, заместитель начальника Академии управления МВД РФ;
генерал-майор милиции Геннадий Барковский, начальник Ростовского юридического института МВД РФ;
генерал-майор милиции Владимир Иоголевич, начальник Челябинского юридического института МВД РФ;
генерал-майор милиции Валерий Назаров, начальник Саратовского юридического института МВД РФ;
генерал-майор милиции Григорий Скрипкин, заместитель начальника Московского университета МВД РФ.
Примечание А.В. Краснянского. Медведеву следовало уволить не генерал-майора Николая Михайлова — начальника Сибирского юридического института МВД"; не генерала-майора милиции Александра Числова — начальника Тюменского юридического института МВД; не генерал-майора милиции Фаима Мухаметшина — начальника Уфимского юридического института МВД РФ; не генерал-майора милиции Александра Артемьева — заместителя начальника Академии управления МВД РФ; не генерал-майора милиции Геннадия Барковского — начальника Ростовского юридического института МВД РФ; не генерал-майора милиции Владимира Иоголевича — начальника Челябинского юридического института МВД РФ; не генерал-майора милиции Валерия Назарова — начальника Саратовского юридического института МВД РФ; не генерал-майора милиции Григория Скрипкина — заместителя начальника Московского университета МВД РФ, а декана юридического факультета Ленинградского (Санкт-Петербургского) университета, который ему выдал диплом в 1987 году. Обоснование — Статьи 1 и 5 Закона о Полиции (только две статьи!), подписанного Медведевым, содержат ошибки, причем число ошибок сравнимо с числом предложений в этих статьях! Доказательство — в разделе https://avkrasn.ru/article-446.html . К сожалению, мне не удалось выяснить фамилию декана, выдавшего ему диплом.
Эти указы вступают в силу со дня их подписания.
Как ранее сообщалось, первого апреля Медведев своими указами освободил от занимаемых должностей 22 генералов МВД. Кроме того, в отставку были отравлены три полковника. Двадцать второго марта на заседании коллегии МВД он сообщил, что комиссия по проведению внеочередной аттестации лиц, претендующих на высокие должности в органах внутренних дел в связи с вступлением в силу закона о полиции, предложила назначить 145 человек из 179 участвовавших в ней кандидатов. "Часть документов мне принесли на подпись, я пока их подписывать не буду, пока не разберусь во всем сам. В ближайшее время рассмотрю эти документы и приму решение", — отметил тогда президент.
В министерстве внутренних дел в массовых увольнениях никакого форс-мажора не видят. Большинство отставок, произведенных президентом РФ Дмитрием Медведевым во вторник, связано с реорганизацией учебных заведений в системе МВД и сокращением штатов, сообщили "Интерфаксу" в МВД. Так, с формулировкой "в связи с реорганизацией учебных заведений в системе МВД и сокращением штатов" свои должности покидают шесть высших офицеров: Мухаметшин, Артемьев, Барковский, Иоголевич, Назаров, а также Скрипкин. Еще четыре "отставника" покидают свои посты в связи с достижением предельного возраста по службе. Это Бородастов, Нуманов, Слизков, а также Хейло.
Между тем Верховный суд РФ принял заявление правозащитников, добивающихся включения представителей общественности в комиссию при президенте РФ по переаттестации высших должностных лиц органов внутренних дел, сообщила ранее "Интерфаксу" ассоциация "Агора". "Сегодня в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России поступило заявление Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора" об оспаривании президентского указа о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел. Верховный суд принял заявление к рассмотрению", — сказали в "Агоре". По ее данным, дата рассмотрения заявления пока не назначена, ответчиком по нему является президент РФ Дмитрий Медведев.
В своем заявлении в Верховный суд правозащитники просят признать недействующим указ президента "О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ", требуют устранить противоречия в нем и привести его в соответствие с Конституцией, федеральными законами "О полиции" и "О противодействии коррупции". Они недовольны тем, что в Комиссию при президенте по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава, вошли представители только государственных органов. "Ни один представитель институтов гражданского общества в состав Комиссии не включен. А это, по данным правовых аналитиков ассоциации, не отвечает требованиям и противоречит Конституции и федеральным законам. Россияне через институты гражданского общества вправе участвовать в формировании органов полиции", — отметили в "Агоре".
По мнению правозащитников, сложившаяся ситуация "нарушает принципы общественного участия и открытости деятельности полиции". В заявлении в Верховный суд юристы отмечают, что отсутствие в комиссии представителей гражданского общества приводит к немотивированности, непонятности решений и итогов внеочередной переаттестации. Нарушение принципа общественного контроля ведет "к коррупции в органах полиции: туда попадут люди, "купившие" должности, и необоснованно будут уволены высокопрофессиональные сотрудники милиции", считают они. "Правозащитники в судебном порядке просят обеспечить участие в деятельности Комиссии представителей гражданского общества: Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Общественной палаты РФ, Общественного совета при МВД РФ, общественно-наблюдательной комиссии, российских общественных объединений", — рассказали в "Агоре".
Правозащитники напомнили, что Медведев очередным своим указом освободил от занимаемых должностей еще 10 милицейских генералов, а две недели назад своих постов лишились шесть генералов МВД. "При этом достоянием общественности не становятся ни причины, ни основания их увольнения, ни критерии оценки при переаттестации. Именно такая ситуация и противоречит конституционным принципам правового государства, то есть, в первую очередь, предсказуемости и прозрачности решений его руководителей", — отметил председатель ассоциации "Агора" Павел Чиков.
Отметим, что во вторник Дмитрий Медведев также присвоил звания генералов полиции 13 сотрудникам МВД, относящимся к высшему начальствующему составу. Как сообщила во вторник пресс-служба главы государства, присвоено одно звание "генерал-лейтенант полиции" и 12 званий "генерал-майор полиции".
Генералы получили назначения на должности:
генерал-майор полиции Андрей Таранов — начальником ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу;
генерал-майор полиции Юрий Прощалыкин — начальником ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу;
генерал-майор полиции Владимир Струков — начальником Управления на транспорте МВД РФ по Южному федеральному округу;
генерал-майор полиции Александр Голубцов — начальником Управления МВД РФ по Владимирской области;
генерал-майор полиции Александр Суровцев — начальником Управления МВД РФ по Магаданской области;
генерал-лейтенант полиции Юрий Томчак — начальником Управления МВД РФ по Омской области;
генерал-майор полиции Анатолий Якунин — начальником Управления МВД РФ по Новгородской области;
генерал-майор полиции Василий Олейник — начальником Управления МВД РФ по Еврейской автономной области;
генерал-майор полиции Илья Ольховский — главой МВД по Республике Хакасия;
генерал-майор полиции Александр Первухин — главой МВД по Удмуртской Республике;
генерал-майор полиции Ефрем Романов — начальником Управления МВД РФ по Оренбургской области;
генерал-майор полиции Андрей Сергеев — начальником Управления МВД РФ по Хабаровскому краю;
генерал-майор полиции Владимир Скалунов — начальником ГУ МВД РФ по Челябинской области.
Кроме того, полковник полиции Виктор Пауков назначен начальником УВД по Центральному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве.
Медвед разбушевался, Пу нервно курит в сторонке
Источник информации — http://forum.hnet.ru/index.php?showtopic=91633 (2008 год)
На этом же блоге:
Дмитрий Медведев огласил содержание нового внутри- и внешнеполитического курса: конституционные сроки полномочий парламента и президента увеличатся, избирательная система изменится, принцип формирования Совета федерации и региональных парламентов реформируется, в Калининград вводятся ракетные части для борьбы с НАТО.
Первое послание третьего президента России было оглашено в Георгиевском зале Большего кремлевского дворца, который Медведев счел «более торжественным». Помимо места – ранее президенты обращались в Мраморном зале – изменился и формат. Еще полтора года назад это мероприятие проходило как совместное заседание двух палат. «Обычная практика такова: открывал председатель Совета федерации, в президиуме сидел спикер Госдумы», – напомнил депутат от КПРФ Сергей Обухов.
В этот раз это был монолог только президента, а Сергей Миронов и Борис Грызлов сидели рядом с премьер-министром Владимиром Путиным в первом ряду. Впрочем, как именно должно проходить послание президента, нигде не записано.
Первое послание стало сенсационным. Медведев, сделав одной из тем выступления 15-летие российской конституции, фактически внес в основной закон страны две ключевые и давно обсуждавшиеся поправки.
Конституция
«Увеличить сроки конституционных полномочий президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно», – объявил президент в середине своей речи.
Вопрос увеличения сроков, напомнил Медведев, поднимался с 90-х годов. По его словам, многие ссылались на историю, которая знает «достаточное количество случаев, когда демократические государства изменяли сроки полномочий органов государственной власти».
Президент несколько раз подчеркнул, что правка не затрагивает базовых конституционных основ. О Конституции 1993 года он говорил в превосходной степени, подчеркивая, что не все ее положения еще использованы. «Речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции. О действительно важных, но все-таки уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов», – подчеркнул глава государства. После этих слов зал зааплодировал.
Еще одна конституционная правка, предложенная Медведевым, – обязать правительство России ежегодно отчитываться в Госдуме по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом. Путин начал аплодировать первым.
Всего будут исправлены три статьи Конституции: 81 (п. 1 в части увеличения срока президента), 96 (п.1 в части увеличения срока Госдумы) и 103 (описывает предмет ведения парламента). Поправки проводятся через федеральные конституционные законы, требующие квалифицированного большинства голосов в Госдуме.
Депутаты, казалось, были рады всем новациям. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснял, что ни в одной стране мира, за исключением США, нет таких четырехлетних сроков и давно пора было отказаться от этой практики. Председатель КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что оба эти предложения связаны и без контроля парламентом над исполнительной властью ни о каком увеличении сроков не может быть и речи.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что пока рано говорить, направлены ли эти поправки на самого Медведева или на Владимира Путина: версии о том, что он вернется в кресло главы государства, обсуждаются давно. «Это видно будет году в 2011-м, не раньше. Путин долго тянул с тем, чтобы объявить своего преемника, здесь тоже нет смысла торопиться», – пояснил он «Газете.Ru». У политолога Станислава Белковского сложилось впечатление, что Медведев, предлагая поправки, говорил о себе. Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская в беседе с «Газетой.Ru» отметила, что есть два варианта развития события в связи с новыми предложениями: «Либо Путин вернется до 2024 года, а Медведев станет премьером, либо будет создан мини-СССР с участием Белоруссии, Южной Осетии и Абхазии – тогда возможно, что Путин уйдет туда».
Реформа избирательной и партийной системы
Отдельной программой, которая не затрагивает Конституцию, стало изложение десяти пунктов политической реформы в стране. В их числе Медведев высказался против снижения 7-процентного барьера на думских выборах, но одновременно выступил с довольно неожиданной идеей давать один-два депутатских мандата «так называемым малым партиям». Это, по его мнению, позволило бы отразить мнение той части граждан, чьи избирательные объединения не прошли в парламент. При этом президент оговорился, что речь идет о партиях, набравших от 5% до 7% голосов. Стоит отметить, что на последних думских выборах ни одна из партий, не прошедших в Думу, не набрала более 3% голосов.
Поддержал президент и еще одну важную инициативу – отмену избирательного залога на выборах.
Таким образом, зарегистрироваться кандидаты и партии смогут только на основании сбора подписей. Законопроект об отмене избирательного залога на самом деле уже внесен в Госдуму – его предложило Пермское законодательное собрание. Документ резко критиковали представители непарламентской оппозиции, так как сбор подписей дает существенно больше оснований для отказа в регистрации. Медведев, в свою очередь, заявил, что, «участвовать в выборах или нет, должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе».
Политические изменения Медведева должны распространиться и на сами политические партии.
«В закон «О партиях» надо внести поправки, обязывающие производить ротацию руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока», – предложил Медведев. На этих словах спикер Грызлов помрачнел.
Если эти поправки будут приняты, уже в скором времени список ведущих политиков сильно изменится. Депутаты восприняли новшество со смирением. «Ну что же, придется уйти Явлинскому (уже бывшему лидеру «Яблока» Григорию Явлинскому) и Зюганову», – заявил Жириновский. Потом он добавил, что и сам готов сложить полномочия.
Реформа региональной и местной власти
Еще одним новшеством стала идея выдвигать кандидатов в губернаторы только от победивших на выборах в законодательные собрания партий.
«Считаю возможным, чтобы предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов представляли президенту только партии, набравшие наибольшее число голосов на региональных выборах», – сообщил Медведев. Сейчас существует норма, согласно которой победившая партия имеет право выдвигать кандидата, но Кремль не обязан его утверждать. Практически ни разу этот механизм полноценно не использовался, а кандидатов президенту подбирают его полномочные представительства в федеральных округах.
На деле во всех законодательных собраниях большинство контролирует прокремлевская «Единая Россия», и именно ей, согласно предложению Медведева, перейдет монопольное право выдвигать кандидатов в главы регионов. В этот момент Грызлов воспрял духом.
Реформироваться, по мнению главы государства, должны и органы местного самоуправления. «Органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости и отстранять от должности руководителей муниципалитетов», – заявил российский лидер. По сути, президент предложил ввести механизм отстранения мэров от власти с помощью муниципальных депутатов.
Реформа Совета федерации
Однако наибольшему реформированию, согласно этому плану, подвергнется Совет федерации. Как и Путин, Медведев решил начать свое правление с пересмотра порядка формирования верхней палаты. Глава государства высказался за отмену десятилетнего ценза оседлости для вновь назначаемых сенаторов, хотя эта норма вступила в силу всего год назад.
Вместо этого Медведев предложил избирать сенаторов строго из числа депутатов законодательных собраний и органов местного самоуправления конкретных регионов.
Сейчас каждый регион делегирует по два сенатора – одного от законодательного органа власти и одного от исполнительного органа власти. Услышав слова Медведева, сидевший в первом ряду спикер Совета федерации Сергей Миронов зааплодировал. Между тем предложение Медведева, по сути, означает отказ от любых идей тем или иным способом придумать прямые выборы в Совет федерации, которые предлагал, в частности, и сам Миронов.
Вице-спикер Госдумы Олег Морозов заявил журналистам, что это решение уже «перезревшее» и эту меру давно пора было применить: «Это самый оптимальный путь».
Свобода СМИ
Ряд высказываний в послании президента так или иначе относились к свободе слова. Медведев заявил, что «парламентские партии должны иметь четкие сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ». Кроме того, для развития свободы СМИ президент пообещал прилагать усилия в развитии интернета. «Свобода слова обеспечена технологически новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников оставить в покое СМИ практически бесполезно», – посетовал глава государства. «Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения», – указал Медведев. Впрочем, российский лидер не пояснил, как именно в развитии интернета будет участвовать государство.
Внешняя политика
Выступление Медведева в значительной степени выглядело антиамериканским. (В дальнейшем оказалось, что Медведев реанимировал "козыревскую" внешнюю политику" — А.К.) США в той или иной степени выглядели виновными за все современные вызовы России – войну на Кавказе, финансовый кризис, расширение НАТО.
Россия лишь примет вынужденные ответные меры, подчеркнул Медведев. К вынужденным новеллам относятся:
Разместить в Калининградской области расчет ракет «Искандер-Э» как ответ на развертывание в Польше и Чехии элементов американской системы ПРО. С той же целью, намекнул президент, будут использованы «возможности российского ВМФ».
Из Калининграда же, по словам президента, будет вестись радиоэлектронная борьба с силами НАТО.
Россия также откажется от планов расформирования трех полков РВСН. «Ранее планировалось снять с боевого дежурства три ракетных полка ракетной дивизии, дислоцированной в Козельске (Калужская область), а саму дивизию к 2010 году расформировать. Я принял решение воздержаться от этих планов», – сообщил главнокомандующий.
Судебная система
Помимо повторения уже содержащихся в антикоррупционном пакете (находится на рассмотрении Госдумы) инициатив о введении финансовой отчетности судей и кандидатов в судьи, а также напоминания о нужности закона об открытости судебной системы (претерпевает поправки перед вторым чтением) Медведев сообщил о некоторых новых замыслах. Во-первых, президент готовится внести законопроект о сокращении сроков рассмотрения гражданских дел в судах. Во-вторых, он пообещал добиться введения дополнительных мер ответственности за затягивание судопроизводства. Также президент заявил, что необходимо выработать механизм возмещения ущерба, причиненного при нарушении сроков рассмотрения дел в суде. С другой стороны, планируется введение ответственности как для должностных лиц, так и для граждан за неисполнение решения суда.
Медведев также предложил передать на федеральный уровень вопросы деятельности мировых судей.
В заключение этого блока он призвал судей более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. Он также выразил надежду, что все эти темы будут обсуждаться на седьмом съезде судей.
Приглашенные политики и общественные деятели выходили из Георгиевского зала с задумчивыми лицами. «Серьезное послание», – переговаривались они
ВНИМАНИЕ! АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!
Анатолий Владимирович Краснянский
Практикум для студентов-юристов
1. Системный анализ российского законодательства
1.1. Ошибки в Законе о полиции
Источник информации — https://avkrasn.ru/article-462.html (дублируется информация из другого раздела данного сайта).
Содержание
Статья № 1: Ошибки в статье 1 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции
Приложение 1.1. Обсуждение работы А.В. Краснянского об ошибках в статье 1 Закона "О полиции" на сайте pravorub.ru
Приложение 1.2. И в названии дело тоже! (вводить ли слово «полиция» в нашу речь?)
Приложение 1.3. Должностное лицо по административному праву России.
Статья № 2: Ошибки в статье 5 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции.
Приложение 2.1. Обсуждение работы А.В. Краснянского об ошибках в статье 5 Закона "О полиции" на сайте pravorub.ru
Статья № 3. Логические основы законотворческого процесса.
Статья № 1
Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Ошибки в статье 1 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции
(Системный анализ юридических документов. Часть 5. Вопросы гуманитарных наук. № 2. 2011.)
Аннотация
Доказано, что статья 1 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции содержит две логические ошибки. Доказано, что данная статья противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации (фатальная ошибка).
Krasnyansky Anatoly Vladimirovich, Cand. Sc. (Chemistry), Senior Research Associate of the Moscow State University named after M. V. Lomonosov The system analysis of legal documents. Part 5. Journal "Voprosy gumanitarnyh nauk", 2011, # 2. Publishing house «Company Sputnikplus»
Summary
It is proved that Article 1 of the Federal Law № 3- ФЗ about Police has two logic errors. It is proved that Article 1 contradicts Article 19 of the Constitution of the Russian Federation (a fatal error).
1. Введение
В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если документ касается несовершеннолетних). Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ. Ранее был проведен системный анализ нескольких статей Конвенции о правах ребенка и Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» (смотрите сайт http://www.avkrasn.ru/). В данной работе проведен системный анализ статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».
2. Объект анализа
Статья 1. Назначение полиции
1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
3. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также — государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также — муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее — организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее — должностные лица) в защите их прав.
3. Предварительные замечания
Статья 1 является множеством (совокупностью) суждений. Кроме суждений, которые входят в это множество, есть суждения, которые следуют из этой статьи, не присутствуя явно в исходном тексте. Поэтому проводится анализ как суждений, входящих в статью, так и суждений, которые логически следуют из статьи.
4. Анализ части 1статьи 1
4.1. Анализ суждения: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации».
4.1.1. Права граждан включают, наряду с другими, право на жизнь (статья 20 Конституции РФ, далее – Конституция) и право на защиту (охрану) здоровья (статья 41). Невозможно защищать жизнь и здоровье граждан, не защищая право граждан на жизнь и право граждан на здоровье. Невозможно защищать право граждан на жизнь и право граждан на здоровье, не защищая жизнь и здоровье граждан. Следовательно, слова «жизни, здоровья» являются лишними словами. Суждение: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации» содержит логическую ошибку, которая называется «тавтология». Тавтология – повторение того, что уже было сказано. [2]. Тавтологии нет в суждении: «Полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации».
4.1.2. Из части 1 статьи 1 следует, что полиция защищает права и свободы граждан, в частности:
1) право на защиту от безработицы – статья 37 Конституции;
2) право на отдых – статья 37 Конституции, пункт 5);
3) право на пенсию – статья 39 Конституции;
4) право на медицинскую помощь – статья 41 Конституции;
5) право на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования – статья 43 Конституции;
5) свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.
Этот перечень можно продолжить. Здравомыслящим людям ясно, что всем этим полиция не в состоянии заниматься.
Следовательно, из части 1 статьи 1 Закона о полиции следует множество ложных суждений. В чем ошибка авторов Закона?
Обратимся к Закону о Милиции № 1026-1 от 18 апреля 1991 года:
«Милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами».
Авторы Закона о полиции забыли в части 1 статьи 1 добавить: «от преступных и иных противоправных посягательств» и, в сущности, приписали полиции почти все функции государства.
Вот некоторые обязанности государства:
Статья 2 Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
В статье 18 Конституции утверждается, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Назначение полиции – защитить права и свободы гражданина, а также любого лица, находящегося на территории России, от от преступных и иных противоправных посягательств.
Например, согласно Конституции «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» – статья 37, пункт 1. «Принудительный труд запрещен» – статья 37, пункт 2. Полиция обязана выявлять лиц, использующих рабский труд (статья 127.2. УК РФ). Это и есть защита полицией права на свободный труд от преступных посягательств.
4.2. Анализ суждения: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод иностранных граждан, лиц без гражданства».
Иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться на территории России и за ее пределами. Неясно, обязана или нет российская полиция защищать жизнь и здоровье иностранцев и лиц без гражданства за пределами России. Например, имеет ли право президент РФ отправить полицейских защищать жизнь и здоровье, например, граждан США, находящихся в составе оккупационных войск НАТО в Афганистане? В рассматриваемом суждении есть логическая ошибка – «амфиболия». Существо этой ошибки заключается в следующем: выражение (совокупность нескольких слов) допускает его двоякое толкование. [2]. Пример. «Казнить нельзя помиловать».
Примечание
Юристы наверняка обратят внимание на следующий фрагмент статьи:
«Иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться на территории России и за ее пределами. Неясно, обязана или нет российская полиция защищать жизнь и здоровье иностранцев и лиц без гражданства за пределами России. Например, имеет ли право президент РФ отправить полицейских защищать жизнь и здоровье, например, граждан США, находящихся в составе оккупационных войск НАТО в Афганистане?»
У юристов возникнет вопрос: «Неужели автор публикацииy не знает, что российские законы действуют только на территории России?
Прочитайте часть 2 статьи 2 Закона о"О полиции":
"По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности".
Чем будут заниматься российские полицейские на территории, например, Афганистана, куда их могут направить для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности»?..
Закон «О полиции» позволяет отправить российских полицейских, например, в Афганистан с целью защиты жизни и здоровья, например, граждан стран НАТО, находящихся в составе оккупационных войск НАТО в Афганистане!
5. Анализ части 2 статьи 1
Анализ суждения: «Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств».
Это суждение содержит не всегда выполнимые на практике условия. Например, в больших городах часто бывают пробки. Помощь полиции может понадобиться находящемуся в тайге, далеко от населенных пунктов. Человек может нуждаться в помощи, но полиция об этом может не знать. Здесь авторы закона используют язык рекламы – язык, неприемлемый для юридического документа.
Правильно: «Полиция обязана без промедления защищать каждого от преступных и иных противоправных посягательств». «Промедлить» – пробыть какое-то время в бездействии, запоздать с выполнением какого-нибудь дела. [3]. Человеку не всегда удается сделать то, что он обязан сделать, даже если он этому отдает все силы и способности.
6. Анализ части 3 статьи 1
В состав части 3 статьи 1 (совокупность суждений) входит суждение: «Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав».
В части 1 статьи 1 утверждается, что «полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства».
Следовательно, Закон о полиции выделяет должностных лиц, которым полиция оказывает содействие (помощь, поддержку [3]) в защите их прав, от всех остальных. Это противоречит части 2 статьи 19 Конституции.
В этот пункт (совокупность суждений) входит суждение: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения».
Следовательно, часть 3 статьи 1 Закона о полиции противоречит Конституции. Это и есть фатальная юридическая ошибка.
7. Выводы
1. Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» содержит две логические ошибки. Из этой статьи логически следует множество ложных суждений.
2. Часть 3 статья 1 Закона о полиции противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации (фатальная юридическая ошибка).
3. Статья 1 Закона о полиции не может использоваться по прямому назначению, то есть не может регулировать общественные отношения (следствие из пункта 2).
4. Статью 1 следует использовать в учебных целях в качестве задания для студентов юридических специальностей в следующей формулировке: "Найти ошибки в статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»".
8. Источники информации
[1] Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (http://www.rg.ru/2011/02/07/police-dok.html).
[2] А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. Москва. 1998.
[3] Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
Файл: ЗаконОполицСтатья1
Дополнение к статье № 1
Ошибка № 1: Переименование милиции в полицию нанесло и нанесет в будущем большой вред российскому обществу
Аргумент 1.1. «Переименовывать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно». Профессор Александр Архипович Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» пишет: «Но, допустим, кто-то говорит, что он будет отныне называть «бегемотами» всех представителей отряда пресмыкающихся, включающего гавиалов, аллигаторов и настоящих крокодилов. Ясно, что в данном случае нельзя сказать, что определение ложно. Человек, вводящий новое слово, ничего не описывает, а только требует – от себя или от других, – чтобы рассматриваемые объекты именовались этим, а не другим словом.
Но спор возможен и уместен и здесь. Гавиалов, аллигаторов и настоящих крокодилов принято называть «крокодилами». Какой смысл менять это устоявшееся имя на имя «бегемот», тем более что последнее закрепилось уже за совсем иными животными? В чем целесообразность такой замены? Какая от нее польза? Очевидно, никакой. Хуже того, неизбежная в случае переименования путаница принесет прямой вред. Наши возражения сводятся, таким образом, к тому, что предложение – или даже требование – переименовать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно. В данном случае лучше все оставить так, как было».
Аргумент № 1.2. «Слово полиция ассоциируется у российских граждан старшего поколения со словами «полицай», «предатель», «прислужник карателей», «прислужник фашистов». Информация с сайта КПРФ: «Строго говоря, в российском общественном сознании слово «полиция» в первую очередь ассоциируется вовсе не с дореволюционными охранительными структурами. Последние больше интуитивно связываются со словами «городовой», «жандарм», «филер», «охранка». Будет срок – Медведев с Колесниковым еще объяснят России, какие это замечательные и светлые образы. Как и близкие им: например, «провокатор охранки». Но слово «полиция» больше ассоциируется известными картельными структурами оккупационных фашистских властей времен великой отечественной войны. В этом «припоминании», полицейский — это вовсе не чин правоохранительной структуры, созданной Петром Первым. Это – «полицай». Надсмотрщик. Каратель. Причем в отличие от карателя – эсэсовца – это «предатель» и «прислужник карателя». Даже не фашист – прислужник фашиста. То есть здесь система образов работает не в цепочке «полицейский-благородный шериф», а в цепочке «полицейский-полицай-прислужник». И это не просто ассоциативная цепочка тех, кто название «полиция» не воспринимает – а известно, что по социологическим данным, поддерживает это переименование немногим более 10 % граждан Это и реальная ассоциативная цепочка образов самих инициаторов переименования, которые не говорят, но желают – получить структуру «прислужников», лакеев (2011-02-01 APN.RU , http://kprf.ru/crisis/edros/87296.html ).
Аргумент 1.3. Большой экономический ущерб от переименования милиции в полиции. Осенью 2010 года начальник финансового управления МВД Светлана Перова заявила, что на изготовление новых табличек для зданий и наклеек для служебных автомобилей уйдет примерно 500 млн рублей (http://www.gudok.ru/sujet/militsiya-reforma/?pub_id=387832). Но эксперты РБК daily (http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/focus/562949979665968) скептически отнеслись к озвученной цифре и предсказали, что расходы составят не менее 10 млрд. рублей» (на замену всех печатей, удостоверений, документации, формы и прочей милицейской атрибутики? – А.К.).
Одним из принципов законотворчества является принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей. [5]. На бытовом языке этот принцип можно сформулировать так: «Закон должен приносить пользу обществу, а не наносить вред». Переименование милиции в полицию наносит вред обществу, и, следовательно, эта затея c переименованием милиции в полицию противоречит принципу адекватного отражения нормативно-правовых потребностей.
Ошибка № 2: «Милицию переименовали в полицию, но не дали определение новому понятию «полиция»»
Авторы сделали логическую ошибку: ввели новый (для российского законодательства) юридический термин (слово, обозначающее понятие) «полиция», но не дали определение понятию «полиция». Нет определения – нет и понятия. Поскольку в законодательстве России нет определения понятия «полиция», то значение этого слова следует искать в словарях русского языка. Что же прочитают российские граждане, например, в словаре Сергея Ивановича Ожегова? 1. «Полиция – в капиталистических странах орган государственного управления, имеющий своей задачей охрану безопасности существующего строя и защиту порядков, установленных в интересах господствующего класса». 2. «Лица, служащие в этом органе». Может быть, принято не давать определения таким юридическим понятиям, как милиция или полиция? Однако это не так. В Законе Украины о милиции от 20 декабря 1990 года № 565-XII в статье 1 «Милиция в Украине» дается определение понятия «милиция»: «Милиция в Украине — государственный вооруженный орган исполнительной власти, которая защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, естественную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств». В этом определении указаны существенные признаки полиции: родовое понятие «государственный орган» и видовые признаки: 1) вооруженный орган; 2) орган исполнительный власти. В определении указаны также основные функции милиции: «защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, естественную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств». Аналогичные определения понятия «милиция» были даны в статье 1 Закона Республики Беларусь от 26 февраля 1991 г № 637-XII (утратил силу); в статье 1 Закона СССР (незадолго до разрушения СССР) от 6 марта 1991 г. № 2001-I "О советской милиции" (утратил силу); в статье 1 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (утратил силу).
Авторы Закона о полиции не дали определение понятию "милиция". Это противоречит принципу понятийной определенности. Основные положения принципа понятийной определенности: 1. Определения правовых понятий должны адекватно отражать сущность определяемого предмета или явления. 2. Недопустим плюрализм в определениях правовых понятий и различное понимание одного и того же понятия. 3. В юридических документах не должны использоваться многозначные слова. Если нельзя обойтись без слова, имеющего несколько значений, то должно быть указано то значение слова, которое используется в документе.
Ошибка № 3: В части 3 статьи 1 понятие «должностное лицо» превратили в неточное и неясное понятие
Статья 1, часть 3. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также — государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также — муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее — организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее — должностные лица) в защите их прав.
В Российском законодательстве нет единого (для разных видов права) определения понятия должностное лицо. Например, определение понятия «должностное лицо» в уголовном законодательстве есть в примечаниях к статье 285 УК РФ. Но в российском законодательстве нет определения понятия «должностные лица организаций независимо от форм собственности». Введя термин «должностные лица организаций независимо от форм собственности», авторы Закона о полиции сделали понятие «должностное лицо» неточным и неясным. Неточное понятие – это понятие, обозначающее расплывчатый, плохо специфицированный класс объектов. Неточным понятиям противопоставляются точные понятия, относящиеся к четко определенным совокупностям объектов. Понятие с неясным смыслом, размытым и неопределенным содержанием, называется неясным [8]. Согласно Закону о полиции, если бы он был принят в 30-х годах, должностным лицом был бы Фунт – директор конторы «Рога и копыта» из романа «Золотой теленок» и полиция была бы обязана оказывать содействие Фунту в защите его прав.
Внедрение в российское законодательство нового термина «должностные лица организаций независимо от форм собственности» без определения, что обозначает этот термин, противоречит принципу понятийной определенности.
Ошибка № 4. Тождественные понятия «назначение полиции» и «основные направления деятельности полиции» приняли за различные
Прочитаем названия первых статей: Статья 1. Назначение полиции; Статья 2. Основные направления деятельности полиции. Назначение – область, сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь. [6]. В русском языке под словом «назначение» понимают также цель, задачу, направление (деятельности – А.К.), миссию. [7]. Назначение (сфера применения полиции) и основные направления деятельности полиции – это тождественные понятия (в данном контексте), так как невозможно найти существенные признаки, отличающие одно из этих понятий от другого. Назначение (основные направления деятельности) полиции авторы Закона произвольно разделили на две статьи и при этом сделали логическую ошибку – тождественные понятия приняли за различные. В результате авторы Закона не смогли избежать тавтологии – повторения того же самого другими словами, не уточняющего смысла: Часть 1 статьи 1: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». Часть 1 статьи 2: «Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах».
Источники информации
[1] А.А. Ивин. Искусство правильно мыслить.
[2] Сайт КПРФ – http://kprf.ru/crisis/edros/87296.html ).
[3] Сайт газеты «Гудок» – http://www.gudok.ru/sujet/militsiya-reforma/?pub_id=387832).
[4] РБК daily – http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/focus/562949979665968
[5] А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. Логические основы законотворческого процесса. «Правоведение». 1991. №6. С. 71 – 76.
[6] С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
[7] 1) http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-16710.htm ,
2) http://tolkslovar.ru/n1178.html .
Приложение 1.1.
Обсуждение статьи об ошибках в статье 1 Закона "О полиции" на сайте pravorub.ru
Источник информации — https://pravorub.ru/articles/13284.html
Знаток Anatoly 16 Сентября , 12:09 #
ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ
Юристы наверняка обратят внимание на следующий фрагмент статьи:
«Иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться на территории России и за ее пределами. Неясно, обязана или нет российская полиция защищать жизнь и здоровье иностранцев и лиц без гражданства за пределами России. Например, имеет ли право президент РФ отправить полицейских защищать жизнь и здоровье, например, граждан США, находящихся в составе оккупационных войск НАТО в Афганистане?»
У юристов возникнет вопрос: «Неужели Anatoly не знает, что российские законы действуют ТОЛЬКО НА ТЕРРИТОРИИ России?
ПРОЧИТАЙТЕ ПУНКТ 2 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА «О ПОЛИЦИИ»:
Статья 2. Пункт 2. По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.
Чем будут заниматься российские полицейские на территории, например, Афганистана, куда их могут направить для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности»?..
Закон «О полиции» позволяет отправить российских полицейских в Афганистан с целью защиты жизни и здоровья, например, граждан стран НАТО, находящихся в составе оккупационных войск НАТО в Афганистане!
Вот такой «подарок» приготовлен для всех граждан России, в том числе российских полицейских в Законе «О полиции»!
Опытный Alenka 16 Сентября , 06:09 #
Мне кажется, наши законодатели немало потрудились над этими ошибками, чтобы сделать полицию парализованным, с точки зрения помощи россиянам, институтом.
Знаток Anatoly 16 Сентября , 07:09 # ↑
Alenka! Вы правы! В следующей публикации вопрос о «парализованности полиции» я рассмотрю более подробно.
Юрист Горская Надежда Николаевна 16 Сентября , 08:09 #
Вот интересно, кто нибудь из сотрудников новоиспеченной Полиции вчитывался в текст данного закона перед тем как проходить переаттестацию?
Знаток Anatoly 16 Сентября , 09:09 # ↑
Надежда Николаевна! В этой статье я указал ошибки только в статье 1-й, да и то не все. Но ведь еще есть около 50 других статей, и во многих из них есть ошибки разного рода. Особенно «богата» ошибками статья 5. Анализ этой статьи я скоро опубликую на этом сайте.
В сочинении этого закона участвовали, вероятно, около тысячи человек: члены Государственной Думы (более 500 человек), ближайшее окружение президента, общественная палата, разного рода правозащитники, много экспертов. Но так получилось, что среди «сочинителей» либо не оказалось ни одного толкового юриста, либо все толковые юристы проявили безответственность — не прочитали внимательно этот Закон. Все произошло согласно пословице: «У семи нянек дитя без глазу».
Сотрудников полиции, скорее всего, заставляют учить наизусть этот Закон. Они просто жертвы этого Закона.
Госслужащий Алексей 16 Сентября , 09:09 # ↑
Очень сомневаюсь. На мой взгляд, большинство наших полицейских не обладают способностями системного анализа. Даже если бегло «пробежались» по тексту закона о полиции, ничего не поняли и «забили». «Тому, что нужно в работе — начальник научит, того что не нужно — знать и не надо» — так подумает большинство полицейских (опять же, это лишь по моему мнению — надеюсь, что я глубоко заблуждаюсь…).
Знаток Anatoly 16 Сентября , 11:09 # ↑
Алексей! Уверен, что среди сотрудников полиции есть всякие, и туповатые, и толковые — намного умнее некоторых наших современных академиков. Не все умники и умницы делают карьеру и получают хорошее образование. Поэтому среди простого (то есть не очень образованного) народа встречаются личности с ясным и точным мышлением. А среди академиков встречаются особи, обладающие сумбурным мышлением. Но зато эти особи обладают острыми локтями и связями и с помощью их выбиваются наверх.
Адвокат Морохин Иван Николаевич 16 Сентября , 09:09 #
К сожалению, нужно признать, что качество наших законов, соблюдение принципов юридической техники и логической определенности, уже можно считать почти «утраченным искусством», т.к. законодратели больше заботятся о том, чтобы напичкать свои произведения «рекламными слоганами» и декларативными обещалками, чем о том, как эти законы будут применяться на практике.
Юрист Горская Надежда Николаевна 16 Сентября , 10:09 # ↑
Законы у нас работать не могут, а чиновники не хотят.
Знаток Anatoly 16 Сентября , 11:09 # ↑
Надежда Николаевна! Наша общая (всех россиян) беда еще в том, что наш Главный Юрист плохо разбирается в законодательстве (и не только в нем), поскольку он подписал Закон «О полиции». Подписав, он взял на себя ответственность за качество Закона. Но этого «качества» нет!
Но если он, имея диплом юриста, плохо знает юриспруденцию, то что он может понимать в других сферах, например, в военном деле (он не служил в армии, не считая полтора месяца сборов после 3-го или 4-го курса университета). А ведь он Главнокомандующий. Вот что представляет огромную опасность для российского государства!
Юрист Горская Надежда Николаевна 16 Сентября , 11:09 # ↑
Про армию – это вы правильно заметили, проживая в закрытом военном городке Горячие Ключи на острове Итуруп, насмотрелась на всю оставшуюся жизнь на нашу армию и на то как в ней соблюдаются законы. Там приказы штампуются без разбору, законы нарушаются словно их не существует. Видела, как на мои жалобы реагировало командование – прилетит проверка, формально отметиться и обратно к себе на теплые места.
Знаток Anatoly 16 Сентября , 12:09 # ↑
Надежда Николаевна!
Правовой нигилизм начальства — это не самая главная опасность, хотя, конечно, отравляет жизнь.
Но это не самое страшное. К этому российский народ давно привык еще в советские времена.
Гораздо хуже другое. Мы живем в какие-то странные времена, когда государственный орган (необходимая часть государства), например, Минобрнауки, в своем стремлении все и вся «модернизировать», начинает представлять опасность для народа и государства.
Аналогия с органом, пораженным раком. В таких случаях, чтобы спасти человека, удаляют пораженную болезнью часть органа. Но беда в том, что нет «хирурга», который бы удалил часть государственного органа — Министерства образования и науки, пораженную безумием.
Назначить «операцию» мог бы Президент, если бы, конечно, хорошо разбирался в области образования. Он бы создал Правительственную Комиссию («хирурга»), состоящую в основном из сотрудников МГУ и Российской Академии Наук. Этот «хирург» удалил бы пораженную безумием часть Минобрнауки и спас бы народ и государство от гибели.
Я оптимист, и я уверен, что это скоро произойдет. Я верю — но это не значит, что я могу это как-то обосновать.
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 16 Сентября , 06:09 # ↑
Неееее… Если звёзды на небе зажигают, значит это кому-то нужно. А кому нужно Минобрнауки лечить от безумия? Да и зачем!? !? !?
Знаток Anatoly 16 Сентября , 11:09 # ↑
Владислав Александрович! Вообще-то радикальное лечение от безумия Минобрнауки (путем отсечения пораженной части) нужно не только народу, но и властям. Если власти по недомыслию или злому умыслу окончательно затопчут образование, то рухнет государство. А если обрушится государство, то под его обломками окажутся не только народ, но и властная элита, ведь не всех же марионеток смогут и захотят вывезти за границу(спасти), — большая часть останется здесь, под обломками.
Вероятно, имеет место как недомыслие (у одних), так и злой умысел (у других).
Мой предварительный анализ Закона «О полиции» позволяет предположить, что его сочиняли как дундуки (ничего не смыслящие в законодательстве), так и хитроумные специалисты, умело вставляющие мины в законодательство и, значит, под государство. Ведь ошибки в законодательстве могут привести к гибели государства. В будущем постараюсь обосновать эту гипотезу.
Этой гипотезе не противоречит и такой образ: власть представляет собой смесь слепых и поводырей, слепые ничего не видят, а поводыри ведут туда, куда им приказали; именно поводырей вывезут и спасут в случае катастрофы.
Но я оптимист и уверен (верю), что все закончится хорошо. Катастрофы не будет.
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 16 Сентября , 06:09 # ↑
А ведь он Главнокомандующий. Вот что представляет огромную опасность для российского государства! Эх! Спасает только то, что Барак из БАМа тоже не очень-то как воевода!
Знаток Anatoly 16 Сентября , 11:09 # ↑
Владислав Александрович! Я не разделяю Вашего оптимизма. НАТО — это отлично оснащенный военный механизм. Барак, хоть и главнокомандующий, но, я уверен — он не принимает участие в решении военных вопросов.
А наш Гарант влезает во все дела: запрещает одно, разрешает другое. Самолет упал, теплоход перевернулся, трасса через Химкинский лес, пожары и так далее — решения принимает ДАМ. Но ведь решения-то должны принимать СПЕЦИАЛИСТЫ!!!
Знаток Anatoly 16 Сентября , 10:09 # ↑
Иван Николаевич! Вы правы, но Закон «О полиции» — это своего рода «шедевр». Уверен, что в будущем он будет использоваться в качестве учебного пособия.
В этом пособии будут задания типа: «Найти ошибки в статье номер такой-то Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»».
Вот дополнительные (но не все) мои замечания к статье 1 Закона:
Ошибка № 1: Переименование милиции в полицию нанесло и нанесет в будущем большой вред российскому обществу
Аргумент 1.1. «Переименовывать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно».
Профессор Александр Архипович Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» пишет: «Но, допустим, кто-то говорит, что он будет отныне называть «бегемотами» всех представителей отряда пресмыкающихся, включающего гавиалов, аллигаторов и настоящих крокодилов. Ясно, что в данном случае нельзя сказать, что определение ложно. Человек, вводящий новое слово, ничего не описывает, а только требует – от себя или от других, – чтобы рассматриваемые объекты именовались этим, а не другим словом.
Но спор возможен и уместен и здесь. Гавиалов, аллигаторов и настоящих крокодилов принято называть «крокодилами». Какой смысл менять это устоявшееся имя на имя «бегемот», тем более что последнее закрепилось уже за совсем иными животными? В чем целесообразность такой замены? Какая от нее польза? Очевидно, никакой. Хуже того, неизбежная в случае переименования путаница принесет прямой вред. Наши возражения сводятся, таким образом, к тому, что предложение – или даже требование – переименовать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно. В данном случае лучше все оставить так, как было».
Аргумент № 1.2. «Слово полиция ассоциируется у российских граждан старшего поколения со словами «полицай», «предатель», «прислужник карателей», «прислужник фашистов».
Информация из Интернета (kprf.ru/crisis/edros/87296.html): «Строго говоря, в российском общественном сознании слово «полиция» в первую очередь ассоциируется вовсе не с дореволюционными охранительными структурами. Последние больше интуитивно связываются со словами «городовой», «жандарм», «филер», «охранка». Будет срок – Медведев с Колесниковым еще объяснят России, какие это замечательные и светлые образы. Как и близкие им: например, «провокатор охранки».
Но слово «полиция» больше ассоциируется известными картельными структурами оккупационных фашистских властей времен великой отечественной войны. В этом «припоминании», полицейский — это вовсе не чин правоохранительной структуры, созданной Петром Первым. Это – «полицай». Надсмотрщик. Каратель. Причем в отличие от карателя – эсэсовца – это «предатель» и «прислужник карателя». Даже не фашист – прислужник фашиста. То есть здесь система образов работает не в цепочке «полицейский-благородный шериф», а в цепочке «полицейский-полицай-прислужник». И это не просто ассоциативная цепочка тех, кто название «полиция» не воспринимает – а известно, что по социологическим данным, поддерживает это переименование немногим более 10 % граждан Это и реальная ассоциативная цепочка образов самих инициаторов переименования, которые не говорят, но желают – получить структуру «прислужников», лакеев.
Аргумент 1.3. Большой экономический ущерб от переименования милиции в полиции.
Осенью 2010 года начальник финансового управления МВД Светлана Перова заявила, что на изготовление новых табличек для зданий и наклеек для служебных автомобилей уйдет примерно 500 млн рублей (http://www.gudok.ru/sujet/militsiya-reforma/?pub_id=387832). Но эксперты РБК daily (http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/focus/562949979665968) скептически отнеслись к озвученной цифре и предсказали, что расходы составят не менее 10 млрд. рублей» (на замену всех печатей, удостоверений, документации, формы и прочей милицейской атрибутики? – А.К.).
Одним из принципов законотворчества является принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей. [5]. На бытовом языке этот принцип можно сформулировать так: «Закон должен приносить пользу обществу, а не наносить вред». Переименование милиции в полицию наносит вред обществу, и, следовательно, эта затея c переименованием милиции в полицию противоречит принципу адекватного отражения нормативно-правовых потребностей.
Ошибка № 2: «Милицию переименовали в полицию, но не дали определение новому понятию «полиция»»
Авторы сделали логическую ошибку: ввели новый (для российского законодательства) юридический термин (слово, обозначающее понятие) «полиция», но не дали определение понятию «полиция». Нет определения – нет и понятия. Поскольку в законодательстве России нет определения понятия «полиция», то значение этого слова следует искать в словарях русского языка. Что же прочитают российские граждане, например, в словаре Сергея Ивановича Ожегова?
1. «Полиция – в капиталистических странах орган государственного управления, имеющий своей задачей охрану безопасности существующего строя и защиту порядков, установленных в интересах господствующего класса».
2. «Лица, служащие в этом органе».
Может быть, принято не давать определения таким юридическим понятиям, как милиция или полиция? Однако это не так. В Законе Украины о милиции от 20 декабря 1990 года № 565-XII в статье 1 «Милиция в Украине» дается определение понятия «милиция»:
«Милиция в Украине — государственный вооруженный орган исполнительной власти, которая защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, естественную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств».
В этом определении указаны существенные признаки полиции: родовое понятие «государственный орган» и видовые признаки: 1) вооруженный орган; 2) орган исполнительный власти. В определении указаны также основные функции милиции: «защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, естественную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств».
Аналогичные определения понятия «милиция» были даны в статье 1 Закона Республики Беларусь от 26 февраля 1991 г № 637-XII (утратил силу); в статье 1 Закона СССР (незадолго до разрушения СССР) от 6 марта 1991 г. № 2001-I «О советской милиции» (утратил силу); в статье 1 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (утратил силу).
Авторы Закона о полиции не дали определение понятию «полиция». Это противоречит принципу понятийной определенности. Основные положения принципа понятийной определенности:
1. Определения правовых понятий должны адекватно отражать сущность определяемого предмета или явления.
2. Недопустим плюрализм в определениях правовых понятий и различное понимание одного и того же понятия.
3. В юридических документах не должны использоваться многозначные слова. Если нельзя обойтись без слова, имеющего несколько значений, то должно быть указано то значение слова, которое используется в документе.
Ошибка № 3: В части 3 статьи 1 понятие «должностное лицо» превратили в неточное и неясное понятие
Статья 1, часть 3. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также — государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также — муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее — организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее — должностные лица) в защите их прав.
В Российском законодательстве нет единого (для разных видов права) определения понятия должностное лицо. Например, определение понятия «должностное лицо» в уголовном законодательстве есть в примечаниях к статье 285 УК РФ. Но в российском законодательстве нет определения понятия «должностные лица организаций независимо от форм собственности». Введя термин «должностные лица организаций независимо от форм собственности», авторы Закона о полиции сделали понятие «должностное лицо» неточным и неясным. Неточное понятие – это понятие, обозначающее расплывчатый, плохо специфицированный класс объектов. Неточным понятиям противопоставляются точные понятия, относящиеся к четко определенным совокупностям объектов. Понятие с неясным смыслом, размытым и неопределенным содержанием, называется неясным [8]. Согласно Закону о полиции, если бы он был принят в 30-х годах, должностным лицом был бы Фунт – директор конторы «Рога и копыта» из романа «Золотой теленок» и полиция была бы обязана оказывать содействие Фунту в защите его прав.
По сути, юридическое понятие «должностное лицо» авторы Закона «О полиции» заменили на русское слово: «должностное лицо — лицо, занимающее какую-нибудь должность» (Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка). У нас в России миллионы лиц, занимающие какие-либо должности. А ведь в Законе «О полиции» речь должна идти о помощи полицейских сотрудникам таможни, инспекторам рыбнадзора и другим лицам, осуществляющим контроль, но отнюдь не всем, кто занимает какие-либо должности.
Внедрение в российское законодательство нового термина «должностные лица организаций независимо от форм собственности» без определения, что обозначает этот термин, противоречит принципу понятийной определенности.
Ошибка № 4. Тождественные понятия «назначение полиции» и «основные направления деятельности полиции» приняли за различные.
Прочитаем названия первых статей: Статья 1. Назначение полиции; Статья 2. Основные направления деятельности полиции.
Назначение – область, сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь. [6]. В русском языке под словом «назначение» понимают также цель, задачу, направление (деятельности – А.К.), миссию. [7].
Назначение (сфера применения полиции) и основные направления деятельности полиции – это тождественные понятия (в данном контексте), так как невозможно найти существенные признаки, отличающие одно из этих понятий от другого.
Назначение (основные направления деятельности) полиции авторы Закона произвольно разделили на две статьи и при этом сделали логическую ошибку – тождественные понятия приняли за различные. В результате авторы Закона не смогли избежать тавтологии – повторения того же самого другими словами, не уточняющего смысла:
Пункт 1 статьи 1: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности».
Пункт 1 статьи 2: «Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах».
Источники информации
[1] А.А. Ивин. Искусство правильно мыслить.
[2] Сайт КПРФ – kprf.ru/crisis/edros/87296.html ).
[3] Сайт газеты «Гудок» – www.gudok.ru/sujet/militsiya-reforma/?pub_id=387832).
[4] РБК daily – www.rbcdaily.ru/2011/02/07/focus/562949979665968
[5] А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. Логические основы законотворческого процесса. «Правоведение». 1991. №6. С. 71 – 76.
[6] С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
[7] 1) www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-16710.htm ,
2) tolkslovar.ru/n1178.html .
Юрист Митяев Федор Юрьевич 16 Сентября , 10:09 #
Суть даже не в том, читают наши полицейские законы, или им не хватает на это образование. при разработке нормативных актов есть такое понятие, как «юридическая техника», т.е. совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Все, кто работал в государственных органах, разрабатывающих и согласовывающих различные нормативные акты хотя бы регионального уровня знают, как выглядят исчерканные замечаниями проекты распоряжений и постановлений. Так вот, с позиций юридической техники Федеральный закон!!! «О полиции» написан безобразно, на уровне ведущего специалиста юридического отдела сельской администрации! Извиняюсь перед работниками сельских муниципалитетов, не хочу их обидеть, но для уровня Федерального закона это позорище позорное!!!
Знаток Anatoly 16 Сентября , 11:09 # ↑
Федор Юрьевич! Полностью разделяю Ваше мнение!
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 16 Сентября , 06:09 #
Веселуха! :):D(rofl) После такого начала в анализе Закона «О полиции» хочется махнуть 100 гр., закусить огурчиком и смачно хрюкнуть!
Анатолий, даю ещё одну тему: Завершив анализ полицейского Закона сделайте анализ Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а потом сопоставьте их между собой (законы, методом сравнительного анализа). Вот получится каша-то!
Знаток Anatoly 16 Сентября , 07:09 #
Владислав Александрович! Спасибо за идею. Но результаты будут не скоро, так как мне нужно закончить системный анализ заданий международной программы PISA — это записано в планах моей работы.
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 16 Сентября , 07:09 # ↑
Видел начало анализа этой ПИСы у Вас на сайте ;(
У меня жена методист, вот и плачу…
Знаток Anatoly 16 Сентября , 08:09 # ↑
Спасибо за поддержку. Рад за Вас. Раз Вы плачете над заданиями PISA (сочувствуя жене), значит Ваша жена — хороший специалист и сумела объяснить Вам, юристу, почему пизовские задания — вздор.
Адвокат Малый Олег Иванович 17 Сентября , 11:09 #
Знатоку Anatoly — у Вас «глаз-алмаз»! Восхищён! Вы увидели то, что другие (и я в том числе)вряд ли бы когда на это, обратили внимание.:)
Знаток Anatoly 17 Сентября , 12:09 #
Олег Иванович! Спасибо за комментарий. Действительно, я увидел то, что другие не увидели.
Но это не моя заслуга, это заслуга Аристотеля. Он создал логику. Логика — единственная НАУКА, которой более 2000 лет. Химия, физика и все другие науки 2000 лет назад не были наукой в современном значении этого слова (особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных знаний о природе, обществе и мышлении, сбор научных фактов, их систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений).
Например, еще в древности умели делать стекло, получать железо и железные сплав, сплавы меди, цинка, олова и другие материалы. Но химии, как науки, не было.
А ЛОГИКЕ КАК НАУКЕ БОЛЕЕ 2000 ЛЕТ! ЭТО НАУКА НЕОБХОДИМА КАЖДОМУ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО НАУКА О ПРАВИЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ!
Как проводить системный анализ?
1. Лингвистический анализ.
Законы пишутся на юридическом языке. В состав этого языка входит (в России) русские слова и юридические термины.
НУЖНО ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ И ДУМАТЬ НАД ТЕКСТОМ.
ИИСУС говорил: Вы слушаете, не слышите (то есть не понимаете — А.В.). Мы читаем и не понимаем толком смысл того, что читаем. Многое воспринимаем без критики.
Пример: Если Вы наберете в Яндексе высказывание, приписываемое Суворову «Тяжело в учении, легко в бою», то придет МИЛЛИОН ответов.
Никто не сомневается, что это правильно.
Однако это ложное суждение. Не может быть легко человеку в ситуации, когда его хотят убить: когда в него стреляют из автоматов, гранатометов, когда рядом взрываются бомбы, ракеты и т.п.
Суворов, вероятно, сказал так:
«Тяжело в учении, легче в бою»,
а высказывание русского гения непреднамеренно ИСКАЗИЛИ.
Таких искаженных высказываниий выдающихся людей ПОЛНО в литературе.
1.1. С помощью словаря русского языка уточняете смысл русских слов
1.2. Находите определения юридических понятий в российском законодательстве, если нет, то в юридических словарях и энциклопедиях. Но в справочниках излагается, как правило, точка зрения одного или нескольких авторов, поэтому определения в этих книгах не обладают «юридической» силой, то есть их нельзя использовать как истинные аргументы.
Я уже выступал на этом сайте о том, что российские юристы должны договорится об ОДИНАКОВОМ ПОНИМАНИИ юридических понятий и создать ОДИН СПРАВОЧНИК. Это огромная и трудная работа, но это необходимо сделать для того, чтобы все юристы разговаривали на одном и том же юридическом языке и, следовательно, понимали друг друга. Это необходимо для того, чтобы не было двусмысленностей или многих смыслов в одном и том же законе, как это получислось в Законе «О полиции».
Кто способен сделать системный анализ любого закона?
Тот, кто способен:
1. внимательно читать;
2. логически мыслить и знает основы логики, основы юриспруденции или просто имеет представление о ней (как я).
Как видите, не нужно особых талантов и знаний!
Приложение 1.2.
И в названии дело тоже! (вводить ли слово «полиция» в нашу речь?)
Лев Иванович Скворцов – доктор филологических наук, профессор, член Союза писателей России
Источник информации — http://webkamerton.ru/2010/09/i-v-nazvanii-delo-tozhe-vvodit-li-slovo-policiya-v-nashu-rech/
И вы, мундиры голубые,
И ты, послушный им народ …
М.Ю.Лермонтов
Старая-престарая примета гласит: как судно назовёшь, так оно и поплывёт. Справедливость этой приметы подтверждается далеко за пределами морского и корабельного быта.
Не будем касаться сугубо правовых и содержательных сторон предложенного Президентом РФ «Закона о полиции»: ни суммы расходов на это переименование, ни вопроса о своевременности или несвоевременности объявленного обсуждения проекта, когда все силы и средства должны быть брошены на возрождение сгоревших лесов и угодий, на обводнение торфяников, восстановление сгоревших жилищ и разрушенных коммуникаций, на немалые денежные компенсации потерявшему имущество населению. Постараемся с собственно лингвистической точки зрения решительно возразить против введения в наш речевой обиход нового-старого официального термина полиция вместо привычного – милиция.
В словах любого развитого национального языка, в соответствии с характером народа-носителя, закрепляется своеобразная их смысловая символика, которую ни заменить и ни отменить нельзя никакими распоряжениями или указами «сверху». А связано это с действием объективного закона сохранения этимологической (исторической) памяти слова – независимо от того, известен этот исходный, исконный смысл говорящим и пишущим или нет.
Обратимся к этимологиям слов милиция и полиция, а попутно к краткой истории их употребления в русском языке.
Слово милиция традиционно употребляется в русском языке в 2-х основных значениях: 1. Административное учреждение, в ведении которого находится охрана общественного порядка, государственной и другой собственности, безопасности граждан и их имущества; и 2. (устарелое) Добровольная военная дружина, народное (земское) ополчение. (См. толковые словари).
В нынешнем его значении слово милиция употребляется со времени принятия Декрета СНК от 28 октября (10 ноября) 1917 года. Исторически оно восходит к латин. militia – «военная служба, войско», а также «военная кампания, поход» (по глаголу milito – «быть солдатом, пехотинцем» тот же корень, что и в слове милитаризм). В русский литературный язык слово милиция попало, скорее всего, через французское или польское посредство (см. старую франц. форму milicie; польск. milicija) .
Что касается слова полиция, то в наших общих и исторических словарях оно толкуется по традиции как «административный орган охраны государственной безопасности».
В русском языке слово полиция известно с начала XVIII века, а в словари оно вошло в первой его трети (Словарь Вейсманна, 1731).
Непосредственно оно восходит к немецк. polizei – «полиция», которое происходит от латин. politia – «государственное устройство, государство». Само же латинское слово politia имеет истоком греческое слово πολιτεια – «государственные дела, форма правления, государство» (в его основе лежит слово πολις – первоначально «город», а затем – «государство» ).
Этимологические истоки слов милиция и полиция объясняют особенности их употребления в современной русской речи. По своей исторической семантике первое из них (милиция) связано с охраной гражданских прав населения, борьбой с преступностью, хищениями собственности и т.п., а второе (полиция) – с сохранением государственного строя, режима правления, его общей безопасностью (вспомним царскую охранку).
В «Новейшем большом толковом словаре русского языка» (СПб.-М., 2008, гл. редактор С.А. Кузнецов) читаем: «МИЛИ
В «Новейшем большом толковом словаре русского языка» (СПб.-М., 2008, гл. редактор С.А. Кузнецов) читаем: «МИЛИЦИЯ. 1. В СССР и в России после 1991 г.: государственный орган для охраны общественного порядка и безопасности граждан, ведущий борьбу с преступностью и правонарушениями» (стр. 542).
А вот что говорится там же о слове полиция: «ПОЛИЦИЯ. 1. В России до 1917 г. и некоторых других странах: система особых органов надзора и принуждения, располагающая вооружёнными отрядами для охраны существующего строя и порядка». С примерами: сыскная полиция, земская полиция, политическая полиция и др. (стр. 903).
В своё время К.Маркс подчёркивал, что полиция является одним из наиболее рано обозначившихся признаков государства: например, в Древних Афинах «…публичная власть первоначально существовала только в качестве полиции, которая так же стара, как государство» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 21, стр. 118).
В Средние века институт полиции получил наибольшее развитие: это был период её расцвета, особенно в условиях полицейских государств эпохи абсолютной монархии.
Наконец, буржуазия, завоевав, в свою очередь, политическую власть, не только сохранила, но и усовершенствовала полицию, которая (подобно армии) стала оплотом буржуазного государства. Понятно, что в капиталистическом обществе полиция, как и власть вообще, резко отделена от народа и враждебна ему.
У нас в России полиция была учреждена Петром Первым в 1718 году. Делилась она на общую, следившую за порядком (её сыскные отделения вели расследования уголовных дел), и политическую (информация и охранные отделения, в дальнейшем – жандармерия и пр.). Имелись также специальные службы полиции – дворцовая, портовая, ярмарочная и др. Городские полицейские управления возглавлялись полицмейстерами; были также участковые приставы (надзиратели) и околоточные (постовые городовые). Кстати, для этих городовых в народе появилась презрительная кличка – фараоны. Вся эта разветвлённая иерархическая система имела весьма широкие полномочия, в связи с чем В.И.Ленин отмечал, что «царское самодержавие есть самодержавие полиции» (ПСС, 5-е изд., т. 7, стр. 137).
Слова милиция и полиция – по закону этимологической памяти языка – сохраняют смысловые связи с исходными толкованиями, что отражается и на их современном употреблении, дистрибутивных (сочетаемостных) возможностях и т.д. Мы можем сказать, например, народная милиция, но вряд ли скажем когда-нибудь народная полиция – это противоречит и духу языка, и сложившимся устойчивым коннотациям (закрепившимся в менталитете народа дополнительным оттенкам значения этих слов). Точно так же возможна и понятна полицейщина (полицейский режим, полицейское правление), но нет и быть не может милицейщины (или милицейского режима, милицейского правления).
В самые первые годы Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях нашей страны появилось словечко полицай (мн. полицаи), сначала в речи жителей Украины и Белоруссии, а затем и в других местах. Словечко-прозвище, резкое, как бич, слово-приговор, слово-клеймо для предателя, изменника Родины – как оценка тех, кто пошёл в услужение оккупантам, стал их прихвостнем и прихлебателем, врагом своего народа. А теперь вы хотите, чтобы полицейскими и полицаями называли тех, кто охраняет покой наших граждан, кто денно и нощно несёт свою трудную и по-настоящему героическую службу, нередко рискуя собственной жизнью, – наших доблестных милиционеров? Речь идёт, понятно, о лучших из них (а таких – большинство). Сам язык выступает против такого «переименования». Как вряд ли могут появиться у нас полицейские народные дружины. Кто в них пойдёт добровольно?
Могут сказать: стерпится – слюбится, была у нас милиция, станет полиция; есть у нас спортсмен и спортсменка, будут – полисмен и полисменка. Ну и что такого? Зато уж название-то такое современное и международное, объединяющее в себе и полицию нравов, и тайную полицию (то бишь, жандармерию), и налоговую полицию (была у нас такая в 1993-2003 гг.), не говоря уже о появившихся на дорогах лежачих полицейских (не лежачих же милиционеров, в самом деле!).
На такие возражения наивных оптимистов отвечаю следующим образом: по упомянутому выше объективному закону сохранения этимологической памяти в языке слова милиция и полиция не будут у нас смешиваться и взаимно заменяться: модный ныне ребрендинг (замена вывески 6ез смены содержания) здесь не пройдёт. Первое из них – милиция (с производными милиционер, милицейский и др.) в общественном языковом сознании связано с заботой властей, государства о благополучии, покое и охране личных прав и свобод граждан, а второе – полиция (с производными полицейщина, полицай и возможным возрождением забытого фараона и даже легавого) навсегда соединилось в нашем общеязыковом сознании с антидемократической политикой государства, с отторжением народа от власти, её представителей.
Развязывая, как им кажется, одни узелки общественной жизни, наши недальновидные правители реально завязывают другие (и тугие), не ведая что же они творят.
Возможно, кто-то возразит, что есть, мол, и теперь у наших стражей порядка такие словечки и прозвища, как менты, мусора и прочие. Да, есть, но ведь они, как это всем понятно, имеют окраску разговорной и добродушной шутки и не несут в себе тех коннотаций, т.е. дополнительных смысловых и экспрессивных отрицательных оттенков, которые содержатся в словах полицейский, полиция, полицай и полицаи.
Если мы хотим – и готовы – увеличить пропасть между властью и народом, то давайте вводить в официальный оборот термин полиция (с его производными, включая презрительно-ругательное полицай, мн. полицаи).
Вот только будет ли это служить укреплению и единению нашего общества, идейно (да и организационно) расшатанного в последние десятилетия? Ответ, я думаю, очевиден, и, видимо, многие поддержат меня в моих прогностических оценках и сугубо лингвистических доводах.
P.S. Весьма показательны результаты первых опросов по поводу смены названия (полиция вместо милиции) в «Новой газете» от 18.08.2010 г.: за милицию проголосовало около 50 % читателей (49,25%), за полицию – менее 20% (18,97%), а около трети (31,78%) заявили: «А нам всё равно». Глас народа – глас Божий. Или уже нет?
Приложение 1.3.
Тема:
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
ВЫПОЛНИЛ: КУРСАНТ I КУРСА ОМСКОГО
ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ:
РЯДОВОЙ МИЛИЦИИ ЗАЙЦЕВ С.В. (ГРУППА 102)
ОМСК – 99
В ходе данной работы были использованы и будут изложены по вопросам темы точки зрения таких ученых-администативистов, как Д.Н. Бахраха, А.П. Коренева, А.П. Алехина, Ю.М. Козлова, Н.Г. Александрова, А.С. Телегина, А.И. Щербака, В.И. Ремнева, а также тексты КоАП, уголовного кодекса и некоторых других законов. Во многих моментах при формулировке определений и приведении примеров эти авторы имеют лишь небольшие отличия, но на наш взгляд, у каждого из этих ученых есть важные элементы, необходимые для изложения темы реферата.
Актуальность темы исследования: обусловлена рядом причин. Объективные процессы происходящие в жизни российского государства и общества требуют разработки многих положений отечественного правоведения. Одной из таких проблем является исследование правового статуса должностного лица. Разработка проблемы института государственной службы и государственных служащих в юридической литературе имеет богатую традицию, однако теоретических работ, посвященных комплексному изучению особенностей правового статуса должностного лица практически нет. Вместе с тем в действующем законодательстве имеется немало нерешенных вопросов, связанных с установлением, правовым оформлением и регулированием государственно-
служебных отношений, что естественно оказывает отрицательное воздействие на практику деятельности, в частности, должностных лиц ОВД. Служба в ОВД является разновидностью государственной службы. Ей присущи все основные черты государственной службы, однако она имеет и свои особенности, обусловленные характером задач и функций, осуществляемых ОВД, их должностными лицами.
Исследования особенностей правового статуса должностных лиц этой системы органов имеет теоретическую и практическую значимость для совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО
Должность — понятие, которое определяет круг служебных обязанностей, права и пределы ответственности государственного служащего, требования к его профессионально-квалификационной подготовке. Она отображает содержание выполняемой служащим работы, определяет его правовое положение.
В Российском законодательстве нет единого определения понятия должностное лицо. Определение должностного лица, данное в уголовном законодательстве (ст. 285 УК РФ) [1], не имеет универсального характера. Оно распространяется лишь на деяния, предусмотренные главой 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:
Должностное лицо в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Это определение трудно признать удачным, потому что такие признаки, как «представитель власти», административно-хозяйственные обязанности», «организационно-распорядительная деятельность», через которые раскрываются данные понятие, сами недостаточно четко определены.
В данном вопросе важным будет отметить уточнение Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. [2]:
а) к представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (народные депутаты, председатели, их заместители и члены исполнительных комитетов Советов народных депутатов, судьи, прокуроры, следователи, арбитры, работники милиции, государственные инспекторы и контролеры, лесничие и др.);
б) под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуществляют руководители министерств, ведомств, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры);
в) под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др.
3. Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные функции либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в силу занимаемой должности, субъектом должностного преступления в соответствии с законом могут быть также лица, которые выполняют указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий (общественные контролеры и ревизоры, члены добровольных народных дружин, члены товарищеских судов, руководители зарегистрированных в установленном порядке самодеятельных туристских и экскурсионных групп, тренеры спортивных обществ и команд и др.).
4. Не являются субъектом должностного преступления те работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач — за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель — за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель — за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий).
5. Заключение договора между работником и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания этого работника субъектом должностного преступления. Для этого необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (организация доставки товаров, распределение их по другим снабженческим точкам и т.п.).
6. Судам следует иметь в виду, что в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.
7. Суды должны иметь в виду, что лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке.
В зависимости от характера полномочий, определяющих роль государственных служащих в осуществлении государственно-властных функций, они делятся на должностных лиц и оперативный состав.
В законе "Об основах государственной службы" подобная классификация отсутствует, хотя она имеет принципиальное и прежде всего практическое значение. В частности, понятие должностного лица, о котором в Законе и не упоминается является одним из ключевых, поскольку они признаются специальными субъектами различных отраслей права, в том числе многих правонарушений.
А между тем до сих пор термин "должностное лицо" официально употребляется не в качестве общего, а специального понятия, часто отражающего наличие противоречий в законодательстве. Так, в УК РФ 1996 года оно трактуется, во-первых, применительно к статьям главы 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"; во-вторых, в смысле, не во всем совпадающим с положением Закона об основах государственной службы. В частности, под лицами, занимающими государственные должности понимаются лишь лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией и законами РФ, конституциями и уставами ее субъектов, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Однако понятие должностного лица не сводится к руководителям. Руководители, хотя и являются ведущей частью, но все же есть разновидность должностных лиц, к которым относятся и иные категории государственных служащих. Например, их заместители и др. Должностные лица совершают юридические действия властного характера, связанные с управлением людьми, но наделяются для этого разными по объему и
характеру полномочиями. Наиболее широкими властными полномочиями обладают руководители государственных органов и организаций. Руководители принимают решение по различным вопросам из деятельности, а также меры поощрения и дисциплинарной ответственности к подчиненным им работникам.
Среди должностных лиц особый статус занимают представители административной власти. Это должностные лица, имеющие право предъявлять юридически властные требования (давать предписания, указания) и применять меры административного воздействия к органам и лицам, не находящимся в их подчинении (например, главные санитарные врачи, работники милиции и др.).
Оперативный состав (функциональные работники) — это государственные служащие, выполняющие работу, непосредственно определяемую задачами данного органа, в качестве специалистов. Сюда входят специалисты государственных органов, наделенные полномочиями в сфере осуществления государственно-властных функций, но не имеющие права совершать служебные юридически-властные акты в качестве средства управления людьми. Полномочия этой группыслужащих позволяют им успешно выполнять работу, которая связана с подготовкой решений, проработкой вопросов, требующих специальных знаний,
опыта. К ним относятся экономисты, юрисконсульты и др.
К должностным лицам по рассматриваемому признаку относятся государственные служащие, замещающие высшие, главные, ведущие, старшие государственные служащие, а также руководители предприятий, учреждений, организаций и др.; к оперативному составу — младшие государственные должности (референты 1, 2 и 3 класса) и т.д.
Оперативный состав, если учитывать дух закона, также можно отнести к должностным лицам, их разновидности. Но в силу своего статуса они не наделены полномочиями совершать действия, направленные на достижение юридических последствий, властным образом влиять на поведение других лиц. Поэтому выделение их в отдельную группу является одновременно условным и обоснованным.
Оперативный состав служебного аппарата необходимо отличать от аналогичных категорий служащих, к нему не относящихся (врачей, преподавателей, и др.). Отдельные служащие этой категории уполномочены на основе специальных знаний совершать действия, влекущие юридические последствия (например, врачи, поскольку они имеют право выдавать листки нетрудоспособности, в установленных случаях рецепты на бесплатное получение лекарств). Действия таких служащих, влекущие юридические последствия, имеют значение не только для их оценки с точки зрения юридической ответственности, но и оказывают управляющее воздействие на общественные отношения.
Вспомогательный состав — государственные служащие, служебная деятельность которых не предполагает совершения действий, влекущих юридические последствия, влияющих на содержание решений данного органа. Их обязанности и права определяются задачами обеспечения служебной деятельности должностных лиц, оперативного состава путем создания условий, необходимых для выполнения ими служебных функций (технические секретари и т.д.). В обязанности служащих данной группы может входить совершение действий, имеющих юридическое значение. Например, регистрация поступающих жалоб, ибо со дня совершения этого действия исчисляется срок рассмотрения жалобы.
Особую группу должностных лиц составляют граждане, не состоящие на государственной службе, но уполномоченные совершить действия, влекущие юридические последствия. Согласно Основам законодательства РФ о нотариате, нотариальной деятельностью может заниматься гражданин РФ, получивший на ее осуществление лицензию. При осуществлении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой. Обязательным для последних является то, что они должны быть членами нотариальной палаты.
Применительно к статьям Особой части КоАП РСФСР к должностным лицам исходя из обобщенной практики органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, следует относить служащих государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, имеющих право совершать в
пределах своей компетенции властные организационно-распорядительные действия, влекущие юридически значимые последствия (например, право издавать правовые акты, давать обязательные указания, распоряжаться кредитами, совершать регистрационные действия, нанимать и увольнять работников, применять меры поощрения и дисциплинарного воздействия).
Причисляя к должностным лицам государственных служащих, интересно будет рассмотреть классификацию[3] основанную на ч.3 ст.2 Федерального закона «Обосновах государственной службы РФ»:
Государственная служба включает в себя:
1) федеральная государственная служба, находящаяся в ведении Российской Федерации;
2) государственная служба субъектов РФ, находящаяся в их ведении.
В свою очередь федеральная государственная служба подразделяется на гражданскую и милитаризованную, гражданская состоит из общей и специальной. О милитаризованной гос. службе в законе ничего не сказано, однако практически нет сомнений, что это, например, офицер милиции, таможенный инспектор или командир воинской части.
Существует классификация в зависимости от вида государственной власти, в органах которой замещают должности государственные служащие, их можно различать на работающих в:
— представительных органах;
— судебных органах;
— органах исполнительной власти;
— иных органах (президентуре, Центральной избирательной комиссии, прокуратуре и т.д.).
Государственные должности государственной службы подразделяются на следующие группы:
— высшие государственные должности государственной службы (5-я группа);
— главные государственные должности государственной службы (4-я группа);
— ведущие государственные должности государственной службы (3-я группа);
— старшие государственные должности государственной службы (2-я группа);
— младшие государственные должности государственной службы (1-я группа);
Под государственной службой в законе понимается профессиональная деятельность лиц, замещающих государственные должности категорий «Б» и «В», по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Деятельность служащих государственных предприятий, учреждений (даже таких, как начальник железной дороги, ректор вуза, главный врач больницы, не говоря уже о библиотекарях, врачах и т.д.) теперь официально не считается государственной службой. Следуя закону, эту деятельность следует называть службой в государственных организациях, а ее субъектов – служащими государственных организаций. Поэтому государственных служащих также необходимо относить к должностным лицам.
В федеральном законе от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" появились термины "должностное лицо местного самоуправления" и "выборное должностное лицо местного самоуправления":
должностное лицо местного самоуправления — выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих;
выборное должностное лицо местного самоуправления — должностное лицо, избранное населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения.
Примером выборного должностного лица местного самоуправления может служить статья 16 этого же федерального закона.
1. Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены должность главы муниципального образования — выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, а также должности иных выборных должностных лиц местного самоуправления.
3. Глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.
В науке трудового права понятие "должностное лицо" разрабатывал Н.Г. Александров [4]. В широком смысле к должностным лицам он относил тех, кто на каком-либо правовом основании исполнял функции государственной, общественной либо кооперативной организации. Далее, по признаку состояния в трудовых правоотношениях он выделял: ответственных руководителей и исполнителей.
На основе изучения специальной литературы исследуется вопрос о роли, признаках и видах должностных лиц государства, обосновываются принципы, лежащие в основе правового статуса этих субъектов, рассматриваются предпосылки формирования, содержания и особенностей правового статуса должностного лица.
В государственном управлении правовой статус должностных лиц объективно проявляется в единстве статистических и динамических начал. В первом случае имеется ввиду характер потенциальных юридических возможностей должностных лиц (функций, полномочий, ответственности), еще не реализованных в правоотношениях.
Во втором случае подразумевается процесс реализации должностным лицом этого состояния в правоотношениях (должностные действия, их последствия, отражающие его правовую деятельность). Определяющим элементом компетенции должностного лица являются функции.
Анализ законодательства показывает, что только должностные лица осуществляют организационно-распорядительные функции по реализации компетенции соответствующих органов. Для осуществления данных функций должностные лица наделяются государством необходимым объемом юридических властных полномочий, в том числе на издание актов управления, обеспечения их реализации путем применения мер убеждения и принудительных мер. У лиц и организаций, в отношении которых должностным лицом совершены служебные юридические действия, возникают правовые последствия в виде обязанностей поступать так, как того требуют властные предписания, либо появляется право отстаивать свой интерес, требовать пересмотра распорядительных действий должностного лица в административном и судебном порядке.
Можно квалифицировать должностных лиц:
1) по объему служебных полномочий:
— на должностных лиц, полномочия которых имеют внутриорганизационный характер;
— должностные лица, полномочия которых имеют публичный характер (представители власти, правоохранительных органов).
2) по признаку исполняемой роли в осуществлении управленческих функций на:
— руководителей
— специалистов, уполномоченных совершать действия, влекущие правовые последствия для других субъектов права.
Смирнов В.К. считает признаком должностного лица обладание распорядительно-дисциплинарной властью. Должностное лицо имеет следующие признаки:
1) обязанность организовывать процесс производства, создавать нормальные условия труда, обеспечить контроль над мерой труда и потребления, а также надлежащую трудовую дисциплину;
2) полномочия по утверждению локальных норм;
3) наличие ответственности за исполнение своих обязанностей.
Административно-правовой статус должностных лиц не является неизменным, он укрепляется вместе с развитием государства, одновременно с совершенствованием правового регулирования общественных отношений.
В заключение я хочу привести свое определение понятия «должностного лица», за основу которого я взял определение данное в ч.1 ст.164 УК Украины в редакции от 11 июля 1995 г. [5].
Должностные лица — это лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях, независимо от форм собственности, должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей или исполняющие такие обязанности по специальным полномочиям и влекущие юридически значимые действия, влекущие правовые последствия для других субъектов права и несущего повышенную ответственность за необеспечение выполнения установленных для него правил.
Очень важным моментом в данном определении будет являться часть, говорящая о независимости от форм собственности, так как во всех ранее приводимых формулировках во внимание принимались лишь государственные и общественные организации, учреждения и предприятия.
Литература:
Административное право Российской Федерации. А.П Алехин., Ю.М. Козлов. М. "Зерцало" 1996.
Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. А.И. Щербак. Киев. Наукова Думка. 1986.
Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. А.И. Щербак. Киев. Наукова Думка. 1980.
Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. А.С. Телегин. М. 1994.
Учебник «Административное право России». Д.Н. Бахрах. М. 1996.
Сборник нормативных актов об административной ответственности граждан и должностных лиц. М. 1971.
Административное право России. А.П. Коренев. М. 1996.
Правовые отношения в социалистическом обществе. Александров Н.Г. М. 1959.
Правовой статус должностных лиц в системе ОВД. Куртяк И.В. М. 1985.
————————
[1] Уголовный Кодекс РФ. М. Издательство: Ифра-М. 1997. с.177.
[2] Д.Н. Бахрах. Учебник «Административное право России». М. 1997. с.124-125.
[3] Д.Н. Бахрах. Учебник «Административное право России». М. 1997. с.120-121.
[4] Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М. 1959. с. 45.
[5] Д.Н. Бахрах. Учебник «Административное право России». М. 1997. с.126.
Статья 2
Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Ошибки в статье 5 Закона о полиции
Системный анализ юридических документов. Часть 6. Журнал "Юридические науки". № 2. Издательство "Компания Спутник+"
1. Введение
В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если документ касается несовершеннолетних). Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ. Ранее был проведен системный анализ нескольких статей Конвенции о правах ребенка, Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» и статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (смотрите сайт http://www.avkrasn.ru/). В данной работе проведен системный анализ статьи 5 Закона «О полиции».
2. Объект анализа
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
3. Предварительные замечания
Статья 5 является совокупностью суждений. В работе проводится анализ как суждений, входящих в статью, так и суждений, которые логически следуют из статьи.
4. Анализ части 1 статьи 5
Часть 1 статьи 5: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина».
Анализ словосочетания: «на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина». Анализ основан на статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Полиция – государственный орган, часть государства. Поэтому на основании Конституции часть 1 статьи 5 следует формулировать так: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека». Данная формулировка не содержит лингвистическую ошибку – плеоназм. Плеоназм – (от греческого pleonasmоs – излишество), многословие, употребление слов, излишних для смысловой полноты.
В данном контексте лишнее слово – «уважение». Уважение – почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств. Питать уважение к кому-нибудь. Сделать что-нибудь из уважения. Пользоваться общим уважением. Взаимное уважение. [2]. Уважение – это чувство.
Государство не имеет права контролировать эмоциональную сферу человека – это логически следует из статьи 28 Конституции.
Следовательно, государство не имеет права требовать от гражданина наличия или отсутствия каких-либо чувств к чему-нибудь или к кому-нибудь.
Поэтому в законе (общеобязательном правиле) не должно быть требований любить и уважать законы, президента, партию, страну. Нельзя требовать любви к Родине – но это чувство необходимо воспитывать, иначе некому будет ее защищать. Нельзя требовать от граждан уважения к законам, но это чувство необходимо воспитывать – это основа демократического государства.
Требовать от граждан, в том числе от сотрудников полиции уважения к чему-нибудь или к кому-нибудь – нарушение статьи 28 Конституции:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Полиция обязана соблюдать (исполнять строго, в точности, добросовестно [2]) права и свободы. Даже если сотрудник полиции (как, впрочем, любой гражданин) считает какой-нибудь закон несправедливым, и нет у него «почтительного отношения» к данному закону, все равно он (и любой гражданин) обязан соблюдать закон.
5. Анализ части 2 статьи 5
Часть 2 статьи 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
5.1. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что эта цель не может достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Если цель не может быть достигнута путем ограничения прав и свобод граждан, то каждому нормальному человеку ясно, что в этом случае не имеет смысла ограничивать права и свободы. Зачем российским гражданам, в том числе сотрудникам полиции, объяснять совершенно очевидные истины?
5.2. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». В российском законодательстве существуют нормы права, допускающие ограничения прав и свобод. Эти правовые нормы можно разделить на четыре группы: 1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности; 2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями; 3) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя; 4) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из части 2 статьи 5 следует, что авторы Закона о полиции ввели эту правовую норму исходя из того, что полиция сначала принимает меры, ограничивающие права и свободы, а уж затем, после принятия мер, проводит правовой анализ: не противоречат ли принятые меры законодательству? На самом деле порядок обратный. Например, для производства следственного действия необходимо сначала получить разрешение (статья 165 УПК РФ), а уж затем производить осмотр жилища, обыск и другие действия, указанные российском законодательстве. Неясно, как может вдруг выясниться, «что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Возникает вопрос: «Знают ли авторы Закона о полиции российское законодательство?»
6. Анализ части 3 статьи 5
6.1. Часть 3 статьи 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».
6.1.1. В состав части 3 (совокупность суждений) входит суждение (№ 1): «Сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию». Проведем лингвистический анализ суждения № 1. Он основан на анализе слов, содержащихся в суждении № 1 и анализе суждений, логически следующих из этого суждения вследствие многозначности слова «насилие». Во-первых, обратим внимание на то, что сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию независимо от обстоятельств, поскольку в Законе не сказано иного. Во-вторых, в российском законодательстве нет определения понятия «насилие». Из этого следует, что значения термина «насилие» следует искать в словарях русского языка. Слово «насилие» связано со словом «принуждение».
Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Применить насилие. 3. Притеснение, беззаконие, существующее где-нибудь.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать. Принудить врага сдаться.
Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
НАСИЛИЕ. Физическое воздействие на кого-либо. Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов).
ПРИНУЖДЕНИЕ. Воздействие средствами авторитета, власти, силы и так далее, чтобы добиться от кого-либо желаемого. НАСИЛИЕ. Ложь возникает там, где появляется принуждение. Она – горький плод насилия (Федин).
Толковый словарь русского языка. В 4 томах. Под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова. Москва. "Советская энциклопедия". Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1935-1940. (http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова/).
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Применение силы, принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать, силою побудить к чему-нибудь. Обстоятельства принудили меня оставить отечество. Пушкин.
ПРИНУЖДЕНИЕ. Действие по глаголу принудить-принуждать. Сделать что-нибудь по принуждению. || Насилие, насильственная мера. Применить принуждение. Меры принуждения.
Из словарей русского языка следует, что слово «насилие» является одним из значений слова «принуждение» и имеет три значения: 1. Применение физической силы к кому-нибудь (физическое воздействие на кого-либо); 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь; 3. Беззаконие, притеснение кого-нибудь. Подставляем указанные значения слова «насилие» в суждение № 1: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к насилию» и получаем три суждения:
№ 1.1.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков, А.П. Евгеньева).
№ 1.2.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков).
№ 1.3.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к беззаконию и притеснению кого-нибудь». (С.И. Ожегов).
Относительно суждения № 1.3. возражений нет – действительно, никто не имеет право прибегать к беззаконию или притеснять кого-либо. Из суждений 1.1. и 1.2. следует, что часть 3 статьи 5 запрещает сотруднику полиции независимо от обстоятельств прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь, в том числе к применению физической силы. Это противоречит статье 13 Закона о полиции. В этой статье указано, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей при определенных обстоятельствах (части 13, 14 и 15) имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в медицинские организации или в другие учреждения.
В части 2 статьи 14 указаны лица, которых полиция имеет право задерживать (подозреваемые в совершении преступления, совершившие побег из-под стражи, находящиеся в розыске и так далее). Задержать – схватить, арестовать. [2]. Задержание, как правило, невозможно осуществить без принудительного воздействия, в том числе без применения физической силы. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит части 2 статьи 14.
Противоречия, о которых здесь говорится, называются деонтическими противоречиями. Пример деонтического противоречия: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». «Сотруднику полиции разрешается (при определенных обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». Деонтические противоречия являются логическими ошибками.
6.1.2. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому обращению. Из этого суждения логически следует, что насилие – это всегда жестокое (крайне суровое, безжалостное, беспощадное [1]) обращение. Однако не всякое насилие является жестоким обращением. Пример № 1: «Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов)». Пример № 2: «Полицейские насильно втолкнули подозреваемого в изолятор временного содержания».
6.1.3. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль».
Необходимо обратить внимание на то, что не указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль. Следовательно, из части 3 статьи 5 следует, что при любых обстоятельствах сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль.
В части 1 статьи 18 указано, что «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
Очевидно, что применение боевых приемов борьбы (часть 1 статьи 20), специальных палок (пункт 1 части 2 статьи 21), электрошоковых устройств (пункт 5 части 2 статьи 21) и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия (статья 23) вызывает боль.
Из части 3 статьи 5 логически следует, что сотрудник полиции при любых обстоятельствах обязан пресекать применение другими сотрудниками полиции боевых приемов борьбы, специальных палок, электрошоковых устройств и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия.
Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит статье 18, статье 20, статье 21 и статье 23, поскольку в этих статьях указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять боевые приемы борьбы, специальные палки, электрошоковые устройства и некоторые другие специальные средства, огнестрельное оружие.
7. Анализ части 4 статьи 5
В состав части 4 статьи 5 входит суждение: «При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина».
Законодатель считает, что последовательность действий сотрудника полиции всегда должна быть такой:
1. Сотрудник обращается к гражданину и разъясняет ему причину и основания применения мер, ограничивающих его права и свободы;
2. Принимает меры, ограничивающие права и свободы гражданина.
Из этого следует, что в любой ситуации (иного в законе не сказано) перед тем, как применить к гражданину меры, ограничивающие его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер. Однако это не всегда возможно.
Пример № 1. В погоне за вором, застигнутым на месте преступления, сотрудник полиции должен сначала (на бегу) разъяснять вору причину и основания, по которым он бежит за вором, а уж потом надеть наручники (если догонит).
Пример № 2. При задержании опасного преступника необходимо, чтобы избежать кровопролития, использовать эффект внезапности. Часть 4 статьи 5 запрещает использовать эффект внезапности и подвергает повышенному риску жизнь и здоровье сотрудников полиции.
8. Выводы
1. Часть 1 статьи 5 Закона о полиции противоречит статье 28 Конституции.
2. Часть 3 статьи 5 Закона «О полиции» запрещает сотрудникам полиции при любых обстоятельствах применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
3. Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» противоречит статьям 13, 14, 18, 21 и 23 этого Закон
4. Статью 5 можно использовать в учебных целях в качестве задания для студентов юридических специальностей в следующей формулировке: «Найти ошибки в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»».
Заключение
В данный момент, то есть во время действия Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция фактически обезоружена.
Полиция имеет право применять оружие, но таким образом, чтобы не причинять боль, то есть стрелять в воздух, угрожающе махать специальными палками и так далее (Часть 3 статьи 5: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание»).
В случае возникновения массовых беспорядков полиция не будет в состоянии восстановить правопорядок.
Следовательно, Федеральный закон Росийской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» представляет угрозу национальной безопасности России!
9. Источники информации
[1] А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. Москва. 1998.
[2] Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
Примечание. Статья публикуется на сайте с небольшими изменениями — по сравнению с журнальным вариантом.
Файл: ЗаконОпол5Статья1
Приложение 2.1.
Обсуждение работы А.В. Краснянского об ошибках в статье 5 Закона "О полиции" на сайте pravorub.ru
Источник информации — https://pravorub.ru/articles/13319.html#comment-52415
Опытный Tusik 18 Сентября , 04:09 #
«Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина»т.е. в общем-то вполне логично уважать права и при этом стучать по почкам полицейской палкой?
Или все не так страшно?
Знаток Anatoly 18 Сентября , 07:09 # ↑
Вы рассуждаете по шаблону: полицейский только и думает, чтобы кого-то ударить по почкам. Это трафарет из СМИ. Полиция — это необходимая часть государства.
Но речь идет о том, что власти (вероятно, по недомыслию) фактически обезоружили полицию и тем самым открыли дверь цветной революции в России. Несколько тысяч (или десятков тысяч) смогут сменить эту власть на абсолютно марионеточную, которая будет беспрекословно исполнять приказы закордонной власти.
Нужно понимать, что может быть хуже, во много раз хуже — если в результате цветной революции придет 100 % марионеточная (оккупационная) власть. Россия — я уверен, исчерпала лимит на революции. Если революцию «организуют» — это будет последняя революция, это будет конец истории России.
Студент Лика Местная 20 Сентября , 04:09 #
На самом деле порядок обратный. Например, для производства следственного действия необходимо сначала получить разрешение (статья 165 УПК РФ), а уж затем производить осмотр жилища, обыск и другие действия, указанные российском законодательстве. Неясно, как может вдруг выясниться, «что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Возникает вопрос: «Знают ли авторы Закона о полиции российское законодательство?»
Наверняка знает. Но видимо интереснее, когда «пересидит» вся страна. Так у всех закрепится образ мыслей и поведения как у ведомого-заключенного. А что может быть лучше?
Знаток Anatoly 21 Сентября , 08:09 # ↑
Лика! На мой взгляд, огромную опасность для любого государства, в том числе и для России, являются противоречия в законах, а также если законы дестабилизируют государство. Есть юристы, которые считают, что в юриспруденцию надо ввести понятие «преступный закон». К таким законам следует отнести законы, разрушающие государство.
Студент Лика Местная 21 Сентября , 10:09 # ↑
Процесс разрушения государства начался уже достаточно давно. И это вполне логично, если учесть, как разрушаем порой себя мы, граждане. Что уж говорить о таком большом организме, как государство, если больны большинство из его составляющих?
Знаток Anatoly 21 Сентября , 08:09 #
ОБРАЩЕНИЕ К ЮРИСТАМ
Глубокоуважаемые юристы!
На этом сайте помещены две мои работы об ошибках в Законе «О полиции». Удивительно, что никто из вас не стал обсуждать грубейшие юридические ошибки в этом Законе, а именно то, что статья 1 и статья 5 ПРОТИВОРЕЧАТ КОНСТИТУЦИИ!
Кроме того, странно, что Вас не взволновало то, что в данный момент, то есть во время действия Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция фактически обезоружена:
«Полиция имеет право применять оружие, но таким образом, чтобы не причинять боль, то есть стрелять в воздух, угрожающе махать специальными палками и так далее (Часть 3 статьи 5: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание»».
Или вы считаете, что в полиции служат одни «оборотни» и полиция не нужна гражданам России?
Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 21 Сентября , 09:09 # ↑
Уважаемый Анатолий, ваше обращение содержит не совсем правильные выводы.
И, прежде всего, вы должны понимать следующие моменты:
1. Адвокаты и юристы, являющиеся участниками настоящего проекта ПРАВОРУБ, являются практикующими юристами и адвокатами. Т.е. имеют дело с непосредственным правоприменением законов.
2. Для того, чтобы оценивать ваш труд, либо возражать вашим доводам, необходимо, как минимум иметь научные знания. Мы же не тролли.
Более правильные выводы:
1. Большинство участников проекта ознакомятся с вашими трудами и возьмут все изложенное вами себе на ум. И за это спасибо вам огромное!
2. Если и молчат, то потому что сложно что-либо добавить или возразить профессионалу своего дела. А скорее всего, заняты своей прямой деятельностью. Например, буквально вчера в 19-00 я имел преинтереснейшую беседу со старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел. Мой клиент был вызван уведомлением о явке (ст. 112 УПК РФ), однако в самом тексте уведомления идет прямое указание на ст. 188 УПК РФ (порядок вызова свидетеля на допрос). В связи с этим встал вопрос о компетентности следователя, который потребовал предъявление ордера при даче объяснений! И, как итог, был получен исчерпывающий ответ о высоковероятном написании в отношении меня/адвоката представления куданадо.
Так мне ли до теории и умозаключений законодателей (как говорится почувствуйте разницу между теорией и практикой), хотя вопросы поднятые вами весьма актуальны и обоснованны!
Еще раз спасибо за публикации!
Знаток Anatoly 21 Сентября , 10:09 # ↑
Владимир Михайлович! Спасибо за разъяснение и добрые слова.
На основании Вашего примера и своего опыта системного анализа учебной литературы и российского законодательства делаю обобщение:
Одна из основных проблем России: проблема компетентности, начиная с «рядовых » и кончая «генералами».
Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 21 Сентября , 10:09 # ↑
К сегодняшнему моменту вопросы образованности правоохранительных органов уже стали «замечаться» и высокопоставленными должностными лицами…
Знаток Anatoly 21 Сентября , 11:09 # ↑
Владимир Михайлович! Непрофессионализм высокопоставленных должностных лиц обходится народу очень дорого.
Чтобы требовать профессионализма от подчиненных, высокопоставленному лицу нужно быть самому профессионалом.
Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 21 Сентября , 11:09 # ↑
Истину глаголите. Тезис о кухарке может быть только с одним условием, когда справа и слева от кухарки стоят по пять профессионалов. В то же время меня сильно смущает тот момент, что во главе нашего государства стоят два юриста…
ь
Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 21 Сентября , 10:09 # ↑
Глубокоуважаемый Анатолий!
Если помните, я уже пытался дискутировать с вами, но ни к чему позитивному это не привело. Я готов продолжить, но есть ли смысл, ведь, как правильно заметил коллега Цыганков В.М., у нас есть конкретные дела, которые надо решать незамедлительно.
Знаток Anatoly 21 Сентября , 10:09 # ↑
Алексей Анатольевич!
Во-первых, я не мог с Вами не спорить, поскольку Вы не видели ошибку в том, что НЕЛЬЗЯ понятие «вмешательство в личную жизнь» делить на «незаконное вмешательство» и «произвольное вмешательство». Я Вам это неоднократно объяснял и сейчас повторю: понятие «вмешательство в личную жизнь» МОЖНО делить на законное и незаконное вмешательство или на произвольное и непроизвольное вмешательство, то есть, выражаясь более понятно, НЕЛЬЗЯ делить людей на блондинов и высоких, но можно на блондинов и неблондинов, на высоких и невысоких.
Я надеюсь, что студенты-юристы из нашего спора сделают вывод, что знание традиционной логики необходимо для юриста.
На некоторых юридических факультетах вместо традиционной логики преподают математическую, которая НЕ НУЖНА юристам! Использование матлогики требует формализации текста, но при формализации текстов, с которыми работают юристы, пропадают многие смысловые оттенки. Кроме того, формализация текстов требует больших затрат времени.
Не исключено, что в вузе, который Вы закончили, преподаватели настолько увлекались матлогикой, что забыли про традиционную.
2. Во-вторых, у Вас есть намек на то, что мне нечем заняться, и я отвлекаю юристов от конкретных, то бишь важных дел.
Но я научный работник, и мою работу оплачивают граждане России (через налоги). И если мои работы никто не будет читать (или почти никто), то мои работы не принесут никакой пользы!
Не из тщеславия я расходую часть своего времени на разъяснение и обсуждение своих работ, а для пользы дела.
Из Ваших статей на сайте я понял, что Вы опытный адвокат и поэтому наш спор можно рассматривать как недоразумение, причиной которого, уточню однако, являетесь Вы.
Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 21 Сентября , 10:09 # ↑
Я не говорил, что от ваших публикаций нет практической пользы. Напротив, утверждаю, что польза есть, в том числе и для меня лично.:)
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 21 Сентября , 08:09 # ↑
Ну на первую статью давал отклик, так что Вы не правы! (giggle)
Опытный Konstantin 21 Сентября , 10:09 #
Алексей Анатольевич, позвольте сказать и свое слово! С удовольствием читаю Ваши публикации и беру себе на вооружение. Просто увы, не юрист, стараюсь не портить ничего своими комментариями.
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 21 Сентября , 08:09 #
Продолжая дискутировать с уважаемым Автором, работы которого, повторюсь, считаю крайне полезными и нужными, позволю себе несколько частных замечаний, а потом одно общее.
Частные замечания:
1) Не касаясь палеонизма, наличие которого, полагаю, очевидно, и парадокса привития чувства уважения через законные методы, думаю у Автора имеется ошибка. «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина»«Следовательно, государство не имеет права требовать от гражданина наличия или отсутствия каких-либо чувств к чему-нибудь или к кому-нибудь».
Полиция — это государственный орган, то есть именно от госудрства требуется уважение прав. Соответственно, никто не требует такого уважения от граждан, его требуют от самих государственных органов (как бы государство требует этого от самого себя, а точнее — от государственных служащих).
2) Считаю, что, прежде чем говорить о логических ошибках, нужно говорить о юридических механизмах.
«Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан»Тут проблема гораздо страшнее. Кто и как определяет достигнута цель или нет? Либо — может цель достигаться путём ограничения прав и свобод или нет? В итоге получается «что хочу — то и ворочу».Уж если налагаете ограничения, то тут же укажите механизм обеспечения и реализации этого ограничения.
3) По поводу того, что полиция фактически обезоружена, полагаю, что тут тоже налицо прежде всего юридический порок. Ещё казаки встарь говорили: «А як проворуется, тик хватайте его и порыте, не то вин отвертится». И тут основная проблема. Невозможно раскрыть преступление, которое суть зло, сотворяемое тайно и подло, путём добродушного и открытого внушения.
Вор проник в квартиру, забрал ценные вещи и его увидели с сумкой, в которой эти вещи, на улице. Закричали «стой», предупредили о правах, сбегали за адвокатом… Ой, а где вор? А он уже сбежал!!! А если и задержали, то вор молчит, а потом, уже подумав говорит «да я шёл тут по улице и смотрю какая-то сумка валяется…». Плюс сам предъявит кучу заявлений за то, что его схватили, не дали работать, не предупредили о правах….
Проблема в том, что нужен механизм, который защищает граждан «хватайте и порыте его, не то вин отвертится», и нужно обеспечить этим же механизмом, чтобы невиновных не хватали, а если и схватили, то объективно разобрались и отпустили. Нет такого механизма сейчас.
И тут дело в том, что нужно хватать и сажать, при этом совершенно неважно виновен человек или нет. А почему? А потому что «государство — это власть» (и по поводу этих понятий перейду к общему замечанию).
Общее замечание:
Термин «государство» на самом деле является, как я полагаю, абстрактным теоретическим понятием. То есть, в конкретном объективном окружении мы такого предмета не наблюдаем (понятие явно не конкретное). И говорить об эмпирическом (практическом) подтверждении существования этого предмета сложно, поскольку, например, если мы говорим «бег», то имеются эмпирические подтверждения бега как действия, но мы превращаем действие в понятие (номинализация). Однако, когда мы говорим «государство», то определить что это через эмпирические (подверждённые практикой явления) сложно. Так существует очень много определений, что такое «государство», и наличие самого спора об этом показывает проблемность эмпирического обоснования.
Сравните:
— «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий»;
— «Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство»;
— «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»;
— «Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидумов»;
— «Особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»… (и т.д.).
Для примера, ООН, хотя и является органом признания государств, до сих пор не имеет чёткого понятия о том, что является государством, а что нет (например, Абхазия не признана, а Косово — признано).
Вот ещё одна болевая точка этого понятия: Когда возникает государство? Было ли государство у шумеров? А на остове Пасхи? А у шведов до 8 века н.э. (письменность то у них уже была!)? А государство инков и современная Чили — это одно и то же или нет? А древний Египет и современный Египет?
Именно по причине теоретических споров полагаю, что понятие «государство» является теоретическим, а не эмпирическим. Будут чёткие бесспорные определения, тогда и можно будет говорить об эмпирической основе.
К слову сказать, проблема современной жизни в том, что все в практической жизни руководствуются подобными понятиями. Вот ряд понятий, которые явно не являются конкретными, то есть абстрактны, и которые по крайней мере спорны в эмпирическом обосновании, то есть являются скорее теоретическими: «рынок», «капитализм», «социализм», «выборы», «демократия», «права человека», «власть» (дайте же, наконец, определение что это!?), «государственная власть», «дискретные полномочия», и даже, не побоюсь этого сказать, «право».
Вот в таком странном мире мы сегодня живём. Это похоже на попытку строить карабли в каменном веке. Представления о материаловедении никакого нет, однако все норовят соорудить не меньше, чем Ноев ковчег.
Так и мы, чего-то там социально конструируем уже, а понятия о том из каких деталей и что мы собираем совершенно никакого не имеем. Считаю этот факт страшной проблемой, пожалуй, основной проблемой современного мира!
Существующий кризис первая ласточка, будет только хуже, и все эти кризисы будут только наростать, поскольку явно необходимо построить гигантский корабль, а как это делать — никто не знает. Более того, каждый мнит себя сразу и капитаном, и главным инженером, и генеральным подрядчиком, и хозяином этого будущего корабля. Корабля ещё нет, а все уже кинулись его делить (хотя явно нужно разделиться самим, по профессиям, а потом кооперироваться).
Потому «государство» — это миф как максимум, или предположение, как минимум.
Единственное конкретное понятие, которое можно из этого выделить — это понятие «государственный служащий». Сообщество таких людей и есть на сегодня то тело, которое можно пощупать. И что интересно, вокруг этого тела наростают огромные раковины!
Не знаю как где, а в моём городе самое большое здание — это управление внутренних дел, оно уже целый квартал занимает, прямо Пентагон какой-то. Самое современное здание — это областное управление налоговой службы.
Самое авангардное здание — это управление пенсионного фонда, там огромный внутренний атриум с зимним садом, а в кабинетах у руководства личные душевые. Здание областной администрации можно сравнить разве что с пирамидой Хеопса. (Вот бы повыгонять их всех и отдать эти здания под школы, детские дома и т.п.!).
Можно ли себе представить, что нанятый кем то для прислуживания по дому домработник, он же слуга, стал вдруг жить лучше хозяина, который его нанял, да ещё и обеспечил бы своё благополучие именно за счёт этого хозяина?
А кто такие эти служащие? В Древнем Риме это знали чётко. Они «министры», что в переводе на русский язык означает «слуги», а те кто под ними «администраторы», то есть «прислужники». Так почему же у нас слуги живут лучше хозяев????? Почему по законодательству их зарплата всегда выше того прожиточного минимума, на который должен, в силу того же законодательства, жить народ!?
«Государство путём справедливых демократических выборов обеспечивает реализацию народовластия в интересах соблюдения прав человека и улучшения жизни народа, стремясь к всеобщему благу»
Бла-гу… бла-бла-бла-бла… — сплошная нитка абстрактных теоретических понятий.
И так во всём мире. Что за благо? Какие выборы? Какая тут конкретика? — Понимай как хочешь. И никакая логика, думаю, тут не поможет. Проблема гораздо хуже, страшнее и масштабнее.
Знаток Anatoly 12 часов назад # ↑
Свой ответ я разделю на три комментария.
Комментарий № 1.
Владислав Александрович!
Вы очень внимательно прочитали мою работу (спасибо!) и Ваши замечания дают возможность еще раз проверить ее на наличие ошибок.
И полезно, и нужно — выяснить более точно смысл статей Закона!
Вы пишите: «Полиция — это государственный орган, то есть именно от государства требуется уважение прав».
Законодатель не дал определение понятия «полиция», следовательно, это слово не обозначает юридическое понятие, это ПРОСТО РУССКОЕ СЛОВО. А раз это русское слово, то его значение следует искать в словарях русского языка. Об этом у меня написано в дополнении к моей публикации (на этом сайте) об ошибках в статье 1 Закона «О полиции»:
Ошибка № 2: «Милицию переименовали в полицию, но не дали определение новому понятию «полиция»» Авторы сделали логическую ошибку: ввели новый (для российского законодательства) юридический термин (слово, обозначающее понятие) «полиция», но не дали определение понятию «полиция». Нет определения – нет и понятия. Поскольку в законодательстве России нет определения понятия «полиция», то значение этого слова следует искать в словарях русского языка. Что же прочитают российские граждане, например, в словаре Сергея Ивановича Ожегова?
1. «Полиция – в капиталистических странах орган государственного управления, имеющий своей задачей охрану безопасности существующего строя и защиту порядков, установленных в интересах господствующего класса».
2. «Лица, служащие в этом органе».
Итак, слов «полиция» имеет два значения: «орган государства» и «полицейские» (лица, служащие в полиции (государственном органе).
Может ли государственный орган ЛЮБИТЬ, НАСЛАЖДАТЬСЯ, СТРАДАТЬ, НЕНАВИДЕТЬ, УВАЖАТЬ?
Конечно, нет! ЛЮБИТЬ, НАСЛАЖДАТЬСЯ, СТРАДАТЬ, НЕНАВИДЕТЬ, УВАЖАТЬ могут сотрудники полиции, в том числе ПОЛИЦЕЙСКИЕ!
Следовательно, суждение:
«Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина»
следует понимать так:
«Сотрудники полиции, в том числе полицейские осуществляют свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина»Уважение — это «почтительное отношение, основанное на призании чьих-нибудь достоинств» (Ожегов, Словарь русского языка). Уважение — это ЧУВСТВО!
А ТЕПЕРЬ — ЮРИСТЫ — ВНИМАНИЕ!
Один из постулатов права, четко до сих пор не сформулированный:
ЗАКОНЫ НЕ ДОЛЖНЫ РЕГУЛИРОВАТЬ ЧУВСТВА И МЫСЛИ ЧЕЛОВЕКА (ГРАЖДАНИНА).
Следствие № 1: Нет и быть не может мыслепреступления (Оруэлл, фантастический роман «1984»).
Следствие № 2: Нет и быть не может чувствопреступления.
Вывод:
Наши полицейские — граждане России.
Согласно постулату права, Закон не должен обязывать полицейских уважать кого-нибудь или чего-нибудь, поскольку уважение — это чувство!
Но полицейский обязан соблюдать (исполнять в точности, строго) права и свободы граждан (законодательство).
Соблюдение — это не чувство!
ДОПОЛНЕНИЕ
Суждение:
«Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина»
следует понимать так:
«Сотрудники полиции, в том числе полицейские осуществляют свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина»Не может государственный орган соблюдать (исполнять) законы, соблюдают (исполняют) законы ЛЮДИ, то есть сотрудники этого органа.
Знаток Anatoly 3 часа назад # ↑
Комментарий № 2.
Владислав Александрович!
Согласен с Вами, что:
1) «Если налагать ограничения, то тут же необходимо указать механизм обеспечения и реализации этого ограничения».
2) «Кто и как определяет достигнута цель или нет? Либо — может цель достигаться путём ограничения прав и свобод или нет? В итоге получается «что хочу — то и ворочу». Уж если налагаете ограничения, то тут же укажите механизм обеспечения и реализации этого ограничения».
3) «Полиция фактически обезоружена — это юридический порок» и «невозможно раскрыть преступление, которое суть зло, сотворяемое тайно и подло, путём добродушного и открытого внушения».
Есть глубокий смысл в казацком совете, который Вы привели:
«Ещё казаки встарь говорили: «А як проворуется, тик хватайте его и порыте, НЕ ТО ВИН ОТВЕРТИТСЯ.
Это указывает на то, что воры всегда находили различные уловки, чтобы избежать ответственности.
На мой взгляд, тенденция современного законодательства выражается в том, что, с одной стороны, облегчает преступнику уйти от ответственности, и, с другой стороны, делает честного человека все более и более беззащитным перед государством.
В качестве полной беззащитности человека перед государственным органом приведу отрывок из статьи Ирины Нестеровой (с соавторами): МИД уполномочил отказать:
«В феврале 2011 года Олег Коробков обратился с заявлением в МИД о внесении в трудовую книжку сведений об обучении и дипломатических рангах, которые присваиваются по указу Президента РФ и лишить которых можно только по решению суда. При этом ст.48 УК РФ прямо указывает на то, что аннулирование ранга применяется в качестве дополнительного вида наказания, назначаемого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Но МИД гордо промолчал».
Я говорил о тенденции, что государство, вместо того, чтобы защищать своих правопослужных граждан, начинат их ничтожить.
Вот пример этой тенденции:
Чиновники решили отменить трудовые книжки (http://lenta.ru/news/2011/08/04/trud/).
«В России уже в 2012 году может быть принято решение об отмене трудовых книжек. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил заместитель главы Минздравсоцразвития Александр Сафонов. По его словам, в большинстве стран мира такие книжки не используются. Чиновник отметил, что для работников, которые поступают на свою первую работу, нет необходимости заводить трудовые книжки, так как в России налажен персонифицированный учет сотрудников. Между тем, для тех, у кого есть трудовые книжки, необходимо, как считает Сафонов, предусмотреть 10-летний переходный период. Об этом сообщает РИА Новости.
Отмена трудовых книжек может благоприятно сказаться на компаниях, которым не надо будет тратить деньги на ведение дополнительной документации».
Обратите внимание: государство заботится о компаниях, которые видимо, разоряются из-за «ведения дополнительной документации».
Ведь такая аргументация — ЭТО БРЕД!
Представьте себе, Вы работали всю жизнь, но у Вас не останется на руках документа, подтверждающего этот факт, а останутся в какой-то конторе виртуальные записи (недоступные для вас), которые любой сотрудник этой конторы может изменить или уничтожить либо по своей воле, либо по приказу начальства.
Таким образом, чиновники с помощью законодательства начинают осуществлять полное закабаления человека. При этом используют великое достижение цивилизации: возможность записи огромного объема информации на портативных носителях.
Предвидимое будущее:
1. Вся информация (в виртуальном виде) о Вашей жизни (в том числе личной) хранится в некоем Центре, назовем его Министерством Заботы (по аналогии с Министерством Любви в романе Оруэлла«1984»).
2. Там же хранится (в виртуальном виде):
:
2.1. Информация о трудовой деятельности, в том числе об образовании и личной жизни (она уже сейчас практически не защищена из-за микровидеокамер и т.п.)
2.2. Ваши права собственности на квартиру
2.3. Ваши деньги.
Предположим, что Вы совершили «чувствопреступление» и «мыслепреступление». и на Вас донесли, что у Вас нет чувства уважения к Главному Чиновнику (чувствопреступления) и Вы сомневаетесь в целесообразности Высших Законов (мыслепреступление).
Из Окружения Главного Чиновника поступает сигнал в Министерством Заботы, там стирают запись о Вашей трудовой деятельности, в том числе об учебе в школе и вузе, переводят Ваши накопленные средства на счет Министерства Заботы, стирают запись о правах собственности на квартиру и Вы становитесь бомжем без единой копейки в кармане и без какой-либо возможности устроиться на работе.
Знаток Anatoly 9 минут назад # ↑
Комментарий № 3.
Владислав Александрович!
Вы талантливо (иначе не скажешь) показали проблемы в теории государства и права.
Жаль, что многие профессора (юристы) не обращают на эти проблемы внимание. Я читал некоторые кандидатские и докторские диссертации и всегда испытывал дискомфорт: много слов, а мыслей мало. Такое чувство, наверное, испытывает бомж, когда роется в контейнере для бытового мусора.
Я согласен с основными положениями Вашего эссе (иначе не скажешь), за исключением деталей, касающихся понятия «государство».
Вы ошибаетесь, когда утверждаете, что «термин «государство» на самом деле является абстрактным теоретическим понятием».
Информация из учебника И.В. Хоменко. Логика. Теория и практика аргументации. Москва. ЮРАЙТ. 2011, страница 46:
Конкретное понятие — это понятие, элемент которого — предмет или класс предметов. Примеры: «юрист», «компьютер», «антология», «талантливый человек».
Абстрактное понятие — это понятие, элемент объема которого — свойства предметов или отношения между ними. Примеры: «талант», «белизна», «здоровье», «болезнь».
Очевидно, что понятие «государство» — это конкретное понятие.
Однако в настоящее время, понятие «государство» — это неясное и неточное понятие, и на это Вы, Владислав Александрович, совершенно правильно обратили внимание!
У нас (и за рубежом) почти каждый профессор права (или вообще любой профессор-гуманитарий) дает СВОИ определения таких понятий, как «государство», «общество», «культура» и т.д, и, видимо, гордится этим. В итоге число определений, например, что такое «культура», насчитывается более трехсот, о чем с радостью собщает автор одного из школьных учебников обществознания.
В итоге эти профессора заморочили голову не только студентам и школьникам, но и всем остальным.
Я понял, что не в логике основные проблемы законодательства. Очистить Закон от логических нелепостей легко. Но невозможно создать совершенный закон. Закон регулирует отношения между людьми, среди которых есть как честные и нечестные, правопослушные и неправопослушные. Закон должен наказывать неправопослушных, но при этом не наказывать (не нарушать права) правопослушных. И это очень сложная задача.
И кроме того, я понял, что никакой даже самый совершенный закон не спасет людей от несправедливости, пока среди судей, прокуроров и прочих работников правоохранительных органов будут нечестные люди.
Те, кто создают законы, должны помнить, что слова право и справедливость это два значения одного и того же слова как в греческом, так и латинском языке:
j?s, j?ris п (арх. Cato, Pl gen. pl. jurum) [jussum от jubeo] (http://www.arcan7.ru/sbornik/sbornik_07_3_1.html).
В заключение этого комментария я хочу сказать, что очень рад, что попал (случайно) на сайт «pravorub.ru»: на сайте много интересных статей.
И я понял, что среди адвокатов много талантливых людей. А с талантливыми людьми интересно и полезно общаться!
Журналист Ирина Нестерова 21 Сентября , 09:09 #
Частное замечание филолога.
Анатолий, ".соблюдать и уважать" не являются плеоназмом. Плеоназм, Вы правы, речевая избыточность, как например, «промышленная индустрия» или «в анфас», или «свободная вакансия» и т.п..
В данном случае эти предикаты даже не являются синонимами и обозначают разные понятия… А каком плеоназме тут можно говорить? Да и кому мешает слово «уважать» в этом контексте? Пусть господа полиционеры уважают права и свободы граждан… ну если не в жизни, то хоть на словах:)
Знаток Anatoly 11 часов назад # ↑
Ирина! Вы правы, здесь нет плеоназма. Спасибо за науку. Это логическая ошибка и заключается она в том, что любой плеоназм содержит лишнее слово (или лишние слова), но не всякое лишнее слово указывает на плеоназм.
Например, грубые люди привычно включают в свою речь дурные слова (мат), эти слова не выражают какие-либо сильные эмоции (как это бывает иногда у негрубых людей в случае «взрыва» отрицательных эмоций, да и то «про себя»). Бранные слова, произносимые по привычке — это слова-паразиты («асемантические единицы речи, к-рые не несут информационной нагрузки и не выполняют дополнительных функций, имеющих отношение к информационному содержанию речи»).
Статья 3
Логические основы законотворческого процесса
А.А. Кененов, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного университета имени Михаила Васильевича Ломоносова
Г.Т. Чернобель, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института советского государственного строительства и законодательства
Правоведение. -1991. — № 6. — С. 71 — 76
Источник информации: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=156521
Содержание:
Принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей
Принцип понятийной определенности
Принцип модальной сбалансированности
Принцип ретрибутивной обеспеченности
Библиография в подстрочных примечаниях
Логическое как способ организации смыслового насквозь пронизывает законотворческий процесс. Любая система действующего законодательства есть не что иное, как определенная цепь нормативных суждений. Логическая взаимосвязанность этой цепи, придавая законотворчеству процессуальные свойства, образует необходимую семантическую последовательность, обусловливает содержание каждой правовой нормы. Не было и, пожалуй, не будет законов, обладающих совершенной непорочностью» (идеал Щ. Монтескье). Однако стремиться к такой «непорочности» законодатель обязан своим социальным предназначением, что определяет характер логических требований к организации законотворческого процесса, составляющих остов законодательной праксеологии.1
Можно выделить следующие основополагающие принципы законотворческого процесса, образующие его логические основы: 1) принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей, 2) принцип понятийной определенности, 3) принцип модальной сбалансированности и 4) принцип ретрибутивной обеспеченности.
Принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей. Всякая разумная человеческая деятельность — это удовлетворение определенной потребности, т. е. испытываемой необходимости в определенных условиях жизни, общественного развития. Социальные потребности обусловливают содержание общественной практики, ее глубинные мотивы, целенаправленность, служат источником общественной активности. В демократическом обществе объективно необходимое определяет логический строй правотворческого процесса, смысловую структуру всех его функциональных параметров. Каждая правовая норма должна иметь свой логический фундамент, содержание которого детерминировано закономерностями общественного развития, его реальными потребностями. Право, неверно отражающее социальные потребности, базирующееся на ложных посылках, оценках, ничего общего не имеет с подлинной логикой общественных отношений, принципом справедливости.
Если экстраполировать рассматриваемый аспект законотворческой проблемы на сегодняшнюю нашу действительность, то надо признать, что в сознании людей закон не всегда воспринимается как акт, адекватно отражающий их реальные потребности, интересы. Правотворческие акции законодателя осуществляются порой без достаточно глубокой, всесторонней научной проработки назревших общественных проблем, их последовательной концептуализации, социологической обоснованности. Не искоренена практика келейной, засекреченной выработки нормативно-правовых решений. Не налажен элементарный (репрезентативный) опрос населения при решении правовых проблем в масштабах как государства, так и отдельных регионов. Компетентно отработанной, юридически квалифицированной процедуры на этот счет не существует. Имеются нормативно-правовые решения «недодуманные», половинчатые по своему содержанию (половинчатость и компромисс — не одно и то же!), не соответствующие духу времени, просто неправильные и, следовательно, не работающие или же работающие через пень колоду. Все это не способствует повышению регулятивного престижа законодательных нормативов, не культивирует в обществе правовых чувств, осложняет течение политических процессов.
Настало время проблему профессиональной, научной обоснованности в действиях законодателя поставить во главу угла. Нужно стремиться к тому, чтобы каждый депутат чувствовал себя вполне компетентным при законодательном решении, того или иного вопроса, имел свою профессиональную точку зрения, аргументирование проводил ее в жизнь. Как учил еще Платон, законы должны не просто управлять, но и убеждать. Отражая определенные потребности, мотив побуждает, мобилизует, делает правовое поведение последовательным, ставит его на логическую основу. Применительно к законотворческому процессу о мотивации можно говорить как об особой логической стадии, детерминирующей истинностное содержание правовых нормативов. Воля законодателя как регулирующая сторона его сознания должна быть оптимально мотивированной. Задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным (или недостаточно мотивированным) законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официальные правовые, формы, и это следовало бы закрепить конституционно. «Вольная воля» законодателя, т. е. волюнтаристская логика, способна породить лишь силовой закон, которому не место в правовом государстве. Следует разработать определенные методические рекомендации, в которых содержались бы апробированные принципы, способы, приемы мотивации правовых нормативов. Стабильности правовых отношений способствовало бы конституционное признание того, что немотивированный закон не может быть введен в действие.
Законодательно необходимо решить вопрос о более широком участии юристов (ученых и практиков) в законопроектной работе. Пора установить за правило, что каждому законодательному акту предшествуют соответствующие правоведческие разработки. Без таких разработок и специальной юридической (мотивационной) экспертизы (имеются ли объективные основания для принятия юридического акта, соответствует ли его содержание выявленным нормативно-правовым потребностям, конституционным принципам правового регулирования и т. д.) не должен приниматься ни один закон. В целях оптимизации решения проблем мотивационной экспертизы законодательных актов целесообразно продумать вопрос о создании интегративной сети специальных служб такой экспертизы, профессионально компетентные заключения которой выступали бы в качестве своеобразной «мотивационной санкции» при разработке конкретных законодательных актов.
Принцип понятийной определенности. Понятийный аппарат определяет общую логическую культуру действий законодателя. С понятия начинается логическое бытие любого правового норматива. Ни одна правовая норма как результат правового мышления не может быть сконструирована без конкретной системы понятий, которые придают правовой норме логический смысл, обусловливают ее логическое движение в практическом применении. Само правовое мышление есть не что иное, как определенный понятийный процесс, порождающий те или иные представления, идеи, убеждения, воплощающиеся в нормативно-правовых суждениях. Специфика правового мышления в том, что, отражая социальную действительность, оно широко использует при этом не только огромный пласт обыденных, неправовых понятий, но и понятия, специально им (правовым мышлением) конструируемые, — правовые понятия, которые, подчиняясь общелогическим принципам смыслового моделирования, определенным образом обособляют качественные стороны отражаемого объекта с позиций нормативно-правовых потребностей, что чрезвычайно важно для оптимизации правового регулирования. Поэтому с древнейших времен такие высокие требования предъявляются к данному виду понятий, главное из которых требование смысловой однозначности. Правовая логика, преследующая сугубо практические цели, не может оперировать понятиями недостаточно ясными, размытыми, что ведет к противоречиям в системе законодательства, произвольному применению правовых нормативов. В праксеологическом аспекте наиболее значимы следующие критерии дефинирования правовых понятий.
1. Правовые дефиниции должны адекватно отражать сущность определяемого явления. Это обусловливает функциональную ценность такого логического приема, как обобщение под нормативно-правовым углом зрения. Сложность заключается в том, что абсолютно все признаки изучаемого явления охватить, как правило, невозможно, а вырабатываемое правовое определение должно быть правильным, т. е. не расходиться с объективной действительностью, отражать ее оптимально полно. Юриспруденция не может оперировать гипотетическими, ложными и, следовательно, неконструктивными определениями. К сожалению, правовые определения не отличаются в действующем законодательстве научным совершенством. Имеются, в частности, определения логически непоследовательные, недостаточно полно или неверно отражающие сущность того или иного явления, «отсекающие» его существенные признаки (например, «частная собственность», «должностное лицо» и др.).
2. Правовые дефиниции должны базироваться на определенном консенсусе в сфере правовых отношений плюралистичность при определении понятий недопустима, это подорвало бы все критерии законности формулирования и применения правовых нормативов. До тех пор, пока не достигнута известная договоренность о понимании, дефинировании тех или иных понятий, не может быть и речи о продуктивном, полноценном законотворчестве. Это особенно важно на современном этапе развития нашего права, когда обретает свое подлинное содержание целый круг правовых понятий, которые были извращены или забыты, а также образуются новые понятия.
Сказанное, однако, не означает, что абсолютно все правовые понятия должны иметь законодательную дефиницию. Подобная вульгаризация ни к чему. Необходим дифференцированный подход к проблеме. В частности, определенный пласт правовых понятий, имеющих основополагающее значение для конструирования правовых нормативов, должен быть дефинирован в самой Конституции, другой пласт — на уровне иных законодательных актов, третий — на уровне актов местных органов власти. Многие правовые понятия могут успешно функционировать на базе общепризнанных определений, содержащихся в квалифицированных научных комментариях, теоретических трудах юристов-ученых. Масса широко распространенных, обще употребимых понятий просто не нуждается в правовых определениях.2 Особняком в законодательстве стоят оценочные понятия, которые, имея открытую логическую структуру, нe могут быть однозначно дефинированы. Их применение поэтому всегда проблематично, тесно связано с прецедентным развитием права, конкретной правоприменительной ситуацией.
Законодательным дефинициям должны подвергаться в обязательном порядке все правовые понятия ключевого значения, т. е. понятия, с помощью которых постигаемся как общий целевой смысл конкретной законодательной акции, так и «оперативный» смысл ее логических составных. Диалектика такова, что общие правовые понятия должны быть достаточно абстрактными и вместе с тем достаточно конкретными. Самыми общими выступают конституционные понятия общеродового значения («народный суверенитет», «право наций на самоопределение», «собственность», «свобода слова» и т. д.), менее общими — межотраслевые понятия, за которыми следуют понятия отраслевые.
3. Правовые дефиниции должны быть дискурсивными, т. е. находиться в определенном логическом «сцеплении» с предшествующими общепризнанными дефинициями, основополагающими дефинициями действующего законодательства, а также с определенными дефинитивными потенциями, что, отражая историческую и логическую преемственность правового мышления, конструктивно «вписывает» эти определения в соответствующий нормативный контекст конкретного правового поведения, способствует стабилизации и совершенствованию правовых отношений. Все правовые понятия так или иначе взаимосвязаны. Одни понятия в процессе их правового дефинирования могут семантически сравниваться, другие — определенным образом пересекаться, третьи — соподчиняться и т. д. Каждое понятие, имея свои логические границы, находится в непрерывном логическом движении, что сопряжено с определенными смысловыми уточнениями, изменениями, известным образом корректирует действующую понятийную структуру. Задача заключается в том, чтобы в соответствии с поставленной целью найти такое правовое определение, которое последовательно отражало бы кардинальные, самые существенные признаки того или иного явления и, следовательно, гарантировало бы надежное пользование им (определением) в правоприменительном процессе.
Принцип модальной сбалансированности. Модальный феномен всякой социальной нормативности выражается, как правило, в модусах: «разрешено», «требуется» («обязательно»), «запрещено». Правовой характер этот модальный триптих приобретает в общественных отношениях, одной из сторон которых выступает власть. Составляя единый логический аккорд, указанные модусы определяют содержание правовых отношений, формы и способы их нормального функционирования. Эффективность такого функционирования обусловлена, в свою очередь, тем, насколько сбалансированы, т. е. в каком логическом соотношении находятся составные правовой модальности, как они согласуются между собою. Нормальное, социально здоровое законодательство— не произвольный набор того или иного количества правовых нормативов. Каждый модус имеет конкретные логические предпосылки, базируется на определенной индукции. Любое, самое незначительное, противоречие в действующем законодательстве — это его функциональная «дыра», деформирующая и дестабилизирующая правоприменительный процесс. Поэтому такое большое значение всегда придается модусам как логическим конструктам правовой нормативности, их обоснованности, последовательности.
В частности, ни один правовой норматив видового (менее общего) значения не может функционировать без правового норматива родового (более общего) значения. В этом аспекте законотворческий процесс как таковой можно представить в виде единого ветвящегося процесса, обеспечивающего необходимую контекстуальную связь правовых нормативов на всех функциональных уровнях. Так, «конституционные корни», обобщенно отражая причинно-следственные зависимости, закономерности общественного бытия, детерминируют модусную последовательность при выработке и сцеплении правовых нормативов, благодаря чему достигается определенная системная целостность модусных блоков и, следовательно, единообразное понимание и оптимально правильное применение их в различных сферах общественных отношений. Особой сложностью отличается межотраслевое сбалансирование норм права, охватывающее, как правило, огромный пласт модальных проблем. Тематическо- предметная конкретность отраслевого регулирования правовых отношений также не снимает проблему нормативной сбалансированности внутри той или иной отрасли, что связано с целым рядом факторов типологического и специального характера. В условиях перехода к рыночным отношениям актуален вопрос о вариантном отраслевом обновлении правовых норм общего (родового) значения и соответственно их вариантной модусной сбалансированности. Указанный «плюрализм» правомерен, если он базируется на основополагающих принципах нормативно-правового регулирования общественных отношений.
К сожалению, отработанной концепции модусного сбалансирования правовых нормативов, вырабатываемых и принимаемых законодателем, в нашем правоведении пет. Сами понятия «правовое разрешение», «правовое требование» («правовая обязанность»), «правовой запрет» научно не дефинированы. Логические границы разрешаемого, требуемого и запрещаемого практически открыты для произвольного усмотрения — как правотворческого, так и правоприменительного. Древний принцип «Когда разрешено большее, меньшее считается разрешенным» не работает. Больше того: порой, что «левая рука» законодателя разрешает, то «правая» запрещает. Общество задыхается от перестраховочных, надуманных запретов. Очевидно, следует подумать о критериях и особом порядке институционального установления юридических запретов. Определенный круг запретов, затрагивающих интересы всего общества, конституционные свободы граждан следовало бы пропускать через «санкцию» народного референдума. Необходимо аннулировать систему анонимных запретов и установить юридическую ответственность за принятие антиконституционных запретов. Целесообразно определить такие сферы общественных отношений, которые в силу своей специфики не могут регулироваться запретительными нормативами.
Бюрократическое стремление зарегламентировать все и вся породило такую антидемократическую тенденцию, как установление запретительных модусов на «нижнем ярусе» правовых отношений без соответствующих модальных реалий на их «верхнем ярусе». Говоря иначе, нарушается логико-конструктивная интервалика, определяющая вертикальные и горизонтальные родовидовые взаимосвязи и взаимозависимости модусных блоков в общей системе правовых нормативов, эффективность институционального функционирования последних. И это касается не только запретов. Безудержное ведомственное нормотворчество образовало модальные «джунгли», которые, как спрут, оплетают действующую систему законодательства, своевольно «конкретизируя» нормы общерегулятивного значения. Указы Президента, правительственные постановления (т. е. акты исполнительной власти) в ряде случаев оказываются сильнее законов, нормативно «продолжая» или поправляя их. Практически любая ведомственная инструкция может подкорректировать тот или иной законодательный акт. Все это дестабилизирует правоприменительную обстановку в стране, ставит под сомнение некоторые функциональные уровни ведомственного нормотворчества.
Общим конституционным требованием должно стать то, что всякая правовая норма видового значения конструируется на основе соответствующего правового норматива родового значения. Достойна осуждения практика, когда общественные отношения на их видовом уровне подвергаются правовому регулированию без предварительного урегулирования родового. Видового не бывает без родового, которое предшествует видовому. Родовая всеобщность признаков явлений действительности предопределяет их (признаков) видовые общности, что соответствующим образом типизирует указанные явления и, следовательно, нормативное «централизованное» отношение к ним, формально выражаемое в виде конкретных правовых принципов. Законодательное закрепление таких принципов придает им юридическую силу, обусловливает содержание всей системы действующих правовых нормативов, средства и способы их гарантирования.
Закон — генеральный регулятор правовых отношений. Для того чтобы этот акт высшей государственной власти стал реальной основой правопорядка, необходимо конституционно установить, во-первых, круг вопросов общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на законодательном уровне, и, во-вторых, уточнить систему государственных органов, обладающих правом законодательствовать. Как нормативно-правовой акт первенствующего значения закон должен содержать в себе основополагающие регулятивные принципы, достаточно четко сформулированные в постатейной последовательности, чтобы не возникало каких-либо коллизий как при их дальнейшем развитии в подзаконных нормативно-правовых актах, так и в правоприменительной деятельности.
Важный момент при сбалансировании общеродового и общевидового в правовом регулировании — согласование внутригосударственных правовых нормативов с нормами международного права (так называемая имплементация). Без этого логическая цепочка внутригосударственного законодательства остается, в сущности, открытой, что предопределяет его содержательную неполноту, определенные системные погрешности и, следовательно, функциональную неполноценность. Принцип приоритета норм международного права в цивилизованном обществе получил признание, имеет конституционное значение и практическое применение. В соответствии с этим принципом всякий нормативно-правовой акт «межгосударственного правотворчества» (договор, соглашение, конвенция и т. д.), ратифицированный тем или иным государством, наряду с внутригосударственными нормативами становится в данном государстве обязательным для исполнения государственными органами, общественными организациями и гражданами. Иначе говоря, ратифицированный международный нормативно-правовой акт порождает не только межгосударственные, но и внутригосударственные правоотношения, что сказывается на общей структуре и нормативных качествах внутригосударственного законодательства, его функционирования. Известна универсальная ценностная значимость для развития и совершенствования межгосударственных и внутригосударственных правоотношений таких нормативно-правовых актов, как американская Декларация независимости 1776 г., Декларация прав человека и гражданина 1789г., Пакты о правах человека (1966г.) и др. Отражая общечеловеческие потребности и интересы, указанные акты выступают как общезначимая правовая модель социально-личностных отношений в сообществе населяющих земную планету народов, закрепляя основополагающие правовые понятия («народный суверенитет», «право народов на самоопределение», «демократия», «закон», «гражданин», «права человека» и т. д.), принципы, нормативы, что способствует развитию основ демократической правовой государственности, общей гуманизации правовых отношений, оптимизации нравственного единения и конструктивного правового сотрудничества социальных общностей. Именно общечеловеческие правовые ценности, без которых потенциальный общественный прогресс невозможен, и создают предпосылки для определенного согласования внутригосударственного законодательства с нормами международного права, для установления универсальных правовых регуляторов общественного бытия. В новой Конституции следовало бы особо закрепить принцип приоритетного регулятивного значения норм международного права, в соответствии с которым принятие и вступление в силу внутригосударственных законодательных актов должно обязательно увязываться с действующими международно-правовыми документами.
Принцип ретрибутивной обеспеченности. Ретрибутивная обеспеченность (лат. retributio — воздаяние, возмещение; отплата) является функциональной спецификой права, условием его эффективного действия. В глубокой древности это обеспечение осуществлялось с помощью религиозных постулатов, нормативных обычаев, традиций, нравственная сила которых способна была корректировать человеческое поведение в соответствии с общественными потребностями, интересами. Дальнейшее развитие общественных отношений породило такой нормативно-правовой феномен, как юридические санкции, призванные выполнять функцию «силовой охраны» в отношении каждой правовой нормы, т. е. превентивно гарантировать определенный правопорядок, правовую безопасность общественно-личностного бытия. Закон без санкций — это не закон. Если бы право было лишено санкций, все его императивы утратили бы ценностно-регулятивную значимость, поскольку их исполнение всецело зависело от произвольного усмотрения того, кому они (императивы) адресованы, т. е. о какой-либо правоприменительной гарантированности действующего законодательства не могло быть и речи.
Образуя механизм юридической защиты на случай возникновения правонарушающей ситуации, санкции определяют содержание и реальную функциональную силу принципа неотвратимости юридических ретрибуций, непоследовательное проведение в жизнь или игнорирование которого разрушают нравственно-правовые основы общественного благополучия, повышают количество «законоослушников» и в конце концов могут привести к деградации или даже гибели самой государственности как таковой.
Наследием тоталитарного правления в нашей стране явилось то, что беззаконие стало чуть ли не нормой «правового» поведения. В количественном отношении законодательство стремительно растет, но многие законоположения практически не действуют. Появилось понятие бездействующего закона. В целом ряде случаев закон открыто саботируется. О правопорядочности, основанной на законности (в ее подлинном понимании), говорить пока не приходится. Юридические механизмы, способные реально воплотить в жизнь принцип ретрибутивной обеспеченности действующих норм права, достаточно надежно не отработаны.
Сказанное не означает, что проблема ретрибутивной обеспеченности норм права упирается в одни лишь правоприменительные факторы. Совершенствование правоприменительной деятельности — актуальный, злободневный вопрос. Однако его решение прямо зависит от того, насколько совершенны сами законы. В частности, недостатком действующего законодательства является то, что не все звенья его должным образом ретрибутированы, т. е. отсутствуют четкие, однозначные определения юридической ответственности за те или иные правонарушения. Зачастую ретрибутирование норм права осуществляется весьма абстрактно, непоследовательно, без необходимых модусных согласований. Известно, например, на каком ретрибутивном песке построено законодательство, касающееся сферы здравоохранения, народного образования, культуры.
Необходимо конституционно установить, что судебное рассмотрение юридических споров распространяется на всех субъектов правовых отношений без какого-либо исключения. Следует запретить любые формы партийных ретрибуций в системе • общественных отношений. Особого внимания требует вопрос о нравственном рейтинге действующего законодательства. В частности, закон несправедливый, неверно отражающий нормативно-правовые потребности общественного бытия, не может служить основанием для установления юридической вины и соответствующих ретрибуций. Применительно к каждому конкретному деянию справедливость той или иной ретрибуций должна служить основополагающим признаком ее (ретрибуций) как юридического института. Нет смысла говорить о юридическом верховенстве закона как главном критерии правового государства безотносительно к тому, обладает ли он (закон) качеством социальной справедливости. Любой диктатор может опираться на эту формулу («верховенство закона»), уничтожая при этом всякую тень законности. В подлинно правовом государстве верховенствует справедливый закон. Идея справедливости лежит в основе демократической системы права, определяя культуру взаимоотношений государства и членов общества, меру правовой свободы или же ретрибуций. Социально несправедливое не должно иметь юридической силы. Необходимо конституировать такие понятия, как «антиконституционный закон», «неправомерные санкции» и др. В качестве конституционного принципа следует установить, что акты общественного протеста, не нарушающие конституционный правопорядок, юридическим ретрибуциям не подлежат. В свете современных дискуссий о пределах юридических ретрибуций целесообразно закрепить, что всякое ужесточение наказаний (особенно уголовных) может быть осуществлено только на основе опроса народа. Конституционно должно быть гарантировано, что недопустимы ретрибуций по политическим мотивам. Каждому гражданину должно быть предоставлено право непосредственного обращения с жалобой в любую международную организацию, связанную с деятельностью по защите прав человека. Назрела необходимость в разработке и принятии специального законодательного акта об ответственности должностных лиц. Юридической аномалией является то, что до сих пор конституционно не закреплен институт должностной отставки с соответствующим вотумом недоверия со стороны представительных учреждений или самого народа.
1 Понятие законодательной праксеологии не следует отождествлять с понятием юридической техники. Юридическая праксеология как таковая призвана заниматься семантическими проблемами организации нормативно-правового материала (законодательная праксеология), его практического использования (правоприменительная праксеология). Предметом юридической техники являются сугубо семиотические проблемы. Сам термин «праксеология» (теория правильного действия) введен в научный оборот польским философом Т. Котарбиньским.
2 Например, при выработке понятия брака как сообщества мужа и жены, замечал немецкий логик Г. Риккерт, недефинироваиность понятий «муж» и «жена» «никогда не может простираться так далеко, чтобы вследствие этого в понятии брака заключалась служащая помехой для юриста неопределенность» (Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий / Пер. с нем. СПб., 1903. С. 52)