Разрушительная «обучающая» программа «Школа 2100». ФГОС. Второе поколение. Сборник критических материалов о системно-деятельностном подходе. Информация с главной страницы блога Ленида Лукина. Самый великий в мире математик и педагог – Людмила Георгиевна Петерсон. Отзывы о программе и учебниках «Математика» Петерсон. Часть 1.

Об учебниках Петерсон и программе "Школа 2100":

https://avkrasn.ru/article-817.html
https://avkrasn.ru/article-1121.html
https://avkrasn.ru/article-1122.html
https://avkrasn.ru/article-1834.html

Разрушительная "обучающая" программа "Школа 2100"

Информация с главной страницы блога Ленида Лукина

Самый великий в мире математик и педагог – Людмила Георгиевна Петерсон

Часть 1

Источник информации — http://blog.phpworld.ru/archives/219-Samyj_velikij_v_mire_matematik_i_pedagog__Ljudmila_Georgievna_Peterson.html

Леонид Лукин:

В учебнике для 3-го класса по математике госпожа Петерсон спрашивает детей (стр.82): «Как разделить 188 на две равные части, чтобы в каждой из них получилось 100?»

Ответить на этот «математический» вопрос, рекомендованный Министерством образования РФ, предлагаю вам, мои дорогие читатели блога.

Усложняю задачу. Если разгадаете, то попробуйте привести хотя бы один довод в защиту того, почему такие задачи должны быть именно в учебнике «математики», а не на последних страницах дешевых газетенок в разделе «для тех, кому нечего делать».

Удачи!

Комментарии

#1 Леонид on 2006-11-28 14:43

Представляю, как мог бы выглядеть учебник Петерсон по экономике.
Вопрос: "У вас есть 100 руб. Как за 5 минут увеличить свой капитал до 1000 рублей?" Ответ: "Пририсовать 0"!

_____________________________

#1.1 Let_it_be on 2007-04-10 15:22

Уважаемый Леонид!

Специально открыл страницу с приведенной Вами задачей. Это же одна из трех задач из раздела: ЗАДАЧИ-ШУТКИ! Почему вы это не указываете? Видимо, даны для того, чтобы дети учились не подходить к решению проблем однобоко и не сдавались, если что-то не получается, искали другие возможности.

У меня оба ребенка обучились по этой программе, и я очень доволен! С математикой никаких проблем, любимый предмет. Не оттащить их было от учебника! (Кстати, я специально наводил справки, когда дети шли в школу, относительно уровня успешности детей по разным предметам в зависимости от программы. Результат — по Петерсон с большим отрывом впереди!

По поводу образования Л.Г. Петерсон (www.apkppro.ru) — д.п.н., директор Центра Школа 2000 АПК и ППРО , лауреат премии Президента РФ в области образования.

Так что не вводите людей в заблуждение.

Я бы любому родителю посоветовал именно по этой программе ребенка отдавать!

"…чтобы дети учились не подходить к решению проблем однобоко и не сдавались, если что-то не получается, искали другие возможности"? Это Вы по поводу задачи деления 188/2?

_____________________________

#1.1.1 Леонид on 2007-04-11 11:47

Хотите сказать это Петерсон дает для тех, кто не знает таблицы умножения, но тоже имеет шанс получить 5 по математике за "смекалку"?

А в то, что, обучаясь по Петерсон, дети уходят "в отрыв", я бы не стал говорить, это все чистой воды "пропаганда" сверхмодной программы. Все мы обучались по классике, у многих ученая степень, многие работают в высокотехнологических областях, где без математики никак. А те, кто идет по Петерсон еще и школы не заканчивали… Уверен, что уровень подготовки у них процентов на 20 от нашего совкового. Время покажет…

И еще… много раз слышал от родителей, что те, кто учился по математике Петерсон, все равно, попадая в 5 классе на обычную программу, буквально "буксовали" на месте, в отличие от своих сверстников — вот это да!

_____________________________

#1.1.1.1 Let_it_be on 2007-04-11 14:04

"…все это чистой воды "пропаганда" сверхмодной программы"

Знаете, "сверхмодным" становится далеко не все то, что пропагандируется, а только то, что дает результат. Наша школа с 91 года работает по Петерсон. И я своими глазами вижу результаты. Так что пропаганда здесь непричем.

Теперь, что касается средней школы: один уже прошел 5-6 по Петерсон, у второго к сожалению, обычная программа, учитель не готов по Петерсон. Проблема у сына единственная: слишком легко. Не самая серьезная проблема, согласитесь, учитывая, что всегда можно найти дополнительные материалы.

Что является действительно ценным: ОН САМ ИХ ИЩЕТ И ПЫТАЕТСЯ НАЙТИ ТО, ЧТО ВЫЗОВЕТ ЗАТРУДНЕНИЕ.

И еще: оба моих ребенка абсолютно не технического склада, мы с женой думали, что с математикой будут самые серьезные проблемы!

И, наконец, по задаче еще раз: ДА, ИМЕННО ЭТО Я ИМЕЮ В ВИДУ! Таблица умножения вряд ли понадобится им в жизни, а вот привычка не сводить все свои проблемы к стандартному лобовому решению — обязательно! Кстати, с таблицей умножения не было тоже никаких проблем. Было так: по рекомендации Петерсон (см. методички) учеников не надо заставлять ее учить. Пусть пользуются конспектами. В процессе решения интересных для них задач, они ее запоминают по тому же принципу, по которому Вы запоминаете понравившуюся Вам песню.

Результат — отсутствие снижения мотивации к изучению математики.

А как Вам такая задача (2 класс): Во 2 "А" 30 учеников, во 2 "Б" на 5 меньше. Сколько учеников во 2 "В"?"

Мой старший в свое время попался, говорит: "20"? :)))

Отлично, что мой сын во втором классе узнал о том, что не все задачи в жизни имеют корректное решение. И ответ: "Задача не имеет корректного решения" — тоже может быть правильным ответом. И если ребенок аргуметирует с математической точки зрения отсутствие корректного решения в задаче 188/2, то это тоже правильный ответ.

Я так прицепился, потому что помню, как мой радовался, когда сообразил, что надо по центру зачеркнуть 188!

Для того и раздел — задачи-шутки!

И последнее: да, это действительно другие дети и другое время. И я бы никогда не согласился, чтобы в нашем полностью изменившемся мире наших детей учили так, как учили нас. Хотя бы потому, что мы, со своим "совковым" образованием и учеными степенями по факту неконкурентоспособны сегодня. Китай, чьи дети занимают ведущие места на математических олимпиадах, игрушек за год продает на сумму, соизмеримую с объемом экспорта нашей нефти.

К сожалению.. Может быть наши дети что-то исправят благодаря таким задачам?

P.S. Конечно же, мое высказывание не стоит понимать как то, что если все будут учиться по Петерсон, через некоторое время мы все расцветем. Но то, что эти учебники дейстивтельно приучают наших детей ДУМАТЬ — это факт!

_____________________________

#1.1.1.1.1 Леонид on 2007-04-12 13:31

«Таблица умножения вряд ли понадобится им в жизни…». Это место мне больше всего понравилось. Не поделитесь, а чем они будут заниматься в жизни? Или Вы хотите сказать, что математика Петерсон этот постулат берет за основу всей программы?

А по поводу Китая и того, что он “игрушек за год продает на сумму, соизмеримую с объемом экспорта нашей нефти” – я согласен. Только все эти игрушки у нас с вами – зайдите в магазин.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1 Владимир on 2008-08-26 00:58

Основной постулат, как мне кажется, можно было бы сформулировать так: не жизнь для математики, а математика для жизни.

Нам всегда говорили: выучи таблицу умножения, законы сложения и вычитания(начальная школа), а потом выучи, что такое логарифм, синус, косинус, как правильно брать интеграл. Выучи, выучи. Отсюда две вещи: первое — у большинства детей математика к старшей школе вызывает отвращение, потому что НЕИНТЕРЕСНО, а второе, как следствие — дети ее просто забывают. Доказательство очень простое: кто из уважаемых посетителей данного форума помнит определение логарифма? думаю, только профессиональные математики-ученые и преподаватели.

Что дает этот учебник? Умение размышлять, находить разные пути решения задач, доводить дело до конца, логично выстраивать доказательства своих утверждений, умение вести дискуссию. При этом, кстати, никто не отменяет, прошу заметить, НЕОБХОДИМОСТЬ ЗНАНИЯ ОСНОВНЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ФОРМУЛ И ПОНЯТИЙ. Здесь нет ситуации либо-либо. Вопрос лишь в том, с помощью какой методики их изучать — тупым заучиванием или самостоятельным открытием с учетом возможностей ребенка? Петерсоновские дети в среднем решают любые задачи, тем более тривиальные, на голову лучше остальных. Посмотрите любые срезовые исследования по этому поводу, пообщайтесь с учителями. Кстати еще один миф про то, что только продвинутые дети могут учиться по Петерсон. Этот учебник используют даже коррекционные классы, и дети там догоняют обычные классы к средней школе. И понятно почему: коррекционный ребенок не может запомнить много информации, и по обычной программе он просто поплывет и быстро станет "неудачником".

И еще: вы предлагаете судить об учебнике по одной приведенной задаче, а таких задач в учебнике от силы 5%, и даны они как дополнительные в разделах типа "задачи-шутки". Еще раз обращаю на это внимание. Между прочим, это первое, что сказал мой ребенок, прошедший программу Петерсон, когда прочитал Ваш блог. Никто из взрослых, как я посмотрю, на этот факт внимания не обратил:))

А что касается Китая и игрушек, вы своим возражением лишь подтвердили мысль, которая доносилась с помощью данного примера.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.1 Леонид on 2008-08-26 10:17

Я уже не раз слышу про то, что мол задачка эта из раздела задачек-шуток. Да нет в учебнике вообще никаких разделов и никакой информации о том, как должна восприниматься та или иная задача. Шутка то в том, что все в нем навалено в КУЧУ!

А все, чем вы хвалите эту программу — это описание какой-то идеальной программы, от которой программа Петерсон далека, очень далека.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.1.1 Владимир on 2008-08-28 01:17

Леонид, извиняюсь за качество сканирования, но просто зайдите и убедитесь, я все-таки раскопал учебник ребенка и отсканировал эту злополучную страницу :)))) http://webfile.ru/2189266 и специально для Вас выделил красным то, что это все-таки ЗАДАЧА-ШУТКА :))
Вот меня только удивляет, Вы с такой уверенностью что-то доказываете, но не проверяете даже страницу, на которую сами делаете ссылку. Как-то несерьезно совсем.
Кстати, способность системно подходить к решению любой задачи, проверять решения учебник Петерсон воспитывает прекрасно. Убедился на собственном ребенке.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.1.1.1 Леонид on 2008-08-28 15:35

Уверяю Вас, что в моей редакции учебника надписи ЗАДАЧИ-ШУТКИ не было. Это 100%. К сожалению не могу в ответ предоставить скан. Но я перепроверял в свое время раза 3.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.1.1.2 Виталий on 2008-09-14 16:20

Уважаемый Владимир!

Качество сканирования подтвердило, что и так известно: в учебнике гр-ки Петерсон нет никаких "задач-шуток". Есть учебник-шутка. Только смех он вызывает сквозь слезы.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.2 Марина on 2008-08-26 12:07

Уважаемый Владимир, Вы глубоко ошибаетесь в том что Петерсоновские дети лучше решают задачи. Многие родители (мои знакомые, дети которых учаться по петерсоновской программе) дополнительно занимаются со своими детьми математикой по старинке или по другим программам. Я уже приводила пример, когда наш петерсоновский класс проиграл, споткнувшись на очень лёгкой задаче (за забором 8 кошачьих лап. Сколько кошек за забором?) Наши дети (отличники!) ответили что могут быть и две и четыре кошки (может они на задних лапах стоят) и т.д. Ответов у них было много. Хотя задача очень лёгкая и правильный ответ 2 кошки. Это разве здорово? Даже со стороны логики. Откройте учебник за второй класс и посмотрите как в скользь дети проходят таблицу умножения. А таблица умножения пригодится не только в средней или старшей школе, но и в дальнейшей жизни (хотя бы при покупке продуктов в магазине). Да, соглашусь многим вычисления синусов и косинусов и др. в жизни не пригодилось и не пригодиться (если они конечно выбрали соответствующие профессии), но знать это хотя бы в познавательных целях нужно.

Насколько я понимаю здесь в основном говориться про начальную школу (1-4 класс), а начальная школа должна в первую очередь научить детей считать, правильно понимать условия задач, всё это у детей должно быть отработано! и только потом в средней школе можно преподавать логику (факультативно в обычных школах или в обязательной программе в математических школах). Так было в советское время и на мой взгляд более правильно. Потому что некоторые люди напрочь лишены логического мышления и научить их не возможно! Но при этом, это могут быть выдающиеся люди, но в других областях сфер деятельности, где логика или математика не столь необходима.

А теперь возьмём средне — статистического 8 — ми летнего ребёнка и попробуем ему объяснить, сначала что 100 поделить на 2 будет 50 (что арифметически верно), а затем 188 поделить пополам и получим два раза по 100 (что с логической точки тоже может быть). А вот теперь представьте что твориться в головах наших 8 -ми летних детей и пример я Вам уже привела (задача с кошками).

Не в задачах — шутках всё дело, а дело в том что в петерсоновской программе нет отработки и закрепления материала. Дети считают плохо , в голове полная чехарда и с этим "багажом" они переходят в среднюю школу. Хорошо если они смогут навести порядок в этом "багаже", а если нет? Хорошо если у родителей есть время что бы лишний раз позаниматься с ребёнком. А если этих возможностей нет? Хорошие же специалисты (особенно это касается бухгалтеров) нас ожидают. Хочешь число подели на 2, а хочешь подели пополам т.е. ручкой почиркай по числу.

Математика — это точность и закономерность. Это не игра в догадайся сам. А вот насколько математика интересна, это уже зависит от учителя. С хорошими учителями сейчас тоже проблемма.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.2.1 Владимир on 2008-08-28 02:33

Марина, поскольку Вы представительница прекрасного пола, думаю, вполне нормально, что Вы правы, а я глубоко ошибаюсь : )))) Такова наша мужская миссия – глубоко ошибаться, чтобы Вам жилось лучше, и слава Богу

Я нисколко не претендую на правоту в последней инстанции, да и может ли она быть в дискуссии такого рода? Обучение ребенка в школе — процесс очень сложный, успех зависит от массы факторов, а не только от выбранного учебника, верно?

Здесь есть прямая аналогия относительно приведенной Вами задачи с кошками: действительно, означает ли, что если за забором 8 лап, то там 2 кошки? Я вам скажу так: я бы предпочел, чтобы мой ребенок проиграл в соревновании, но не сказал бы «правильный ответ однозначно две». А знаете почему? Потому что их на самом деле может быть не две и стоять они могут на задних лапах : )) Никогда не видели такой сцены? Очень трогательная картина, скажу я Вам и эта задача, как мне кажется, полностью отражает нашу с Вами жизнь. И если дети будут лишены в школе шанса смотреть на задачи с разных сторон, искать недостающие условия для принятия однозначных решений, а будут находиться в плену шаблонов «правильно/неправильно», то как они смогут быть успешными сегодня? В продолжение этой истории очень советую посмотреть Вам фильм «Общество мертвых поэтов». Уверен, Вы получите колоссальное удовольствие, даже если решите остаться правой. Кстати, в качестве бонуса, на мой взгляд, ребята отлично потренировались в умении достойно проигрывать, даже если ты уверен, что решение судьи несправедливо.

А что до таблиц умножения, я согласен и с Вами, и с Леонидом: конечно нужна, и не только для покупок в магазине. Просто фишка в том, что дети ее быстрее запоминают, когда нет тупого заучивания. Не видел ни одного петерсоновского ребенка, кто ее не знает к концу начальной школы.

Тем не менее уверен, что такие дети есть. Но, Марина, такие дети есть везде – и учащиеся по этому учебнику и нет. Потому что главные действующие лица в начальной школе – это учитель и родители. Учитель, которого по разным причинам близко к школе подпускать нельзя, по любому учебнику «угробит» ребенка, в том числе и по Петерсон. Поднимаю обе руки в поддержку тезиса о том, что для успеха по Петерсон уровень профессионализма учителя должен быть выше.

Но если кто-то компьютером забивает гвозди нельзя же в конце концов винить в этом разработчика компьютера??

У моего сына был одноклассник, мама с боем его пробила в наш класс (обычных детей, не отбранных), только чтобы учился по этим учебникам. Его не брали потому, что у него было замедленное развитие, граничащее с патологией. Ей посоветовали психологи, которым она показывала ребенка перед школой. И знаете – парень ожил на глазах, к 4-му классу стал одним из лучших, при том, что основным его делом стал спорт.

Так что резюмируя, скажу одно: логическому мышлению действительно нельзя научить. Можно лишь дать шанс ребенку его самостоятельно развить, и не только это. Учебник Петерсон увеличивает этот шанс. Но не гарантирует успех. Для этого еще предстоит, как кто-то здесь сказал «уделить ребенку время», или как-то так

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.2.1.1 Марина on 2008-08-28 15:37

Не совсем понятен Ваш сарказм, Владимир. Наличие ума, совершение ошибок и т.д. от принадлежности к мужскому или женскому полу разве зависит? В мире достаточно глупцов как мужчин, так и женщин.
Кстати Л.Г.Петерсон это Людмила Георгиевна, это тоже женщина. Что то не вяжется с Вашим сарказмом относительно прекрасного пола который "всегда прав" и вы как мужчина благосклонно несёте эту миссию.

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.2.1.1.1 Владимир on 2008-09-02 01:02

Марина, извините, что не написал в предисловии: вступление-шутка :))) Ну ок здесь главное избежать того, что в классике жанра называется "поворотом Клеопатры". Чтобы было проще, прочитайте, плз, мое предыдущее сообщение без первого обзаца

_____________________________

#1.1.1.1.1.1.2.1.2 Нина on 2008-09-30 00:03

Владимир, как бы кошки там не стояли, хоть на задних лапах, хоть на передних, их там может быть только 2, т.к. кошки не инвалиды..

4 кошки может быть только в том случае, если все 4 кошки будут с 2 лапами, т.е. инвалиды… правда, если продолжить мысль в этом направлении, то кошек может быть и 8, и больше, и 0, но это уже кадры из фильма ужасов…

_____________________________

#1.1.1.1.2 Дмитрий on 2008-11-21 06:08

На мой взгляд, Петерсон, из точной, фундаментальной науки, математику превратила в сплошной балоган! У меня сын учится во втором классе и мне приходится ему объяснять, что такое периметр, диагональ и как вычислить диагональ в прямоугольнике!!!! В учебниках об этом нет ни слова, а задачи по этим вопросам есть!!!!!!!!!!! Это задачи, как минимум, пятого-шестого класса!!! Это не учебники — это сплошные комиксы со слезами детей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_____________________________

#1.1.1.2 Ирина on 2008-02-05 08:44

Попробуйте эту задачу решить с помощью множеств, которые по этому учебнику как раз и изучаются в 3 классе. Два пересекающихся множества с общей частью в 12 элементов и собственной частью в 88 элементов. Всего в двух множествах 188 элементов и при этом в каждом множестве по 100 элементов.

_____________________________

#1.1.1.2.1 Петрович on 2008-02-05 10:08

Не слишком ли "укуренно" для 3-го класса? Как пятна Роршаха — каждый в этой задаче видит проблемы своего математического мышления.

Вот Вам еще одна задача на ту же тему, для развития того же самого навыка, но, увы, не математики. Предлагаю эту задачу в тот же учебник засунуть.

Вот задача: чему равно 6 + 9. Утверждаю, что ответ: 8.

Если хотите — можете решать ее множествами.

_____________________________

#1.1.1.2.1.1 Ольга on 2008-07-03 15:31

Дорогие мамочки! Мне жалко вас и ваших деток. Не повезло вам с учителем, может и человек хороший, но программу не приняла, вот и не идет она у нее. Я живу в маленьком городке, никто меня не заставлял работать по 2100, скорее наооборот пришлось доказывать, что имею право работать по любой государственной программе. У меня уже третий раз первый класс по 2100 (первые были по 2000). Результаты прекрасные, детям интересно, мне интересно, а родителей я тоже учу — раз в месяц объясняю что и как будем изучать. Одно из достоинств программы — возможность обучать разноуровневых детей. А дети у нас в поселке очень разные. Треть класса — хоть сразу во второй, треть — пед. норма (простите, дети каждый по своему уникален), а треть — родители, кажется, с ними не общались до школы. Как мои ребятки раскрываются, как рассуждают! В старшей школе учатся прилично и, главное, хотят учиться. Не сказала бы, что дома с ними много занимаются, многие и рады бы, да просто некогда, но сказки на ночь детям читают. А репетиторство в нашем поселке в начальных классах просто не принято. Одна ученица после 3 класса уехала в Петербург. В 4 успехи были даже выше, чем у нас в 3, а вот в 5 съехала — кончился запас прочности от 2100.

Очень многое зависит от учителя. Вы пишите, что кто-то перешел на занковский русский язык. Коллеги работают, а мне очень не нравится. Есть коллега, которая взяла 2100, вот у нее в классе как вы пишите. Не понимает человек программу, но решила, что для имиджа надо. Поэтому я считаю, что не программу надо выбирать в начальной школе, а учителя, которому интересно работать по программе (любой).

И еще, программа 2100 работает по принципу мини-макса: даем много, а спрашиваем строго по стандарту (он един по любой программе). Благодаря мини-максу мы не теряем одаренных детей, не обижаем менее талантливых, мы просто учимся. А стандартные работы решаем легко, а наши дорабатываем в индивидуальном порядке…

Ольга, учитель начальных классов уже 20 лет.

_____________________________

#1.1.2 Сергей! on 2007-09-14 18:29

Что за бред? Какие задачи шутки? В учебнике ничего на эту тему нет, никаких опознавательных знаков. Да, значек у этой задачи обведен и заштрихован, но вот что это значит? — нигде в книге нет указаний на этот счет. А может это не задачи-шутки, а задачи из области высшего разума?

_____________________________

#1.1.3 BUKA_07 on 2008-03-24 19:15

Помню-помню эти учебники…

_____________________________

#1.1.4 надежда on 2008-04-15 21:43

Вот сидим и все пытаемся вникунуть в эту мудрую примудрую систему! Полный бред!я не могу понять этих закорючек, учитель видимо не удосужился объяснить, ибо Петерсон идет как дополнительное и якобы самостоятельное изучение!! Закорючки и непонятные мешки и знаки и бредовые картинки — нет я против, по старинке объяснила- понял , показала, решил , дала задание самостоятельно — все правильно сделал — здесь же вот устроили семейный консилиум , а толку- ноль!!

_____________________________

#1.2 Виталий on 2008-04-28 11:41

Просто не мог пройти мимо.

В этом так называемом учебнике за первый класс нет вообще ни одного объяснения. Ни одного определения, В нем вообще ничего не объясняется. Передо мной встала задача объяснить ребенку, как решаются простейшие уравнения. В этом "учебнике" не раскрыты понятия слагаемое, сумма, уменьшаемое, вычитаемое, разность. Как следствие, нет правил нахождения неизвестных слагаемого, вычитаемого, уменьшаемого. Очевидно, ребенок для их поиска должен выработать в себе "смекалку".

Я безрезультатно уже некоторое время пытаюсь найти, какие ЗУНы (знания, умения, навыки) по окончании первого класса должен иметь мой ребенок по окончании первого класса, обучающийся по курсу Петерсон.

Если кто-нибудь может дать ссылку в инете, буду очень признателен. (Учительница мл. классов такими сведениями не располагает).

Что хуже всего безуспешно ищу выложенные в инете учебники математики для начальной школы советских лет. И тоже не нахожу….

_____________________________

#1.2.1 надежда on 2008-04-28 12:13

Про учебники советских лет, у меня друзья живут в калужской области — так вот там, по таким учебникам занимаются — по советским — я сравниваю уровень знания математике их детей и их ровесников в москве — угадайте- где лучше!? в деревне)) а учебники они собирали по библиотекам областным- деревенским- выкупали))и сдают в школу- подклеенные- переклеенные,но оочень содержательно хорошие))

_____________________________

#1.2.2 Татьяна on 2008-11-23 20:53

Не смогла удержаться, чтобы вам не ответить.По поводу уравнений в 1 классе по методике Петерсон. Дети действительно не оперируют понятием слагаемое, сумма и т.д., но в совершенстве владеют понятием часть и целое — это понятие из жизни, из их жизненного опыта, позволяющее им решать уравнения.

_____________________________

#1.3 Катя on 2008-09-07 02:50

Мда… у самой за плечами очень сильная математическая школа, высшее экономическое, красный диплом, но, когда встал вопрос по какой программе отдать детей, даже не сомневалась, что о Петерсоне речи не будет. до сих пор помню их задачу из "игралочки" Петерсона (дет сад для детей 4-5 летнего возраста): нарисована зайчиха и куча зайчат, перед зайчихой нарисованы несколько коробок молока, плюс одна в лапах, вопрос: "хватит ли молока на всех зайчат, если в каждом пакете по два стакана?" представляете?! 4-5 летние детки?! сразу сказала тогда воспитателям, что мы будем использовать эту книженцию как раскраску, не более. так что, гуд бай Петерсон! интересно, а у нее дети есть? :)))

_____________________________

#2 Gessen on 2006-11-28 14:48

Совершенно согласна! Более того, хочу заметить, что меня (и собственно говоря не только меня одну!) давно преследовало сначала чувство, а затем отчетливое осознание того, что некто Петерсон, которая Людмила Георгиевна, вообще не математик и тем более не педагог.

И что подобные "задачи" вполне можно использовать в качестве диагностического инструментария практикующего врача-психиатра для выявления вялотекущей шизофрении.

_____________________________

#3 доктор on 2006-11-28 15:03

Да, умный не додумается..!
А вот /присоединяюсь к знатоку психиатрии:-)/ нестандартное мышление шизоида в остром периоде вполне может подсказать оригинальное (но уж извините никак не математическое решение)

Так что удачи! Берегите себя!

И, главное, если Вы вдруг внезапно поняли что в состоянии решить эту задачу /назовем подобный инсайт первым симптомом/ незамедлительно обращайтесь к врачу!

Спасибо Людмиле Георгиевне, что благодаря ее уникальной методике "домашний тест на…" может теперь пройти любой независимо от пола и возраста

_____________________________

#4 прохожий on 2006-11-28 21:07

К этому обсуждению предлагаю присоединить 3-х авторов учебника 8 класса под руководством Мордович. При разборе графика сложной функции обнаруживаю,что детям,которые со второго полугодия 7 класса проходят функцию даже не дали элементарного понятия что это такое, и несмотря на то, что они уже изучают физику даже не заикнулись о том, где вообще могут применяться функции. Вот почти дословная цитата из абсолютно клинического введения для учителей:
" Некоторые довольно сложные определения,такия как функция не даны сразу специально,а выжидается пока они созреют и наступит для этого БЛАГОПРИЯТНЫЙ МОМЕНТ.Определение функции будет дано в учебнике 9 класса."

После прочтения этой фразы и вытирания слёз гомерического хохота осталось одно единственное желание: откопать где угодно старые совдеповские учебники математики,по которым учили нас.

И еще остался вопрос :

Который из трёх моразматиков и по каким звёздам высчитывал этот благоприятный момент!?

_____________________________

#4.1 Леонид on 2006-11-29 06:00

Фраза "выжидается" — это просто шедевр. Они бы еще написали так: "к сожалению, мы и сами четко не в состоянии дать некоторые определения, а потому в дальнейшем жизнь… она сама подскажет". Я думаю, мы так скоро дойдем и до "интуитивного" понимания… То есть понял — молодец, а если сам не додумался… твои проблемы…

_____________________________

#5 Юрий on 2006-11-30 09:20

Это, как её, реформа образования, значить, это называется. Будем приучаться мыслить по-новому! Долой старые догмы! Увеличим значение синуса!

_____________________________

#6 Алексей on 2006-12-06 11:21

Как разделить? Могу предположить, что эта задача на смекалку: горизонтально разрезать на 2 части, так что из единицы получатся как бы две единицы, из каждой восьмерки по 2 нуля. И попрошу без выставления мне диагнозов!

_____________________________

#6.1 Леонид on 2006-12-06 14:25

Да, именно "взять, да и поделить" ((С) Шариков П.П.)…
И именно "задача на смекалку", не имеющая ничего общего с математикой, а уже, тем более, с обучением математике в 3-м классе

_____________________________

#6.1.1 Екатерина on 2007-04-19 12:47

Как это смекалка ничего общего с математикой не имеет? И тем более, это вам не третий курс физмата, вычисления тройных интегралов и диф. уравнений. Это 3 класс! Как раз для изучения наук с помощью игр, смекалки в том числе.

В дано приведенной задачи даже не говорится о ЧИСЛЕ 188, а просто 188! Чувствуете разницу?

Считаю, что такие задачи просто необходимы в учебниках математики, но они не должны составлять ее бОльшую часть

Почему нужны? Да потому что математика тем хорошо, что она ум в порядок приводит :)))

У нас в школах развивают стандартную позицию на решение задач (голые подстановки в формулы и пр), а тут…логическое мышление !

_____________________________

#6.1.1.1 Аноним on 2007-04-19 13:18

Если 188 это по Вашему может быть не числом, то скажите же — что это тогда?

И то, что такая задача "ум в порядок приводит" — я сомневаюсь.

А тут еще вспомнил одну задачку из этого курса. Про то, как, "в час с елки падает 5 яблок, сколько упадет за 3 часа?" или что-то в этом духе. Это тоже на смекалку или приведения ума в порядок?

"Логическое мышление" для задачи про 188?????

_____________________________

#6.1.1.1.1 Екатерина on 2007-04-19 13:54

А что, для вас есть только цифры и буквы???
В данном случае 188 рассматривается как символ. Хе-хе.
И в итоге тоже 100 выходит как символ.
Не вижу нелогичности.

_____________________________

#6.1.1.1.1.1 Аноним on 2007-04-19 14:32

Символ? Поделить на 2? И это по вашему учебник математики? Логика? Я фигею…

#6.1.1.1.1.1.1 Екатерина on 2007-04-19 14:45

А что, в чем противоречие? Невозможно символ поделить на 2 части?? А яблоко можно поделить на 2 части? А временной час можно поделить? Даже радость можно разделить надвое

Вы просто незнакомы с логикой

_____________________________

Комментарий Анатолия Краснянского. Екатерина не знает, что такое логика. Упрощенно: это наука о точном мышлении. "Деление символа" на 2 части — это быссмысленное операция. Пример: буква "а" есть символ звука "аааа". Очевидно, что деление символа "а" на 2 части, так же как и деление звука на 2 части — это бессмысленная операция, посколько неясно, что это означает!!!

_____________________________

#6.1.1.1.1.1.1.1 Аноним on 2007-04-19 15:05

Вы зря так. Да я на ней женат

_____________________________

#6.1.1.1.1.1.1.1.1 Екатерина on 2007-04-19 16:07

Может быть, не спорю. Но как в любом браке, чувства со веременм угасают и притупляются, и Вы в вашей супруге — логике уже не видите те изюминки, которые видели раньше

Познакомьтесь с ней снова

Кстати , задачка с елкой и яблоками совсем не из категрии зада, заданной выше. Однозначно.

Вы пишите под анонимом. Вы автор блога?

_____________________________

#6.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Аноним on 2007-04-19 17:08

Я автор всего, и в том числе учебника Петерсон.

_____________________________

#6.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Екатерина on 2007-04-19 17:26

Ик..
НЕ ПОХОЖЕ!

_____________________________

#6.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Маша on 2007-04-21 16:42

Мы учимся по Гейдману- Просвещение уже 4 года, и судьба нас забросила в Королев, а там все школы учатся по Петерсону, нас не берут ни в одну гимназию, прошли Петерсоновский тест, естественно ребенок мой не сдал, что делать не знаю. Нанимать репетиторов по Петерсону или что? Посоветуйте кто сталкивался с этой проблемой. В 5-ом и в 6-ом классе будет тот-же Петерсон…….????

_____________________________

Анатолий Краснянский. Когда я начал редактировать этот раздел, то решил, что имя автора комментария надо ставить в начале комментария, а не в конце, как это на блоге Леонида Лукина. Но оказалось, что на это расходуется  очень много времени. Поэтому в дальнейшем не буду переносить имя автора в начало комментария. Извините за путаницу. 

_____________________________

Здравствуйте, к дисскусии подключилась только сейчас. Я журналист и получила как раз задание написать о программе Петерсон. Сама училась по традиционной методике. С 2 класса сильно, по полгода болела, лежала в больнице и в школу не ходила. На второй год никогда не оставалась, но с класса 4 я уже перестала в математике понимать, что бы то ни было. При этом по остальным — гуманитарным предметам — всегда пятерке. Так у меня в аттестате и стоит одна "тройка" — за алгебру. Контрольную в десятом, мне писал весь класс, а я — одноклассникам сочинения по литературе, и шпоры по истории. Не смотря на это, таблицу умножения и основные понятия, как то: как найти периметр прямоугольника или его площадь — вбито меня прочно. Я — против развивающего обучения. Но это ладно, мое субъективное мнение. Я — не математик. но согласна с теми, кто считает: есть предметные науки, которые нужно ЗНАТЬ, а не догадываться. Можно говорить, что угодно, какой угодно ответ, но 2+2 всегда будет 4. И пример про кассира в магазине и хирурга, тоже хороши.

Но чего я не могу отрицать. Моя дочь начальную школу закончила по Петерсон. Уже в 1 классе я не могла ей помочь, надеялась, что это произойдет в 5. Таблицу им особо не задавали, но я ее сама заставляла учить. Опять же с этими задачами про периметр и площадь прямоугольника. Она делала, как написано в учебнике и получала галиматью, учили с ней классическое определение периметра и площади и совковый метод их нахождения. А теперь объясните мне, как это возможно: придя в 5 класс на традициооную математику она с ней справляется без проблем? И получает 4 и 5? Не зная, как найти площадь? Она сама этому удивляется, а я вообще в шоке.
#6.1.1.1.1.2 Галина on 2008-03-27 07:21

_____________________________

Я Вас поздравляю с тем, что Ваша дочь успевает по обычной программе, при этом не зная, как найти площади фигур и без твердого знания таблицы умножения. Однако, этот феномен вряд ли может служить в поддержку успешности программы Петерсон. Не уверен, ученики Перерсон смогут правильно "угадать", а не рассчитать траекторию полета коспического корабля, или "угадать" прочностные расчеты конструкции новой модели самолеты. Я бы предпочел не летать на таких. Но видимо придется, если программа эта превратится из ю.экспериментальной в традиционную.
#6.1.1.1.1.2.1 Леонид on 2008-03-27 09:46

_____________________________

Леонид,я с Вами и не спорю. Мне тоже не нравится математика Петерсон, как и вообще, многие развивающие программы. Но ладно, когда это касается гуманитарных наук-хотя русский или история-там, что тоже догадываться, продолжая эту линию? Там надо знать, что случилось 22 июня 1941 года и что такое приставка. Априори и ничего не доказывая. Пример насчет дочери для меня самой загадка. При том, что сын учившийся по Виленкиной, не потянул, пришлось его переводить в обычный класс. И охоту учиться у него тогда это сильно отбило….
#6.1.1.1.1.2.1.1 Галина on 2008-03-27 14:11

_____________________________

А для меня никакой загадки нет. Всё очень просто. В традиционной программе все задания грамотно сформулированы и вам и ребёнку понятно что в задачах требуется. Мы учимся по Петерсон, но дополнительно дома занимаемся теперь и по Гейдману. Представьте и моё удивление, когда моя дочь, стала легко справляться со всеми заданиями Гейдмановской программы. Честно говоря у меня пропало ощущение что мой ребёнок не тянет математику. Просто там, у Гейдмана, даже ребёнку понятно что требуется в заданиях, хотя темы и некоторые задания те же что и у Петерсона. А про программу Петерсон хочу сказать: С каждым днём я убеждаюсь только в одном, данная программа не доработана!!!!!! и не так хороша как её хвалят.

Хочу ещё добавить. То что Ваша дочь стала легко справляться с математикой, в этом и Ваша огромная заслуга. То что Вы объясняли ей математику "дома и по старинке". Мне вообще кажется что вся программа расчитана на 1+1 (родитель + ребёнок), дополнительно не объяснишь, ребёнок не поймёт.

Приведу пример из жизни нашей школы. Детям была задана задача: За забором 8 кошачьих лап. Сколько кошек за забором? Ответ: 2 кошки. Правда, лёгкая задача? Но дети учащиеся по Петерсоновской программе задумались надолго. Ответы были такие….. — А может там четыре кошки, просто они встали на задние лапы и так далее.

Что это? Как к этому относится? Может это и не плохо, дети рассуждают, думают. Но страшно другое, простейшее!!!! не могут решить. Возникает вопрос куда такая логика может завести?
#6.1.1.1.1.2.1.1.1 Марина on 2008-04-17 09:44

_____________________________

Алексей, ты гений!!!!!!!! ты прав абсолютно, получается как раз по 100 вверху и внизу….
Респект тебе!
#6.2 Данчик on 2006-12-06 16:24

_____________________________

Да, похоже это открытые в области высшей математики заслуживает нобилевки…
#6.2.1 Петр on 2006-12-07 09:09

_____________________________

Я с ним вместе здавал тервер.
Это я просто чтобы засветиться рядом с гением!
#6.2.2 Денис on 2007-01-26 15:02

_____________________________

Господа , здравствуйте!
У меня просто беда с этой математикой… Я ненавижу Петерсон, честное слово. А еще больше ненавижу дядь и теть, кто "продвинул" сие учение в наши учреждения.. школьные, разумеется. Живем в Татарстане, я сначала наивно подозревала , что это только у нас за петерсон схватились… (ну можно объяснить поведение чиновников) , ан нет! С дочерью (она во-втором классе) ТУПО ПРОСТО ТУПО зарепляем пройденный материал, а дополнительно занимаюсь с ней КЛАССИЧЕСКОЙ математикой!!!! Которую мы все проходили в советской школе.
Подскажите , пожалуйста, куда обратиться простому смертному, чтобы пересмотрели учебную программу? Кто этот…?
#7 desire on 2007-01-26 14:42

_____________________________

А счет (даже по этому посту) все равно 6:2 в пользу тех, кто не доволен программой. И тут не притянутой за уши типа "логикой", что все можно поделить на 2, ни премиями президента нельзя оправдывать то, что программа в целом расчитана как на низкий уровень детей, так и на низкий уровень преподавателей.

А так все в порядке. Все могут оставиться при своем мнении — если вас такая "логика" программы по математике удовлетворяет, можете молиться на Петерсон, как на икону.

Раз за такое премии дают и звания, это уже показатель.
А упал он за последние годы до плинтуса просто.
#8 Сергей on 2007-04-19 15:04

_____________________________

Да о чем вы тут все говорите? Разве не видно с первого взгляда на учебник, что сделан он вовсе не для наших детей, чтобы они математику учили. А для чего спросите вы? А вот именно для того, чтобы получать ученые степени, звания, должности, премии. Для того, чтобы выжать из государства и родителей дополнительную копейку на книги, тетради и пр. Чем была плоха старая программа? Да ничем. Только не заработать на ней в наше время, а вот если взять ее, перетрясти, добавить туда «мусора» в виде задач шуток, да еще и доказывать, что это для того, чтобы детки весело и без проблем изучали математику, загнать в книжку веселых картинок, да чтобы детки там только галочки ставили – вот вам новаторство в чистом виде, новые методики и премии с другими благами. А на выходе – результат отрицательный, потому что не учат они математику по этой программе. Не учат, а потому и не знают.

И знаете, что будет в итоге. Пройдет еще немного времени, и те, кто ратовал за Школу 2100, будут прославлять новое творение более предприимчивого педагога. А потому, что все это бизнес. И продавать лучше новое, неизвестное, окрестив это самым современным, пока еще все не поняли, что это очередная профанация.

Бизнес сам по себе явление не плохое, но есть области, где бизнеса никакого не должно быть. В том числе, не должно быть его и в школе. А на деле?

А к совести взывать бесполезно. На одного совестливого приходится по десятку Петерсонов.
#9 Doltrey on 2007-04-19 17:30

_____________________________

Если кому интересно, заключение Российской академии образования о деятельности команды Петерсон и Ко

Российская академия образования отмечает, что авторскому коллективу Ассоциации «Школа 2000…» удалось создать современную образовательную систему для массовой школы, которая ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ и направлениям модернизации российского образования и эффективно реализует современные идеи восстановления единства образовательного пространства на этапе его перехода к деятельностной парадигме образования, методологизации содержания образования, непрерывно и преемственно организованного от дошкольной подготовки до окончания общеобразовательной школы, а затем и в системе среднего и высшего профессионального образования.
…..
Образовательная система «Школа 2000…» ставит ДОСТАТОЧНО ЧЕТКО сформулированные цели формирования общекультурных и деятельностных способностей, общеучебных умений учащихся как наиболее полно отвечающие современным тенденциям развития образования во всем мире.
…..
К заслугам группы разработчиков образовательной системы «Школа 2000…» нужно отнести следующее:
…..
III. Разработана система дидактических принципов деятельностного метода обучения, а именно:
…..
4) Принцип мимнимакса, заключающийся в следующем: школа должна предложить ученику возможность освоения содержания образования на максимальном для него уровне и обеспечить при этом усвоение на уровне СОЦИАЛЬНО БЕЗОПАСНОГО МИНИМУМА (государственного стандарта знаний, умений, способностей).

Вот нам ВСЁ и объяснили…

Всего по учебникам программы «Школа 2000…» работают в настоящее время около 10 000 образовательных учреждений во всех регионах России. Научный руководитель проекта — доктор педагогических наук, профессор кафедры начального и дошкольного образования АПК и ППРО РФ, директор Центра системно-деятельностной педагогики «Школа 2000…» Л.Г. Петерсон.

Полный текст здесь http://www.apkpro.ru/content/view/226/1/
#9.1 Виталий on 2008-04-28 14:11

_____________________________

 Простите покорно, отвлеклась от дискуссии надолго….

Главное в программе Петерсон определение — "для массовой школы". Так случилось, что последние три месяца пишу про систему интернациональных школ на примере Германии. Там оказывается еще жестче, чем Петерсон. Начальная школа — все в игре, свободе, самовыражении, но после — "бирюльки" заканчиваются. В конце года, выдается своеобразный паспорт ребенку, бал, в каком виде образовательного учреждения он может дальше обучаться. и то, что он закончит, определяет его ВСЮ дальнейшую судьбу. Так вот, большинство — идет в среднюю (по количеству преподаваемых ТЕОРЕТИЧЕСКИХ знаний) — школу, где функции и не преподают. "Стране не нужны поголовные ученые, стране нужны рабочие", — сказал мне один из чиновников Берлинского муниципалитета.

Признаюсь, мне стало ….страшно. Потому что Россия движется семимильными шагами именно к этому — рациональности и предопределенности во всем. И программа Петерсон служит именно этому. Обучить кассира, продавца, домохозяйку….
#9.1.1 Gala on 2008-06-10 18:12

_____________________________

Не уверен, что программа такая нужна даже кассиру. Смекалку развивать? 188/2=100? Это кассиру нужно? Я лично против развития какой-либо смекалки у кассиров.
#9.1.1.1 Алексей on 2008-06-10 18:22

_____________________________

Господа, надо быть терпимее друг к другу, все вы отчасти правы. Хотя… в задачках типа 188/2 и перестановки букв (http://blog.phpworld.ru/archives/229-Matematika_Peterson,_chast_2.html) я, вот хоть убейте меня, не вижу математики. Да и применения логики в них, тоже не вижу.
#10 Леонид on 2007-04-19 18:05

_____________________________

А что вы в них видите?
#10.1 Екатерина on 2007-04-22 10:13

_____________________________

Я скажу, что я вижу в таких задачах. Это задачи уровня кроссвордов и ребусов, которыми обычно некоторые любят развлекать себя в метро. А теперь спросите себя, к какому типу людей вы относите тех, кто это делает? Присмотритесь повнимательнее.

И учебник, по всей видимости, рассчитан именно на такой уровень. Вот почему, мне обидно видеть, что этим с нашими детьми занимаются в школе под различными новомодными лозунгами и программами.
#10.1.1 Леонид on 2007-04-22 14:11

_____________________________

Мы учимся по Гейдману- Просвещение уже 4 года, и судьба нас забросила в Королев, а там все школы учатся по Петерсону, нас не берут ни в одну гимназию, прошли Петерсоновский тест, естественно ребенок мой не сдал, что делать не знаю. Нанимать репетиторов по Петерсону или что? Посоветуйте кто сталкивался с этой проблемой. В 5-ом и в 6-ом классе будет тот-же Петерсон…….????
#11 Маша on 2007-04-23 21:13

_____________________________

Долго смеялся над заданием на стр. 44 учебника Петерсон для 3-го класса (часть 3).

"Объясни смысл предложений:

1. Вася есть мороженное с производительностью 3 мороженых в час. и т.д."

Не знал, что процесс поедания чего-либо это производственный процесс.

См. словарь — "Производительность — показатель среднего объема произведенной товарной продукции на единицу затраченных ресурсов…"
#12 Леонид on 2007-05-14 14:27

_____________________________

Математика Петерсон для 4-го класса. Мое любимое место на стр. 16:

"Иногда говорят: ‘На сеансе в кинотеатре присутствовало от 40 до 50 зрителей’. Это означает, что зал был полупустой."

И больше там ничего про зал нет. А почему полупустой? И почему это должно обозначать полупустоту, если численность мест в зале вообще не оговаривается?

Похоже, что все это вообще означает что-то другое. Полуумее?
#13 Валентин on 2007-09-20 22:13

_____________________________

Зрите в корень, Валентин! В этих двух предложениях как раз и говорится о том, что зал на 100 человек!

Просто детское мышление несколько отличается от нашего, и вопросы подобного рода направлены на то, чтобы научиться видеть суть, а не слова… Если понимаете о чем это я
#13.1 Светлана on 2007-11-11 14:11

Так это не задача на то, чтобы найти на сколько мест зал — эта фраза была нужна для того, чтобы проиллюстрировать такие понятия, как округления, примерные вычисления, прикидки. Но о размере зала ни слова. А может быть это зал был на 1000 человек? В общем, бред, да и только. Естественно, если было 50 и это половина, то зал на 100 человек. Но так это решение обратной задачи.
Тут как-то по телеку показывали репортаж о том, что РАН перечитывает на досуге школьные учебники. Так вот, один академик сказал, что у них есть между собой договоренность — переставать читать после первой сотни ошибок. Вы представляете, что это значит? Уверен, что учебники математики в этот стоп-список попали…
#13.1.1 Валентин on 2007-11-11 21:42

_____________________________

Если посмотреть сверху, то с сбоку покажется, что снизу ничего нет….
Шизики умные люди!!! Их темные головы посещают гениальные, нестандартные решения стандартных, тривиальных задач.
Великие открытия делаются в узком кругу, ограниченных людей….
#14 Валера on 2007-10-30 19:06

_____________________________

Спорить не буду, ни за ни против Петерсона. Я не математик. Но некоторые задачи действительно ставят в "ступор". Дочка учится во 2 классе по данной программе. Приведу пример задачи из 2 класса контрольных работ:

"На одной чаше весов стоят гири в 5 кг и 2 кг, а на другой — 2 одинаковых пакета с мукой и гиря в 1 кг. Сколько весит каждый пакет с мукой?"

Сначала мы решили что по 3 кг, но ведь в задаче нигде не написано что весы в равновесии или гирю в 1кг поставили для равновесия. Возникает вопрос: задача опять не имеет решения или надо играть в игру догадайся сам. Спрашивала у мам одноклассников, у всех ответ 3 кг, но когда обращала внимание на момент равновесия все задавались тем же вопросом, но некоторые правда говорили, "- но если подумать зачем то гирю в 1кг поставили на чашу весов?" Теперь у меня вопрос: "Что это за математика? И нужна ли она в таком виде?" Может я не права, но мне всегда казалось (или я была уверена) математика — это точная наука с цифрами и формулами, а не игра в догадайся сам.
#15 марина on 2007-11-21 12:22

_____________________________

Анатолий Краснянский: Марина права!  В задаче не указано, что весы  находятся в равновесии (стрелка весов на нуле). Это условие является НЕОБХОДИМЫМ условием для решения задачи!  Такие задачи РАЗРУШАЮТ логическое (точное) мышление. Это логически некорректная задача! Школа должна учить формулировать точные вопросы и давать точные ответы. Без точного мышления можно работать грузчиком, но невозможно — конструктором, разработчиком новой техники. Поэтому учебники Патерсон разрушают мышление детей, в том числе математическое и логическое.

_____________________________

Вот это в точку! Поддерживаю!
#15.1 Леонид on 2007-11-21 12:28

_____________________________

В советском союзе выпускалось огромное количество людей, владеющих точными науками. Проблема в том, что все они привыкли к точным формулам. Но ведь жизнь состоит не только из точных формул. Иногда добиться цели можно проявив смекалку, а не владение точными науками. И таких задач жизнь перед человеком ставит значительно больше чем тех, которые можно рассчитать. Но где научиться этой смекалке? Может сделать специальный предмет? Думаю пока мин. образования не готово к этому. Люди не воспримут, да и учителей нет. Если хотите, то математика в том объеме котором она давалась раньше — подавляющему большинству вообще не нужна. Так что благодарите бога, что у Вашего ребенка есть шанс научиться мыслить не только точными формулами. И нечего страшного, если Вы не в состоянии помочь ребенку. Ничего страшного не произойдет даже если ребенок не сможет сам догадаться до правильного ответа. А в другой задаче — догадается. А Вы — нет. Это значит, что Ваш ребенок сможет стать лучше Вас. А значит и у всего общества появится шанс стать лучше.

А от математики в школе можно вообще отказаться. Достаточно заменить ее арифметикой и устным счетом.

Чем собственно практически никто из выпускников советских школ, напичканных точными науками, не владел.
#15.2 Евгений on 2007-12-03 02:04

Комментарий Анатолия Краснянского. Евгений из тех, которые многого не понимают. Если математику начнут изучать только в вузах, то в России не будет толковых инженеров.  Точное и ясное (логическое) мышление необходимо, чтобы создавать новые образцы сложной техники: самолеты, ракеты, компьютеры, ядерные реакторы и так далее. Учебники Петерсон разрушают логическое мышление (постараюсь со временем  доказать этот тезис). 

_____________________________

Мое мнение — "математика для пользователя" — это и есть следование "точным формулам". И никакой "смекалкой" это не заменить. И не надо наличием смекалки оправдывать элементарное невежество.

"Иногда добиться цели можно проявив смекалку, а не владение точными науками." — это срабатывает в 1 % случаев. На смекалке в космос не полетишь.

"Если хотите, то математика в том объеме котором она давалась раньше — подавляющему большинству вообще не нужна." — если пойти дальше, то можно сказать, что большинству вообще можно было бы и в школу не ходить.

Конечно, если работать грузчиком, то в школе можно было бы много предметов и не изучать. Не учить химию, английский. Эти люди наверняка жалеют о потерянном в школе времени. Может отменим тогда эти "лишние" предметы?

А может их проблема в обратном?

И разве можно оправдывать плохие учебники тем, что предметы, мол, и не нужны эти? Так зачем надрываться? Даешь смекалку вместо формул. Ставим во главу угла то, что урок должен проходить "прикольно", вместо того, чтобы реально чему то учить. Эх…

P.S. Если от математики в школе отказаться, как Вы, Евгений, предлагаете, то в вузе ее учить кому бы то ни было будет уже поздно. Скатимся в каменный век.
#15.2.1 Леонид on 2007-12-03 10:37

_____________________________

Как ни странно, но "советские" специалисты с "советским" образованием ценятся, а вот нынешние кроме своей смекалки ничего предложить не могут. И честно говоря становится порой страшно от таких "смекалистых" специалистов. Особенно это касается нашей медицины, ложишся на операционный стол и гадаешь, куда этого хирурга его смекалка заведёт. И совсем не могу понять зачем моему ребёнку нужно отнимать от больших треугольников маленькие, а от маленьких треугольников точки. Где данные примеры пригодятся в жизни как математика или как логика.

Кстати: У меня и мужа "советское" образование и логические задачи по Л.Г.Питерсон решаем без проблемм, при условии если они корректно сформулированы.
#15.2.2 марина on 2007-12-04 21:54

_____________________________

А на рисунок над задачей взглянуть "в лом"?
#15.3 Петр on 2008-10-09 12:14

_____________________________

Уважаемый Пётр, нет никакого рисунка в "Самостоятельных и контрольных работах" для 2 класса. Не было и нет!!! Откройте "Самостоятельные и контрольные работы" 2 класс на странице 27, задание № 4 и убедитесь сами, а потом можете и комментировать. Если б оно было бы, то не возникло бы вопросов. А таких ляпов в учебнике, в самостоятельных, в методичке очень много.
#15.3.1 Аноним on 2008-10-09 18:05

_____________________________

Математика — это 2+2=4 Это точность. А не условность и не возможность преобразования в 5, 6 или 7.

#16 марина on 2007-12-04 22:29

_____________________________

2+2 может быть и 100, и 10, и 11. Вопрос в системе счисления. А задача с треугольниками — теория множеств. В общем случае — задача классификации, которая потом и в биологии, и в астрономии и т.д.
#16.1 Виктория on 2007-12-05 11:58

_____________________________

Не согласна с Вами, при том абсолютно. Математика — это точная наука. Или по Вашему, в магазине Вам кассир может дать на сдачу столько денег, на сколько у него хватит его логики. Это про 2+2=4 которая вдруг может стать и 5 и 3, это же условность скажет Вам кассир.
#16.1.1 марина on 2007-12-05 19:40

_____________________________

Сдача в магазине — это арифметика. Математика не сводится к четырем действиям — иначе после начальной школы она не была бы нужна. С этой программой сталкивалась вплотную — по Петерсон учился мой сын. Там в доступном виде знакомят с разделами математики (другое дело, как это успевает/объясняет учитель). И без смекалки в точных науках не обойтись — к сожалению, даже в старших классах не даются задачи, решаемые больше. чем в два хода. В геометрии одну и ту же задачу можно решить многими способами — без смекалки до самого простого не дойти. Я уже не говорю об олимпиадных задачах. Математика очень интересна и увлекательна — к сожалению, в школе она заформализована выше здравого смысла.
#16.1.1.1 Виктория on 2007-12-06 12:29

_____________________________

То, что разную задачу можно решить разными способами — нельзя называть смекалкой. Выбор метода задачи всегда стоит за тем, кто решает, но если одно и то же уравнение решается 10-ю способами, а вы не знаете ни одного — вы и не решите ее никакой смекалкой. Оставьте математикам поиск способов решения. Тут приводили пример с хирургами. Очень хороший пример. Есть предметные области, где смекалка хороша только на стадии исследований. А математика для школы не ставит исследовательских задач.

_____________________________

И еще раз хочу повторить. Мы сейчас уже потеряли нить обсуждения. Нужна смекалка или нет и где нужна — это вопрос второй. Пусть даже она необходима. Допустим. Но разве задача про деление 188 на 2 — это развитие математической смекалки?
#16.1.1.1.1 Леонид on 2007-12-06 12:41

Согласна с Вами, математика — очень интересна и увлекательна. И что самое ужасное на данный момент в школах предлагается методика Питерсона, именно данная программа лишена порой здравого смысла. И это не только моё личное мнение, хотя и оно тоже. В учебнике , в контрольных и т.д. очень много опечаток, не корректно сформулированных заданий!!! Порой ребёнку самому просто не разобраться. На мой взгляд очень много лишнего и раньше времени преподаваемого.( не по возрасту)
#16.1.1.1.2 марина on 2007-12-06 12:50

_____________________________

"Математика очень интересна и увлекательна". Могу поспорить. Интересна не математика, а то, что она позволяет решать задачи, имеющие интересные практические значения. Вот тут, на мой взгляд, есть проблема с тем, как математику подают в школе (особенно в старших классах). Т.е. даются методы решения абстрактных задач, а ученик не знает, как ее можно использовать и где. От того и много разговоров о том, что математика дается в больших объемах, чем надо.

Но указанные изначально задача (188/2 = 100*2) — это верх идиотизма с точки зрения теории и практики математики. Согласен с Леонидом, что ей место не в учебнике, а в сборнике ребусов для развлечений при поездке в метро. Эта задача очень должна нравиться людям, которые, не владея математическим аппаратом, тем не менее, могут после ее решения гордиться тем, что тоже способны на что-то в математике. Точно так же, как те, кто разгадывает кроссворды, гордятся тем, что являются высоколобыми интеллектуалами, хотя при этом обычно в жизни выполняют рутинную работу.
#16.1.1.1.3 Сергей on 2007-12-06 12:51

_____________________________

Согласна, особенно с последним.
#16.1.1.1.3.1 марина on 2007-12-06 14:21

_____________________________

В учебнике Петерсон для второго класса имеется определение площади прямоугольника: "Площадь прямоугольника равна произведению длин его сторон." Но это же неправильно!!! Это грубейшая ошибка. Мой ребенок, прочитав это определение начал решать задачу, приведенную ниже: найти площадь прямоугольника со сторонами 2 и 4 и написал в точности, как написано в этом безграмотном определении 2*4*2*4. Я была в ужасе! Объяснила ему все сама, зачеркнула бред, написанный в учебнике, сформулировала нормальное правило, которое мы в свое время учили: Чтобы найти площадь прямоугольника надо его длину умножить на ширину. Я не понимаю, как такие ошибки могут быть в учебнике для второго класса?!
#17 Юля on 2008-01-26 23:59

_____________________________

А наша учительница влюблена в Петерсон, а я вот ищу примеры задачек для первого класса, чтобы научить дочь решать их…и не могу найти. Мне очень понравился пример, когда при сложении и вычитании нескольких чисел в ответе получается отрицательное число. В первом классе!!! Учитель благополучно обошел стороной этот пример и не отметил отсутствие решения у моей дочери…Не очень смешно все это, когда у тебя первоклашка, а ты в современной математике не сечешь…Я пыталась как-то понять некоторые задания, но не доросла, наверное…
#18 NV on 2008-02-01 13:40

_____________________________

Для всех влюбленных в Петерсон предлагаю еще одну задачку в духе обсуждаемого учебника математики. Сколько будет 1 прибавить 1? Если у вас плохо с логическим мышлением, то вы скажите, что 2. А вот и ошибетесь! Логику подключите… Смекалку… Учитесь мыслить масштабнее, смелее. Правильный ответ это 11. Может кто оспорить мой Петерсоновский подход к математике?
#18.1 Леонид on 2008-02-05 18:43

_____________________________

А вот это пошло. В математике есть термины добавить и прибавить — будет два. А есть термин приписать — вот тогда будет 11. Кстати к 4-х значному числу приписать справа трехзначное. Как это сделать математическими символами?
Задай сыну такую задачку.
#18.1.1 Petrovich on 2008-02-05 19:22

_____________________________

А термин "разделить" как в математике трактуется? Ручкой по значкам почеркать?
#18.1.1.1 Маэстро on 2008-02-05 20:06

_____________________________

Маэстро, я не стану читать всякую многословную ерунду. Если эта задача стоит в разделе шуток, то это ее законное место. Мне на ее решение потребовалось менее секунды. Но только благодаря тому, что на олимпиадах частенько задачи были тоже нетривиальными.

Тупой эту задачу не решит? Не решит. Твой сын решил? Решил. Вот и радуйся
#19 Petrovich on 2008-02-05 19:17

_____________________________

Ее все решили, однако…
Я когда читаю тут фразы типа "мои дети от математики Петерсон в восторге", то у меня мурашки сразу бегут по спине. Почему? Потому, что получается та программа лучше, которая развлекает. Это конечно не плохо, но когда при равном результате в сухом остатке. Но результат, поверьте — разный.

Тут мне вот еще что ко всему этому вспоминается. В бытность мою студентом, а потом преподавателем вуза очень практиковалось следующее. Все лабораторные работы массово переводили на ЭВМ. Если раньше надо было считать все самому, то стало возможно просто прийти на занятие, ввести данные и получить результат. Плохо ли это? Нет, когда речь идет о производстве. Там так и надо. А в учебном процессе? Всем вроде бы хорошо – студенты не мучаются, не надо копаться, разбираться во всем, все считать. И преподавателям хорошо – можно отчитаться об автоматизации перед учебным отделом и деканатом, да потом и в спецификацию и планы записать, что, мол, все у нас теперь с навыком работы на ЭВМ. Сплошно САПР. А потом приходят они на завод – а там нет этих программ. Нет. И специалиста нет для завода, потому как он внутри пустой. Зато вот учиться было легко и просто. Весело. Только все это профанация, дорогие мои.
Так вот и в школе. На литературе читаем про хоббитов, вместо Пушкина, а на математике ребусы гадаем. Легко нынче учиться в школе. Ура! Как жить то потом будем?
#19.1 Маэстро on 2008-02-05 20:03

_____________________________

Жить будем весело.!!!!!!! С логикой тёти Петерсон.!!!!!!!!
Потому что именно этим и занимаемся с моей дочерью, угадываем логику тёти Петерсона. А на деле считают то плохо. И это я могу сказать про все три параллельных класса нашей школы. Что все 75 человек тугодумы?

Могу рекомендовать только приобрести "Методические рекомендации" к данному учебнику, они есть для каждого класса нач. школы. По крайней мере будет понятно что требуется в задачах, а то с нашим "советским, не логичным" образованием это порой тяжковато.
#19.1.1 марина on 2008-02-06 15:39

_____________________________

Я сама к.т.н. и муж у меня слава богу технарь, который руководит успешным интеллектуальным бизнесом. И суть нашего успеха в умении самообучаться. Научиться же этому можно только имея граммотные и ясные учебники. Жизнь такова, что в ней большинство задач требует железной логики. Смекалка же ни что иное как умение правильно выстраивать логику. В школе нужно научить ребенка определенным навыками мышления. Смекалку можно использовать на БАЗЕ полученных знаний. Петерсон же пытается пропустить базу или перемежать ее с "более широкими взглядами". Дети только и могут учиться что с папой и мамой. У них уже есть неуверенность в своей логичности:) Нам было проще. Мы могли быть самостоятельными. Наши дети не имеют подобной роскоши, ибо они во всем сомневаются.
#19.2 Izi on 2008-02-26 00:26

_____________________________

Хочется включиться в беседу. Дело в том, что мой сын учится в той же математической школе, что когда-то училась и я. Отдавая его туда, надеялась получить БАЗУ, которую можно использовать без опасений, однако, получила Петерсон вместо математики. Объясните мне — глупому К.Т.Н., как ребенку в 1 классе решать задачи на плорщадь фигуры, когда умножение они проходят во 2 классе или решали задачи на периметр прямоугольника, и только потом, спустя 1 месяц, в учебнике было дано понятие. А эта задача с кирпичами, когда "кирпич весит 2 кг и еще полкирпича. Сколько весят 2 кирпича?" Что за ерунда такая, задача сформулирована некорректно, ребенок не понимает условие задачи. Я, если честно, сама не сразу поняла условие. Что можно говорить о таком учебнике?
#19.2.1 Елена on 2008-03-09 22:12

_____________________________

Эту задачу про кирпичи я решала еще когда училась в школе, а было это давненько, еще в советское время (кстати, решила ее). И сейчас иногда встречаю у Петерсон задачи, знакомые мне с детства. Только они тогда не в учебниках печатались, а в книжках типа "Занимательная математика". А на классном часе мы иногда устраивали викторины, в том числе и по математике, где вот такие задачи решали. И никто, знаете ли, не возмущался — ни дети, ни взрослые.
Так, что, воистину, все новое — это хорошо забытое старое. Некоторыми, к сожалению, напрочь забытое.
#19.2.1.1 Наталья on 2008-06-11 12:53

_____________________________

Да, только "Занимательная математика" у нас (в "Советские времена) начиналась не ранее 4 класса. А мы говорим о задаче про кирпичи во 2 классе. Детей необходимо элементарному счёту (арифметике) обучить, а потом можно и с логикой (дополнительно) приставать. И мало того если Вы посмотрите повнимательнее насколько она не грамотно составлена в учебнике!!!! Всего лишь не хватает или : или -. И тогда, и смысл понятен и решение будет верным, даже у ребёнка 8-ми лет.
PS: Слышала, что данную программу, начиная с 5 класса запретили, во всех школах и это официально. Так что она осталась только в началке. Хоть это радует. Мне об этом сообщила наш педагог.
#19.2.1.1.1 Карина on 2008-06-21 09:14

_____________________________

Ну, хорошо, Петерсон — не авторитет (это я по поводу того — грамотно или неграмотно составлена задача). Приведу аналогичную задачу из книги известного математика (уж в его-то авторитетности сомневаться не приходиться) В.И.Арнольда "Задачи для детей от 5 до 15" : "Кирпич весит фунт и полкирпича. Сколько фунтов весит кирпич? "Задача, как видите, такая же, только нужно найти вес одного кирпича и в фунтах. Я так и не поняла: где в условии должно быть "или".
Ну, и обратите внимание на название — "для детей от 5" (лет). Задачи в книге усложняются по мере увеличения их нумерации. Задача про кирпич под номером 3, то есть рассчитана даже на детей 5-6 лет.
#19.2.1.1.1.1 Наталья on 2008-06-26 14:59

_____________________________

Наталья, прочитайте ещё раз эти задачи и почувствуйте разницу в их трактовках. Первая действительно приводит к логичному правильному ответу, а вот у второй из учебника Петерсон действительно есть проблеммы.

1) В.И.Арнольда "Задачи для детей от 5 до 15" : "Кирпич весит фунт и полкирпича. Сколько фунтов весит кирпич? "

2) "кирпич весит 2 кг и еще полкирпича. Сколько весят 2 кирпича?"

Если Вы сначала прочитали и решили первую, то соответственно по аналогии решите и вторую. Но если ВЫ не сталкивались с первой задачей раньше того как прочитали задачу номер 2 из Петерсоновского учебника, то возникают трудности. Например как у моей дочери, котороя сходу ответила 6 кг. Правильный ответ 8 кг.
Разница в том, что в задаче № 2 нужно убрать слово "ЕЩЁ" или после слов "кирпич весит" поставить двоеточие. И тогда ребёнок во втором классе легко решает эту задачу.

Возникает вопрос. Это что опечатка или разработчики данной программы столь не компетентны?
#19.2.1.1.1.1.1 Марина on 2008-08-26 13:57

_____________________________

М-да, товарищи….я учусь в педагогическом, у нас что в университете, что в разных школах города многие учителя и преподаватели в восторге от этого учебника…раньше как-то не задумывалась, а когда начала писать диплом по этой программе, начала подозревать неладное в ее упражнениях и задачах, над решением многих из них задумывалась часами…я уже начала себя обвинять в тупости, отсутствии логического и проч. мышления, а потом на этот блог наткнулась случайно….теперь всем своим однокурсникам, у которых те же проблемы с петерсон, буду ссылочку на этот сайт давать….

Кстати, в школах учителя жалуются, что времени на изучение всех тем программы не хватает, галопом просто математику проходят, из-за этого многие учащиеся отстают, того, что прошли, не понимают…

Жалуются, но списывают это не на учебник, а на себя, на детей, на родителей… а родители вообще рыдают…мало того, что их дети "тупыми" двочниками оказываются вдруг, так еще и они сами, родители, безнадеждно отстали от современной науки и математики в частности… и понеслось: репетиторы, подзатыльники детям, на некоторых родители вообще рукой махнули…ну, глупый ребеночек получился, что ж делать-то теперь…
грутно как-то…и страшно за детей…что ж дальше-то будет?
#20 Светлана on 2008-03-27 15:17

_____________________________

Не вижу смысла дискутировать на тему этой программы. И вот почему. Сегодня узнал результаты контрольной работы в классе, где учится моя дочь. Естественно, математика у них по Петерсон, иначе бы я тоже не искал тут в сети отзывы о ней и не наткнулся тут на Вашу дискуссию. Так вот, результаты, значит. 90 % учеников в классе по контрольной получили 2!!!

Если не мудрствовать лукаво, то у нас только 2 объяснения этому факту:

1. 90 % учеников среднестатистической школы Москвы являются идиотами.
2. С программой по математике, по которой их обучали, мягко скажем, что-то не то. И очень даже не то.

Все, конечно, родители расстроены и в шоке.
#20.1 Сергей! on 2008-03-27 15:24

_____________________________

В мое социалистическое время, если бы хотя бы процентов 20-30 получили бы 2-ки по контрольной, то учителя наверняка бы "измучили" на педсовете и светил бы ему, в хорошей школе, выговор, не меньше.
Но 90% — это ни в какие ворота, господа, не лезет.
#20.1.1 Светлана on 2008-03-27 15:28

_____________________________

Подтверждаю! Обычно 2-3 двойки из класса по контрольной — это святое дело. Если больше — скандал на всю школу.
#20.1.1.1 Леонид on 2008-03-27 15:29

_____________________________

Так если расстроены и в шоке, почему нет смысла дисскутировать на эту тему?! у меня пока нет детей, да и рожать-то страшно, если честно…и одна из причин: я изнутри видела, что происходит в школе…я училась с людьми, которые сейчас в школе работают….я вообще за то, чтобы проводить с ними полное психиатрическое обследование, и не так, для галочки, а действительно серьезное…а про петерсон — начала писать сюда и в процессе задумалась над более глобальной проблемой, чем просто идиотские задачи про яблоки на елке и проч. ведь если 90 % получили двойки, как вы думаете, что скажут родители, не такие понимающие, как вы, например…меня бы родители убили не задумываясь…а из современных молодых родителей у многих ли есть время задумываться и разбираться, кто там прав, кто виноват, учителя ли, петерсон ли…да многие родители подумают, что это у их ребенка проблемы в плане логического и вообще мышления. своих детей любят любыми (в идеале) но если двойки и неудачи будут продолжаться, то очень скоро и родители, и, соотв, ребенок, начнут ощущать неполноценность, что ли…детям нужен и положительный стимул тоже…даже одаренный ребенок в подобной ситуации в убежденного лузера и тупицу превратится….

К нам в университет приезжали студенты из москвы, которые задумались и вскрыли некоторые аспекты обожаемой реформы образования..устроили собрание (подпольное) так со всего университета пришло от силы 30 человек…после собрания согласных с московскими студентами осталось от силы 5 человек…страшно? мне страшно. получается, будующие педагоги не хотят задумываться о том, что у нас вообще происходит. сказали реформа — значит, реформа, а к чему эта реформа приведет — всем по фиг…
кому интересно — пишите: stervaXXX@yandex. ru
я еще расскажу, что происходит там, откуда педагогочекие кадры в школу приходят, ваших детей учить…
и надеюсь, меня не вычислят…мне еще диплом как-нить получить надо…
#20.1.2 Аноним on 2008-03-27 15:50

_____________________________

Спасибо за честность и откровенность! Я бы попросил Вам именно сюда все написать про педкадры и пр., но только вот тема тут сугубо узкая и не думаю, что ее стоит так расширять. Хотя Вы во многом правы. Проблема гораздо шире, чем просто в программе по математике.
#20.1.2.1 Леонид on 2008-03-27 16:15

_____________________________

А меня еще и вот какие вещи поражают. Пример задачи из Петерсон (буква в букву):

"Движение точки B по координатному лучу описывается формулой x = 4 + 3 * t (время t – в часах). Из какой точки луча началось движение? В каком направлении и с какой скоростью оно происходило?"

Так вот, что же меня умиляет. Размерность времени указана – в часах. Но как можно найти скорость, если не указана размерность расстояния? Что это – мм, километры, сантиметры, мили, парсеки, метры? Если мне скажут, что это некие единицы, не важно какие, то позвольте спросить, а почему же тогда оказалось важно, что время именно в часах, а не в чем-то другом, скажем в минутах или секундах? Такие вот ляпы, мое мнение, есть подтверждение того, что задачи этой математической учебной программы писались или впопыхах, что называется «левой ногой», или людьми мало ответственными, которые и не ставили своей целью сделать качественную программу, а ставили иные, известные только им цели.
#21 Леонид on 2008-03-27 16:20

_____________________________

Да, такие ляпы действительно не редкость…я занималась математикой с ребенком (у него тоже с петерсон не сложилось как-то…) так вот этот ребенок 10 лет мне на подобное указывал и искренне удивлялся, как же так и что с этим делать…а родители его (очень занятые люди, очень много работают) ждут второго ребенка и надеются, что он будет умнее…и меня просили: "ну вы его подтяните там, хотя бы на троечку в четверти, чтобы нас в пятый класс взяли в нормальный, а не к отсталым, ну вы понимаете…." и мои доводы, что ребенок не так глуп, как им кажется, не действовали…

"но ведь учительница говорит, что он отстает, на двойки контрольные пишет…я понимаю, программа сложная, НО КТО-ТО С НЕЙ СПРАВЛЯЕТСЯ!!! (к слову сказать, у тех, кто справляется, куча репетиторов за спиной….когда я в школе училась, у нас в первом классе не было репетиторов…да вообще не было их, ну, если только у тех, у кого совсем беда…) значит, нет у него способностей к математике…что с ним дальше будет…школу бы закончить, а про университет мы и не думаем даже…"
а если все 90 % родителей из класса, где учится ребенок Сергея, так думать будут?…
#22 Аноним on 2008-03-27 16:53

_____________________________

ребенку 10 лет, прошу прощения…возраст его…
#23 Аноним on 2008-03-27 16:55

_____________________________

А в нашей школе, один класс учится по Петерсон, а второй класс по программе 2100. Мой сын заканчивает первый класс по программе 2100. И по этой программе мы проходим и правила и что такое слагаемое вычитаемое и разность и т.д. Но вчера ребёнок читал учебник "Капельки солнца", это уже литература, и там был рассказ о Папе и сыне. Смысл таков, что Мамы не было дома 10 дней, и Папе пришла телеграмма, что она возвращается. Оказалось, что Мама приехала с маленькой дочкой Ксенькой (так и пишется). Ну ладно с телеграммой это может образно, пропустим. Но оказалось, что у них не было кроватки и поэтому Ксеньку положили в ящик "комода", пока. А потом её пошли купать и Ксенька боялась, что Папа её утопит, и младший брат Дениска дал её свой палец. Она обрадовалась и ухватилась за него и он почувствовал себя сильным и смелым.И сразу полюбил Ксеньку. А потом был вопрос: Почему Дениска полюбил Ксеньку?

У меня честно говоря был смех сквозь слёзы!

А как учитель математики, я хочу сказать, что математика должна быть математикой. А смекалка, это дополнительные занятия. Это то с чем должен знакомить учитель, мама, папа, жизнь. Урок математики будет интересен ребёнку, если учитель сделает его таковым. Учитель ведь не для того, чтобы сухо изложить факты и проверить домашнее задание, только он может увлечь ребёнка или привить ему неприязнь. Но это уже педагогика и психология.
#23.1 Елена on 2008-05-13 12:42

_____________________________

  А про пед кадры могу только одно добавить без углубления в тему:
года этак 4 назад в моем вуз’е проводилось тестирование с единственным вопросом: почему вы поступили именно в этот университет (педагогический!!!)
60 % честно ответили: "чтобы найти мужа в большом городе, специальность для нас не имеет значения…"
то есть: "нам все равно, где и на кого учиться…замуж бы побыстрее да мужа поперспективнее…вот найдем кого-нить побогаче, можно будет и не доучиваться" — это реальные слова из уст реальных людей.
  А потом, все-таки закончив кое-как, эти люди идут искать работу секретарши, торгового представителя и т.д. а на КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ, если уже никуда не возьмут, идут работать в школу… — реальные истории
ой, ладно, а то, действительно, про людмилу георгиевну забыли совсем…
#24 Аноним on 2008-03-27 17:32

_____________________________

Читаю эту тему и испытываю просто облегчение. Я уж и правда думала, что у моего ребенка проблемы. Моя дочка по программе Петерсон начала заниматься еще в саду по дошкольной программе. И я сразу поняла, что она у меня не математик. На собеседовании в школе я честно сказала учительнице, что моего ребенка бы на традиционную программу. И что вы думаете? Все родители на столько напуганы Петерсон, что ходили и умоляли директора, чтобы она разрешила пойти в класс с традиционной программой. А я, к слову сказать, с трудом с работы отпрашиваюсь на собрания. Где уж мне отслеживать в какой класс моего ребенка записали. Не ходила и дополнительно не просила, посчитала, что моей просьбы учительнице достаточно. И в итоге мой ребенок попадает в класс с Петерсон. И что учитель может успеть объяснить моему ребенку, если в классе 37 человек. Их них 8 девочек, а остальные мальчики? Представляете что там на уроках твориться? Я ни в коей мере не хочу про мальчиков сказать ничего плохого, но всем известно, что они менее усидчивы и послушны. Так вот учительница пол урока обращает на себя внимание (как я понимаю), а потом начинает с детьми заниматься. И на родительских собраниях она нам начинает задачки объяснять. Это нормально? Почему я ей (как экономист) не рассказываю о банковских рисках? Меня учили в институте не детей учить! Я элементарно не понимаю КАК объяснить эти задачи. В итоге мой ребенок троечник. Уже подумываю перевести ребенка в другой класс. Дочка совершенно не пытается что-то решить сама уже. У нее стойкое ощущение, что она САМА не может. И что в детях воспитывает эта программа? Не понимаю.
#24.1 Елена on 2008-04-14 16:56

_____________________________

Да — это проблема, я имею ввиду с учителями. Они считают что они не должны заниматься с детьми! Это должны делать родители! А зачем же они идут работать в школу?

Недавний пример, дневник. У нас в школе оценки в дневник ставит классный руководитель один раз в конце недели. Учителя оценки на занятиях не ставят! Я спросил почему? Ответ простой — ребенок должен сам нести мне дневник!
Ну да, конечно… Если получил 5 то да, понесет. А если 2!
И получается, что у нас просто нет обратной связи. Я узнаю об оценках не сразу, и не могу реагировать и направлять процесс в нужном направлении. Вообщем удивительные дела творятся в школе
#24.1.1 Артур on 2008-05-16 21:45

_____________________________

Я набрала в поисковике итоговая контрольная за 5 кл. по петерсону и наткнулась на этот форум удачно. У меня трое детей. Старший заканчивает 5 класс средний идет в первый. Я думала что у одной меня и моего ребенка проблемы с математикой. В начальной школе у него было 4-5 хотя почти у всего класса было 5. Я видела что ребенок неплохо соображает (у нас в роду все были бухгалтеры и экономисты). В пятом классе нас спросили хотим ли мы чтобы дети переходили на традиционку или будем учиться по Петерсону. Все сказали по Петерсону. Хотя учитель математики была против. В середине 5 класса на собрании она сказала что весь класс теперь отстает по математике у всех 4-3, а у класса который по традиционке все учатся на 5. У меня ребенок до сих пор ждет меня с работы чтоб математику делать. Я думала как и многие здесь что он у меня туповатый раз не справляется с этой программой. Учитель математики сказала что мы сейчас проходим уровень 6-7 кл. традиционки, перейти сейчас на традиционку она отказалась, но в 8 классе мы всетаки перейдем на традиционку так как дальше учебников нет. И еще она сейчас многое из учебника пропускает, считает что лишнее. Она Петерсона изучает вместе с нами. Так вот объяcните мне защитники этой методики зачем она нужна? Чтоб родители до 10 класса делали уроки с детьми? Чтоб у наших детей занизить самооценку? Я тут начиталась и не знаю где найти школу с традиционкой для младших чтоб научиться на ошибках.
#25 нина on 2008-05-24 22:06

_____________________________

Попала на это обсуждение, и стало страшно.Мой сын осенью пойдет в школу по программе школа 2100, математика как раз по Петерсон. До того, как мы купили Считалочку для дошкольников Петерсон, я считала своего ребенка умницей ( причем не только я одна). Сейчас, он страшно тупит над этой математикой.Т.е. он не может сделать практически ничего. В школе у нас в этот год по этой программе набирали только один класс, чтобы туда попасть — дети проходили тестирование, практически конкурс. Теперь, перечитав множество ссылок на эту программу , я сомниваюсь в правильности своего выбора. Мой ребенок очень чувствительный, с лабильной нервной системой.Не сделает ли обучение по этой программе (с т.н.развитием логического мышления) его шизофреником? Вообще, годится ли эта программа для гуманитариев по складу ума. Может кто-то прокомментировать , у кого такие же дети?
#25.1 марина on 2008-06-08 00:27

_____________________________

Здравствуйте Марина! Посетила форум сегодня и увидела Ваш комментарий.

Хочу ответить на Ваш вопрос.

Программа Петерсон для гумманитариев не то что не годится, а просто не подходит.

У меня дочь в 3 классе — учится по этой программе уже третий год .

Знания на нуле и с каждым годом все хуже.

Сейчас собираюсь нанимать репетитора или переводить в соседний класс .

Ребенок переживает, в школу из- за этой математики ходить не хочет, а я на собрания. Учитель видит только отличников, работает с детьми как с массой, хотя в первом классе был разговор про индивидуальный подход к каждому ребенку. Так что сто раз подумайте куда отдавать ребенка, чтобы потом не мучаться… И если будет возможность ни в коем случае не связывайтесь с этой так называемой методикой Петерсон…
#25.1.1 Елена on 2008-09-23 12:07

_____________________________

Я не сторонница программы 2100, но, все-таки, встану на защиту Петерсон, точнее на защиту задач на логику и смекалку. Думаю, беда Петерсон в том, что она лучше думала об уровне развития современных детей, для которых писала, а он (можете забросать меня помидорами) в большинстве своем — невысокий. И виноваты в этом, прежде всего, родители, которые перекладывают ответственность за образование своих детей на детские сады и школы — отсюда и результат. Учебник расчитан на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО РАЗВИТЫХ детей, но где ж их столько взять. Вот и берут в классы с этой программой всех, кто более-менее. У меня сын не вундеркинд, но математикой мы с ним занимались с глубокого детства — ему это было интересно. В итоге учебник Петерсон для него слабоват. Дома математикой продолжаем заниматься дополнительно, и, прежде всего, ЗАДАЧАМИ НА ЛОГИКУ. А те, что в учебнике за второй-третий класс — мой сын их еще в пять-шесть лет успешно решал, в том числе и про 188. Полностью не согласна с тем, что задачи на логику и сообразительность к математике никакого отношения не имеют. Если детей учить решать задачи по заранее установленному алгоритму, а не поиску других возможных вариантов решения — талантливые ученые из таких детей не получатся (большинству оно, конечно, и не надо). Потому что математик должен быть очень творческим человеком, с большой фантазией.

Решали мы с сыном когда-то задачки из книжки. Первая — из пяти спичек нужно сложить два треугольника. Ну, половина детей (надеюсь) справилась бы, сообразив, что одна сторона должна быть общей. Вторая — сложить из семи спичек три треугольника. Если разобрались с первой, то эту решить тоже не составит труда — алгоритм тот же. А третья задача — сложить из шести спичек четыре треугольника. Большинство детей, уверена, эту задачу не решит, да и очень многие взрослые тоже, потому что будут действовать по заданному алгоритму и пытаться разложить спички на столе. А задача эта в двух измерениях (то есть в плоскости), не решается! Для этого надо добавить третье измерение и составить из спичек тетраэдр. Не имеет отношения к математике? А в математике есть задачи, которые не решаются в трех измерениях, надо добавлять четвертое, пятое, шестое и т.д. Надо учить детей не только складывать и вычитать, но и развивать творческий подход к решению задач, когда они ищут разные варианты решения, или пытаются решать задачи, которые не имеют стандартного решения. Пусть это начинается с задач-шуток. Главное, чтобы дети поняли — не все может быть очевидным и надо искать другие пути. И наша цивилизация не достигла бы нынешнего уровня, если бы отдельные ее представители не были наделены такой фантазией, которая большинству тогда казалась бредом.

Я работаю в вузе, где есть несколько факультетов физико-математического профиля. Когда видишь, кто поступает — плакать хочется. Уровень знаний — очень низкий, не считая отдельных "звездочек", приходится доучивать их после школы, а потом только давать собственно университетское образование. Так вот дети эти по Петерсон еще не учились — не успели. Так что может не в учебниках дело? Мой муж, доктор физ.-мат. наук, закончивший университет с "красным" дипломом как-то сказал, что математике и физике он обучался вовсе не по школьным учебникам (а это еще в советское время было), они ему ничего не дали. Просто читал очень много дополнительной литературы, специализированных журналов и т.д. И ребенка нашего он обучает прежде всего умению решать нестандартные задачи, задачи на сообразительность, задачи "с подвохом", потому что главное это умение мыслить, а не решать по готовым схемам.

И напоследок задачка на смекалку. Кто решит — тому "пять"

Разложите десять монет на пять рядов по четыре монеты в каждом.
#25.2 Наталья on 2008-06-10 16:36

_____________________________

"И виноваты в этом, прежде всего, родители, которые перекладывают ответственность за образование своих детей на детские сады и школы — отсюда и результат. " (Наталья)

Вот именно эта фраза все и объясняет. Гениально и просто все оказалось — виноваты родители, которые перекладывают ответственность за образование своих детей на министерство образования, авторов школьных программ и учителей.

Так вот оказывается в чем дело. А родители то не знают. Да и откуда им знать. Самих то их родители отправляли в свое время в школу учиться. А теперь оказывается туда за этим не ходят. Теперь вместо этого родители сами должны обучать детей. А новые школьные программы рассчитаны уже на то, что родители ребенку все разъяснили и вот идет он в школу только для того, чтобы разгадывать ребусы всякие, т.е. просто развлекаться и "прикольно" проводить время. От того видимо и программы только для "вундеркиндов", т.е. для тех кого заранее научили родители и репетиторы.

Только вот где же родитель должен взять время на то, чтобы пройти со своим ребенком всю школьную программу? Вот и получается – если родители не смогли привить ребенку математику, то и на школу уже можно не надеяться. Если именно такая модель лежит в основе программы математики Петерсон – то тогда она однозначно – отличная программа.
#25.2.1 Леонид on 2008-06-13 12:44

_____________________________

Леонид, я вовсе не защищаю Петерсон (хотя, на мой взгляд, у нее вполне приемлемый учебник, ляпы есть — а где их сейчас нет?). Я защищаю так называемые нестандартные задачки — на логику, сообразительность и т.д. В конце концов, не так уж их и много в этом учебнике. А то, что они необходимы в развитии детей — это не только мое мнение. Например, у известного во всем мире российского математика академика РАН В.И.Арнольда два года назад вышла книга "Задачи для детей от 5 до 15". Вот, что написал сам Владимир Игоревич в предисловии: "Эти задачи я записал в Париже весной 2004 года, когда русские парижане попросили меня помочь их малолетним детям приобрести традиционную для России, но далеко превосходящую все западные обычаи культуру мышления. Я глубоко убежден, что эта культура более всего воспитывается ранним самостоятельным размышлением о простых, но не легких вопросах вроде приведенных ниже (рекомендую особенно задачи 1, 3, 13)". Кстати, задача №3 — про тот самый кирпич, о котором я уже писала выше в другом посте.

По поводу ответственности родителей. Я понимаю, что это жесткие слова, но, увы, такова реальность. Качество образования в школах сильно упало (за редким исключением в некоторых отдельно взятых школах). Хорошей школьной программы, нам мой взгляд, сегодня просто нет. Хороших учителей тоже мало. То есть выбора нет. Именно осознавая все это, мы в свое время и стали учить ребенка сами. Фактически это было домашнее обучение, и сейчас сторонников его становится все больше. Я тоже — за домашнее обучение. Мой ребенок ходит в школу просто потому, что он сам этого хочет, поскольку человек общительный. Если надоест — будет учиться дома. Я понимаю, что такая позиция в рамках всей страны неприемлема. Это не выход, когда все дети учатся дома. Нужно менять систему школьного образования, разрабатывать хорошие учебники, но этот вопрос не ко мне. Я не могу решить проблему в рамках всей страны. Так же как и Вы, и все, кто здесь на форуме писал. Вопрос в том — что делать, когда дети растут уже сейчас, а хорошие учебники, программы в ближайшем будущем, судя по всему, не предвидятся? Просто сидеть и говорить (писать), как все плохо? Мне такая позиция не подходит. Поэтому я и решила взять образование своего ребенка в свои руки — пусть школа дает, что может, а остальное мы обеспечим сами. И предлагаю последовать этому примеру тех, кто заинтересован в хороших знаниях своих детей. Только и всего. В общем, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Можете не следовать этому примеру, надеяться на школы, а потом их ругать. А может быть, у кого-то есть другая альтернатива, другой опыт — пусть тоже поделятся.

Что касается возможностей и свободного времени. Я думаю, тот, кто обсуждает эти проблемы (а большая масса людей, уверяю, над ними даже не задумывается) в состоянии обучить ребенка хотя бы знаниям начальных классов. И литературы разной в помощь сейчас много. И время можно найти! Поверьте, его не так много надо, было бы желание. А у нас, к сожалению, многие мамочки предпочитают за сериалами время проводить. Я тоже работаю, и домашние обязанности на мне, но как-то нахожу время. И муж находит. И ведь это так интересно -учить своего ребенка и сознавать, что это результат твоего труда, а не чужих тетей! Я уже не говорю о том, что такое индивидуальное обучение гораздо эффективнее, даже сложные вещи можно объяснить ребенку в доступной для него форме.

И еще немного о Петерсон. Тут говорили в одном посте, что без репетитора эту программу не освоить. У меня ребенок учится в обычном классе, в котором собрались дети из окрестных домов, то есть их не отбирали специально. Из 22 детей — трое учатся на "отлично" еще больше половины из оставшихся на "хорошо". Могу точно сказать, что с репетиторами никто не занимается. Может, родители иногда в чем-то и помогают, но ведь контрольные дети в классе пишут сами. Так что программа вполне осваиваемая. Хотя повторюсь — действительно далеко не каждый ребенок без предварительной подготовки способен по ней учиться.
P.S. Извините, что не сразу ответила — была в отъезде.
#25.2.1.1 Наталья on 2008-06-25 16:59

_____________________________

Вы во многом правы. Так мы как раз и пытаемся бороться с этой ситуацией.
Однако, снова пытаюсь вернуться к тому, с чего начал. Я не против развития у детей смекалки. Я разве где-то писал про это? Но если задача 188/2 — это задача на смекалку и на нестандартное мышление, то… самый великий развязыватель узлов, наверное, Александр Македонский (Гордиев узел вспомнил). Если да, то врачи скоро будут лечить головные боли тоже по Петерсон — отрезая голову пациенту. Не пойду я к таким врачам. Пусть ему хоть Нобилевскую премию дают за нестандартный подход.
Прошу, не надо путать божий дар с яи…

Кстати, если некая мамаша смотрим наши отечественные сериалы, то ее нельзя даже к ее собственным детям пускать обучением заниматься. Учителя видимо тоже смотрят много этой ерунды. Превращаемся в страну низкого сорта, низкого образования, культуры и пр. Просто руки опускаются.
#25.2.1.1.1 Леонид on 2008-06-25 17:21

_____________________________

Задачи, подобные 188/2, про Маню Строгову и Аню Добрину, конечно, можно публиковать в детских печатных изданиях. Только непонятно, почему эти издания должны быть именно "Учебниками Математики"? Даже задачи на смекалку только тогда и хороши, когда задание поставлено корректно, а иначе будет именно "скорость в парсеках". Смекалка и ее развитие — это хорошо, зачем только превращать урок математики в начальной школе в факультатив по решению занимательных "задач-шуток"? Факультатив без оценок — пожалуйста, после уроков и по желанию, а в отведенное для математики время детей надо учить читать и считать. Родители, конечно, тоже могут научить ребенка математике, только вот перед ними в воспитании детей стоит гораздо более глобальная задача, чем объяснять, что такое математическая функция и когда придет время для ее осмысления.
#25.2.1.1.1.1 Алексей on 2008-06-25 18:33

_____________________________

Леонид, я поняла, что в главном наши взгляды все-таки совпадают — в отношении к современной системе образования. Что касается задач на смекалку — я все-таки за то, чтобы они были в учебниках, конечно, в небольших количествах. Их можно разбирать в конце урока или задавать на дом. Многим детям это, на самом деле, интересно, да и полезно. Почему — я об этом уже писала. Задачка про 188 лично у меня негативной реакции не вызвает. Просто к ней относиться надо именно как к шутке. А вот некоторые задачки в учебниках для дошкольников и у меня вызывали недоумение.

В учебнике Петерсон я тоже ничего особо плохого не вижу. И знаю многих родителей, чьи дети по нему успешно занимаются. Без репетиторов. Можно посмотреть многие форумы — там есть как отрицательные, так и положительные отзывы. И, кстати, это касается всех программ! Ругают и программы Занкова, Эльконина- Давыдова… там тоже свои баталии на форумах. Вообще, я считаю, что учебник Петерсон — не для массовой школы, не надо его было так широко внедрять, так как не все дети могут по нему учиться. У нас в школе два класса учатся по программе 2100. Но общее количество детей, успешно справляющихся с этой программой — на один класс. Вот и надо было, по идее, набирать один. И так во всех школах. И тогда меньше было бы недовольных родителей. А у нас получается, что многие вынуждены отдавать детей по программе 2100, Занкова или Эльконина-Давыдова, потому, что в классы с "традиционкой" сами знаете, какой обычно контингент набирают — большой процент из асоциальных слоев населения.

Ну а самое печальное — итоги ЕГЭ по математике и физике за этот год. Про Москву уже все слышали. Но и во многих других регионах дела обстаят не намного лучше. И это при том, что, например, по физике нижняя граница "пятерки" в этом году снижена с 71 (по сравнению с прошлым годом) до 68. И задание С стало легче. А по математике, чтобы получить пятерку, вообще 65 баллов надо набрать. Из 100 возможных. И все равно народ справляется плохо. Так что проблема не в тех или иных учебниках, а — в системе, и в деградации общества в целом. Здесь я с вами полностью согласна.
#25.2.1.1.1.2 Наталья on 2008-06-26 12:42

_____________________________

Я в США прожил много лет и могу сказать, что там математику в школах и даже в коледжах преподают по схожей системе. Зачастую, математическим понятиям не даются определения, а всё (включая решения) объясняют на пальцах. Формальное определение и формальные решения даются потом, иногда "очень потом". Так же как и у Петерсон, многие задачки только с виду математические, а на самом деле они на "сообразительность" и логика у них полностью отсутствует с нашей точки зрения. С их же точки зрения, задачки вполне логичны.

Я со временем понял одну важную вещь: эти задачки в принципе однотипны и надо просто понять эту "логику", понять "их" образ мышления. То есть можно "уловить нить" и просто научится угадывать очередную головоломку. И сделать это не так трудно. Надо ли? Если от этого зависит оценка или принятие на работу, то надо Федя, надо. Конечно к математике это не имеет никакого отношения.

Касаемо же уровня математики у американских школьников и студентов, а так же многих выпускников колледжей (спец. коледжи типа MIT не берём), то он чрезвычайно низкий! Ниже уровня наших абитуриентов советских времён. Никакого положительного эффекта от такого образования я в Америке не видел. Я работал с очень светлыми и толковыми американцами, но чаще чем им бы этого хотелось, наши советские инженеры были на три головы выше и по знаниям и по сообразительности. Вот такие мои личные наблюдения в течении 17-и лет проживания в США.

P.S.  У меня нет сомнений, что Петерсон спёрла эту плохую идею у Американцев да ещё и воплотила её бездарно.
#26 Сергей on 2008-05-27 02:16

_____________________________

Спасибо Вам Леонид, что заторонули эту важную тему. Мой ребёнок идёт в первый класс и сегодня я купила математику 1 класс по Петерсон, мне стало интерессно, что за автор и я случайно попала на этот сайт, прочла все коментарии и я просто в ужасе! Просмотрев все три части математики, я наткнулась на задачи которые я считаю вообще глупые не поддающиеся никакой логике к примеру:

1. Аня и Маня имеют фамилии Строгова и Добрина. Какую фамилию имеет каждая из девочек, если известно, что Маня и Добрина одноклассницы?

Уважаемые защитники г-жи Петерсон может подскажите как её решить?! И это 1 класс!!! Какой уровень должен быть у ребёнка что-бы её решить.

2. Лягушка встречала гостей. Лиса пришла раньше медведя, волк позже зайца, медведь раньше зайца, сорока позже волка. Кто пришёл раньше всех? Кто пришёл позже всех? В каком порядке приходили гости?

Если судить по логике петерсон, то ребёнок должен сам установить время прихода всех гостей, верно?

Но каждый ли ребёнок справиться с этим, и каждый ли учитель объяснит это ребёнку.

Я заканчивала школу (сейчас мне 32 года) по советским учебникам и мы не засоряли себе мозги извините, этой чепухой и "совковое" образование считалось самым лучшим, да и сейчас оно ценится.

Уважаемая Наталья простите, но я в шоке от вашей фразы!!!!!!!!!

"И виноваты в этом, прежде всего, родители, которые перекладывают ответственность за образование своих детей на детские сады и школы — отсюда и результат. Учебник расчитан на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО РАЗВИТЫХ детей" — Я ваши слова поняла так:

ребенок идет в школу, N-ое кол-во времени отдаёт "чудной" логике под названием математика потом приходит домой решать задачи под тип вышеуказанных, и мама и ребенок хватаются за головы, а им в школе говорят "не надо перекладывать ответственность за образование своих детей на детские сады и школы" ? А как же учителя? А если учитель сам не понимает это нововидение? Какие у нас сейчас учителя:

1 старой закалки — извините с "совковым" образованием (ещё раз подмечу лучшим) и взглядами, которые также как и дети обучаются этой программе

2 учителя нового поколения которые не захватили нововведение по Петерсон и также обучаются — "Когда видишь, кто поступает — плакать хочется. Уровень знаний — очень низкий" это ваши слова.

И что тогда мне родителю делать считать своего ребёнка отстающим, слабым у которого нет логики?

Заниженная самооценка гарантированна!!!!

Относительно задачки 188/2 — хорошее, халявное решение математики :))) это из серии как от 20-88 что-бы получилось 22 кто решит пять.

Спасобо ВСЕМ кто открыл глаза на "чудную" логику и г-жу Питерсон!!!!
#27 Настя on 2008-06-18 15:05

_____________________________

Настя!
По поводу ответственности родителей я уже написала выше (пост 25.2.1.1). К сожалению многие по старой (советской) привычке до сих пор уповают на то, что школа должна нашим детям дать хорошее образование, здравоохранение — хорошее медицинское обслуживание, а государство — достойную жизнь. Оно, конечно, хорошо, если бы это было так. Но нет этого, нет! Поэтому я и говорю — если родители хотят, чтобы ребенок получил достойные знания, которые позволят ему не только поступить в вуз ( это же не предел мечтаний, верно?), но и найти хорошую работу, быть успешным в жизни, то они должны САМИ об этом позаботиться, а не возлагать надежды на кого-то. И забота эта заключается не только в выборе программы, учителя или школы, учитывая, что выбор-то невелик. Неужели Вы не в состоянии своего ребенка еще до школы обучить азам математики, чтению, русского языка? Да и задачками на смекалку с ним позаниматься, ему, может, еще и понравится. Тогда ему никакие программы страшны не будут. Часто родители даже не подозревают, какие способности скрыты в их детях, потому что упорно считают: образовывать, давать знания — это задача школы. И на многие вопросы маленьких "почемучек" отвечают — сейчас ты этого не поймешь, вот вырастешь, пойдешь в школу, там тебя научат. А дети, на самом деле, часто способны понимать даже сложные вещи, если им суметь объяснить понятным им языком. Если же этого не происходит, то многие, увы, к школьному возрасту уже теряют интерес к обучению, пропадает интерес узнавать новое. Ну, и школа потом свою лепту вносит. Почти любой ребенок, если с ним заниматься с детства, достигнет гораздо большего. А главное — знания эти будут усваиваться постепено, закрепляться лучше, чем когда ребенка в спешном порядке перед экзаменами натаскивает репетитор. Вот почему я говорю, что в невысоком уровне развития многих детей виноваты прежде всего родители. Многие дети торчат перед телевизором, или за компьютером, потому, что родителям так удобнее — лишь бы не мешали. А кто потом из таких детей вырастает?

По поводу критики программы 2100. Критикуют все программы, и хвалят тоже. Можете почитать на различных форумах в инете отзывы о программах Занкова (посетитете, например, форум сайта этой программы), Эльконина-Давыдова и других. Единого мнения нет. Выход только один — идти в книжный магазин, и внимательно смотреть там учебники этих программ, сравнивать и выбирать то, что больше всего подойдет именно вашему ребенку. Я в свое время так и сделала, потому, что учителя тут тоже не советчики. Никто не знает Вашего ребенка лучше Вас. Если же Вы уже выбрали 2100 ( а я поняла, что это так, раз учебники купили), то тоже не переживайте. Не так страшен черт, как его малюют. Тут ведь еще и от учителя многое зависит. А если не получится — всегда можно перевестись в другой класс.

По поводу приведенных Вами задач. Не пугайтесь Вы так, в них нет ничего сложного. Самое интересное, что дети часто решают такие задачи лучше и быстрее, чем взрослые.

1. Сначала указываются два имени, которым должны соответствовать две фамилии. А дальше говорится, что Маня и Добрина — одноклассницы. То есть это два РАЗНЫХ человека, и Маня не может быть Добриной. Соответственно она — Строгова, а Аня — Добрина.

2 Задача легко решается путем построения отрезка, на котором отмечаются все приходящие. Крайний слева путь будет тот, кто пришел раньше. Чем позже зверь пришел, тем правее его отмечаем. Первой отмечаем лису (ставим точку, пишем над ней Л). Медведь пришел позже — отмечаем его справа от лисы. Заяц пришел позже медведя — отмечаем его еще правее. Волк позже зайца — еще правее точку ставим. Ну и сорока позже волка — самая крайняя точка справа. Ответ (смотрим на схему): раньше всех пришла лиса, позже всех сорока, ну и в каком порядке все приходили тоже хорошо видно. Устанавливать время прихода там не требуется, всего лишь — в каком порядке. Возможно, ребенок не сразу сообразит, что легче решать с помощью отрезка (хотя в учебнике, по-моему, это есть). Ну, так подскажите ему, а дальше он и сам справится.
#27.1 Наталья on 2008-06-26 14:36

_____________________________

"Неужели Вы не в состоянии своего ребенка еще до школы обучить азам математики, чтению, русского языка? "

Неужели Вы не в состоянии своему ребенку еще до школы самостоятельно удалить гланды, ….? (Подумалось)
#27.1.1 Леонид on 2008-06-27 10:29

_____________________________

Ну, что-то в наших силах, а что-то, увы, нет… Хотя, общаясь иногда с нашими врачами, думаю — почему я не пошла в медуниверситет? Как-то оно понадежнее было бы…
#27.1.1.1 Наталья on 2008-06-27 13:04

Оно и понятно. Кто спорит, что у нас и с медициной и с образованием далеко не все гладко в стране. И это еще мягко сказано. И также всем понятно, что по возможности нужно самим страховаться. И никто не спорит об этом. Только зачем же возводить это в ранг нормальности, да еще пытаться защищать это? Как можно говорить, что программа обучения хорошая только при условии, что к ней надо еще репетиторов подгонять, да самим сидеть с детьми с утра до ночи? Вот что удивляет.
#27.1.1.1.1 Леонид on 2008-06-27 13:22

_____________________________

Леонид, я нигде не говорила, что программы обучения у нас хорошие (написала во множественном числе, имея ввиду все программы). Как раз наоборот. Учебник Петерсон — это еще не вся программа. К другим учебникам 2100 у меня претензий гораздо больше.

Речь о том, что нужно выбирать программу, адекватную возможностям ребенка, тогда и не придется сидеть с утра до ночи, и репетиторов нанимать. Ну не сошелся же свет клином на программе 2100! Сейчас много других разновидностей традиционного направления в обучении ("Школы России" и т.д.). Просто для некоторых детей это слишком легко. Согласитесь, что посадить ребенка, уже складывающего двузначные числа, в первый класс, где осваивают счет только в пределах 20 — это тоже не хорошо. Ему нужна другая интеллектуальная нагрузка. И что делать таким детям? Идут на программу 2100, как говориться, на безрыбье…
То есть идея такая: не научился ребенок до школы читать-считать (или еще не очень хорошо это делает) — одна программа. Научился — другая. Подход должен быть дифференцированным. И обид здесь не должно быть. Я понимаю, что все родители хотят видеть своих детей умными и успешными. Но когда говорю — "Так приложите к этому усилия, развивайте своего ребенка", мне в ответ — "А разве это нормально?" Нормально или ненормально, когда ребенка обучают до школы? Я считаю, что нормально, если это не насилие над ним, если ребенок делает это с желанием. Речь ведь даже не о том, чтобы подготовить ребенка к школе, просто такая позиция в семье — неотъемлемой частью воспитания (физического, духовного и т.д.) является и умственное. Учим, исходя из его потенциальных возможностей, индивидуальности, а школа на каком-то этапе пусть к этому подключается. Мне кажется, так должно быть при любых школах и программах, даже хороших. Потому, что школа, все-таки — массовая, полностью индивидуального подхода обеспечить не сможет. Она дает основное. Мы дополняем "по вкусу".

Вывод: если ребенок делает уроки с утра до ночи, значит, его записали не на ту программу. Надо было полегче выбирать. Тут, конечно, и педагоги бывают виноваты, это ведь их задача — определить кому что подходит. А у нас иногда чуть ли не заставляют записаться на 2100, потому как классы наполнять надо. Но это, опять же — система.
#27.1.1.1.1.1 Наталья on 2008-06-27 16:30

_____________________________

Леонид, извините, но Вам лечиться надо! Программа Петерсон направлена на то, чтобы развивать ребёнка, а не просто учить цифры и буковки! А Вы, по-моему, просто поставили цель — "облить" грязью то, что лично Вам не нравится. У меня трое детей. Всех готовили к школе по программе Петерсон и в школе учились по этой же программе. Родители всего класса остались довольны и дети тоже. Может, Ваши дети не справляются с программой, вот Вас и понесло…
#27.1.1.2 Сергей on 2008-11-06 05:14

_____________________________

Может быть Вы, Сергей, и правы. А знаете где лечат от Петерсон, может посоветуете? К тому же, видимо, лечить придется не меня одного.
#27.1.1.2.1 Леонид on 2008-11-06 10:52

_____________________________

В корне не согласна с Вами, уважаемая Наталья. Решаю все свои проблемы самостоятельно, т.к. разведена, занимаюсь домашними делами, работаю, в 19 приезжаю домой и сажусь заниматься со своим девятилетним сыном(это я к Вашему замечанию родителям,которые не занимаются с детьми дополнительно). В выходные решаем задания из тетради "Контрольные и самостоятельные работы…" Накуплена куча литературы, типа "Для умников и умниц", "Логика для малышей" и т.д. ВСЁ моё свободное от работы время уходит на то, чтобы объяснить сыну то, чего он не понял на уроке и мало-мальски закрепить пройденный материал. У ребёнка оценки — "4" и "5". Но чего это нам двоим стоит! Мы нормально не общаемся, начинаем разговаривать "по душам" после 00 часов, естественно, его хватает ненадолго, а я иду заниматься домашними делами, утром мне вставать в 6.30! Это, практически ежедневная экзекуция, никоим образом не может позитивно сказаться не на психическом, не на физическом, не на умственном благополучии нас двоих.

Я полностью посвятила себя освоению этой программы. У меня, у моих родителей высшее образование, но очень часто мы не можем справиться с заданием, потому что формулировка, мягко говоря, не совсем ясна, а зачастую вызывает недоумение. Знания приобретаются поверхностные, темы скачут с пятого на десятое, когда 6,7,8 и 9 есть связующее звено.

Сегодня мы прошли умножение на 2, завтра на 3, к концу следующей недели на 7, потом самостоятельная или контрольная. И, как правило, резолюция учителя — мало занимаетесь дома.

Русский язык вообще стал второстепенным предметом. Ни определений, ни правил в учебниках практически нет, пользуюсь вспомогательной литературой. Учебники по чтению "Капельки солнца" и "Маленькая дверь в большой мир" вызывают массу вопросов к составителям.

Для чего в программу включены произведения Тувве Янсона (да даже я с трудом выговариваю "Смусмумрик", а многие дети в нашем классе ходят к логопеду), былины, значение старорусских слов в которых дети просто не знают? Где Пушкин, где Фет, Тютчев? И ёщё. Наталья, эту программу я не выбирала, у меня не было выбора. Я изначально была против, и ознакомившись со всеми предлагаемыми программами остановилась на традиционной. Но все 4 школы в относительной близости от нашего дома ведут обучение по Петерсон (за исключением коррекционных классов, где занимаются по традиционной), это считается престижным для школы и для педагога. Ведётся мощнейшая пропаганда в поддержку этой программы администрацией школы и самим учителем. Почему — могу только догадываться. Итог: я каждый год сдаю около 1000 рублей на комплект ОРДНОРАЗОВЫХ учебников, докупаю кучу методуказаний, трачу всё свободное время на борьбу с "белыми пятнами" в программе и пью горстями успокоительное после "дополнительного домашнего образования".

По поводу Вашего, Наталья: "… А если не получится, всегда можно перевестись в другой класс…" Да конечно, всегда, только у моего ребёнка в этом классе друзья, сложившийся коллектив, интересная школьная жизнь, девочка, которая ему давно нравится. И единственная школа, которая полностью отказалась от экспериментов над детьми за 25 остановок от нашего дома.
#27.1.2 Инга on 2008-06-27 17:27

_____________________________

Инга, я полностью согласна с Вами, что часто эту программу навязывают вопреки желанию родителей (хотя не всегда, вчера на эту тему специально с учительницей своего сына разговаривала, это еще и от школы зависит). Если бы было добровольно, если бы был выбор разных программ в одной школе, наверно, и жалоб меньше было бы. Подбор текстов для чтения меня тоже не всегда устраивает, а учебник "Окружающий мир" вообще не нравится (конкретно — 2-й класс, остальные пока не видела). Что касается русского языка — у нас учительница сразу от учебника программы 2100 отказалась и взяла Занковский (но он тоже, на мой взгляд "не очень").

По поводу перевода — предложила только потому, что такое практикуется иногда. У нас один мальчик из класса ушел. Конечно, если ребенок уже привык к коллективу и не хочет уходить, такой вариант не подходит.

Учебник Петерсон не вызывает трудностей у тех, кто либо схватывает все на лету (и повторение по 2-3 урока, как в "традиционке" для такого ребенка хуже горькой редьки), либо хорошо математически подготовлен к школе. То есть заниматься с ребенком надо начинать еще до школы, чтобы сформировать хорошие математические навыки и мышление. Если начинать это в школе — действительно, может потребоваться гораздо больше сил и времени, потому что темп и метод обучения здесь уже диктует программа. Или тогда не выбирать эту программу вообще. Если есть такая возможность, конечно. А если нет, честно скажу — не знаю что делать. Наверно, ждать, когда закончится начальная школа, учебники среднего звена, вроде бы, не так критикуют.

Предвижу вопрос — зачем такие учебники, если к ним еще до школы готовиться надо? Насколько я знаю (читала об этом в инете), программа предполагает и дошкольную подготовку по соответствующим учебникам для детского сада (всякие там "Игралочки" и т.д.) Если ребенок успешно их осваивает — продолжает обучение по этой программе в школе, тогда ему проще. Но не во всех детских садах занимаются по этим учебникам, и не все дети ходят в детский сад, зато школы начали активно внедрять программу 2100.

Знаете, я в свое время, читала много разных отзывов об этой программе (и о других тоже), когда делала выбор для сына. Поняла, что объективное мнение найти трудно, потому что каждый судит по своему ребенку. Справляется ребенок без особой помощи взрослых — легкая (хорошая) программа, не справляется — сложная (плохая). И ругать программу только потому, что она не подходит конкретному ребенку — неправильно. Ведь кто-то же по ней успешно учится, и таких не так уж и мало.
#27.1.2.1 Наталья on 2008-06-29 14:50

_____________________________

Дамы и господа, можно сколько угодно аргументировать и обосновывать состоятельность несостоятельного (с методологической точки зрения), антипедагогического извращения — проекта Школа 2100, но существуют законы психологии и педагогики (не говоря уже о требованиях здравого смысла).

1) проект однозначно переходит от позиции осуществления процесса обучения в школе к фиксации результатов в области математики (родители, учите своих детей за деньги, кто не может — сами, а методика Петерсон их продиагностирует на предмет не понятно чего…)

2) логика процесса обучения предполагает этап объяснения, определения терминов, разбор примеров, собственно практической части, где ребенок может отработать навык и проверить себя! и пр.

3) комментарии не нужны — возьмите учебник Л.Г. Петерсон в руки, уважаемые родители и попытайтесь там найти логику, без помощи стороннего консультанта :-), учитывая, что это должен быть учебник математики для начальной школы, а не хаотичный сборник развлекательных ребусов… Увы…
#28 Наталья-II, мама, учитель, кандидат педагогических наук on 2008-06-30 17:20

_____________________________

Вмешаюсь в беседу и выскажу соё мнение,как недавно закончившая школу. Сейчас я студентка технического ВУЗА и мне не хватает именно таких задач на логику и смекалку, я по ним ужасно скучаю! И поверьте мне, товарищи родители, такие задачи необходимы,по-крайней мере, технарям точно. Я, как олимпиадница, получила от педагогов эти знания и сейчас активно ими пользуюсь. И мне намного проще, чем одногруппникам. Кто-то выше писал про космас…что там это не пригодится…вы ошибаетесь,именно там и нужно нестандартное мышление.

Мне кажется,что в школах с физмат уклоном развитие логики и наличие таких задач в программе просто необходимо. А вообще,все задачи,приведенные как примеры в этом блоге,по-моему элементарны, они при правильном преподнесении должны вывести всех детей на олимпиадный уровень.

Я уверена,что проблема не в программе Петерсон, а в преподавателях,которые сейчас в начальных классах. Чтобы понимать такую программу,а ,соответственно и,чтобы объяснить ее грамотно, нужно самому в прошлом быть олимпиадником и уметь логически мыслить.

Моя племянница проходит дошкольную подготовку по Петерсону и у нее все замечательно выходит. Просто детям нужно немного больше времени, вот и все. Глобальное мышление намного лучше, чем подстановка циферок в формулы.
#29 Аноним on 2008-07-30 17:42

_____________________________

Да собственно никто и не против задач на логику и смекалку, пусть они присутствуют в любых учебных заведениях, от начальной до высшей школы, кто же с этим спорит. Речь идет лишь о том, что не надо валить все в кучу — обязательную школьную программу и подготовку учеников к выступлениям на олимпиадах и конкурсах. Всему должно быть свое место и время. Школьная программа в традиционном понимании этого слова — отдельно, факультатив для подготовки к олимпиаде — заметьте, именно факультатив, без принуждения — отдельно.
#29.1 Алексей on 2008-08-01 00:08

_____________________________

А мне понравилась задачка. Я , видимо, просто "знала" ответ. Она из нашего хорошо забытого прошлого. Такие задачи пионеры и октябрята запросто щелкали до Великой Отечественной войны. Я просто счастлива, что сын попал именно на математику Петерсон (основная программа — по Занкову). Сын — левша, перерыла гору литературы по этому поводу. Выяснила. что по статистике правополушарные более успешны именно по этой методике. Да и сыну нравится, как не странно. Может быть, не все гладко выходит, но методика меня устраивает вполне!
#30 Лиля Хайрова on 2008-08-04 15:14

_____________________________

Господа! Не надо спорить. По сравнению с классической программой по математике программа Петерсон имеет ряд бесспорных преимуществ. И потому вам любой чиновник от образования скажет, что это просто изумительная программа. И так они и говорят всегда. И это есть генеральная линия, спущенная им сверху. А все потому, что по традиционной программе по одному учебнику могли учиться дети несколько лет. И всех расходов дополнительных на нее несколько тетрадей в клетку, да карандаши и ручки. В общем, не разгуляться тут.

А вот по программе Петерсон учебник является по совместительству и рабочей тетрадью, так что по окончании учебного года отправляется в макулатуру, а новому ученику нужно пользоваться новым учебником. Вы понимаете, о каких денежных потоках идет речь? Да эта программа просто курица, которая несет золотые яйца. А сколько еще к ней печатается дополнительных учебных материалов, да методических пособий для учителей. Да еще учителей и переучивают под эту программу, а на это тоже деньги нужны. А репетиторство? Вот потому, что эта программа позволяет освоить на порядок больше средств, чем классическая – она будет бессмертной, так как все, кто может погреть на ней руки, за нее будут держаться до последнего.
#31 Светлана on 2008-08-27 19:16

_____________________________

Кто лучше, — Петерсон, Гейдман, Моро, — сколько людей, столько и мнений. Но! Есть минимум, который должен знать ребенок в каждом возрасте. А потому проще всего, учась по любому из учебников, ориентироваться на государственные стандарты общего образования
(http://www.edu.ru/db/portal/obschee/index.htm). Там четко прописаны все требования по каждому предмету для соответствующего класса. А если вам кажется, что учебник несколько уводит ребенка "в сторону", просто берите электронный тренажер (http://babydreams.bestnetservice.com/simulators.htm), да и усаживайте ребенка за нужный раздел. У нас первый год учебы был "по Петерсон", потом учительница сменилась, учились "по Гейдману", потом новая ушла в декрет, пришла дама предпенсионного возраста и стала учить "по Моро", поругивая и Петерсон, и Гейдмана. А мы тихонько "подсели" на тренажеры и решаем себе по 20-30 задачек в день за 15-20 минут, не имея больше никаких проблем с математикой.
#32 Сергей on 2008-09-06 10:33

_____________________________

Я раньше думал что тов. Петерсон это мужик, теперь все встало на свои места. Но какая же св***чь эта Петерсон. Самое извращенное решение — правильное, а одноразовые учебники, просто гениально! (можно  было бы добавить о происках мирового сионизма, но не буду)
#33 Макс on 2008-09-07 21:34

_____________________________

Мой сын, пройдя подготовку к школе по Петерсон, решал задачу, предложенную на тестировании: "В вазе лежали 2 груши и 3 яблока. Сколько всего было фруктов в вазе". Он ответил — 0. Я спросила- почему? "Потому что фрукты в вазу не кладут" — получила ответ. Вот вам и математика…
#33.1 Наталья on 2008-09-10 22:27

_____________________________

Я тоже ненавижу Петерсон. Третий год как ненавижу! Я гуманитарий чистый с лингвистическим образованием, и если учесть, что школу я закончила много-много лет назад и математику забыла напрочь, как я сегодня должна объяснить ребенку, что такое множество с элементами? В этом чертовом учебнике нет никаких правил и определений, тогда уж должны были выпустить учебник для родителей с пояснениями.
#34 Татьяна on 2008-09-08 16:31

_____________________________

Да ладно вам спорить. Вы лучше подсчитайте. Вот мы учимся в 4 классе. Открываю входные данные учебника Петерсона. Тираж — 1.000.000 (один миллион!) экземпляров. Цена — 165 рублей. Издатели обычно делают минимум три себестоимости на издании + 30-40% — магазин. Итого на учебнике издатели заработали 80.000.000 восемьдесят миллионов рублей). И так каждый год, учитавая, что ребенок прямо в книге пишет. Хороший автор получает 10 % отпускной цены, т.е. Петерсон получает 10-12 миллионов рублей в год. Так что не парьтесь, эти учебники вечны. Скоро все на ту же систему перейдут.
#35 Влад on 2008-09-16 07:20

_____________________________

Вы забыли, что это только один (!) класс. А учебники Петерсон для 1-6 классов, + Игралочки и т.д., так что тут авторских миллионов на 70-80 в год потянет.
#35.1 Ольга on 2008-09-25 08:49

_____________________________

Да пусть бы и 80 миллионов в долларах США, если бы учебник был приличный… Но иногда такой бред там откапываешь… (Прошу прощения, что так вот бездоказательно, но если кому нужны доказательство — далеко ходить не надо — полистайте просто учебник).
#35.1.1 Сергей on 2008-09-25 08:57

_____________________________

Чтобы развалить страну- надо развалить образование. И Петерсон отлично с этим справляется. И еще огромные деньги за это получает. Уже сейчас некому решить простые задачи на производстве,которого почти не осталось. Молодежь не на что не способна. Поколение "Пепси". Этим все сказано. А в школе дают образование ради образования. Толку нет никакого,только вред. Отнимают время и запудривают мозги. Что потом с такими мозгами можно делать. Торговать!!!! Китай товары изготовит, можете не переживать.
#36 Pikrik on 2008-09-21 13:48

_____________________________

Спасибо за то, что эту тему подняли. Оказывается, я не одна в своей проблеме с ребёнком. Моя дочь доучилась по Петерсон до 5 класса и не может с ходу определить площадь, периметр, не знает машинально таблицу умножения. Возмущает отсутствие в 1-4 кл. элементарных рабочих тетрадей в клеточку, где бы ребёнок мог расписать и решить задачу. Все решалось карандашом на полях (т.е в хаосе и грязи). И это школа- экспериментальная площадка по программе Петерсон!!! Теперь проблема гораздо глубже — ни по одному прежмету не можем правильно и логично строить записи. Везде срабатывает привычка писать на полях учебника.
Хочется задать вопрос самой г-же Петерсон — она вообще в школе работала? Или жажда наживы на очень прибыльном бизнесе позволяет не обращать внимание на поколение полуграмотных детей-догад и родителей с истощёнными нервами.
Печально…
#36.1 Светлана on 2008-09-23 10:26

_____________________________

Мы учимся по Петерсон уже третий год, малому нравится. НО! Методика Петерсон хорошо разбалтывает воображение, не давая при этом "школы". Посему прикупили интерактивный тренажер к Моро и решает наш молодой человек обязательную норму в десяток задач как миленький. Объединить бы эти учебники, глядишь, детям бы и полегчало. А то у Моро скучно, но необходимо, а у Петерсон — интересно и полезно, но нет основательности знаний.
#37 Андрей on 2008-09-24 08:36

_____________________________

Ребенок во 2 классе учится по т. Петерсон. Это просто какой-то кошмар. С тоской вспоминаю свои "советские" учебники математики…
#38 Геннадий on 2008-09-24 21:16

_____________________________

В этом году пошли в 1-й класс,в школе он всего один,причем нас поставили перед фактом-математика Петерсона.Всегда считала свою дочь умницей.Но за 1 месяц занятий стала задумываться уж не отсталый ли у меня ребёнок,потому как что и как надо делать она не понимает совсем,а я со своим советским образованием объяснить по Петерсон не могу.В городе у нас только 1 школа с традиционной программой,а по прописке мы туда не подходим,хотя ребёнок по этой программе учился бы хорошо,ещё 4 года наверное не переживу,сама стала нервной,а ребенок уже боиться садиться за уроки.Вчера искала в инете какие-нибудь методички для родителей и прочитала отзывы о программе(больше отрицат.),бальзам на сердце,стало легче.Может не все так безнадёжно,придется наверное просить учителя о доп.занятиях,хотя если нет логического мышления,не знаю поможет ли…….
#38.1 Елена on 2008-09-29 09:54

_____________________________

Всем доброго времени суток. На страницу обсуждения данной проблемы я попала случайно. Дело в том, что я сама работаю по Петерсон и хотела найти в интернете подходящий тест для завтрашнего урока. Скажу Вам честно — когда год назад мне не предоставили права выбора и практически навязали математику Петерсон — я хотела чуть ли не с работы уходить. Традиционная математика по Моро или по Гейдману мне всегда казалась лучше. НО! Практически с первых же уроков я стала понимать, что это просто находка, а не методика. Детям буквально на пальцах объясняется, откуда что берется. Я не буду сейчас вдаваться в подробности, здесь и так очень много было всего сказано. Скажу одно — действительно очень многое зависит от учителя. Кто-то выше писал о том, что у детей с 1 по 4 класс не было обычных тетрадей в клетку по математике… Для меня это просто шок. Как это не было????? У нас тетради появились, как только мы начали проходить цифры. То есть, буквально на второй неделе обучения. А как же, простите, задачи решать? Как учить составлять к ним схемы? Как тренироваться чертить отрезки и т.д.? Как правильно научить располагать в тетради те же примеры, уравнения? Если у Вашего ребенка не было тетрадей — учителю было просто лень их поверять, что я могу сказать…. Далее… Я не согласна с высказываением того, что якобы в учебнике 1 класса нет ни одного определения. Это неправда. Вы плохо смотрели учебник. То, что нет четкой градации, где слагаемые, где сумма, где уменьшаемое, вычитаемое и разность — это тоже не совсем так. Определение есть, но вся методика построена не на том, чтобы Ваш ребенок наизусть знал, что такое слагаемые и сумма, а чтобы он умел решать. И ПОНИМАЛ решение. И все работы складываются из пониманий "части" и "целого". Все задачи решаются по чертежам, где наглядно видно, что именно нужно найти. Уравнения мои дети решали уже в середине 1 класса все, как один. Как орехи щелкали. И не надо было тупо чеканить — чтобы найти уменьшаемое — надо к разности прибавить вычитаемое. Все гораздо проще. Допустим: х-8=10. Ищем целое. Это самое большое число. В этом уравнении целое — х (то есть неизвестно). Чтобы найти целое, части надо сложить. Всего делов. И никаких терминов. Термиными наши дети будут еще испичканы по самое небалуйся. Желаю всем успехов. Если будут вопросы по методике — пишите мне в аську — 424404109, с уважением Ольга. Кстати, забыла сказать — математика — любимый предмет у моих детей. Он им интересен и, что самое главное — полностью понятен.
#39 Ольга М. on 2008-09-25 23:59

_____________________________

Что-то очень меня настораживает то, что объяснения по методике Петерсон даются детям "буквально на пальцах". Очень настораживает.

И потом, решать уравнение х-8=10, пытаясь понять, что там целое, а где части — это с уравнениями чуть сложнее повесишься. Например, 4 + 5 — 4 — x = 12 + x. Ну и где тут целое, а где часть. Меня учили переносить известное и неизвестное по разные стороны от знака равенства. Банальный алгоритм, пару секунд работы и уравнение решено. И не надо его анализировать под микроскопом. Не нужно строить аналогии.
#39.1 Леонид on 2008-09-26 08:34

_____________________________

А где потом взять эти пальцы, когда ребенок дома уроки делает?
#39.1.1 Алексей on 2008-09-26 08:38

_____________________________

Уравнение, которое привели в пример Вы, не является частью программы для 1 класса, уверяю Вас… Даже сейчас, уже начав проходить сотни во 2 классе, мы решаем уравнения простейшего вида. А алгоритмы будут чуть позже, начиная со 2 полугодия. И задания будут тогда другие. А что касается Вашего уравнения — пожалуйста, упростите его и ищите части и целое. Хотя, я уверена, что когда дети начнут решать подобный вид уравнений — им эти понятия будут уже не нужны. Я говорю сейчас о начальной математике. О базе, а Вы все в дебри пытаетесь залезть… С УВАЖЕНИЕМ.
#39.1.2 Аноним on 2008-10-18 02:12  (Ольга).

Извините, я забыла подписаться.
#39.1.2.1 Ольга М. on 2008-10-18 02:15

_____________________________

Ответ в духе Петерсон. Вместо того, чтобы корректно написать, что на странице гражданки Петерсон и Ко (на странице №__ за первый класс, издательство…, год,..) дано определение такого-то понятие мне уважаемая Ольга отвечает, что я учебник плохо читал.

Нет в учебнике Петерсон за первый класс НИ ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Есть программа, которая оставит страну без инженеров, физиков и экономистов.
#39.2 Виталий on 2008-09-28 14:43

_____________________________

Отучившись 4 года по Петерсону (сейчас учимся по Виленкину) мой сын — ищет тайный смысл во Всех заданиях по математике, где требуется простое решение; ошибается в переписывании примеров (может написать другое число), если указать ему на это, то он отвечает, мол какая разница, ведь главное алгоритм решения; не понимает, что такое определение, даже не ищет его в учебнике (зачем?), предпочитает искать значение того или иного правила сам, и конечно ошибается. В результате 7 двоек по математике за первую четверть 6-го класса, по остальным предметам 4 и 5.
#39.2.1 Юлия on 2008-10-01 16:48

_____________________________

Почитала, я все что вы тут пишите.
Хотела найти конкретный ответ чем принципиально отличается Гейдман и Петерсон.
К сожалению — ничего дельного не нашла!!!!!!
Только объясните мне, пожалуйста, как же так…
ребенок у меня проучился 3 года по Петерсону, а в 4 классе перешел в другую школу — там Гейдман, которого так нахваливают. И у нас проблема….
Ребенку — скучно. То, что он проходил в 3 классе по Петерсону, сейчас проходят в 4-м по Гейдману.
Контрольные пишет на 5, тогда как те, которые учаться с 1го класса по Гейдману — на 3, а в лучшем случае — на 4.
И это тот ребенок, который 3 года учился не в какой-нибудь спецшколе (лицее, гимназии и т.д), а в самой обычной — общеобразовательной, и никогда я не учила уроки со своим ребенком, никогда я не заставляла учить таблицу умножения (которую ребенок знает очень хорошо), и что самое интересное — эту таблицу у них никто никогда не спрашивал!!!!!
И ребенок у меня далеко не математик, а гуманитарий !!!!
Очень интересно почему же ему скучно сейчас в 4м классе с Гейдмановской программой????
#40 Луиза on 2008-10-03 09:31

_____________________________

Луиза, всё дело в том, что В Петерсоновском учебнике нет отработки материала, именно об этом, здесь все и пишут. Но зато интересно, как бы не заиграться и не упустить основу математики.

Самое ужасное, что со следующего года при переходе из 4 в 5 класс, дети будут сдавать что-то вроде ЕГЭ. В прошлом году нынешние 5 классники сдавали пробный экзамен и результат: 95% не знают таблицу умножения и формулы. Это нам сообщила наша учительница на родительском собрании, кстати говоря ей очень нравится программа Петерсон. И теперь весь наш класс, она же заставила, просто зубрит таблицу умножения.

А о своём ребёнке могу сказать. Оценки у нас 5 и 4. Занимаюсь с ней каждый день. Но математику она не понимает, в том виде в каком должна бы понимать для её возраста. Хотя оценки хорошие. Поймите правильно, у детей хорошие отметки, но не более того. Моё личное мнение, в оценке знаний своего ребёнка для меня важней, чем какие то оценки в дневнике. Знания лучше, чем оценки, а их я там не вижу. Вижу только как ребёнок "халявно" пытается делать математику.

Вот это и настораживает.
#40.1 Марина on 2008-10-03 19:17

_____________________________

Мой ребенок учился по программе Петерсон с 1-го по 6-ой класс, сейчас он в 7-ом классе. У меня самые хорошие впечатления о программе, т.к. ребенок схватывал все на лету. Я считаю это достоинством программы и особенно учителя, который правильно преподносил материал.
#40.2 Анастасия on 2008-11-07 22:22

_____________________________

Был в магазине. Продавец молодая девушка умножала 17,5 на 10 на калькуляторе. Она наверное по Пэтерсон училась.
#41 Pikrik on 2008-10-07 20:10

На прошлой неделе моя дочь, которая обучается в 1-м клессе по математике Петерсон, сказала мне, что она не точно выполнила самостоятельную работу, проводимую в классе. При решении задания заштриховать столько квадратов, сколько углов в комнате, она зарисовала 8 квадратов, посчитав 4 нижних и 4 верхних угла. Данный вариант решения был признан неправильным, так как необходимо было считать углы по периметру комнаты, а не в объемном представлении. Интересно, это субъективное мнение учителя, с которым можно поспорить, учитывая, что Петерсоновская математика нацелена на развитие нестандартного мышления и вариабильность ответов при решении задач, или все-таки существует какие-то ответы, которыми пользуются учителя при проверке самостоятельных работ. Ответьте, кто сталкивался с подобным.
#42 Ya on 2008-10-14 11:49

_____________________________

Интересно, а там уточняется в какой комнате? комнаты у всех разные, может быть и 5 углов по периметру… а вообще. Думаю, если там в принципе можно найти 8-10 квадратов, которые надо заштриховать, значит этот ответ и правильный, думаю, можно и нужно спорить с учителем
#42.1 Нина on 2008-10-14 15:23

_____________________________

Нина, спасибо за ответ. Вчера было собрание в школе, я, действительно, попыталась поспорить с учителем о корректности формулировки задания для однозначного ответа. На что наша учительница ответила, что она не готова мне сейчас сказать что-либо, а ответит мне через неделю после консультации с преподавателем педагогического университета. Вот такие дела
#42.1.1 Ya on 2008-10-15 05:23

_____________________________

У нас тоже вчера началась путаница (мы правда еще подготовишки) надо было поставить знак равенства или неравенства между двумя мешками, в каждом по 4 предмета, по логике учебника надо поставить "неравно", так как предметы разные в 2-х мешках, и что самое удивительное и я, и сын так и сделали, но потом я задумалась "это ж математика, а не логика значит надо "равно" ставить", вот так и начинается путаница… но хорошо, что у нас в школе учителя вроде гибкие насчет этого, по крайней мере пока, не знаю как потом будет…
#42.1.1.1 Нина on 2008-10-15 13:29

_____________________________

Все больше и больше задачи в учебнике Петерсон напоминают мне известные задачки от Армянского радио. К примеру: "В комнате было четыре кошки. Две ушли. Сколько осталось кошек в комнате? Ответ – три. Почему? А одна потом вернулась" (Кажется мне, что я слышал ее в кинофильме "Самая обаятельная и привлекательная").

К слову, очень интересно такого типа задачи описываются в Википедии. Цитата: ""армянские задачи", или "армянские загадки" — полуюмористические сборники с абсурдными вопросами и соответствующими ответами". Странно, что на данной странице веб-энциклопедии в качестве примера таких сборников никто еще не разместил программу Петерсон.
#42.1.1.1.1 Леонид on 2008-10-15 13:51

_____________________________

Знакома с программой Петерсон не первый год, так как сама работаю в детском саду. Наши дошколята с удовольствием занимаются по тетрадям "Игралочка" и "Ступеньки". Если вам интересно, могу кратко познакомить с технологией деятельностного метода программы.
#42.1.1.1.2 Владислава on 2008-11-07 23:25

_____________________________

У нас в первом классе была такая задача про углы. Один мальчик написал что у них 7 углов. Учитель посчитала решение неправильным. Но после того как он вышел к доске и нерисовал план комнаты, мнение учителя изменилось…. Математка оченнь многогранная наука.
#42.2 Pikrik on 2008-10-21 16:57

_____________________________

))) Пару дней назад решали в 3-м классе задачку с окошком из 6 "форточек". "Сколько прямоугольников?" Только у нас получилось 18. Учитель думает, что 16, дети некоторые — 15. Тогда мы просто взяли и нарисовали)))
Мне нравится Петерсон))) Но заниматься дополнительно "обычной математикой", особенно детям гуманитарного склада ума, необходимо.
#42.2.1 Li-Мария on 2008-11-14 08:58

_____________________________

Вот только что с сыном решали задачу из учебника математики Петерсон для 5-го класса. Интересно то, что для того, чтобы правильно получить ответ, необходимо было в частности ответить на вопрос — "предшествовала ли династия Каролингов на троне Франции династии Капетинингов?". В итоге, ответ на всю задачу получился такой — "дикобраз". Я клянусь, что это не шутка! Родители — мужайтесь!!! Это "высшая" математика!!!
#43 Леонид Лукин on 2008-10-16 19:08

_____________________________

В продолжение… Все не дает покоя мне эта задача. А задание было такое – "Какие из следующих высказываний истинны, а какие ложны? Из букв, соответствующих истинным высказываниям, составь название животного." Среди предложенных высказываний, кроме высказывания о Капетингах, были вопросы по астрономии (сколько больших планет в солнечной системе), физике (скорость света в км/c) и французскому языку (что значит слово bonjour). И все это для 5-го класса. И главное – мне не понятно, опять же, причем тут математика. Решил посмотреть на какую тему это была задача – оказалось, что на тему "Язык и логика. Высказывания".

_____________________________

И тут я обнаружил в начале страницы гениальную цитату, которая объясняет все, о чем мы тут дискутируем. Вот она: "Надо сказать, что и в учебниках встречаются неверные предложения – из-за опечаток, а иногда и по невнимательности". Эти слова Петерсон предлагаю вынести на обложку учебника с тем, чтобы отбить у таких как мы охоту толочь воду в ступе.
#43.1 Леонид on 2008-10-16 23:26

_____________________________

Да выбросите вы эту чёртову бабушку Петерсон вместе со всеми школьными оценками, купите Сканави и решайте с ребёнком то,что не только называется ,но и на самом деле есть МАТЕМАТИКА, тогда ваши дети и предмет знать будут, и ЕГЭ сдадут,и в олимпиадах побеждать будут, начихав на оценки всех школьных учителей.
#43.1.1 Наблюдатель on 2008-10-17 23:50

_____________________________

А мы просто купили интерактивный тренажер к Петерсон, да и тренируемся по нему вдобавок к учебнику. Теория развивает воображение, а десяток примеров или задачек ежедневно дают элементарные навыки быстрого счета.
#44 Ольга on 2008-10-16 23:20

_____________________________

Задача по математике, 3 класс, стр.99, цитирую: ""Бримазище нашел 96 шклидулок, а бримазенок на 64 шклидулки меньше. Сколько шклидулок нашли они вместе? Во сколько раз больше шклидулок нашел бримазище, чем бримазенок?" Обалдеть!
#44.1 Инга on 2008-10-27 19:37

_____________________________

Бред в начальной школе по имени Петерсон…. Дети с 6 до 9 лет должны получить азбучные, но фундаментальные знания.
#44.1.1 света on 2008-10-31 17:09

_____________________________

Уважаемая Инга!

Это родителям сложно понять, ведь, судя по всему, вы обучались в детстве по традиционной программе. А современным детям эти задачи интересны. Кроме того, конкретная задача, на которую вы указываете, развивает у ребенка абстрактное мышление, без которого ребенку будет сложно осваивать такие предметы, как геометрия, алгебра, физика. А пока ребенок воспринимает это как занимательную задачу, в которой содержится глубокий смысл.
#44.1.2 Владислава on 2008-11-28 21:14

Комментарий Анатолия Краснянского:  Владислава правильно заметила, что в задаче "Бримазище нашел 96 шклидулок, а бримазенок на 64 шклидулки меньше" есть глубокий смысл. Во-первых, смысл задачи заключается в разрушении здравого смысла. Почему? Если человек  не знает, что такое "Бримазище", "бримазенок" и "шклидулки", то бессмысленно считать их число. Во-вторых, этот прием "использование  пустых понятий" ("Бримазище",  "бримазенок" и "шклидулки")  учит ребенка оперировать понятиями, значения которых он не знает.  Это наносит непоправимый вред мышлению, что заметили уже  преподаватели вузов, смотрите    https://avkrasn.ru/article-1131.html  :

"В настоящее время, под эгидой борьбы с формализмом в образовании, понизилась требовательность к заучиванию и осмыслению определений, понятий и формулировок законов. По этому поводу надо отметить, что это приводит к еще большему вреду, так как появились «специалисты», которые оперируют терминами и понятиями, не понимая их смысла".

_____________________________

Самое интересное, что это — хорошо забытое прошлое. Все эти задачки были популярны как до революции, так и до Великой Отчечественной. У меня сохранились ветхие экземпляры таких задачников. Чего только не решали пионеры времен Вольки ибн Алеши)))! По-моему, и задачку топика я когда-то в детстве именно там встречала. Похоже, советская система времен Брежнева и потом все-таки много уступала предыдущим системам. А, может, просто проблем в комплектации кадрами учительскими. Смотришь старинные фотографии, а там чуть не 50*50 — мужчины преподаватели. И труд учительский был в почете и учителя ходили аккуратные, в костюмах солидных. А теперь? Пришла в школу, а там — завуч в бриджах и в чем-то очень пестром на своей положительной комплекции… Эх!
#44.1.2.1 Li-Мария on 2008-11-28 21:28

_____________________________

Мария, смешивая математику и логику в "один флакон" не надо выдавать это за норму. Это не норма!!!! Это чушь!! И большая каша в головах наших с Вами детей. Мой ребёнок учится по данной программе. Наша учительница влюблена в Петерсон, ездит на семинары. Хочется ещё добавить к этому (она случайно проговорилась) получает 15% к зарплате за эту программу. Но большинство родителей нашего класса (95%) не считают эту программу хорошей., 5 % просто всё равно. Нет в этой программе отработки пройденого материала, нет арифметических примеров в нужном количестве. Всё свалено в одну большую кучу. Зачем изобретать шестиколёсный велосипед, и при этом говорить что ездить на нём намного удобнее. Я конечно понимаю, в нашей стране всегда любили всё новое, особенно с западным оттенком. Но зачем говорить что всё "забытое старое" которое свалено в одну кучу, с опечатками, с некорректно сформулированными заданиями и при этом не всегда правильно переписаное из старых учебников — это лучшее!

Дети не должны путать нормальную математику с решением очередного кроссворда или ребуса.

Лично в моём классе математики (в советские времена) висел плакат: "Математика — царица всех наук" А программа Петерсон всё поставила с ног на голову. Ещё раз повторюсь. Математика — это точность и закономерность, а не игра в догадайся сам! Класическую математику нужно давать в школе, а дома дополнительно можно отрабатывать логические задачи, если это необходимо и ребёнок этого требует потому что ему это нравится. Но только не с точностью до наоборот. И не надо мне рассказывать про успешных детей которые "наголову выше" других учеников которые учаться по другим программам. Не поверю, так как ещё раз повторю, непосредственно сталкиваюсь с данной программой третий год. Каждый день посещаю школу, общаюсь с родителями как нашего класса так и с другими из других классов. Для справки: наша школа экспереминтальная площадка по Петерсон и классов с другими програмами у нас нет. Петерсон только в началке, в средней дети учатся по Виленкиной. И представляете у большинства начинаются проблеммы, когда переходят в среднюю школу. Наверное скажете Вы , эти дети просто двоечники и неучи или с ними мало занимались или учителя плохие попались. Но самое интересное по другим предметам у них проблем нет, только по математике.

Ну и где Ваша логичность?

Вам нравится программа Петерсон, вашему ребёнку нравится, ну и хорошо продолжайте играть в математику дальше. Но не надо возводить это в норму и говорить что данная программа подходит для массовой школы. Кому-то может и подходит эта программа, но таких деток мало. И ярых защитников программы Петерсон я встретила только в интернете, да и то не в большом количестве.
#44.1.2.1.1 Марина on 2008-11-28 22:56

_____________________________

Ярые защитники — это тоже крайность. Лично меня — устраивает, как математика и как программиста, тем более, что мой ребенок — левша и у него тяга не к гуманитарным наукам.

Я вижу, что многие учатся по этой программе. Полагаю, что часть родителей, которые не могут помочь детям при необходимости идут в интернет. Здесь проще объединиться. И высказать свое мнение. Но. Здесь нет практически тех, кто учится по этой программе и не испытывает трудностей. По понятным причинам — нет.

Вы же не будете это отрицать?

Если Вы не видите повторения решений, если ваш учитель не задает полную "норму" заданий. Наши-то дома решают около десятка заданий. Причины могут быь разными.

ЗЫ: Кстати, если м-м П-н не в доступе это не повод сливать свой праведный гнев на тех, кто лоялен к ее учебникам. Вот это меня удивляет.
#44.1.2.1.1.1 Li-Мария on 2008-11-30 00:25

_____________________________

Да, Мария. Многие учаться по этой методике, но не потому что нравится, а потому что не знали или не было выбора. Поверьте детям своим помогаем как можем и обратите внимание у многих за плечами высшее образование как математическое так и гуманитарное. И эти люди искренне удивляются, как такая программа могла попасть в наши школы. Ни у кого не возникло бы никаких негативных мнений, если бы задачи были грамотно сформулированы (с математической точки зрения), была отработка пройденого материала, а не эти прыжки от темы к теме. Очень хочется в этой программе побольше арифметических действий, а не эти ребусы, которые должны идти как дополнение, а не быть во главе. Не забывайте, мы говорим о начальной школе.

Хочется отметить, у моего ребёнка особых проблем нет, если это касается нормальной математики. Оценки у нас 5 и 4. Но меня не устраивают знания!!! моего ребёнка, которые ниже её возраста. Ещё не нравится, то что ребёнок пытается подгонять решение под правильный ответ, вместо того что бы решать. И я, дома, переучиваю свою дочь по другим учебникам, объясняю как должно быть. А теперь задайтесь вопросом: Каждый ли родитель может каждый день заниматься со своим ребёнком? Многие ведь работают. И ещё не забывайте у нас с Вами за плечами школа, у нас есть база на которую можно опереться, а дети это чистые листы бумаги и что в них напишешь, то и получишь.

И если у нас, у родителей которые сюда написали, возникает негативное настроение к этой методике, то не потому что мы с этим не справляемся и все поголовно неучи, а потому что видим бред:

1. Нет отработки пройденного материала.

2. Нет в нужном объёме арифметических примеров.

3. Задачи не имеющие с математикой ничего общего.

4. Огромное количество опечаток или некорректно сформулированных заданий.

5. Информация не соответствующая возрастному уровню.

Этот список можно продолжать дальше, но лучше просмотреть учебник самому, чего я к своему сожалению не сделала когда мой ребёнок пошёл в 1 — ый класс.
Я не обливаю грязью мадам Петерсон, я говорю что в данном учебнике не вижу методики преподавания. Хочется добавить, мадам Петерсон понапихала, свалила всё в одну кучу и выдала за методику. А методики-то и нет. Жаль что тренеруются на наших детях. Да и страдать от этого тоже будут они, наши дети. Искренне жаль, что жажда наживы в данном случае победила. Искренне жаль тех детей, которым не могут помочь их родители, потому что много работают.
P.S. Кстати с этого года снижен балл по математике по ЕГЭ. Об этом говорилось по телевизору. А это уже Петерсоновские дети.
#44.1.2.1.1.1.1 Аноним on 2008-11-30 20:42

_____________________________

Если в этой задаче всякую чушь заменить на нормальные слова, то получится очень простая задача. Таким образом там вообщем нет глубокого смысла, тем более математического. И что по вашему развивает эта задача?
#44.1.2.2 Саша on 2008-11-29 00:10

_____________________________

И снова очередной перл из учебника Петерсон: "запиши последовательно в порядке возрастания, начиная с наименьшего…"
#45 Леонид on 2008-11-05 19:01

_____________________________

По петерсону детей учат не размышлять, а подгонять задачу под готовый шаблон решения … сколько в памяти сохраняются эти шаблоны и что они детям могут дать, вместо умения мыслить???
#46 Аноним on 2008-11-12 20:06

_____________________________

Что программа начальной школы американизирована, видно невооруженным глазом. А вообще, программа Петерсон мне напоминает отношение американцев к вере. Помните, раньше по СТС или RenTV по утрам транслировали проповеди какого то их пастора — с песнями, шутками-прибаутками, все легко и непринужденно, и не надо заморачиваться по поводу бытия. Дурной пример заразителен…
#47 Инга on 2008-11-14 06:48

_____________________________

Мне предлагают индивидуально заниматься с девочкой по программе 5 класса, Дорофеев, Петерсон. Скажите, как педагог-филолог потяну? Судя по отзывам, это что-то оочень нестандартное

И все-таки, какой же ответ в 188:2 ?!
У меня получилось 9400/100 + 9400/100 =)))))
#48 Наталья on 2008-11-16 20:10

_____________________________

100
——
100

"Если без шуток", то 188 надо разделить линией пополам. И тогда получится два раза по 100. 100 сверху и 100 снизу.

Но какое это отношение имеет к математике, до сих пор не пойму. )))

За такое решение надо Нобелевскую премию давать.
#48.1 Аноним on 2008-11-17 09:56

_____________________________

Что б пусто было всему семейству Петерсонов. 5 й год с дочерью долбаю эту дебильную программу, четыре года кое-как перебивались, а в 5 классе наняла репетитора, сама со своим советским высшим образованием помочь не могу, нервов не хватает, выставить бы счета от всех, кто с репетитором осваивает эту программу Петерсону
#49 Жанна on 2008-11-17 21:13

_____________________________

Леонид. Если вы так защищаете Петерсон, будте добры решить задачку второго класса.

Начертите прямоугольник, проведите диагонали. Насколько сумма диагоналей меньше периметра?

Во втором классе они прошли только сложение и вычитание! Про измерения линейкой диагонали даже не говорите, так как это уже не математика.
#50 Дмитрий on 2008-11-21 15:28

_____________________________

Вопрос "на сколько" , это как раз про сложение и вычитание. Есть, конечно, дети , которые и в 1 классе не знают, что такое диагональ. Но эти дети не учатся в классах, где возможно преподавание по Петерсон. А периметр проходят вообще по-моему в 1 классе.
ЗЫ: Мы пока в 3м классе, жаль, что Петерсон у нас будет только до 5го.
#50.1 Li-Мария on 2008-11-23 22:15

_____________________________

Диагональ это уже геометрия. Вопрос к Li-Мария-а как Ваш ребенок решал эту задачу во 2 классе?
#50.1.1 Инга on 2008-11-25 20:25

_____________________________

Все разговоры об уникальности этой программы пугают. Зачем ехать из Москвы в Казань через Арабские Эмираты? Если S, то только после изучения ("бездумного зазубривания", как хотите, но только так) таблицы умножения, если диагональ, то только после теоремы Пифагора и т.д. Родители детей нашего класса, которые радостно скакали от возможности обучаться по этой программе, чуть ли не скандируя имя автора, к 3 классу ищут по деревням и весям старые учебники, нанимают репетиторов. Для чего нужно было все ломать? Речи о том, что успешное освоение программы целиком зависит от учителя-чушь собачья, достаточно взять в руки учебник-3 урока деление методом подбора, 3 урока-деление в столбик, дальше углы. Дети с ума сходят от количества информации (на 50 % к арифметике не относящейся) они не успевают не то что закрепить, а даже понять материал. Какие тут могут быть знания?

Мы учимся на 4 и 5, но меня знания моего ребенка не устраивают! Нельзя площадь измерять в квадратиках, нельзя 188 разделить пополам, нельзя длину гипотенузы, коей является диагональ в приведенной Дмитрием задаче найти с помощью линейки.
#50.1.1.1 Инга on 2008-11-25 21:30

_____________________________

Инга, на сколько я помню, они действительно измеряли диагональ линейкой, а не считали, ес-но , формулами))) Тетрадку с решениями я не нашла, просто выдала старый учебник и попросила решить сейчас. Просто повторил решение 2-го класса и выдал готовый ответ — 8 см.

Дело в том, что мой ребенок — левша (по статистике они более успешны именно в этой методике и имеют проблемы в изучении по стандартной — читала серию статей в "Учительской газете" — примерно за 2001год и спецлитературу), классы отбирали через тестирование и у нас очень сильная учительница в плане этой методики. Потому абсолютный минимум проблем.
#50.1.1.1.1 Li-Мария on 2008-11-25 22:32

_____________________________

К вопросу о задачах

3 класс, стр. 100 — следующий удар после брамазище и брамазенка — задание: запишите число, состоящее из

1) 5 тысяч, 5 сотен, 5 единиц……

2) 11 тысяч, 11 сотен, 11 единиц (тут все понятно) (нет, не понятно! — А.К.)

а вот загвоздка:

4) 386 тысяч, 386 сотен и 386 единиц.

_____________________________

:о))) Если Вы "идете" по Петерсону с 1 класса, то п.4 означает банальное сложение. Ответ
386000+38600+368=424968. Если взрослый не давит на ребенка, то тот, как правило, решает именно так, как нужно. Проблема — в голове родителей.
Главное уловие, не поливать грязью учебники и авторов, по учебникам которых приодится учиться ПРИ РЕБЕНКЕ. Если это условие не выполняется, в учебе будут проблемы.
#52 Li-Мария on 2008-11-26 21:48

_____________________________

Комментарий Анатолия Краснянского. Татьяна права относительно примера: запишите число, состоящее из 386 тысяч, 386 сотен и 386 единиц. Здесь Петерсон умышленно (или неумышленно — из-за  неграмотности) сделала логическую ошибку: подмена одной операции на другую операцию (или одного понятия другим): в первом примере речь шла о ЗАПИСИ чисел, в третьем примере — о расчете суммы чисел: "Чему равно число, равное сумме трех чисел: 386 тысяч, 386 сотен, 386 единиц".  

_____________________________

Мне вот непонятно, что значит "если взрослый не давит на ребенка"?И зачем мне учиться при ребенке?

Я повторюсь — 50 % содержимого тетрадей Петерсон имеет отношение к математике, остальное вызывает у меня или недоумение или гомерический смех. А еще злость — зачем кидать детям материал кусками-всего много и в кучу, зачем делимым делать число с пятьюдесятью нулями, если два дня назад они только деление стали проходить? Зачем нарушать последовательность? Я не вижу никакого блага для своего ребенка в этой программе. Доучиваемся дома по "понятным" учебникам 80-х годов. Только с ними ребенок начал "въезжать".

И про задание на стр.100. Мы тоже тормознули на этом задании, потому что: дети проходили разряды, классы сотен, единиц и т.д. — допустим, число состоит из 18 сотен и 1 единицы, это нужно записать-1801, в том же задании-149 тысяч и 149 единиц-149149. А когда дошли до 386 тысяч, 386 сотен и 386 единиц-детям стало непонятно, как это записать — алгоритм, на который так часто ссылается программа Петерсон был нарушен, такое простое задание детям стало не под силу, им даже в голову не пришло, что нужно просто сложить.

Мне не нужно такое образование!
#52.1 Инга on 2008-11-29 21:06

_____________________________

Сколько раз, мучаясь со старшей дочерью по учебникам Петерсон, мечтала, как герой старого детского рассказа, написать письмо автору учебника, предложив им решить задачку…А сейчас вот мучаюсь с младшей по Занкову.

Детки наши, детки, как же им учиться? Вместо того, чтобы задать, скажем, четыре примера на два действия, учитель вынужден задать один пример на 8 действий. Ошибка почти гарантируется. Да будет известно господам академикам, что левое полушарие мозга к восьми годам у подавляющего большинства детей не способно справляться с такой нагрузкой. В это время, в 7-8 лет, надо развивать правое полушарие, которое уже после 11-12 лет не разовьешь так, как в этом благодатном возрасте. А левое нужно развивать как раз попозже. Говоря проще, у детей еще то место в голове не выросло, которым эти примеры решают. Ошибка в 7 действии — ответ неверный. А если бы было 4 примера, было бы три верных решения, а только одно неверное. Результат? Результат.

Навыки устного счета? Вы что, смеетесь? Они формируются от простого к сложному, а у Петерсон простого не бывает, сразу сложное. так что, никакого устного счета. Таблица умножения? Да и правда, назачем он нужна? Арифметика давно не в моде. В магазине обсчитают? Ну и пускай обсчитывают. Мозги работать не будут? Ну и зачем они нужны? Лишь бы умели детки решать нестандартные задачи, а стандартные им решать и не нужно уметь.

Так что, кто хочет, чтобы дети знали математику, срочно в деревни, за списанными учебниками. Может, их еще не все на растопку пустили…
#53 Ортодокс on 2008-11-27 17:46

_____________________________

 Примечание: Ошибки в учебнике Патерсон для 3-го класса — http://www.mi.ras.ru/~vva/exp/2010/years1-4/PETERSON3p%281%29.pdf