Источник информации: Информационно-аналитическая служба "Русская народная линия", http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/igor_froyanov_ih_cel_v_tom_chtoby_lishnij_raz_zalyapat_russkuyu_istoriyu_gryazyu/
Статья 1
Игорь Яковлевич Фроянов: «Их цель в том, чтобы лишний раз заляпать русскую историю грязью»
10.09.2010
Известный русский историк рассматривает передачу «Суд времени» Сванидзе как идеологическую акцию …
 | |||
Несколько недель подряд по телевидению показывают передачу «Суд времени». Эта передача, хотя и является из разряда телевизионных шоу, тем не менее, она представляет собою серьезную затею, поскольку осуществляется на государственном канале, каким является Пятый канал российского телевидения, причем на протяжении пяти часов в неделю происходит так называемый «суд времени» над русской историей — весьма значительное эфирное время, я уж не говорю о материальных издержках! Все это, конечно, свидетельствует о том, что передаче «Суд времени» ее инициаторы и создатели придают важное идейное значение. Я бы охарактеризовал эту передачу как идеологическую акцию государства, как акцию, предпринятую с целью воздействовать на общественное сознание в России. И, конечно же, при таком подходе становится совершенно очевидным, что подбор участников передачи — дело не случайное. Нельзя думать, будто бы на экране появились люди, подвернувшиеся, так сказать, под руку. Нет, был осуществлен, как мне кажется, тщательный, по выражению наших предков, «перебор людишек».
Что это за люди, что это за лица? Николай Сванидзе, который изображает председателя на «Суде времени», не подозревая, по-видимому, сколь он комичен в этом амплуа да еще с забинтованным пальцем. Чеховский персонаж! По образованию он историк, но только по университетскому образованию, увядшему вскоре на корню. Как настоящий исследователь, историк Сванидзе не состоялся. Он закончил Истфак МГУ, а потом ушел в журналистику, являлся или является завкафедрой журналистики РГГУ. Никакими серьезными историческими трудами он не отмечен, если не считать холопскую книгу о Президенте Дмитрии Медведеве.
Другой участник, Кургинян, вообще не имеет базового исторического образования. Он является выпускником Московского Геолого-разведочного института. Кроме того, он окончил еще Театральное училище имени Щукина по специальности «режиссура драмы». Историком его никак нельзя считать при всем желании.
И, наконец, Млечин, по образованию журналист и по жизни тоже. И вот эти люди, не имеющие соответственной исторической подготовки и выучки, судят о важнейших событиях русской истории. Конечно же, всерьез это воспринимать нельзя, если иметь в виду познание подлинной истории. Ясно совершенно, что перед нами верхогляды, функционирующие, как мне кажется, по заданию.
Все передачи без исключения начинаются со слов Сванидзе: «У нас, в России, как известно, прошлое непредсказуемо, и каждое поколение судит об истории по-своему». Эти слова навязчиво звучат из передачи в передачу. Наверное, Сванидзе им придает какое-то особое значение. Но на самом деле за этим нет никакого проникновения в нашу отечественную историю. Цель здесь я вижу в том, чтобы лишний раз заляпать, если можно так выразиться, русскую историю грязью и выставить ее носителей в карикатурном виде. (Текст выделил А.К.). Таков зачин, таковы и передачи в целом. Они не к чести русской истории. Мне кажется, что участники передачи стараются исподволь внедрить в сознание телезрителей некоторые важные с их точки зрения идеи. Идеи эти связаны, конечно, с современностью. Да и вообще цикл передач, которые мы видели и которые увидим, несомненно, связан с современным днем.
Повторяю: не следует полагать, что авторы передачи преследуют развлекательные цели, связанные с познанием некоторых любопытных исторических сюжетов и событий. Нет. Все, что мы видим на экране, в рамках передачи «Суд времени», связано с современностью. Не берусь утверждать, что вывод мой точный и правильный, но ощущение такое: посредством обращения к историческому прошлому нашей страны предпринимается попытка внедрить в современного человека, современного россиянина чувство примирения с действительностью. Ведь как плохо порою было в прошлом, столько бед и несчастий перенес русский народ! А время показало то, что результат был в конечном итоге положительный, и народные страдания не пропали даром. Поэтому и сейчас, когда народ оказался в бедственном положении, когда на него обрушились несчастия, все образуется, надо только потерпеть! Это одна, как мне кажется, из фундаментальных идей передачи «Суд времени», проводимая Кургиняном, имеющим оглушительный успех у обманутых телезрителей.
Вторая идея, на мой взгляд, заключается, в том, чтобы представить современных правителей России в положительном свете — как реформаторов, занятых обустройством общества, и в качестве альтернативы «неудачникам» из русской истории, как скажем, Император Николай II. Попутно замечу: эпоха и личность Императора Николая II представлены настолько примитивно, что становится иногда стыдно за ведущих передачу. И третья очень существенная идея, которая достаточно отчетливо проглядывает в передачах, — это стремление обосновать необходимость налаживания добрых конструктивных отношений с внешним миром и, в частности, с Соединенными Штатами Америки. Исходя из характера отношений России с Америкой, враждебного или дружественного, дается оценка исторической роли тех или иных деятелей. Ну и, конечно, весьма положительно воспринимается деятельность современных руководителей России, которые успешно сотрудничают с Западом и, в частности, с Америкой, дойдя до огромного успеха – «перезагрузки» отношений. Вот круг идей, которые проводятся в этой передаче, во всяком случае, на данном этапе телевизионного шоу.
Ну и, разумеется, ее следует рассматривать как важную идеологическую акцию, в которой ведущие участники передачи выступают в качестве «подрядчиков» проведения в жизнь этих идей. И с данной точки зрения они (при внешних расхождениях и спорах) представляют единую группу, делающую общее дело. Особенно неприглядную роль, на мой взгляд, играет Кургинян, который, спекулируя на патриотических идеях, уводит массового зрителя от правильного понимания истории и дня нынешнего. Вот те предварительные ощущения и мысли, которые возникают сейчас по выходу в свет передачи «Суд времени». Возможно, мои наблюдения будут скорректированы в какой-то мере, когда весь цикл передач будет исчерпан.
Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»
Игорь Яковлевич Фроянов (р. 22 июня 1936, Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — советский и российский историк, доктор исторических наук. Общественный деятель, писатель. Профессор, с 1982 по 2001 года — декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (http://ru.wikipedia.org/wiki/Игорь_Фроянов).
Статья 2
Професср И.Я. Фроянов
Глобализация и судьбы России
Источники информации — http://kprf.ru/rusk/94133.html , http://www.cprfspb.ru/7112.html
Вопрос о глобализации, как свидетельствует современная история, сравнительно давно перешел из области теоретической в плоскость практическую, став так или иначе злободневным для любой страны мира, в том числе, разумеется, для России и народов ее населяющих.
Все, что случилось за последние десятилетия с нашим государством (СССР–Россией), что происходит с нами сейчас, все это имеет прямое отношение к процессу глобализации, разворачивающемуся у нас на глазах. Исторический опыт показывает, что глобализация есть формирование нового мирового порядка, характеризуемого слиянием, как правило, принудительно и насильственно, национальных экономик в одну единую экономическую систему, уничтожением национальных государственных правительств, а значит, и государственных границ. В конечном счете глобализация означает формирование вселенской, как выражаются глобалисты, цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое мировым правительством. Чтобы этот процесс стал более понятен, следует взглянуть на него с исторической точки зрения, то есть посмотреть, когда он возник и на какой стадии развития в данный момент находится. В литературе по этому поводу высказываются разные мнения. Некоторые исследователи переживают ощущение концептуального, как они выражаются, вакуума, обусловленного тем, что «старая, знакомая до мелочей система ориентиров уходит в прошлое, прежние тенденции могут и не пролонгироваться, хорошо знакомые точки опоры становятся жидкими и ускользают из-под ног, нарастает ощущение тревоги перед неизвестностью. Футурологи оказываются в состоянии своего рода концептуальной неизвестности…» Ясно, что сторонники подобных взглядов рассматривают глобализацию как явление дня нынешнего, невольными наблюдателями и участниками которой они сами являются; отсюда ее загадочность, таинственность, обусловленные полным бессилием современной науки дать точное определение тому, что сейчас происходит в мире. Похоже, здесь мы имеем дело со скрытой апологетикой процесса глобализации. Порой эта апологетика приобретает характер, закамуфлированный под новейшие, якобы прогрессивные теории развития человечества. Речь идет, так сказать, о «радениях» вокруг учения о ноосфере В.И.Вернадского, развивавшего некоторые идеи народовольца И.Д.Лукашевича, высказанные им в книге «Неорганическая жизнь земли (основы землеведения)». Поклонники ноосферизма пророчат нам переход от «стихийной глобализации к управляемой социоприродной эволюции», понимая «ноосферологию как науку о формировании ноосферных институтов глобального общества». В этом тумане ноосферологии появились понятия, не поддающиеся разумению, например, такие, как социалистический капитализм, капиталистический социализм, ноосферический социализм и прочие изобретения, сбивающие с толку неискушенных в социальной философии людей. Следует заметить, что большой вклад В.И.Вернадского в сокровищницу знаний по геологии, минералогии, геохимии, радиологии и другим естественным наукам никем не может быть оспорен. Однако предстоит еще осмыслить общественно-политическую подоплеку его ноосферной теории и, в частности, понять, почему именно со времени правления «гражданина мира» Михаила Горбачёва и при непосредственном его участии (если не по инициативе) началась усиленная пропаганда этой теории, приобретшая к настоящему времени прямо-таки назойливый характер. Согласно другой точке зрения глобализм – порождение второй половины XX века. Процесс формирования сверхобщества, начатый в ходе холодной войны, особенно «усилился и ускорился после разгрома Советского Союза и советского коммунизма». Надо упомянуть еще одно мнение, согласно которому глобализация в своем развитии проходит две фазы. Первая фаза – рубеж XIX и XX веков, вторая фаза – конец XX века, т.е. наше время. Последнее мнение кажется более конструктивным, чем остальные. Однако если изучать глобализацию со стороны не только объективных, но и субъективных факторов, имея в виду прежде всего целеполагание, планы и т.п., то придется отойти к более ранним хронологическим рубежам. Известно, что создание мирового правительства, единого общества землян, относится к главнейшим задачам глобализации. Но именно эту задачу ставили тайные организации прошлого, в частности, тайные организации XVIII века. В качестве примера можно назвать орден иллюминатов, основанный в Баварии 1 мая 1776 года Адамом Вейсгауптом, священником и профессором церковного права, а впоследствии масоном. По Вейсгаупту, нации – главное препятствие на пути прогресса человечества. «С появлением наций и народов, – писал он, – мир перестал быть большой семьей… Национализм занял место общечеловеческой любви». Нельзя не заметить, как это живо перекликается с нынешними разглагольствованиями «реформаторов» на счет приоритета «общечеловеческих ценностей». Конечная цель иллюминатов – установление власти мирового правительства над всеми народами мира. Цель была поставлена. Началась упорная и терпеливая работа по ее достижению. И надо сказать, эти люди умели терпеливо работать в заданном направлении долгие годы, десятилетия и даже столетия – качество, которому можно только позавидовать. Иллюминаты задались целью свергнуть правительство Баварии, но их намерения вскоре были раскрыты, и они бежали от преследований баварского правительства. Разбредаясь по миру, заговорщики основали новые общества по всей Европе и в Америке. Весьма примечательно их активное участие в американской и французской революциях. Существует достаточно обоснованное мнение, что невидимой рукой, направлявшей французскую революцию в целом, были иллюминаты. Члены масонских лож играли руководящую роль среди декабристов, поднявших восстание на Сенатской площади ради уничтожения самодержавия в России и овладения страной. Но только с развитием и упрочением капитализма тайные организации получили мощное средство для установления своей власти над миром. И здесь нельзя пройти мимо научных прозрений К.Маркса и В.И.Ленина относительно особенностей капитализма. По словам Маркса, капиталистическое развитие втягивает все народы в сеть мирового рынка и придает интернациональный характер капиталистическому рынку. Ленин отмечал, что капитализм начала XX века перерос во всемирную систему, сформировав всемирную буржуазию. Основная тенденция империализма обозначилась уже в то время. Она была ясна ученым, причем отнюдь не только марксистского толка. В книге Густава Стеффена о всемирной войне и империализме говорится: «Империализм является стремлением построить великое государство мирового значения посредством завоевания, или колонизации, или через мирное политическое объединение уже существующих государств». Речь идет о построении такой мировой державы, «которая охватывает все человечество». Уже тогда стало возможным через банки осуществлять сознательное регулирование экономических, социальных и политических процессов. Но установить систему целенаправленного управления этими процессами удалось лишь во второй половине XX века. Большую услугу здесь устроителям нового мирового порядка оказали выдающиеся открытия в области науки и техники, преодолевшие пространственные и иные барьеры, существовавшие между странами и народами. Утверждение господства узкой группы лиц над миром стало как никогда ранее реальным. Отсюда и политика глобализации, пропагандируемая и осуществляемая Западом. Судя по всему, на Западе был разработан и конкретный план подчинения мира, на что, в частности, намекают откровения Збигнева Бжезинского. Еще в 1968 году он говорил: «Наша эпоха является не просто революционной эпохой: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами». И тут вспоминаются слова из речи (сентябрь 2001 года) президента Буша-младшего, полные угроз и зловещих намеков: «Приближается час, когда мы начнем действия… это борьба всего мира, это борьба цивилизации… мы не знаем, какой будет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален… страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в нашей истории со времен Второй мировой войны». Разве все это не знак предстоящих мировых потрясений, разве это не вызов всей истории, выстраданной человечеством?! Можно предположить, что поэтапный план покорения мира был составлен в конце 60-х годов прошлого века. Иначе не понять, почему Бжезинский, выступая в 1968 году, ссылается на 2000-й год, когда Робеспьер и Ленин поблекнут перед новыми «реформаторами». Не случайно, по-видимому, и президент Римского клуба Рикардо Диас Хохлайтнер заявил, что 1968 год «стал годом великого перелома». Таким образом, глобализация, используемая и управляемая надмировыми силами в качестве средства покорения мира, есть политическая программа, разыгрываемая на экономической почве. Естественно, что эта политика предусматривает устранение препятствий на глобализационной магистрали. Россия являлась и пока является существенной помехой на этом пути. Вот почему еще в начале XX века был поставлен вопрос о расчленении России, о ликвидации ее как геополитической реальности. Такой план существовал у немцев, который был составлен известным Парвусом (Гельфандом), связанным с мировой финансовой олигархией. Но этот план существовал и у других правительств Запада, в частности, правительства Англии и Франции. Причем показателен тот факт, что вопрос о расчленении России стал предметом мирового соглашения – Версальского мирного договора. Об этом мало говорят, но факт остается фактом – раздел 14 Версальского мирного договора трактует о расчлененной России. От России хотели отрезать Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Закавказье. Американцы приехали на мирную Парижскую конференцию со своим планом расчленения России. В декабре 1919 года в Госдепартаменте была составлена карта с характерным названием «Предлагаемые границы России»: русскому народу оставляли только Среднерусскую возвышенность. Но эти замыслы реализовать не удалось. Произошла Октябрьская революция, и большевики сделали все для того, чтобы восстановить былую целостность России. Конечно, многие из них это делали потому, что увлекались идеей мировой революции, а для того, чтобы потянуть другие страны в мировую революцию, необходима была мощная сила, какой должна была снова стать Россия. Ибо Россия расчлененная, разбитая на мелкие осколки, не могла послужить такой силой. Поэтому территориальная целостность нашей страны была восстановлена в считаные годы. Однако Сталин, круто повернув руль, лег на курс построения социализма в отдельной стране, возродил Великую Россию в виде СССР и задержал на многие десятилетия установление нового мирового порядка. Отсюда жгучая ненависть либералов к Сталину. Последняя попытка Запада военным способом покончить с Россией – война Германии с нашей страной. Запад руками фашистской Германии хотел решить давно поставленную задачу. Но и на этот раз она не удалась. Стало ясно: напрямую, в лоб, военным способом нас не взять, тем более что СССР надежно прикрыл себя ракетно-ядерным щитом. Тогда Запад приступил к постепенной и кропотливой разрушительной работе по отношению к СССР, к работе «кротов». В середине 50-х годов в Америке был создан новый план расчленения Советской державы. Он заключался в том, чтобы посредством идеологической и социально-политической инфильтрации достичь желанной цели. И на этот раз план сработал. После поднятия «железного занавеса» советское общество оказалось беззащитным перед изощренной идеологией Запада. Партийная, советская и хозяйственная номенклатура стала быстро перерождаться. Номенклатуре, надо сказать, вообще свойственна тенденция к перерождению, поскольку она, обладая огромной властью, стояла близко к собственности, кружившей и, наконец, вскружившей ей голову. Сталин прекрасно сознавал, куда может зайти номенклатура, если не держать ее в узде. После смерти Сталина, начиная с хрущёвского времени, пошло быстрое, ничем не сдерживаемое перерождение номенклатуры. И она, чувствуя дурманящий запах собственности, использовала свою власть, чтобы соединить одно с другим. Теперь мы знаем, как это произошло. Мы также знаем, что этому перерождению во многом способствовала западная пропаганда ценностей общества потребления, умело игравшая на слабостях человеческой природы. Западу удалось также сформировать в СССР «пятую колонну» – так называемое диссидентское движение. То было неоднородное движение, состоящее из двух отрядов, работавших на низах и на верхах. Диссиденты писатели, поэты, ученые, деятели искусства вели подкопную работу, разлагая советское общество снизу. Другая группа диссидентов сложилась из партийных функционеров, приближенных к высшей власти и делающих свое черное дело наверху. Они называли себя «оазисами мысли» или «диссидентами в системе». Это – самая падшая группа людей, денно и нощно лгавшая. «Диссиденты в системе» воздействовали на высшую власть, оказывая сильное влияние на Хрущёва и Брежнева, прививая им незаметно и мало-помалу социал-демократические идеи. Они олицетворяли явление, именуемое на масонском языке обволакиванием власти. И все же самый фантастический успех западных политиков состоял в том, что им удалось посадить своего человека в Кремле – Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва. Первое, что представляется очевидным, – это цеховая связка властителей, находящихся в исторической преемственности, начиная от Горбачёва и кончая Медведевым. Все они делали и делают общее дело, изображая временами взаимное неприятие и даже имитируя критику политики своих «сослуживцев». Причем наряду с тем возводят предшественникам, когда требуется, памятники и награждают орденами, как это совсем недавно имело место в связи с восьмидесятилетием Ельцина и Горбачёва: первому соорудили монументальный памятник и Президентский центр в Екатеринбурге, а второго удостоили высшей награды Российской Федерации – ордена Андрея Первозванного. Братья по делу не забывают друг друга! Иногда прорываются и знаменательные признания. Совсем недавний пример. Президент Медведев на вопрос корреспондента газеты «Файнэншл таймс», удовлетворен ли он или разочарован развитием России за последние 20 лет, ответил: «Безусловно, удовлетворен, даже никаких сомнений быть не может… все, что происходило, это безусловный прогресс для нашей страны и для наших граждан». На фоне обнищания и вымирания «наших граждан» эти слова звучат более чем красноречиво, а если говорить начистоту, – кощунственно. Слышите, как стучат кости? То переворачиваются в гробах «наши граждане», погибшие от «шоковой терапии» Ельцина–Гайдара… Выявляется поэтапность реализуемого проекта. Осуществление начального этапа, самого трудного и опасного для исполнителя, было поручено Горбачёву, который подготовил развал Советского Союза, расшатал экономику страны и создал социальную базу для последующего буржуазного переворота в России. Приняв эстафету, Ельцин возглавил второй, обвальный этап крушения исторической России. В результате был ликвидирован СССР, разгромлена экономика РСФСР, начата дезинтеграция субъектов федерации под ельцинским лозунгом «Берите суверенитета столько, сколько можете проглотить», а население России подверглось «шоковой терапии», парализующей волю к сопротивлению. На страну накатывалась волна неуправляемого распада и хаоса с непредсказуемыми последствиями и весьма опасными для внешнего мира, особенно если учесть размеры падающего колосса, обладающего ядерным оружием. Ельцин выполнил ему предназначенное и должен был уйти. И он ушел, причем раньше положенного срока, несмотря на свою страсть к власти. По-видимому, его кто-то побуждал к уходу. На смену Ельцину пришел Путин. Начался третий этап перестройки, преследующий прежде всего цель придать процессам, происходящим в стране, управляемый характер. Отсюда укрепление пресловутой вертикали власти, усиление репрессивного аппарата – достаточно сказать, что войска МВД стали сопоставимы по численности и вооружению с Российской армией. Ту же цель достижения некоего порядка в беспорядке преследовало и создание в различных экономических отраслях государственных корпораций. Путину понадобилось два президентских срока для того, чтобы установить так называемую стабильность в стране, т.е. управляемость государством, необходимую для успешного продолжения Перестройки, ибо сильная власть нужна не только для того, чтобы строить, но и разрушать. Путин, подобно Ельцину, сделал свое дело, Путин может уходить – так, во всяком случае, считают западные наставники. Ведь недаром вице-президент США Д.Байден, недавно посетивший Москву, как говорят, не рекомендовал Путину выдвигаться на новый срок в президенты РФ. Посмотрим, решится ли Путин ослушаться. Сейчас пришла пора четвертого этапа переделки России, ассоциируемого с Медведевым. Новый правитель предлагает нам ускорение либерального реформирования общества, выражающегося в децентрализации управления Российским государством и в разгосударствлении собственности с передачей ее иностранцам и нашей компрадорской буржуазии. Отсюда прямой путь к уничтожению национальной России.