Главная » Разрушение российской науки и образования

Олег Николаевич Вещегагин. Тётушка Ювеналка или Забота, которая убивает. Часть 6. Отечественные деятели «детозащиты», рядовые и не очень. Часть 7. Кто платит? Часть 8. Детдоморощенные. Часть 9. Опасность: откуда ждать и что делать? Часть 10. Осторожно — маски! Приложение: Охрана семьи. (проект закона).

Ювенальная юстиция - угроза семье, обществу и государству.
Разрушение российской науки и образования
 

Олег Николаевич Вещегагин

Тётушка Ювеналка

или

Забота, которая убивает

  Источник информации — http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/yuyu.shtml .
         

   * * *


       Обиделся Щенок на старых друзей и побежал новых искать. Вылезла в лесу из-под гнилого пенька Змея, свернулась кольцом и смотрит Щенку в глаза.
          — Вот ты на меня смотришь и молчишь… А дома на меня все ворчат, рычат и гавкают! — сказал Щенок Змее. — Все меня учат, прорабатывают: и Барбос, и Шарик, и даже Шавка. Надоело мне их слушать!..
          Пока Щенок жаловался, Змея молчала.
          — Пойдешь ко мне в друзья? — спросил Щенок и спрыгнул с пенька, на котором сидел.
          Развернулась Змея и ужалила Щенка.
          Молча. Насмерть.


      С.Михалков. "ЩЕНОК И ЗМЕЯ".

 

 

6. Отечественные деятели "детозащиты",

 рядовые и не очень.

 
  
   7 июня 2010 года Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова и председатель городского суда Валентина Епифанова подписали Соглашение "О порядке взаимодействия уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургским городским судом". Согласно этому документу сотрудники аппарата детского омбудсмена смогут не только участвовать в судебных процессах, затрагивающих интересы несовершеннолетних, но и давать некие "мотивированные заключения" — которые судьям рекомендуется "учитывать при вынесении решений". По мнению независимых экспертов, документ дает госпоже Агапитовой возможность влиять на решения судов, отстаивая интересы несовершеннолетних, в том числе и вопреки интересам их родителей.
   "Мы рассчитываем, что это будет не бесполезная декларация, а действенный инструмент в работе, — говорит сама Светлана Агапитова. — Естественно, участвовать мы будем в интересах ребенка, право которого, по нашему мнению, нарушено".
   "По нашему мнению" тут — коренные слова. Как показывает практика, подобные чиновники расценивают как чудовищное нарушение прав ребёнка шлепок по мягкому месту или невыплату карманных денег…
   Между тем в соглашении предусмотрены:
   — для омбудсмена и его чиновников право участвовать в судебных заседаниях;
   — право "представлять в суд мотивированные заключения по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних".
   Статья 4 соглашения прямо предписывает: "Рекомендовать мировым судьям, судьям районных судов Санкт-Петербурга и судебным составам городского суда при вынесении судебных актов учитывать представленные в дело мотивированные заключения уполномоченного по правам ребенка", а также "привлекать представителей аппарата уполномоченного по правам ребенка для участия в рассмотрении дел, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних".
   Обращаю внимание, что соглашение не только не способствует защите прав ребенка, но, наоборот, нарушает законные процессуальные права несовершеннолетних! Соглашение являет собой образчик нормотворчества в духе ювенальной юстиции, исходящей из приоритета прав ребенка (которые чаще всего трактуются как права государства в лице его специальных органов) перед правами родителей.
   — непонятно, в каком правовом статусе предполагается участие уполномоченного в судебных заседаниях;
— для представления интересов родителей необходимо их желание, а не указание председателя городского суда;
   — представлять интересы органов опеки или прокуратуры уполномоченный не вправе даже по доверенности;
   — только судья с учетом действующего процессуального законодательства решает, допустить или нет то или иное лицо к участию в деле;
   — давать указания судьям, пускай и в качестве рекомендации о том, кого допускать к участию в деле, недопустимо, это не что иное, как посягательство на независимость суда;
   — соглашение нарушает предусмотренное законом право несовершеннолетнего на защиту его интересов родителями — его законными представителями;
   — происходит навязывание судьям заключений, не предусмотренных как обязательные с точки зрения закона;
   — происходит административное давление на суд в форме рекомендаций.
   Права скольких несовершеннолетних успела защитить Светлана Агапитова за время своего омбудсменства, а главное, были ли такие случаи, когда вмешательство уполномоченного по детям приводило к восстановлению семьи, выяснить не удалось. Но представитель "Родительского комитета" в Петербурге Любовь Качесова сообщила, что "в общественные организации обращаются родители, столкнувшиеся с аппаратом уполномоченного по детям". Среди них — жалоба многодетной матери Веры Камкиной, у которой органы опеки отобрали четверых детей из-за того, что мать не могла обеспечить своим детям комфортных условий жизни (впоследствии Колпинский райсуд принял решение об ограничении родительских прав матери). После общения с госпожой Агапитовой госпожа Камкина не только не получила помощи, а, напротив, написала жалобы в городскую прокуратуру и уполномоченному по правам человека РФ Владимиру Лукину на госпожу Агапитову, которая своими высказываниями в СМИ "сформировала образ Камкиной как "плохой матери".

Из истории семьи Камкиных, "защищённой" г-жой Агапитовой:

   Федеральный Колпинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу о лишении родительских прав на четырех детей многодетной петербурженки Веры Камкиной — мать ограничена в правах.
   "Теперь у Веры Камкиной есть полгода для того, чтобы доказать всем и себе, в первую очередь, что она способна заботиться о своих детях. Через полгода Вера сможет написать заявление с просьбой снять с нее ограничение в правах на детей. В противном случае, третьего шанса у нее не будет", — комментирует Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов
   Через 6 месяцев Камкина должна будет представить в органы опеки и попечительства отчет, как она изменила поведение, следуя решениям суда. Пока же дети будут оставаться в детском доме, а с Камкиной будут взыскиваться алименты в пользу детей — 50% от зарплаты. Вера Камкина устроилась на работу дворником за 7 тысяч рублей в месяц.
   Напомним, это уже третье судебное заседание по делу Камкиной. На предыдущих заседаниях, суд не смог вынести окончательного решения о лишении родительских прав на четырех детей Камкиной, ввиду отсутствия важных свидетелей по данному делу.
   С какой целью в течение полугода дети будут оставаться в детском доме? Чтобы им могли каждый день объяснять, что "мама вас бросила"? Чтобы можно было стребовать на них алименты, а потом, когда женщина, естественно, не сможет "доказать всем и себе, в первую очередь, что она способна заботиться о своих детях" — так как ей просто никогда не найти достаточно оплачиваемую работу при таких условиях — лишить её родительских прав "на законных основаниях"? Кто и зачем принял решение углубить нанесённую детям психологическую травму и превратить её в незаживающую рану в детской душе?

* * *

   Из публичных высказываний г-жи Агапитовой: "Пример семьи Рантала в Финляндии очень яркий. Дело в том, что финское законодательство более правовое, чем наше. У нас семью будут сохранять до последнего и придерживаться политики невмешательства. В других же странах устного заявления ребенка будет достаточно для того, чтобы его изъяли из семьи… родители тоже должны чувствовать силу закона… надо создать систему детских судов, там будут проходить индивидуальные слушания, для детей будут отдельные входы в зал. При этом необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению… необходимо провести большой объем работы: создать базу психологов, социальных работников, которые будут целенаправленно следить за проведением "детских" дел в суде. Наверняка потребуется привлекать к этому вопросу и священнослужителей. Пока что у нас слабо развита такая система, но европейский опыт, на мой взгляд, положителен…"
   Хочу отметить, что эта же женщина в одном из интервью фактически оправдывала 19-летнего педофила, ссылаясь на его возраст, хорошие характеристики и отсутствие в прошлом административных нарушений… А вот — очень интересное.
   В Петербурге очередной ребенок стал жертвой педофила. Десятилетнего мальчика жестоко истязал и зарезал узбек, обитавший здесь нелегально.
   Вот что пишет журналист Николай Варсегов: "…уполномоченная по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова на предложение поговорить об очередном убийстве мальчика, отмахнулась мгновенно — "звоните моему пресс-секретарю Олегу".
   Вот такая детозщащита. Кстати, мне почему-то кажется — нет, я уверен, чёрт побери!!! — что, приди в голову русскому изнасиловать и зарезать узбекского мальчика (ну представьте себе, что нашёлся какой-то сказочный "русский фашист", на такой способный!) — реакция чиновницы была бы мгновенной и грозной.
   Из вышесказанного можно было бы сделать выводы:
   1. г-жа Агапитова в своей деятельности руководствуется кальками с провальной деятельности западных "ювенальных структур", идея и смысл существования которых — всемерное разрушение семьи. Её упорство в отрицании губительности западных методик для института семьи и психики детей говорит либо о материальной заинтересованности в их продвижении в РФ, либо о собственном психическом нездоровье (см. в частности выше историю семьи Камкиных и фразу, отдающую откровенным садизмом: "…необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению…" — давить на ребёнка психологически, отняв его у матери и поместив в детский дом, видимо, можно. Впрочем, от чиновницы, считающей многодневную пытку семилетнего мальчика Роберта Рантала образцом "европейского положительного опыта", ничего иного ждать просто не приходится!);
   2. полномочия, предоставленные г-же Агапитовой, входят в противоречие с законами Российской Федерации и являются полностью неправовыми;
   3. г-жа Агапитова профессионально непригодна к своей работе — реальной защите прав пострадавших детей (беспризорники, жертвы наркоторговли, работорговли и сексуального насилия) и, учитывая её взгляды на "права ребёнка" и взаимоотношения в семье, вряд ли может занимать должности, связанные не только с работой с детьми, но и вообще сколь либо общественно значимые;
   4. незаконное соглашение (преступный сговор?) между Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге и председателем городского суда должно стать предметом разбирательства Генеральной Прокуратуры РФ.
   Впрочем — чему удивляться? Согласно русской пословице — "каков поп, таков и приход!" Попом у этой компании — наш главный детозащитник Павел Астахов. Последние новости о нём такие. Недавно произошла трагическая история — пропала и через несколько дней была найдена мёртвой маленькая девочка. Принимавшие участие в поисках добровольцы в один голос говорят: ребёнок погиб из-за катастрофического равнодушия и некомпетентности милиции и МЧС (правда, кое-кто из особо наглых "общественников" смеет утверждать, что не было никакой пропажи, а было похищение — но сейчас не об этом). Астахов же выступил с инициативой — держитесь за стул… "Власти готовы привлечь к уголовной ответственности родителей пятилетней Лизы Фомкиной, которую волонтеры больше недели безуспешно искали в лесу возле Орехово-Зуево, несмотря на то, что сами добровольцы утверждали, что в смерти ребенка виноваты милиция и МЧС, слишком поздно начавшие поиски.
   Лиза и сопровождавшая ее тетя, которая страдала олигофренией, пропали 13 сентября, отправившись на прогулку с собаками. Труп женщины, страдавшей слабоумием, волонтеры обнаружили в среду; девочка была найдена мертвой в четверг. По предварительным данным, они скончались от переохлаждения.
"Это безответственность со стороны родителей, которые знали, что эта женщина страдает таким недугом…Поэтому сообразно привлечь родителей по статье 156 УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", — цитирует Life News уполномоченного по правам ребенка при президенте России Павла Астахова. По его словам, родителям Лизы может грозить наказание до трех лет тюрьмы.
   Девочка и ее тетя были обнаружены в получасе ходьбы от Орехово-Зуево. При этом труп ребенка был обнаружен чуть больше суток после смерти."
   Чем больше я знакомлюсь с биографиями, деятельностью и высказываниями нынешних наших официальных дето- и просто правозащитников — тем ясней мне становится, почему при Советской Власти этот народец — правозащитников — содержали не в тюрьмах, а в психиатрических лечебницах. Советская Власть пыталась людей хоть как-то исправлять. И сажать за решётку явно нездорового на голову человека — как-то неудобно, согласитесь. А в психушке всё-таки, может быть, вернут его в реальность…
   У меня нет ни малейших оснований думать, что тогдашние правозащитники — одни только Сахаров и Солженицын нечего стоят! — были психически здоровей нынешних.
   Но какое там! А между тем ювенальная юстиция стала уже не только средством выбивания долгов по ЖКХ, но и просто-напросто средством политического давления… Так, 25 мая 2010 г. в г. Тольятти, отобрали малолетних детей у журналистки Галины Дмитриевой — помните, я упоминал эту историю?
   События тогда развивались следующим образом.
   23 мая в газете "Город на Волге" вышла статья Галины Дмитриевой с описанием ситуации на "Автовазе". 25 мая в районе 13- 30 в квартиру, в которой проживает Галина Дмитриева, пришли сотрудники милиции Автозаводского района Тольятти и детской комнаты милиции.
   Галине Дмитриевой было заявлено, что дети у нее находятся в антисанитарных условиях и поэтому подлежат отобранию. Кстати, сама она москвичка, дети прописаны в Москве и муниципальные власти Тольятти не имеют к ним никакого формального отношения.
   Юрия Короткова, независимого журналиста вместе с Дмитриевой занимающегося проблемой "Автоваза" и находящегося в том же помещении, сотрудники милиции отвели в сторону и прямо сказали: "На "Автоваз не суйтесь!"
   В результате в районе 14 часов Галине было заявлено, что она должна проехать для профилактической беседы в ОВД. У нее сотрудники милиции требовали отдать документы на детей. В 14:20 другой наряд милиции уже без всяких объяснений забрал детей — трехлетнего Никиту и шестилетнюю Александру. Саму Дмитриеву длительное время незаконно, без предъявления обвинения, держали под стражей.
   Дочь сначала отправили в приют "Дельфин", маму к ней не пустили, заявив, чтобы она сначала раздобыла разрешение на посещение от органов опеки. Где сын — вообще не сообщили. Как предполагала женщина, он был в одной из городских детских больниц.
   Выйдя на свободу, она написала обращение к соратникам, рассказав, что ее продержали в ОВД без объяснения причин до 17.45, то есть, на 45 минут больше положенных по закону трех часов. Протокол задержания составить отказались. В следственном отделе прокуратуры Автозаводского р-на, куда журналистка попыталась сразу обратиться, ее заявление о незаконных действиях сотрудников милиции не приняли под предлогом того, что "канцелярия закрыта"…
   …Детей ей вернули. Но она опасается, что "репрессии" продолжатся.
   Журналистка пересказала объяснение, данное ей органами опеки: дескать накануне они получили телефонограмму о том, что она арестована, а отца детей нет в городе. "Никакого ареста, конечно, не было. Я потребовала объяснений от сотрудников милиции, но сегодня они отказались их предоставить. Если я не получу их завтра, то укажу это в своей жалобе в прокуратуру", — сказала Дмитриева.
   По ее словам, дети чувствуют себя удовлетворительно. "Но когда стучат в дверь, дочь просит не открывать — боится, что ее заберет "полиция", — добавила журналистка.

Из статьи Дмитриевой:

   Если процесс развала ВАЗа будет динамически развиваться — для Тольятти все кончится уже к 2014 году, а то и раньше. По данным из дирекции, к концу 2014 года от ВАЗа должны остаться: крупная штамповка, часть окраски, ОПП, некоторые ремонтные службы и собственно сборка. То есть ровно то, что нужно Renault. Все остальное, в соответствии со стратегией развития, будет выведено из состава ОАО "АвтоВАЗ" и продано "самостоятельным инвесторам" "на конкурсной основе" "с привлечением иностранных инвесторов". То есть, проще говоря, с молотка, а уж захотят новые собственники сохранять рабочие места и вообще производство — решать им. Если прогноз по сокращениям на ВАЗе сбудется, к осени на заводе останется менее 45 тысяч рабочих. Если в данных условиях будет еще и реструктуризация с выводом производств из состава "АвтоВАЗа", то по итогам мероприятия на выведенных производствах трудовые коллективы будут менее 10 тысяч человек, а на самом ВАЗе останется менее 20 тысяч рабочих — как раз для сборки Renault хватит. С коллективами же производств разбираться будут уже новые собственники. Дирекцию ВАЗа эта проблема волновать не будет. При таком разрыве коллектива на мелкие автономные части, где сокращения будут происходить массовые, но не одновременно, власть намеревается нивелировать угрозу немедленного социального взрыва в Тольятти. Людям сложно будет организоваться для протеста, так как они будут распылены в массе горожан, а производственная связка, делающая их сейчас общностью, субъектом социальной жизни, исчезнет. Однако это не спасет город от социального коллапса…
   Впрочем, социального коллапса наши деятели не боятся ничуть. Они нашли от него средство. Не верите? Почитайте ниже…
      "Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут ‘принципиально’. А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет? Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих ‘безработных’ и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования".

Л.Л. Любимов, доктор экономических наук, профессор,

заместитель научного руководителя Высшей школы экономики.

Резюме из статьи о русском селе.

   Для тех, кто не понял — в статье этого господинчика идёт речь о 2-3 миллионах русских семей, проживающих в сёлах средней полосы. Учитывая, что в сёлах всё ещё не редкость семьи многодетные — можно сказать, что своей небывалой заботой Лев Львович решил охватить от 8 до 10 миллионов русских детей, поведение которых ему не нравится: они пьют пиво (видимо, пиво падает на них с неба) и гоняют на слишком громких мотоциклах. В интернатах их всех откорректируют в лучшую сторону — ведь в наших интернатах нет ни глобального алкоголизма, ни массового курения, ни постоянно действующих точек по распространению наркоты, ни расцвета гомосексуализма, там работают отличные специалисты и любящие детей педагоги, а самое главное — 90 процентов выпускников интернатов РФ не становятся бомжами или уголовниками! Это всё нам кажется!!! А вот — истина. Надо срочно добить село кувалдой заботы о детях.
   Не спросив ни детей, ни родителей… Чего их спрашивать — быдло?
   Интересно, где был этот экономист, когда его собратья упоённо разваливали колхозы и убивали село? Что ж не поднял свой могучий голос против культурной и экономической ловушки, в которую его коллеги загоняли наш народ? Наконец, что ж он сейчас не едет советовать на Кавказ, где сплошная нищета, безработица, моральная деградация? Боится, что кавказцы отрежут ему язык за одно такое предложение?
   Кстати, правильно сделают…
   …В последние два года стало окончательно ясно, что в РФ оформился режим, который условно можно назвать нанофашистским. Очень трескучий в речах, бессмысленный в делах, беспомощный во внешней политике, трусоватый, предательский, разваливающий всё, за что не возьмётся, обожающий пышные празднества и митинги, а в итоге — чётко устремлённый на окончательное уничтожение русского народа и большинства других народов России. О нём можно говорить долго и со вкусом. Но я не буду говорить о Сердюкове, полностью уничтожившем армию. О госпоже Фральцовой, покончившей с мечтой десятков тысяч русских мальчишек о служении Родине. О Зурабове, который превратил нашу медицину в смесь лохотрона с автоматом для приёма взяток. О Фурсенко, прикончившем образование в России на корню. И о многих других, чьи лица я с удивлением вижу на экранах каждый день и думаю: ёлки-палки, они ещё не за решёткой?! Где же справедливость?!
   Нет. Сегодня и я — не о них.
   Моя тема — дети.
   А вы просто примите эти цифры к сведению. Хотя бы вы примите. Так как власть принимать во внимание хочет только свои бредовые фантазии и измышления на тему того "от чего надо спасать детей".
   А всё тот же славный проект "Детство-2030"? Ну вот, ещё познакомьтесь с его руководителем…
   "…руководителем этого проекта, можно сказать его сердцем и идейным вдохновителем является госпожа Алина Радченко… В прошлом сия мадам носила фамилию Фуфлыгина, потом, когда ей "настала пора" идти во власть, она решила взять себе девичью фамилию матери — Радченко. Как она сама сказала (http://viperson.ru/wind.php?ID=347731) по поводу смены своей фамилии: "на определенном этапе я поняла, что сознание наших людей еще не готово к тому, чтобы сквозь какие-то шероховатости видеть истину", то есть ее фамилия помешало бы увидеть нам сквозь шероховатость ее фамилии ту истину, которую она принесет нам. Что ж, это ее личное дело. Мы же рассмотрим одно значимое высказывание, которое она сделала в этом же интервью. На вопрос, почему она решила заняться политикой, Алина Федоровна заявила: "политика как инструмент получения власти стала моим сознательным выбором". Что ж, видимо, теперь Алина Федоровна Радченко (экс-Фуфлыгина) уже вполне почувствовала вкус власти и ее желание осчастливить русский народ развалом семей и чипированием детей вылилось вот в этот вот проект: Детство-2030. Проект, который являет собою обман, ложь и лукавство. Ну разве не ложь — утверждать, что для ребенка лучше воспитываться не родителями в семье, а роботами, а семью при этом вообще надо уничтожить как класс? Разве не ложь — заявление о том, что родительская любовь — стереотип и фикция, от которой надо избавляться и который мешает развитию ребенка?… Этот проект не имеет под собою научного фундамента, а только извращенные фантазии авторов о кибердетях. Алина Радченко, главный автор проекта, не имеет вообще никакого педагогического образования чтобы рассуждать о воспитании детей (у нее есть диплом юриста и экономиста).
   Правда, этот кибер-нано-супер-фашизм так всколыхнул людей, что ОП РФ поспешила немедленно откреститься от г-жи Радченко, замямлив, что-де, мнение членов ОП РФ не есть мнение ОП РФ, а есть частная инициатива (левая рука не знает, что делает правая, обе действуют независимо от мозга — какое-то расстройство психики явно)… Честно сказать — не верю я в эти "отмазки". Трудно верить организации, один из лидеров которой заявил, что главную свою задачу видит в "десталинизации России".
   В стране, где беспризорность, наркомания, безработица, засилие криминально-национальных диаспор фактически уничтожают русский народ — у него десталинизация чешется. Таким верить — себя не уважать.
   Снова началась информационная атака на Боголюбовский монастырь — оплот православного патриотизма. Как всегда, почин вранью был дан в интернете. Из мелких унитазов блогов клеветнические "анализы" снова грозят перелиться в более обширные клоаки либеральных сайтов, а оттуда — в зловонные топи либеральных газет, покрытых ядовитой зеленью американских грантов.
   Хотя полдесятка различных комиссий — прокурорская, Патриаршая, епархиальная и другие не нашли подтверждения так называемому "письму Вали Перовой" (явно написанному взрослыми профессионалами), где руководство монастыря, бескорыстно помогавшее многим сиротам, было обвинено в создании "детского ГУЛАГа" (у демшизы это вечное обвинение), шипение ядовитых гадов продолжается вовсю.
   Ничего удивительного нет — к сожалению, никто не наказал в судебном порядке весьма своеобразную и маловменяемую группу клеветников. Автор этой статьи впервые, можно сказать, узнал о монастыре, о котором ранее слышал только краем уха, из-за нападок на него ряда скандально известных личностей. И потому сразу подумал — если такие одиозные фигуры остервенело ругают монастырь, значит, это воистину благодатное место.
   Напомним же о личностях тех, кто поливал грязью монастырь в прошлый раз и даже не думает извиняться за свою клевету. Девочка Валя Перова, которой сердобольные либералы помогли (или устроили?) побег, нашла приют у члена Общественной палаты, врача-нарколога О. Зыкова.
   Возникают простые вопросы: почему девочку, не страдающую алкоголизмом или наркоманией, поместили в его реабилитационный антинаркотический центр? Почему один побег из православного приюта был раздут либеральными СМИ до уровня национального бедствия в то время, когда из государственных детдомов дети бегут массово? Режут друг друга, воруют и употребляют алкоголь и наркотики, кончают с собой? В монастырском-то приюте такого и близко не наблюдается.
   Вот что пишет о Зыкове православный эксперт-нарколог А. Люлька: "Олег Владимирович Зыков, помимо того, что он президент Фонда "НАН", член Общественной палаты, член комиссии по правам человека при Президенте России, еще и заместитель председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами (Нэспав). Именно этот совет в свое время выступил инициатором за пересмотр 228 статьи УК РФ о средних разовых дозах. Согласно этой поправке, средние разовые дозы потребления наркотиков были значительно увеличены. Во многом благодаря г-ну Зыкову, если сотрудник МВД обнаруживал у человека 12 спичечных коробков марихуаны или 50 чеков (доз) героина, он не вправе был привлечь такового к уголовной ответственности. Максимальное наказание за подобное преступление — 15 суток и штраф. Свою победу в борьбе за поправки активисты — в том числе и господин Зыков — считали "маленькой революцией", вследствие которой начался обвал смертей: в одном только Екатеринбурге за первые два месяца действия поправки от наркотиков умерло в 18 раз больше людей, чем в те же месяцы без этой убийственной статьи.
   Но это действительно была лишь маленькая революция, потому что Фонд "НАН" выступает теперь за легализацию метадона, тяжелейшего наркотика, который у нас пока что запрещен. И если Зыков добьется своего, то, по утверждению многих специалистов-наркологов, это будет новый взлет наркотической эпидемии. Но и этого руководителю фонда "борьбы с наркоманией" мало. Он открыто высказывает намерение в будущем добиваться легализации героина!
   Кроме того, Олег Зыков постоянно лоббирует законопроект о ювенальной юстиции, объясняя, что стране требуется новая молодежная политика. Однако согласно этому закону, колонии и интернаты будут упразднены, а внедряться будут программы типа "Дети московских улиц", в рамках которой социальные работники пропагандировали "безопасный секс" и раздавали детям презервативы. Благодаря протекции и через посредство Эллы Памфиловой, советника Президента РФ по правам человека, Зыкову удалось убедить президента Путина в необходимости оказать политическую поддержку этой инициативе".
   Попытка Зыкова устроить новый побег воспитанниц монастыря окончилась громким провалом: одна из девочек с плачем отнесла визитку Зыкова воспитательнице, сказав, что не желает покидать монастырь, на что ее подбивал заезжий дядя, суя свою визитку.
   В данном случае я скажу вот что. Не столь даже важно, была эта "боголюбовская история" или нет. На мой взгляд, впрочем, ничего такого страшного с детьми там не происходило, а все их жалобы, судя по стилю, написаны кем-то взрослым — ими же только выучены и не очень умело озвучены. Но повторюсь — дело здесь не в этом.
   Почему именно из этой истории раздули такой скандалище? Я ведь ответственно заявляю — в 9 из 10 обычных детских домов, к церкви никакого отношения не имеющих, любая проверка (при условии, что она не ограничится посещением кабинета директора с получением конвертов и заходом в столовую) обнаружит такое, по сравнению с чем все "боголюбовские страдания" почти равны нулю. Мой архив кишит рассказами, среди которых побои резиновым шлангом по пяткам или "вход в сеть" (распятие ребёнка на металлической кровати с подключением к ней проводов из розетки) — самое невинное. Куда страшнее читать истории о сексуальном рабстве (не разовом и "примитивном" уже изнасиловании, а — именно рабстве со всеми его атрибутами вплоть до ошейника!) или убийствах с захоронением трупа ребёнка где-нибудь на мусорнике (истории о нескольких таких "кладбищах при детских домах" попали и на "голубой экран"…). Временами начинает казаться, что добрый дядя-педофил — и правда не такой уж страшный выход. Он, по крайней мере, один, он не бьёт жгутом из проволоки по рёбрам и не выставляет на лестницу голым, когда на улице январь…
   …он, когда стали делать это, в коридоре кричал так, что у нас в спальне две девочки от страха описались…
   …её заставляли есть из миски, сидя в углу столовой на полу…
   …я просто по рукам ходил, из комнаты в комнату у старшаков, спать почти не давали…
   …её вешали за ноги в стиралке и из шланга окатывали ледяной водой…
   Ещё хотите? Это не рассказы больных на голову писателей. И не куски из рассказов малолетних узников гитлеровских концлагерей. Нет! Это современность, это рассказы наших с вами детей.
   Но почему-то детей, массово бегущих из этого ада, не спешат пригреть на своей груди зыковы и астаховы, и о них не показывают соплемажущих сюжетов по телевизору. Их судьба иная. Если их не ловят — они пополняют ряды беспризорных. Если ловят — их ожидает в лучшем случае карцер (а он есть в очень многих детских домах, хотя на дверях может быть написано "Комната для игр" или там "Подсобное помещение"). В худшем — психбольница с полным курсом "лечения от мании побегов" при помощи серии уколов, смирительной рубашки и побоев.
   А что вы скажете о письме МинОбрНауки от 31 августа 2010 года, в котором — в нарушение Конституции — запрещается передавать детей, отнятых у родителей, на воспитание в православные приюты? Прямым текстом — запрещается? У нас что, не разгрести скандалов с такими приютами? Или МинОбру, развалившему систему образования на корню, больше нечем заняться?..
   …Наши чиновники с тупым, прямо-таки болезненным упрямством реагируют простой факт, который им подтвердит любой настоящий психолог: чтобы ребёнку в родной семье стало хуже, чем где-то ещё — нужно, чтобы эта семья превратилась буквально в ад. Это не выпивка родителей, это не отсутствие индивидуального рабочего места для ребёнка — люди, которые так считают, ада не видели и детей не знают. Спросите себя: часто такое бывает — семья-ад? И много ли семей, потерявших своих детей, истории которых мы видим на телеэкране, подходят под это определение?
   Ни одна.

* * *

   Давайте обобщённо взглянем, что представляет собой контингент официальных детозащитников в современной России?
   Скажу сразу: самую малочисленную, считанные проценты, группу среди них составляют те люди, которые на самом деле пошли на эту службу, чтобы облегчить положение детей, испытывающих настоящие страдания в семьях закоренелой алкашни, изуверов-сектантов или просто на улицах. Но эти люди высоко не поднимаются, на должностях не держатся долго, да и очень быстро убеждаются, что у них и их начальства — диаметрально противоположные взгляды на тему, каких детей, от кого и как надо защищать…
   Почти столь же малочисленны те — зато, как правило, они стоят на достаточно высоких постах — кто работает за западное жалование — "гранты" разных контор типа ЮНИСЕФ. Почти все они до скрежета зубовного ненавидят русский народ и в своей деятельности находят в первую очередь глубокое фашистское удовольствие — да ещё и хорошо проплаченное! — от уничтожения его будущего. То есть, это те самые "враги народа", которых ставил к стенке Иосиф Виссарионович. Кстати, нередко примерно за то же самое.
   Немногим больше откровенных сумасшедших. Они чаще всего являются теоретическим идеологами — "психологи", "педагоги", "учёные" — процесса свирепой детозащиты и искренне считают, что нащупали какие-то "новые пути" к "счастью и свободе". Они верят, что семья своё отжила, что родители ненавидят своих детей, а дети — родителей, что может существовать какая-то "однополая семья", "чайлдфри", "воспитательный прайд" и прочая умоисключающая бредятина — да и вообще живут в каком-то виртуальном пространстве, где десятилетний ребёнок имеет право "распоряжаться своим телом", а семилетний "выбирать жизненный путь". В нормальном обществе эта категория очень быстро стала бы постоянными пациентами психиатрических клиник.
   В последнее время — когда защита детей от родителей стала официальной политикой государства и следовательно начала сопровождаться кручением больших денег, появился ещё один класс: вездесущие взяточники. "Вы мне тридцать тысяч — я вам хороший отчёт о вашей семье." Деловой подход…
   Но подавляющее большинство детозащитников — это просто маленькие люди с проблемами в личной жизни. Как правило, они отягощены сексуальными и социальными комплексами (неудачи в личной жизни, половая несостоятельность, зависть к тем, у кого есть семья и дети, детские обиды), каковые и компенсируют самым простым способом: стремясь разрушить как можно большее количество человеческих жизней — детей и взрослых — и развалить максимум семей. Осознавая свою неполноценность, они стремятся сделать неполноценным весь мир. (Подобное поведение хорошо известно "в теме" наркоманов, которым доставляет радость "подсаживать на наркоту" здоровых — так компенсируется их ужас перед грядущим и понимание нелепости личного существования). Не знаю, как у нас в России, у меня таких данных нет, но судя по западному контингенту омбудсманов, где такие вещи давно не скрывают, там буквально заповедник феминисток, педофилов, воинствующих атеистов и прочего сброда, неистово ненавидящего любые проявления нормальных человеческих чувств.
   С теми, кто на интернет-форумах (в реале они почти не бывают) защищает ювенальные идеи, всё ещё проще. Они делятся на три группы:
   1. бесплодные истерички, как правило оставшиеся бесплодными из-за половой распущенности в юности (и детстве). Не имея возможности "завести ребёнка" и подсознательно ненавидя собственных родителей (почему не остановили, не сберегли, не удержали?!), они купируют свою тоску и страх и своё трагическое одиночество тем, что стараются как можно гуще обмазать грязью "дур-производительниц", многодетные семьи, где "одни алкаши и наркоманы" и так далее;
   2. те, кто сам вырос в реально неблагополучной (в настоящем смысле этого слова!) семье. Им начинает казаться, что любая семья, о которой сказали "неблагополучная", похожа на их собственное детство. Поэтому во имя "спасения детей" они ратуют за разрушение семей — мол, в детском доме будет лучше. Не понимая: лучше там — не будет. Лучше не было бы даже им самим, окажись они там в своё время. Но сравнивать они могут только с собственным детским опытом и, естественно, жалеют детей. И в этой жалости готовы обречь их на чудовищные страдания;
   3. "успешные". Это те, кто детей не хочет в принципе и не понимает, зачем они — "дрессированно-агрессивные офисные хомячки среднего размера". Для них дети — это помеха: мешают поставить красивую машину, шумят, мешают "получать от жизни всё" и вообще отвратительные мелкие твари.
   Таким образом, отчётливо видно, что и "непрофессиональные защитники детей" на самом деле психически глубоко ущербные, несчастные и обозлённые существа… Достаточно познакомиться хотя бы с одним из них в реале и продраться через те страшилки, которые они рассказывают о "семейном насилии", чтобы понять: он неизбежно относится к одной из этих трёх групп…
   А теперь — слово Сергею Скатову. Ниже — выдержки из его статьи-исследования "Ювеналы в лицах".
   "…идеи ювенальной юстиции нашли самую активную поддержку, прежде всего, со стороны судейского сообщества, которое в инициативном порядке формирует ее элементы в правоприменительной практике"
   Из открытого письма Совету Судей РФ участников Второй Всероссийской конференции "Ювенальная юстиция в России", июнь 2009 г.
   Внимательно вчитаемся в эпиграф — выдержку из письма.
   Из него следует, что "идеи ювенальной юстиции" активно шествуют по городам и весям нашей страны. Столь активно, что судейское сообщество применяет их на практике "в ИНИЦИАТИВНОМ порядке".
   Уровень АКТИВНОСТИ, судя по письму участников конференции, зашкаливает.
   "Сегодня, — читаем в письме, — элементы ювенальной юстиции в той или иной степени присутствуют в работе судов, правоохранительных органов и социальных служб более 30 регионов России, в том числе, помимо г. Санкт-Петербурга и Ростовской области, в Волгоградской, Ленинградской, Московской, Иркутской, Брянской, Рязанской, Тульской, Кемеровской, Тюменской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Костромской, Свердловской, Белгородской, Нижегородской, Ульяновской, Ивановской, Саратовской, Магаданской областях, г.Москве, Пермском и Приморском краях, Республиках Хакасия, Карелия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Еврейской автономной области и др.". Выходит, идеи хороши, так, что, побросав остальные дела, которых у правоохранителя нынче выше, что называется, крыши, судьи не находят ничего лучшего, как жертвовать и личным временем, и достатком. А как иначе? Предполагается, что любая идея, инициатива — "наказуема", в определенном смысле жертвенна, пока не начнет обуревать массами… Помнится, ранее подобную активность российские судьи — сообщество корпоративно чрезвычайно закрытое — проявляли единожды. Это когда в обществе обсуждался немаловажный вопрос об их профессиональном содержании — уровне заработной платы, и таком, чтобы и мысли о взятке не возникало, о безусловном и внеочередном обеспечении их семей "квартирными метрами" и прочих бонусах за государственный, а значит, за наш с вами, читатель, счет.
   Дело, стало быть, за малым — применить эти самые идеи ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, содействия в чем авторы письма и просят у Совета Судей РФ.
   Между тем, фраза, взятая эпиграфом, построена, мягко говоря, некорректно.
   Во-первых, идеи ювенальной юстиции, нашедшие "самую активную поддержку", встречают в нашем обществе не менее, если не более активное противостояние со стороны здравомыслящих сил, и в первую очередь православной и патриотически настроенной общественности. Автор этих строк — в их числе.
   Во-вторых, инициации, "вдруг" охватившие судейские органы в более чем 30 регионах страны, возникли вовсе небескорыстно, но хорошо проплачены. Об источниках финансирования и их размерах поговорим чуть ниже.
   И, наконец, в-третьих: инициаторами внедрения идей ювенальной юстиции в России выступили отнюдь не судьи, но иные силы. О несамостоятельности судей в данном вопросе свидетельствует хотя бы тот факт, что цитируемое письмо от их имени подписал О.Зыков, по образованию и роду основной деятельности нарколог (главврач одного из столичных наркодиспансеров).
   Что это за силы? Станет ясно, если вспомним, "откуда есть пошла" ювенальная юстиция в нашей стране…
   Переводчики с английского и другие…
   Ювенальная… Совсем недавно и слово-то такого мы не знали.
   Если говорить об этимологии, то это прямое заимствование (от лат. juvenis — молодой, юный). То же относится и к содержательной стороне, которую понятие несет в себе.
   Ювенальная юстиция, трактует Большой юридический словарь, это — "правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие ЮЮ включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей".
   На сегодня ювенальные суды существуют более чем в 60 странах мира. В современной России, читаем в одном из отчетов, "начало реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних было положено благодаря деятельности Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН) при поддержке Правительства Франции в 1999 году. Именно тогда совместно с Городским судом была начата работа по созданию элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге".
   Вторая экспериментальная площадка этими же международными организациями была развернута в Ростовской области.
   Разумеется, "работа по созданию" была бы невозможна без энтузиазма на местах…
   В Санкт-Петербурге одним из энтузиастов выступил Б.Пустынцев, переводчик с английского, в прошлом советский диссидент. В Ростове — Е.Воронова, в то время начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних облпрокуратуры, а с 2003 г. и по настоящее время — судья Ростовского областного суда (специальный состав по делам несовершеннолетних).
   Была бы невозможна эта работа и без денежных вливаний. Субсидирование из-за рубежа в Санкт-Петербург пошло, в частности, через некоммерческую общественную организацию "Гражданский контроль", председателем которой Б.Пустынцев является, в Ростове — через общественную "Региональную ассоциацию специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области" ("Центр ювенальной юстиции")", учрежденную Е.Вороновой лично.
   Масштабы развернутой затем деятельности, а следовательно, спонсорских вливаний, впечатляют: многочисленные публикации в прессе, круглые столы, конференции, как на месте, так и с выездом в регионы, за границу, издание информационных бюллетеней, пособий, сборников, создание интернет-порталов… Надо ли говорить, что и в Ростове, и в Санкт-Петербурге вскоре только и разговоров было, что о ювенальной юстиции и ее спасительной роли для подрастающего поколения России. Но главное, что здесь так же скоро от слов перешли к делу — начали применяться в судопроизводстве. А это уже серьезно! Это, в свою очередь, было бы невозможно без "санкции" вышестоящей Москвы.
   Москва "санкционировала" в лице небезызвестной Е.Лаховой.
   По специальности Екатерина Филипповна врач-педиатр (закончила Свердловский мединститут). Заседала в Верховном Совете РФ, депутат Госдумы РФ всех пяти созывов. Политик, да еще и женщина, уникальный — тяжеловес! Вот уже многие годы, фактически, всю постсоветскую эпоху она главный ответчик в России за всё то, что касается демографии, семьи, женщин, материнства и детства — политические движения и комитеты возглавляла, советы, комиссии. Она и сейчас в кресле заместителя председателя госдумовского Комитета по труду и социальной политике (от "Единой России").
   По общественной линии Лаховой с первых дней помогал упомянутый О.Зыков, врач-нарколог, а по совместительству руководитель Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" ("НАН"). "Фонд НАН, — сообщается на сайте организации, — имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России". Имея обширную региональную сеть, фонд стал становым хребтом продвижения ювенальных идей в России…
   Пусть не вводит читателя в заблуждение слово "Российский". "НАН", основанный в 1987 г., существует главный образом на зарубежные вспоможения, представляя собой форпост иностранных организаций. "НАН, — не без гордости заявлено на сайте организации, — является ассоциированным членом Департамента общественных связей Организации Объединенных Наций, различных международных ассоциаций, тесно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Комиссией по наркотикам ООН и др.".
   Не вполне "российская" и организация "Гражданский контроль" в Санкт-Петербурге, возглавляемая Б.Пустынцевым. По информации СМИ, "общую поддержку" ее деятельности в 1999-2000 гг. осуществлял Фонд Форда, США (имелись и другие "дарители").
   Региональная ассоциация ("Центр ювенальной юстиции")", учрежденная Е.Вороновой, к Ростову тоже имеет отношение постольку, поскольку здесь базируется. Основное назначение ассоциации, как официально заявлено, — реализация Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних", то есть ювенальной, по западным образцам, юстиции. Еще ассоциация трудится в рамках Проекта усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации (МГР), финансируемом канадским агентством международного развития (СIDA). СIDA "продвигает" в России данный проект через ассоциацию университетов и колледжей Канады (АУКК). Эта же АУКК тесно сотрудничает с фондом "Нет алкоголизму и наркомании".
   Вообще же, ассоциацию Вороновой, весь ростовский "проект" вполне логично рассматривать в качестве одного из филиалов оргсети, развернутой в России наркологом Зыковым. Так, Н.Хананашвили, на протяжении многих лет бессменный руководитель юридической службы "НАН", входит в состав участников сетевого сообщества "Ювенальная юстиция в России" — крупнейшего в стране тематического интернет-портала, созданного в Ростове. Выполняет, по видимому, роль "смотрящего".
   Хананашвили сам по себе — фигура тоже незаурядная. Нодари Лотариевич — признанный специалист по созданию и деятельности НКО (некоммерческих общественных организаций). Спецкурсы по ним читает, проводит тренинги, разработчик и даже инициатор ряда федеральных законопроектов в этой и других сферах. В 2000-2003 гг. — эксперт института "Открытое общество" (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.
   Федеральная программа "Планирование семьи" в России была утверждена в 1994 г.. Сразу же, как в том же году РФ подписала итоговые документы Международной конференция по народонаселению, состоявшейся в Каире под эгидой ООН.
   Тогда же появилась РАПС — Российская ассоциация планирования семьи, "дочка" международной федерации, некогда созданной фашиствующей Зангер. На сайте этой организации читаем, что РАПС — это "добровольная общественная некоммерческая организация", являющаяся "членом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая объединяет национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран мира". Имеет "подразделения в 44 территориях России", а "реализует свои программы более чем в 160 городах страны".
   "Каждый ребенок имеет право быть желанным и любимым, — заклинает сайт. — Планирование семьи — это ответственное родительство. Планирование семьи — это дети по желанию, а не по случаю. Планирование семьи — это сохранение репродуктивного здоровья".
   Застрельщиком "планирования семьи" в России, ее главным лоббистом на высших уровнях выступила Лахова. Благодаря ее усилиям в 1994 г. на две программы, "Планирование семьи" и еще одну, скандально известную "Полового воспитания школьников", которые Лахова лоббировала, из государственного бюджета было выделено 22,8 млрд рублей, в то время как на программу "Дети-сироты" — 415 млн рублей (то есть… в 50 раз меньше!).
   13 марта 1997 г. пресс-служба одной из госдумовских фракции распространила заявление: "В Думе готовится к принятию "Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ (выделено мною — С.С.)".
   Целями лаховского законопроекта были:
   — финансовое, организационное и идеологическое поощрение со стороны государства низкого уровня рождаемости в стране;
   — введение в школьные программы с 1-го по 11-й класс обязательного учебного курса "Половое воспитание", направленного на обучение уже с 11 лет так называемому "безопасному сексу";
   — закупка за госсчет и бесплатная раздача контрацептивов.
   Законопроект, слава Богу, не прошел. Однако центров планирования семьи в России на сегодня уже до четырехсот! Это большей частью государственные учреждения, за государственный же счет исполняющие зарубежный "заказ". Прибавилось с тех пор и проблем со здоровьем российских младенцев и рожениц, о чем неумолимо говорит статистика. А молодые люди в стране, теряющей до миллиона коренного населения в год, пребывают во все большей уверенности, что "с браком спешить не надо", что "лучше один ребенок, но желанный, материально обеспеченный и здоровый"!
   В какой-то момент правители всполошились: катастрофа с рождаемостью! Бросились предпринимать меры, хотя половинчатые. По иному запела и Екатерина Филипповна: "Мы должны ввести моду на беременность. — заявила однажды на пресс-конференции. — Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат!"
   "…красивые животы" по телевизору… И это все, что народный избранник может предложить своему народу? Отнюдь! Готовила Лахова очередную "мину замедленного действия".
   В первом номере альманаха "Вопросы ювенальной юстиции" (за 2001 г., печатный орган российских ювеналов) она обратилась с читателям: "Как известно, в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, население в целом "стареет", так же, как в целом снижается и качество населения, причем в наибольшей мере это касается детей и молодежи. В то же время пагубно на молодых людях сказываются и социальные недуги — "молодеет" преступность, растет безнадзорность и беспризорность, все раньше дети приобщаются к алкоголю и наркотикам. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные органы, нацеленные на профилактику детской преступности, борьбы с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними, на защиту прав детей. Одним из таких специализированных органов могли бы стать ювенальные суды".
   Лахова возглавляет Редакционный совет альманаха, его шеф-редактором является Зыков (альманах зарегистрирован "НАН"). Педиатр и нарколог учреждают и выпускают издание… сугубо юридической направленности. Нонсенс?
   Но попробуйте объяснить и следующий "феномен": как никто посвященная в проблемы материнства, детства, Лахова из года в год, системно делает все возможное, чтобы… поменьше было в России матерей и детей!
   А что нарколог Зыков? Какими успехами отмечен его профессиональный Олимп?
   Автор этих строк перелопатил горы литературы, "просеял" интернет, но… особых успехов не нашел. Во всяком случае, тех, которые бы давали Зыкову право выступать от имени если не всего бедствующего народа, то, по меньшей мере, его подопечных, имеющих проблемы с наркотиками и алкоголем.
   Вероятно, что достижение "НАН" — создание детско-подросткового реабилитационного комплекса "КВАРТАЛ", стационара, где наркозависимые пациенты могут провести до 1,5-2 месяцев. Неплохо, согласимся, и то, что у взрослых людей, имеющих те же проблемы, у игроманов есть возможность позвонить по телефону, придти по адресу, указанному на сайте организации в Москве. Их, по желанию, запишут на занятия, проводимые специалистами в так называемых "группах самопомощи". Консультации дадут и родственниками. Похвально также, что лечение детей и подростков, реабилитация взрослых здесь опираются на лучшие, чем во многих государственных лечебных учреждениях, бытовые условия (понятно, за счет спонсоров). Проблема, однако, в том, что собственно методики, применяемые в "НАН", чаще всего зарубежные, — небесспорны.
   Так, "группы самопомощи" (а иначе — "анонимных алкоголиков", "…наркоманов", "…игроков" и т.д.) занимаются по американским программам "12 шагов".
   "15-летний опыт активного внедрения и применения этих программ в практическом здравоохранении показал их весьма ограниченную эффективность", — заявил ИТАР-ТАСС Алексей Надеждин, руководитель отделения детской наркологии Национального научного центра наркологии Росздрава. По его словам, попытки создания групп "Анонимных алкоголиков и наркоманов" предпринимались практически в каждом наркологическом диспансере страны, но позитивного влияния на повышение эффективности наркологической помощи в России отмечено не было. По его убеждению, "основанные на американской ментальности и либеральном релятивизме", они оказались "психологически чуждыми для населения России".
   Православные медики, в свою очередь, отмечают, что в США организации, подобные "Анонимным алкоголикам", уже не считаются просто группами самопомощи по реабилитации больного, но отдельными религиозными организациями со своей теологией и системой ценностей. "Там говорят о каком-то Боге, которого можно понимать как вздумается, и молиться, по существу, неведомому Богу. В конце концов, и язычники молятся своим богам, и сатанисты своему "богу". Но по христианским православным представлениям, это не боги, а демоны. Так что и эффект от этих молений будет соответствующий", — заявил тому же информагентству доктор медицинских наук, руководитель Душепопечительского православного центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского на Крутицком подворье в Москве о. Анатолий (Берестов).
   При всем при том Зыков невысокого мнения о российских коллегах: "…это миф, что наши наркологи кого-то лечат — они только потребляют бюджетные средства и все", а еще их помыслы, чтобы "вышибать" деньги из родственников больных людей".
   Но и это не главное. Главное, что, по мнению Зыкова, "окончательно победить наркоманию нельзя, как нельзя победить природу человека. Все равно мода будет диктовать некоторой части молодых людей какие-то формы разрушительного поведения. Мы должны сделать все, чтобы минимизировать эти потери…".
   Поспорим с главой фонда "Нет наркомании и алкоголизму". В СССР наркомании практически не было — до "перестройки" мы и знать не знали, что это за фрукт и с чем его едят! Впрочем, СССР, не без помощи западных "благотворителей", — уже история.
   Возьмем пример современного Китая. Александр Маюров, профессор, социолог, многие годы изучавший проблему наркотизации российского общества, мне рассказывал:
   "На душу населения потребляется в год 50 граммов алкоголя. Сравните: в России, по разным оценкам, — от 12 до 25 литров (включая грудных младенцев и глубоких стариков). В Китае, по сути, сухой закон: 50 граммов на человека — это помазать только ранку. По наркотикам. Есть некоторые проблемы в Манчжурии, в одной лишь области, но во всем остальном Китае незаконный оборот наркотиков практически искоренен. Любому наркоторговцу, повторяю, любому (вне зависимости от обнаруженной у него "дозы") — расстрел. Публичный. На стадионе, на площади. Казнь лицезреют десятки тысяч людей. Тут же сжигается изъятый наркотик. За последние семь лет расстреляно около 50 человек, причастных к наркоторговле. Законы, конечно, жесткие. Но можно и констатировать: наркомании сегодня в Китае нет".
   Возьмем арабские страны, в ряде которых наркомания как массовое явление тоже отсутствует. "Кораном потребление табака ли, алкоголя, любого наркотика строго настрого запрещено, — продолжает Александр Николаевич. — Религиозные нормы поведения блюдут шариатские суды: за курение табака бьют плетьми или палками, за торговлю алкоголем могут надолго посадить и даже казнить, за наркоторговлю — только смерть. Тоже публичная — и стреляют, и вешают, и камнями забивают".
   Жестоко… Но и тенденция налицо: чем строже, жестче, тем результативней.
   Мы не говорим о публичных казнях, побиванием плетьми или палками, но нельзя же не учитывать — а это данные научных исследований, — что один закоренелый наркоман сажает в своем окружении на "колеса" или "иглу" до 10 и более человек. Наркозависимый, постоянно нуждаясь в средствах на "дозу", при возможности рано или поздно начинает приторговывать наркотиками. Вопреки логике, Зыков оспаривает эти истины и… берет наркоманов под защиту!
   "6 мая 2004 года вступило в силу убийственное Постановление Правительства РФ N 231 "О средних разовых дозах наркотических средств". Каждый гражданин России теперь мог носить с собой до 10 доз наркотика — уголовная ответственность за это больше не наступала. Наркоторговцы с девятью дозами стадами пошли в школы, клубы, подворотни. Продав 9 доз — возвращались за новой ненаказуемой партией наркоты (и так — до бесконечности)… — в Открытом письме Общественной палате России написал президент Фонда "Город без наркотиков" Андрей Санников. — Начался обвал смертей — в Екатеринбурге только за первые два месяца действия Постановления умерло от наркотиков в 18 (восемнадцать) раз больше людей, чем в те же месяцы без Постановления N 231. Мы были ошеломлены — кто?.. Спустя 20 месяцев проклятые "средние разовые дозы" отменили…. И тут раздался визг — чей?.. Теперь я знаю, кто придумывал убившее 100 тысяч человек Постановление N 231".
   Президент Фонда "Город без наркотиков" прямо указывает — Зыков. Будучи заместителем председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами, этот эскулап со товарищи целенаправленно добивался "либерализации" уголовного законодательства в наркосфере. А жертвы? Зыкову, "по гамбургскому счету", плевать.
   "…когда вступило в силу 231-е постановление, произошло обвальное увеличение смертности от передозировки. Это правда, однако это был вполне предсказуемый эффект, — поделился Зыков с журналистами. — После принятия постановления из тюрем вышли 30 тысяч наркоманов. Но известно, что наркоманы в тюрьмах не перевоспитываются и, выходя из тюрьмы, чаще всего возвращаются к употреблению наркотиков".
   Зыков столь "милосерден", что предлагает наркологам… обеспечивать своих пациентов наркотиками по рецептам! Применять так называемую "заместительную терапию", используемую кое-где на Западе. Скажем, тяжелейший наркотик героин по предписанию врача заменяется другим — метадоном.
   Метадон — синтетический опиоидный наркотик. Опасности при приеме его те же, что и при употреблении героина: передозировка, угнетение дыхательного центра с летальным исходом. В США от передозировки метадоном погибло больше людей, чем от героина. Но Зыков непреклонен: метадон — легально!
   "…по словам "демократичного" президента фонда "НАН", — пишет портал "Православие.Ru", анализируя итоги круглого стола, — легализация метадона не является конечной целью… Зыков считает, что идеальная система в Голландии и Германии, где наркоманам выдают героин. Зависимому уже не требуется воровать или убивать для добычи наркотика… Действительно, наркоманам героин поставляют не наркодилеры, а "заботливые" врачи. Как хорошо и удобно! Человеческий организм разрушается, семьи распадаются, дети рождаются физически и психически неполноценными (а нередко и зависимыми), родители с ума сходят от горя — все легально, при поддержке государства. Получается, что к этому и должна стремиться Россия". В то время как "Нидерланды в 1991 году отказались от подобной практики, так как она не принесла ожидаемых результатов. Швейцария и Австралия также свернули метадоновые эксперименты".
   А теперь цифры.
   В середине 80-х, когда "НАН" начинал работу, в СССР, по данным исследователей, было 46 тысяч официально выявленных наркоманов. На всех — Россию, Украину, Таджикистан, прочие союзные республики.
   В 2009 г. в одной России, по данным официальной статистики, — 503 тысячи стоящих на диспансерном учете наркоманов. По методике ООН, их более 2,5 миллионов. По данным Министерства образования и науки — до 6 миллионов. Сколько точно, никто не знает, но есть основания полагать, что и последняя цифра занижена.
   Никто не знает, и сколько у нас ВИЧ-инфицированных, больных СПИДом (эта гадость идет нога в ногу с наркоманией). В России в текущем году количество официально зарегистрированных ВИЧ-инфицированных превысило 500 тысяч (по видимому, они и есть большая часть из "учтенных" наркоманов). По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), эту цифру надо умножать втрое (получим почти 2 процента от взрослого населения). Темпы таковы, что, по мнению ряда экспертов, к концу 2010 г. можно ожидать 5-6 миллионов инфицированных и больных.
   Весь год кричали об эпидемии "свиного" гриппа… По сообщению министра здравоохранения и социального развития, с начала года выявлено 5613 случая заболевания, от гриппа и острых респираторно-вирусных инфекций скончались 545 человек. А тут под носом не эпидемия даже, а пандемия (от греч. pandemМa — весь народ) — наркомании, СПИДа (об алкоголизме, давнишней нашей беде, и не говорю), когда не до пресловутых "прав и свобод", а впору границы перекрывать, поголовно учитывать, отслеживать, изолировать, изымать! Но Зыков… "либеральничает". И лезет, в общем-то, не в свое дело!
   Однажды сообщество столичных врачей открестилось, лишив Зыкова почетной должности, которой он пафосно представлялся, — главного детского и подросткового нарколога Москвы. С формулировкой — "за деятельность, не совместимую с занимаемой должностью". (Странно, но Зыков так по сей день и представляться!). Но посудите сами: откуда у нарколога Зыкова время на "деятельность, совместимую"?
   Помимо того, что главврач наркодиспансера N12 ЮЗАО Москвы, Олег Владимирович на сегодня еще и эксперт Госдумы; член рабочей группы Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних при МВД РФ; член Общественного совета при Министре юстиции РФ по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы; член Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при российском Правительстве; член Комиссии по правам человека при Президенте РФ; член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации; сопредседатель Союза неправительственных организаций "Гражданское общество — детям России"; член Общественной палаты РФ (от общественных организаций), причем каждый созыв — в нескольких комиссиях и рабочих группах сразу… Уф-ф-ф! Не удивлюсь, если что-то упустил.
   Ах, да! "НАН" с его "более 60 региональных отделений и филиалов в России", где Зыков президентом! Примем во внимание и то, что реабилитация алкоголиков, наркоманов, игроманов — лишь малая "головная боль" руководства фонда. Фонд, в основном, "пропагандирует принципы здорового образа жизни", "внедряет программы и технологии, развивающие институты гражданского общества", "формирует социальную политику на основе общественной инициативы". За что в 1998 г. "НАН" присвоена Европейско-Американская награда Демократии и Гражданского общества.
   По направлениям осуществляются многочисленные и сложные в формулировках программы, перечесть которые не берусь. Немалыми тиражами издаются специализированные труды — сборники статей, учебники, методические пособия, рекомендации. Проводятся разнообразные, от регионального до международного уровня, мероприятия… Что и говорить: "выдает" фонд в количественном плане за целый институт! Очевидно, сопоставим и бюджет. Нас, однако, интересует "Ювенальная юстиция" — эта тема в "НАН" проходит отдельной, приоритетной строкой. И не теория, не публикации или съезды, а реальное дело.
   Что конкретно наработали ювеналы за десять истекших лет?
   Вернемся туда, откуда начинался эксперимент и наш разговор.
   "Элементы" с "гибридами"
   В Санкт-Петербурге сперва опробовали французскую модель.
   "Ее особенность заключается в том, что судья является центральным и важнейшим звеном как профилактической работы с подростком, так и как представителя официального правосудия, решающего дальнейшую судьбу ребенка. Причем судья занимается не только правонарушителями, но и детьми, попавшими в социально опасные ситуации, еще до совершения противоправного деяния. Как отмечают исследователи, большая часть всей работы судьи проходит не в зале суда, а в ее кабинете. Именно там судья пытается наладить контакт с ребенком, а потом совместно с ним ищет пути выхода из сложившейся ситуации, прибегая к помощи различных социальных служб".
   Другими словами. У нас, в России, "трудными" детьми и подростками занимаются инспекторы по делам несовершеннолетних (органы милиции), аналогичные комиссии, органы опеки и попечительства, социальные службы (муниципальный уровень). В то время как во Франции эту работу осуществляет и ею, привлекая другие службы, фактически руководит судья. Вплоть до того, что вмешивается ("надзирает") в процесс воспитания, в том числе семейного, даже в том случае, если не заведено никаких дел, и — в деятельность прокуратуры, органов дознания, если несовершеннолетним совершено правонарушение.
   Авторы добавляют, что во Франции практически все судьи по делам несовершеннолетних — женщины. Таким образом, в лице судьи несовершеннолетний находит как бы вторую "маму" и в случае чего "бежит к "своему судье", потому что знает, что только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение проблемы".
   В трех районах судьям, специализирующимся на делах несовершеннолетних, выделили в помощь социальных работников, которые "не просто описывали проблемную ситуацию, а вместе с судьями пытались найти и скорректировать причины совершения преступления".
   Поскольку модель была французская, французы приезжали, инструктировали, инспектировали. К концу 2000 г., однако, эксперимент был прерван: "…как оказалось, система правосудия и в целом социальная сфера в российском обществе не готовы в полной мере к адаптации полученного в ходе пилотного проекта опыта".
   Основная причина: "…для принятия французской модели ювенальной юстиции в российской системе правосудия нет механизмов легализации статуса социального работника". То есть, для того, чтобы внедрить французскую модель, мало "перевоспитать" судью, а также сломать ситуацию, когда "российский судья самим законом ограничен в выборе альтернативных способов воспитательного воздействия". Надо еще решить проблему "статуса социального работника", и прежде всего — дать ему достойную зарплату. По французским меркам. Но как это сделать, если "социалка" у нас, даже по меркам российским, ниже нижнего? Вот и французы, осознав тщетность усилий, финансирование прекратили.
   Тогда была опробована шведская модель.
   В Швеции "…служба социальной работы с несовершеннолетними правонарушителями наделена большими полномочиями", "абсолютно независима в своей работе от полиции или суда", а "профессия — престижна". Статус таков, что при "допросах несовершеннолетнего в полиции обязательно присутствует социальный работник".
   Проект был передан в городской Центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних при Комитете по молодежной политике администрации Санкт-Петербурга. В марте 2001 года при Центре был создан специальный Отдел социального сопровождения несовершеннолетних правонарушителей. Однако и здесь уперлось в межведомственную разобщенность и в то, что "…заработная плата данной категории специалистов составляет всего 1500 рублей — и это ставка социального работника самого высокого 14-го разряда!".
   "…следует признать, что в силу ряда объективных обстоятельств обе модели не прижились на российской почве", — заключают исследователи санкт-петербургского опыта. В связи с чем приходят к неожиданному выводу: "это отнюдь не означает неудачи эксперимента. В процессе взаимовлияния российских условий и западного опыта, в Санкт-Петербурге сложилась некая гибридная модель, включающая в себя как элементы ювенального правосудия, так и специфику социальной работы".
   Ура?! Как посмотреть. Цитируемые выше авторы явно в унынии. Оттого санкт-петербургский "опыт" пропагандистами ювенальной юстиции особо не афишируется.
   В Ростове, казалось бы, пошли дальше.
   Из выступления В.Золотых, заместителя председателя Ростовского областного суда, на круглом столе "Становление в Госдуме ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы" (состоялся в Госдуме РФ 20 марта 2006 г., под председательством Е.Лаховой):
   "Положительный опыт социальных работников, которые осуществляли свои полномочия по проекту ПРООН и финансировались им, привёл нас к выводу о необходимости сохранения этой должности в судах. И мы после окончания этого проекта уже за счёт своих возможностей, за счёт штатной численности, имеющейся у нас, в 14 районных судах области ввели должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника… В марте 2004 года было выделено и оборудовано специальное для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних здание в городе Таганроге, в сентябре 2005 года в городе Шахты".
   Расшифруем: после окончания эксперимента, то есть финансирования по линии ПРООН, охватывавшего, как и Санкт-Петербурге, три района, ростовские судебные власти изыскали резервы и в ряде судов ввели должности социально ориентированных помощников судьям, специализирующимся на делах несовершеннолетних. Да кое-где выделили помещения, на французский лад, чтобы судья могла "наладить контакт с ребенком".
   Но французская ли это модель в полном смысле? Так, "элементы", которыми ювеналы, ничтоже сумняшеся, гордятся несказанно и трубят о них на всех этажах власти, выдавая за великое откровение и панацею от всех бед!
   Между тем, эксперимент в пилотных регионах показал вещи очевидные, для чего, собственно, экспериментировать не требовалось.
   Показал, что нужны судьи, специализирующиеся на делах несовершеннолетних. Но такая специализация введена еще в 2000 г. постановлением пленума Верховного Суда. Что таким судьям неплохо бы еще и помощников. Кто спорит? Судей всех специализаций у нас крайне не хватает, делами они перегружены. Что тесновато в судах? Кто бывал — подтвердит. Что социальные работники нищенствуют? Что подрастающее поколение у нас у семи нянеки без глаза? Что дети, подростки, молодежь нуждаются в истинной, а не показной заботе и опеке?
   Все это очевидно. Как очевидно и то, что суды, даже при неком их несовершенстве, — всего лишь постфактум. Причины же безудержного спаивания и наркотизации молодежи, дикого уровня детской и подростковой преступности, чудовищной бездуховности и распущенности значительной части подрастающего поколения совсем в ином. И прежде всего — в том, что у сотен тысяч российских детей отнято самоё право на светлое, как это и подобает, детство! А нет права — требовать не у кого и нечего!
   Но ювеналы на всех перекрестках только и визжат (употреблю и я этот "термин"), что о правах детей. Детей, бедолаг, всеми правдами и неправдами стремясь довести… до суда!
   И восстанет сын на отца!
   На сайте "НАН" на видном месте красуется провокационный телефон "доверия" "Жестокое обращение с детьми". Красноречиво и название другого ростовского интернет-проекта — "Права ребенка — твои права!" (позиционируется как "Всероссийский информационный ресурс для детей").
   С "НАНом" заодно Э.Панфилова, член редсовета альманаха "Вопросы ювенальной юстиции", она же — председатель Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, она же — председатель Союза "Гражданское общество — детям России" (в последнем сопредседателем нарколог Зыков).
   А.Головань, экс-уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ, "за" категорически: "…большинство российских детей не могут сегодня получить квалифицированную юридическую помощь, ограничены в доступе к правосудию. В то же время с 14 лет ребенок по закону имеет право самостоятельно (или через законных представителей) обратиться в суд" (озвучено на круглом столе, совместном с французским посольством на тему "Дети и правосудие").
   По эту же сторону "баррикад" В.Лукин, Уполномоченный по правам человека в РФ. В его ведении целое управление по правам детей.
   "На ушах" Общественная палата РФ, от имени которой Зыков сочиняет петиции, направляемые вплоть до администрации Президента, с призывами "к формированию правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних в РФ — ювенальной юстиции".
   Взбаламучено судейское сообщество. Оно, разумеется, не против: ну, какое, скажите, сообщество и когда отказывалось от дополнительных полномочий, служебных площадей и ставок в штатном расписании?
   Ангажированы СМИ. В последнее время на центральных телеканалах каких только ужасов не насмотрелись мы по поводу "жестокого обращения с детьми"!
   Печатаются "труды", проводятся встречи и конференции, круглые столы и семинары, съезды, форумы…
   Давление жуткое! На Президента — за ним последнее слово.
   Оцените, читатель!
   Да если бы ювеналы с тем же напором требовали от властей, к примеру, убрать с телеэкранов разврат и чернуху, разлагающие души не только подрастающих, но и любых других поколений! А также — пооткрывать повсюду бесплатные спортивные секции, кружки искусств для детей и юношества, чтобы отпрыски были заняты интересными и нужными делами, а не болтались по улицам! Элементарно — решить проблему со школьным питанием, потому что питаются школьники, несмотря на существующие "программы", из рук вон плохо, по причине чего часто болеют! Заодно поинтересоваться — а что дети кушают дома? И почему зарплаты у их родителей таковы, что большинство семей едва "тянут" — в стране, богатейшей талантами и ресурсами?! И — не ждет ли детей (что самое ужасное!) участь родителей?.. Право же, я бы зыковскому "НАНу" вселенский "пиар" устроил! А депутата Лахову, если бы соизволила, на руках носил!
   Но Лахова, превознося "ростовско-французский вариант", требует: "Именно суд должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение".
   …И "накачают" недоросля ценнейшей информацией по поводу его "прав", про обязанности забыв.
   И ослушается дитя, нарушив библейскую заповедь: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле…" (Исх.20:12).
   И побежит к "своему судье" — новоявленной "мамочке" в судебной мантии, которая до тех пор его в глаза не видела, но знает все про все и не подотчетна никому, даже Господу. Только в тиши ее "кабинета" и "только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение". Решение может быть радикальным — ребенок будет иметь право подать на отца с матерью в суд!
   Но и это не все!
   Даже если послушно чадо, при малейшем "подозрении" — "сигналу" соседа, учителя, анонимному письму, что есть проблемы в воспитательном процессе (а проблемы есть всегда!), к нам в дом явится "социальный работник", а то и "мамочка" во плоти — и попробуй не пустить!
   Неминуемо — начнется массовое изъятие детей! Оно идет во Франции.
   Что примечательно, во множестве случаев изымают ребятишек из вполне благополучных, по всем меркам, и материально обеспеченных семей! Основание может быть самое экстравагантное, например, "удушающая любовь матери" (не в прямом смысле, а в том, что "чрезмерная"). Такова уж психология судейская — СУДИТЬ! А если бы ЖАЛЕТЬ, то не стоял бы вопрос, на что у ребенка больше прав — на любовь родных, патронажную семью или приют… Примеры? Их не перечесть (см. некоторые эфиры ТВ, альтернативную прессу, "листай" интернет).
   И восстанет сын на отца… И осиротеет семья… Рушиться станет самый дорогой нам оплот. Потому что "…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф. 12:25).

* * *

   А вот перед вами отрвыки из интервью нашего главного детского омбудсмана РФ П.Астахова. Прочитав его, вы сами легко сможете составить себе представление об этом человеке.
   Борис Клин, обозреватель газеты "Известия": Насилие сексуальное — есть статьи соответствующие  о сексуальном насилии, да. За убийство — есть статья "Убийство". А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию — это понять невозможно.
   Кирилл  Мартынов, преподаватель  философии ГУ ВШЭ: Я не могу зарекаться, что если вот в России будет такое законодательство, как  в США — в любую семью прийти, ставший не с стой ноги, бывший гаишник, вот, у которого сегодня плохое настроение, и забрать ребенка.  
   Павел Астахов, адвокат, член Общественной палаты РФ: Были  арестованы 15 человек взрослых, дети написали заявления, дети. Полтора года держали людей под стражей французская полиция. Все, значит, расследовали, средства массовой информации, в конце концов дети признались, что они просто оговорили взрослых.
   Илья  Переседов: В последнее  время все чаще и чаще в средствах  массовой информации появляются сообщения о жестоком насилии над детьми, уже на этот раз внутри России. У всех на слуху сегодня история мальчика Глеба Агеева…
   Павел Астахов: То, что  насилие всеми по отношению к  детям в России существует, это  факт. И не замечать этого, не говорить об этом — вот это преступление. То, что вот такие дела, как  дело Глеба Агеева, становятся достоянием публики, гласности, в этом, конечно, огромное, и в первую очередь, важная заслуга журналистов. Большое спасибо, что они этот факт придали огласке. Большое спасибо, что привлекли внимание общественности и внимание государства. У взрослого человека всегда больше возможности повлиять на ребенка. Он его сегодня может избить до полусмерти, а завтра закормить мороженым, леденцами, пирожками, игрушками. И ребенок, в принципе, забудет об этом, и в общем то скажет, что "я все равно люблю папу, люблю маму". Но насилие происходит.
   Илья  Переседов: Давайте уточним. Вы уверены в виновности родителей Глеба? Приемных родителей?
   Павел Астахов: Ну послушайте, одну секундочку. Презумпцию невиновности никто не отменял. Но однозначно, что  если ребенок с такими травмами попадает в больницу, факт сам по себе заставляет говорить о том, что насилие существует, умышленное или неумышленное.
   Илья  Переседов: До начала программы, я уж решусь озвучить, Вы сообщили, что отец Глеба пытался  связаться с Вами с тем, чтобы Вы защищали его на суде. И вы даже отказались с ним видеться, так?
   Павел Астахов: Ну я  отказался, потому что, во-первых, я  занят другими вопросами, во-вторых, адвокат имеет право до того момента, как он согласился защищать определенного  человека, отказать ему в ведении его дела. В этой ситуации я отказался, потому что для меня, как для человека, очевидно, что если такое произошло с ребенком, если все указывает на то, что с ребенком обращались не столь аккуратно, что он получил такие травмы, стал жертвой этого отношения, я не смогу найти в себе моральные силы, чтобы защищать этих людей.
   Илья  Переседов: Вас не смущает, что журналисты проникли в  палату Глеба до того, как туда пришли милиционеры и представители  опеки, и, более того, врач, который  был уволен после этой истории, сообщил, что журналистов его заставили запустить в палату к ребенку представители ну министерства здравоохранения вышестоящие?
   Хочу напомнить читателям, что состоявшийся суд полностью оправдал приёмных родителей Глеба — НЕ БЫЛО никакого семейного насилия. Но мальчика им всё равно не вернули, хотя он просится ДОМОЙ уже больше года! Впрочем, из слов Астахова видно: главное — не дать ребёнку — во имя его прав! — забыть обиду на родителей, растравливать её, не давать зажить — и всё будет правильно и законно!
   Борис Клин: А версия вот в чем. 25 марта в ГосДуме был правительственный час, посвященный защите прав детей. И там депутаты и чиновники уговаривали друг друга ужесточить уголовную ответственность. Как совершенно вещь очевидную, было сказано: "Надо ужесточить статью 156 Уголовного кодекса — это "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего"". Это очень интересная статья. Павел, скажите, Вы где-нибудь видели перечень обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, нормативный акт или законодательный акт?
   Павел Астахов: Перечня, конечно, никакого не существует, но существует законом установленные обязанности, семейным кодексом, да, что родители несут ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка. Это  корреспондирует и с гражданским  кодексом.
   Борис Клин: Ну перечень обязанностей существует?
   Павел Астахов: Перечень  обязанностей можно придумать, написать и рассказать.
   Борис Клин: Но его  нет. Но его нет.
   Павел Астахов: Ну а  для чего нужен перечень?
   Борис Клин: А я  Вам могу сказать, что есть…
   Павел Астахов: Вам нужна  бухгалтерия или принципиально  идеологические вещи, установленные  законом?
   Борис Клин: Нет, мне  нужно, если вводится, до сих пор  эта статья не предусматривала лишения  свободы. Если хотят ввести срок лишения  свободы, а у нас же в России 5 лет хотят ввести. Вы знакомы  с определением пленума верховного суда о жестоком обращении с детьми?
   Павел Астахов: Так.
   Борис Клин: Да. И  что там написано в этом постановлении. Там написано, что жестокое обращение  с детьми — это не только физическое насилие, да?
   Павел Астахов: Но и  нравственное.
   Борис Клин: Да, но и психическое. Теперь вопрос: что  такое физическое насилие? Шлепок по попе? Шлепок по попе — это насилие?
   Павел Астахов: Опять же перечень физического насилия  Вы нигде не увидите. Секундочку, если шлепок по попе оставляет гематому, которая две недели не сходит, если шлепок по попе ведет к тому, что  ребенок падает и ударяется головой, если шлепок не по попе, а по лицу, это физическое насилие.
   Борис Клин: Вы знаете, есть традиционная иерархия ценностей, да, значит с той, с которой Павел  не согласен. Главный в семье, главный  в семье — это родители.
   Павел Астахов: Нет, ну зачем Вы передергиваете? Что значит я не согласен? Вы скажите, что Вы имеете в виду под иерархией ценностей.
   Анастасия Михайловская: Павел говорил с точки зрения права.
   Борис Клин: Тем, что  не может быть одинаковых прав у  ребенка и у родителей, в принципе быть не может, понимаете? Абсолютно не может быть.
   Павел Астахов: Интересно Вы рассуждаете. Каждый человек, рожденный  на этой земле, сразу получает по определению  права и свободы, которые принадлежат  ему просто по статусу своего рождения.
   Борис Клин: Нет, нет.
   Павел Астахов: Ну как  же это нет?
   Анастасия Михайловская: По законодательству — да.
   Борис Клин: Нет! В  силу того, что ребенок, ребенок…
   Кирилл  Мартынов: Ребенок не может вступить в брак, наверно.
   Павел Астахов: Но есть возрастные ограничения, которые начинают действовать с 14-ти, 16-ти, 18-ти лет.
   Борис Клин: Да, ребенок  не может вступить в брак, да? Правда ведь?
   Павел Астахов: Да.  
   Борис Клин: Хорошо, значит ребенок не может судить о  действиях взрослых.
   Павел Астахов: Секундочку. Ребенок, как любой человек, имеет право на жизнь…
   Борис Клин: На жизнь  имеет право…
   Павел Астахов: На свободу, на здоровье…
   Борис Клин: Нет, секундочку. Что значит на свободу? Что значит на свободу?
   Павел Астахов: Он рожден свободным, и его нельзя просто взять и заключить в какую-нибудь изоляцию.
   Борис Клин: Свободу стоять под стрелой, переходить на красный  свет, совать пальцы в розетку.
   Кирилл  Мартынов: Вступать  в брак, опять же.
   Павел Астахов: Все ограничения, которые есть и ограничивают права  и свободы, они осуществлены на основе закона федерального, который существует.
   Борис Клин: Но у  нас нет федерального закона, запрещающего ребенку совать пальцы в розетку.
   Анастасия Михайловская: Ну это  уже болтология, честно говоря. А вот почему бы Вам, например, не ратовать за то, чтобы у нас в стране был институт семьи вообще развит, хоть как-то, хоть на зачаточном уровне?
   Борис Клин: У нас  есть институт семьи.
   Анастасия Михайловская: И каким  образом он действует?
   Борис Клин: А его  хотят разрушить.
   Анастасия Михайловская: Каким образом?
   Кирилл  Мартынов: Государственным вмешательством…
   Борис Клин: Его пытаются разрушить, вмешательством, значит, государственных  органов.
   Кирилл  Мартынов: Карательных, я бы заметил, да.
   Борис Клин: Карательных органов, совершенно верно. Значит, понимаете, то, что хотят сделать с этой статьей, 156-й, гаишники уйдут в отставку, придут работать в опеку, потому что это просто золотое дно, понимаете. ГАИ будет просто нервно курить бамбук от зависти в углу, потому что, когда отнимают ребенка, это не сравнимо с тем, что отнимают водительские права.
   Павел Астахов: Борис, мне хочется задать Вам вопрос, что Вы понимаете под нормальной, здоровой семьей тогда?
   Борис Клин: Нормальной  здоровой семьей — это семья, где  есть отец, глава семьи, где есть мать, и они сами самостоятельно решают, как им воспитывать ребенка.
   Павел Астахов: То есть и они сами решают, наказывать или  не наказывать?
   Борис Клин: Совершенно  верно.
   Павел Астахов: То есть государство вообще устраняется  от этого, не осуществляет никакого контроля, никакого надзора за правами ребенка, который не может сам за себя постоять?
   Борис Клин: За каждое, да за каждое преступление, за каждое преступление у нас предусмотрено уголовное  наказание отдельное, да? За побои  — статья "Побои", за насилие сексуальное  — есть статьи соответствующие о  сексуальном насилии, да? За убийство — есть статья "Убийство". А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию — это понять невозможно. Понимаете, это приходит чиновник и решает, правильно Вы воспитываете Вашего ребенка или неправильно. И решает он это в зависимости от собственного, так сказать, от собственных взглядов, да, и от полноты налитого стакана. Есть побои — значит будут судить за побои, есть изнасилование — значит надо судить за изнасилование.
   Павел Астахов: Ну я  Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал. Дело в том, что в Америке все органы попечительства, надзора за правами детей — это федеральные органы, имеющие власть просто зайти в любую квартиру. Если вот на взгляд инспектора, субъективный взгляд, заметьте, будет установлено, что ребенок содержится в таких условиях, которые просто мешают ему развиваться как личности, мешают ему вести здоровый образ жизни, за ним родители не следят. Мало того, есть канал телевизионный, который показывает, прямо камера входит в дом: "Смотрите, вот, значит, девочка двух лет, она в какой-то грязной записанной майке, в каких-то трусиках, в грязи копается рядом с собакой. Так, вот здесь на кухню заходим: пивные бутылки, стоят бутылки из под спиртного, заходим в ванную — грязное белье кучей лежит, у ребенка даже нет чистого полотенца". Так, тут же заходят органы опеки, полиция: "Ребенка забираем, до свидания, вот Вам протокол". Все! Это наглядно, это понятно. Общество понимает, что если в таком виде будет ребенок, его заберут у Вас.
   Илья  Переседов: То есть Вы считаете это нормально? Вы считаете нормальным?
   Павел Астахов: Конечно! Конечно, потому что государство  должно заботиться.
   Анастасия Михайловская: И в  то же время ребенок может засудить своих родителей.
   Илья  Переседов: Анастасия!
   Анастасия Михайловская: Павел, в то же время ребенок может  засудить своих родителей за избиение, на сколько знаю, в Америке по законодательству.
   Павел Астахов: Ребенок может подать, но за него подадут  органы опеки, потому что, и прокуратуры за него подадут. И будут с этих родителей, даже лишенный родительских прав, взыскивать деньги на содержание ребенка.
   Кирилл  Мартынов: Павел, Вы знаете, в чем Ваша, в чем…Павел, Вы знаете, в чем прелесть Вашей  позиции? Вы уверены, что к Вам так не придут.  
   Борис Клин: Абсолютно точно!
   Павел Астахов: Вот этом должен быть уверен каждый родитель.
   Кирилл  Мартынов: Что Вы говорите?
   Павел Астахов: Должен  быть уверен, если он родил ребенка, то лучше будь, будь, наберись смелости, отдай этого ребенка государству.
   СКАЗАНО!
   Может быть, в порыве чувств — но сказано! ПРОГОВОРИЛСЯ! И — ответ ЧЕЛОВЕКА…
   Борис Клин: Нет, извините, извините, пожалуйста. Вот 50 лет назад  газета "Известия" занималась примерно такой же историей, как с Глебом Агеевым. Там мальчик-второклассник  написал сочинение о том, что  папа маму не любит и к нему относится плохо. И эта история стала достоянием популярного на то время молодежного журнала. А усугублялась она тем, что мама этого мальчика, инженер-химик, в результате аварии потеряла зрение. И вот вышла такая замечательная публикация о бесчувственном, значит, папаше, отце семейства, да. Значит, а у мальчика не детская тоска в глазах. И вот газета "Известия" в этой истории разобралась. Был такой замечательный писатель, журналист — Илья Зверев. Вот он писал: "Эта история — снаряд, хладнокровно пущенный журналистами в мирный, добрый дом, и без того оглушенный страшным несчастьем". Дело в том, что этот журнал хотел найти отрицательный пример. Он ему был очень необходим в целях редакционной политик. Вот они и вцепились в это дело. Понимаете, если бы так наше общество было бы уверено, что 156 статья должна быть ужесточена, никакой истерии по поводу дела Агеевых не нужно было бы создавать. Не надо было бы плевать на тайну усыновления, понимаете, почему растоптали… Доктор  Рошаль на заседании Общественной палаты сказал, что 40 тысяч пациентов принимает  его институт в год. У доктора  Рошаля институт травматологии.
   Павел Астахов: Совершенно  верно.
   Борис Клин: Значит  так: всех этих деток, все эти 40 тысяч  детей, за исключением, я не знаю, некоторых, которые, как вот фильме Интервенция, с нормальными болезнями, да, там, аппендицит, еще что-то такое, да, всех остальных в детдома, а родителей в тюрьму.  
   Павел Астахов: Надо  разбираться, по каждой травме надо разбираться.
   Борис Клин: Да, потому что если ребенок, потому что если ребенок, если ребенок упал и обварился  кипятком, значит родители за ним не следили, да. 156 статья — 5 лет ребенка в детдом. Недавно я встречался с американским профессором права, Стивеном Таймэном, в прошлом адвокатом, и он сказал такую замечательную фразу: "Государство за время своего существования, любое государство, совершило преступление на такой порядок больше, чем все преступники вместе взятые, что доверять ему нет никаких оснований".

* * *

   Елена Николаева, председатель комиссии по социальным вопросам и демографической политике: "Мы вместе с представителями общественных организаций и специалистами социальной сферы подготовили проект рекомендаций, который предлагаем вам изучить, чтобы затем скорректировать его с учётом ваших дополнений… Очень много и страстно разработчики говорили сегодня о давно назревшей необходимости "повернуться лицом к неблагополучным семьям, половина из которых находится ниже уровня бедности, и живут в неприемлемых жилищных условиях". По мнению авторов проекта, ситуация осложняется ещё и тем, что продолжает расти количество разводов в семьях, и детей, которым необходима материальная и моральная помощь, становится с каждым днем всё больше.
   Александр Гезалов, руководитель отдела социального служения Председатель КРОМО: "…те, кто ещё пытается достучаться до властей, в первую очередь надеются на себя, на свои силы: потому что большинство законов не выполняются ни властью ни самими людьми. Честно говоря, общественность уже подустала говорить сама с собой. Официальная статистика? Она оторвана от действительности. Все не так оптимистично как нам хотят преподнести. Семья брошена государством. Улучшений нет. Продаем газ, нефть… А может, эти деньги направить на остро нуждающихся и на самое дорогое — детей?
   Людмила Тропина, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: "Системообразующий орган есть, и есть штатные сотрудники! Нет профессиональной инспекции по делам несовершеннолетних. Мы не знаем, сколько у нас беспризорных. При этом количество чиновников, занятых в этой сфере превышает количество самих безнадзорных детей. На мой взгляд, всем удобно ничего не знать… Мое мнение: наряду с "кнутом" необходима профилактическая работа с семьей. Неполной или неблагополучной семье нужно прежде всего помогать"!
   Борис Альтшулер: "Согласен. Именно помогать, а не отбирать ребёнка. При этом государство потом вынуждено тратить на "приютного" ребёнка 30-50 тысяч рублей в месяц.
Известны случаи, когда неблагополучной семье нечем кормить детей и мать ведёт их в приют… А где социальная служба? А недавний случай в Подмосковье, когда при одной сложной семейной ситуации милиция изъяла, а потом вернула трёхнедельного ребенка?..
   Слушания закончены. Камеры и микрофоны выключены. В холле одна из участниц "круглого стола", многодетная мама, пытается всё ещё спросить о чём-то наболевшем у "статусной дамы". В ответ слышит:
   — Ну, что Вы всё время сюда ходите, ходите? Вам что, заняться нечем? Вы же — многодетная мама! Идите к детям!..
   Хочется добавить — а то мы придём за ними. Радуйтесь, что у вас их пока не отобрали, раз вы многодетная и такая наглая, что смеете задавать вопросы власти… Кстати, на той конференции выступала и Александра Очирова, член Общественной палаты РФ. Говорила обтекаемо-красивые слова типа: "Права детей не защищаются. Вот ещё одна из самых сложных тем — проблема чёткой информации. И в вопросах обеспечения жильем, и в вопросах выделения пособий на каждого ребёнка — сплошные статистические несогласованности и несовпадения. И ещё один болезненный вопрос, который касается каждого ребёнка — будь то большой город или российская глубинка: обязательность права на дошкольное образование. Это право обязательно должно быть прописано в законе"!
   И вот что мне написали об этой заботнице о правах детей и её прошлых высказываниях: "Я ее запомнила. Она пару лет назад по телеку выступала, на тему закона о ненахождении детей вечером на улице. Будем, мол, нарушителей выявлять, мам наказывать, ребеночка в "реабилитационный центр". Но позвольте, спрашивает потрясенный журналист, позвольте, но вы же понимаете, что это ударит прежде всего по работающим родителям, по одиноким матерям… Это не важно, отвечает Александра Очирова, ныне член Общественной палаты РФ, зато появится должность семейного инспектора, который будет иметь право входить в любую семью и Принимать Решение."
   Почему так мешает все русская семья? Почему на неё набрасываются с такой злобой? Почему?!

* * *

ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   27 апреля 2010 года в Общественной палате РФ прошли слушания, на которых было предложено принять ряд законов, призванных стать правовой основой реформы социальной сферы России. В частности, предлагается создать некий орган, который должен иметь статус местного "миниправительства в отношении детства". Решения этого органа обязательны к исполнению для всех субъектов данного муниципального образования, независимо от их подчиненности. При этом сами эти органы, являясь надведомственными, никому не подчиняются и обладают широкими властными полномочиями и контрольными функциями. Такими органами должны стать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
   Среди полномочий комиссии — принятие акта о признании ребенка нуждающимся в помощи государства. Согласно законопроекту, нуждающимися в помощи государства считаются дети, родители (законные представители) которых "не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на поведение либо жестоко обращаются", а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием "препятствуют нормальному воспитанию и развитию".
   Как подчеркивают эксперты, такая неопределенная формулировка позволяет признать практически любого ребенка нуждающимся в помощи государства. Чиновники смогут беспрепятственно изымать детей из небогатых семей, а также за любое применение домашних наказаний и иных мер воспитательного воздействия. Для каждого из таких детей комиссией утверждается индивидуальный план по защите прав ребенка, заключающийся в проведении профилактической работы в семье в форме социального патроната (семейного кураторства, наставничества) или устройство ребенка в специальные реабилитационные центры — в зависимости от решения комиссии.
   Обращаю внимание, что каждый родитель будет вынужден подписать любой договор с любыми условиями, лишь бы не потерять своего ребенка. Такое положение не отвечает требованиям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, а сама деятельность является ничем иным, как вмешательством в дела семьи, нарушением прав родителей по воспитанию своих детей, установленному в статье 38 Конституции РФ и статьях 1, 63 Семейного кодекса РФ.
   Особенно настораживает то обстоятельство, что решение об изъятии детей будет принимать никому не подотчетный надведомственный орган. Ключевым моментом предлагаемой модернизации социальной сферы является делегирование функций органов опеки и попечительства уполномоченным организациям — патронатным воспитателям и НКО. Помимо того, что именно эти организации приобретают право входить в дома с проверками, диктовать родителям, как надо воспитывать своих детей, предлагать в отношении них репрессивные меры, эти же организации приобретают эксклюзивное право устраивать отобранных ими детей на усыновление в приемные семьи, то есть работать под заказ. Общественный статус организаций лишает их какой-либо должностной ответственности за производимые действия. Более того, поскольку комиссия является коллегиальным общественным органом, ее члены не несут персональной ответственности за принимаемые коллективные решения.
   Хочу отметить, что за последние несколько лет т.н. "защита прав детей" УЖЕ принесла сотням семей тяжёлые моральные и физические страдания. Сотни семей были "разбиты" вместо оказания им реальной помощи. Тысячи детей были вывезены за рубеж — в том числе и при живых русских родителях. ВСЁ ЭТО ПОДАВАЛОСЬ, КАК "ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЁНКА". Но это — ЛОЖЬ!
   Вы принимаете решения, касающиеся практически каждого человека в России, СКРЫТНО, без всенародного обсуждения, простите — как на воровской сходке. Между тем, международная практика диктует иное — нужно широкое обсуждение + референдум по вопросу. (Это если он не ясен. А этот вопрос — ЯСЕН, народ ПРОТИВ государственного или общественного вмешательства в жизнь семьи, ПРОТИВ калечащих взаимоотношения детей и родителей необдуманных (или очень хорошо обдуманных?) законов.)
   Если информация о Ваших АНТИНАРОДНЫХ действиях всё-таки просачивается к людям — а она просачивается неизбежно! — Вы ПРОДОЛЖАЕТЕ "идти прежним курсом", откровенно ИГНОРИРУЯ мнение народа — того самого, который должны защищать.
   Если обеспокоенные люди начинают протестовать массово и открыто — Вы меняете формулировки — и СНОВА ПРОДОЛЖАЕТЕ работу над антинародными проектами, вновь и вновь упрямо продвигаете их, не считаясь с мнением ни народа, ни церкви, ни аналитических организаций, ни с зарубежным ОТКРОВЕННО НЕГАТИВНЫМ опытом.
   Итак, ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОИХ ФУНКЦИЙ. Более того, её деятельность в данном конкретном вопросе направлена ПРОТИВ РУССКОГО НАРОДА И ДРУГИХ НАРОДОВ РОССИИ, ПРОТИВ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ.
   Причины таких действий могут быть двойственны:
   1. Общественная Палата коренным образом некомпетентна — как коллегиальный орган и каждый её член в отдельности.
   2. Общественная Палата выполняет заказ на разрушение общества в России.
   Какой вариант для Вас предпочтительней?
   Зарубежный опыт — ВОПИЁТ о недопустимости такой, с позволения сказать, "помощи детям".
   Семья — против.
   Аналитики — против.
   Церковь — православная и мусульманская — против.
   ВЫ — ЗА? Но КТО Вы тогда?
   В своё время была хорошая формулировка: ИЗМЕНА РОДИНЕ.
   Вы ДОЛЖНЫ прекратить деятельность по уничтожению семьи в России. В противном случае "изменник Родины" в отношении Вас станет уже не предположением, а весьма распространённой формулировкой. Как минимум.
  
  

7.  Кто платит?

  
   И снова слово — Сергею Скатову.
   Итак, идеи ювенальной юстиции России "заказаны". Кто, если подробнее, заказчики?
   Это только на непосвященный слух звучит красиво — Программа развития ООН (ПРООН). На деле эту организацию, словно щупальца, раскинувшую свои подразделения по миру, ловили на устраивании "цветных" революций, расшатывании под благовидными предлогами, того же "развития", государственных основ в странах, по каким-либо причинам неугодных мировой закулисе, и Америке прежде всего. Не брезгует ПРООН и прямым подкупом госслужащих. Как вам, например, такая "идея" — взять на содержание высшее чиновничество суверенного государства?
   Не так давно мировые СМИ облетела сенсационная новость: придя к власти, грузинский президент Саакашвили по линии Программы развития ООН стал получать… прибавку к зарплате в $1,5 тыс.. Как разъяснила ПРООН на запрос американского информпортала, ежемесячные выплаты грузинскому президенту, премьер-министру, председателю парламента страны, а также министрам и их заместителям осуществлялись в рамках Программы реформы управления в Грузии, дабы "помочь грузинскому руководству набрать необходимое число сотрудников, а также побороть желание чиновников брать взятки". Ха-ха!… ПРООН — без смеха — на эти цели выделила $500 тыс., шведское правительственное агентство сотрудничества в целях международного развития $1 млн, еще $1 млн — соросовский институт "Открытое общество"… С коррупцией в Грузии вряд ли покончено, но мирный южноосетинский народ генацвале по западной наводке отбомбили по полной "программе".
   И кто есть Сорос, которому, как мы помним, главный юрист благотворительного фонда "НАН" Н.Хананашвили (и если бы он один!) оказывал экспертные и прочие услуги? Авторитетный исследователь характеризует: "известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы "Моссад"…, образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос — Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд "Культурная инициатива", имевший откровенно антирусский характер". С крахом СССР постсоветскую Россию Сорос в покое не оставил. Дошло до того, что учебники для российских школ, порочащие нашу историю, массово начал издавать! По сообщению СМИ, в целом на "благотворительность" в России Сорос потратил около миллиарда долларов…
   В 1997 г. структуры Сороса были изгнаны из республики Беларусь. С 2003 г. его институт "Открытое общество" прекратил раздачу грантов в России. Ясно, что не ради борьбы с коррупцией выплачивал Сорос "пенсион" грузинскому руководству, но нам в отместку…
   Или — Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров с его многомиллиардным бюджетом. Из этого бюджета были профинансированы труды по изучению "опыта становления ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге и функционирования системы профилактики правонару­шений несовершеннолетних" из серии "Права человека", составитель — наш знакомец санкт-петербургский "Гражданский контроль". Основателей фонда — миллиардеров МакАртуров, сторонников "мира во всем мире", быть может, и искренних, давно нет в живых. Возглавляет фонд некто Роберт Галлуччи, в прошлом специальный посланник Госдепа США, специалист… по оружию массового уничтожения, а в 1992-1993 гг. заместитель Госсекретаря США по политическим и военным вопросам. К слову, его супруга Дженнифер Симс, как явствует из официальной биографии мужа, трудится в Джорджтауне директором некой таинственной программы по изучению разведки и приглашенным профессором программы с не менее интригующим названием "Изучение безопасности".
   В Фонде Форда (в 1999-2000 гг., напомним, он оказывал весомую поддержку "Гражданскому контролю") Фордами тоже давно не пахнет. О цэрэушной подоплеке этой организации в последние годы не писал, в том числе в самих США, только ленивый!
   Ясно и то, что вышеназванные агентства по сотрудничеству в плане "международного развития" из Швеции или Канады, вкупе с "институтами" Сороса, "фондами" Форда, МакАртуров и прочая, прочая, прочая, — все это части единого консолидированного в планетарном масштабе бюджета, направленного на "обустройство" мира по чьим-то хитроумным и небезопасным для жизни многих народов и стран лекалам.
   Лишь две общеизвестные цитаты в тему.
   "…мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать" (Б.Клинтон, президент США, октябрь 1995 г.). "Наша задача состоит в том — поскольку это в наших интересах — чтобы управлять последствием распада Советской империи" (М.Олбрайт, госсекретарь США, октябрь 1998 г.).
   Что изменилось с тех пор в США и мире? Разве то, что вместо Мадлен Олбрайт жена Клинтона Хиллари, а вместо "светленького" Клинтона — "темненький" Обама…
   Нет, не верится в альтруизм западных "благодетелей"! Ничего дельного, кроме завалящего "секонд-хенда", каких-то медикаментов и продуктов питания, и то с просроченными сроками годности, мы от них после падения "железного занавеса" в глаза не видели.
   Зато с подачи Всемирного банка, МВФ и иже с ними, чьих "советов" по дурости или злонамеренно слушались, лицезрели — гиперинфляцию, дикую "прихватизацию" общенародной собственности начала 90-х! Пережили дефолт 98-го! Обнищание десятков миллионов людей!
   Их там, на Западе, уже самих трясет — мировым кризисом называется! Это — в экономике. Что же касаемо пресловутых "гуманитарных программ"…
   "Миролюбивые" войны и "права человека" в Югославии, Ираке — про это мы в курсе. Голливудские фильмы, полные крови, садизма, разврата, — до тошноты надоели. С "секс-просветом", по указке Запада прививаемым в наших школах, — тоже знакомы. А еще — так называемое "планирования семьи". "Планирование" для государства и народа Российского поистине смертельное!
   О "планировании семьи", о гибельной его роли сказано и написано столько, что повторять, казалось бы, нет смысла. Смысл, однако, — есть! Хотя бы потому, что зловещее это явление существует. К тому же, Е.Лахова, одна из героинь нашего повествования, имеет к "планировщикам" самое прямое отношение.
   Международную федерацию планирования семьи (МФПС) со штаб-квартирой в Лондоне в 1952 г. основала американка Маргарет Зангер. Эту деятельницу беспокоило, что в бедных кварталах люди чересчур "быстро размножаются": "Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи". Публично призывала к добровольной и на государственном уровне поощряемой стерилизации: "…нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы". По молодости отбывала тюремный срок за организацию подпольного абортария. Считала полноценными гомосексуальные и лесбийские связи…
   "Контроль рождаемости, — говаривала Зангер, — это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными". Старика, инвалида считала "мертвым весом человеческих отбросов".
   Свою жизнь Зангер закончила психически больной, всеми покинутой старухой. Но детище ее процветает! На деньги, предоставленные Фондом Рокфеллера и другими транснациональными "благотворительными" организациями, обеспокоенными "перенаселенностью" Земного шарика, МФПС расползлась по миру. На словах ратуя за охрану материнства и детства, борьбу с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, на деле "планировщики" пропагандируют малодетную семью, контрацепцию, "секс-просвет", "безопасный секс" для детей и взрослых…
   Чудовищно, но основная идея бесноватой Зангер — "контроля рождаемости" — была в конечном итоге… принята ООН!
   А вот — и ещё кое-что интересное…
   Рост смертности и спад рождаемости в России — это не следствие экономического кризиса, а планомерная политика по уничтожению населения новыми архитекторами мирового порядка.
   Об этом, рассказал известный учёный, доктор Антун Лисец в ходе состоявшегося на днях в Москве Фестиваля в защиту жизни. В своем выступлении Лисец прямо заявил, что на комплекс мероприятий по сокращению народонаселения постсоветского пространства Западом потрачены миллиарды долларов.
   Само собой, официально это называется "помощью в организации планирования семьи". Что на практике, по оценке Лисеца, является комплексом мер по контролю над рождаемостью (направленных, разумеется, на её сокращение), по созданию служб, фактически насаждающих искусственное бесплодие и стерилизацию, а также проводящих "сексуальное просвещение" подростков. По словам Лисеца, немалые средства потрачены и на подкуп местного чиновничества — чтобы обеспечить беспрепятственное развитие всех вышеперечисленных мер по контролю над рождаемостью.
   Только на основе открытых данных, подсчитал Антун Лисец, для сокращения рождаемости в России были потрачены 370 миллионов долларов, 330 миллионов потрачено на Украину. Румыния получила 99 миллионов долларов, Молдавия — 64, Грузия — 78. И даже в Белоруссии, где деятельность западных фондов и неправительственных организаций относительно ограничена, на сокращение рождаемости потрачено 26 миллионов. Таким образом, Россия оказалась на первом месте по количеству вложенных в контроль над рождаемостью денег, Украина — на втором, Румыния — на третьем, Грузия — на четвёртом среди стран Восточной Европы.
   Судя по результатам, деньги окупились с лихвой. Население России, к примеру, сократилось со 147 миллионов в 1989 году до 142 миллионов в 2010-м, население Украины — с 52 миллионов в 1992-м сократилось до 46 миллионов в 2010-м.
   Впрочем, как предупреждает Антун Лисец, кампания по насаждению на "диком Востоке" "передовых ценностей" по планированию семьи далека от завершения. Сейчас очень большие средства вкладываются в рекламу вредной для здоровья гормональной контрацепции. Благодаря усилиям лоббистов, участились случаи оказания давления на женщин, чтобы принудить их к аборту, стерилизации. Все методики по уменьшению населения были отработаны на густонаселённых странах развивающегося мира.
   На московском форуме, кстати, вспомнили и о приступе откровенности, случившемся со знаменитым миллиардером Биллом Гейтсом. Тот проговорился (http://o-megas.livejournal.com/), что он вкладывает большие деньги в сокращение рождаемости.
   Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич (Калифорния), под названием TED2010 Conference в своей речи "Обновляясь к нулю!". Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всём мире к нулю к 2050 году, примерно на четвёртой с половиной минуте своей речи Гейтс заявил: "Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастёт до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов". Откровенно говоря, это сильно напоминает руководящие указания Адольфа Гитлера: "Мы должны убивать от 3 до 4 млн. русских в год".
   Впрочем, Биллу Гейтсу русские, как таковые, возможно, вообще не интересны. Он готов сокращать излишки населения и в странах Африки, и Латинской Америки. "Фонд Билла и Мелинды Гейтс" совместно с создателем биотехнологий ГМО "Фондом Рокфеллера" Дэвида Рокфеллера известен финансированием проекта под названием "Альянс за зелёную революцию в Африке" (AGRA), который возглавляет бывший глава ООН Кофи Аннан. Принимая бразды правления в качестве главы AGRA в июне 2007 года, Аннан выразил "признательность "Фонду Рокфеллера", "Фонду Билла и Мелинды Гейтс" и всем остальным, которые поддерживают нашу африканскую кампанию". В Совете директоров AGRA преобладают люди из обоих упомянутых Аннаном Фондов.
   AGRA занимается распространением в африканских странах генетически модифицированной кукурузы. Ранее, с подачи правительства США, её уже распространяли в Мексике и других латиноамериканских странах, где кукуруза — традиционный продукт питания. Эта кукуруза была протестирована в исследованиях, финансируемых Министерством сельского хозяйства США и небольшой калифорнийской биотехнологической компанией под названием "Эпицит". Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент "Эпицит" Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО кукурузы, заявил: "У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы…"
   В интервью порталу КМ.RU ситуацию комментирует директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:
   Я хорошо знаю господина Антуна Лисеца, это действительно специалист международного уровня, признанный далеко за пределами своей страны. И то, что он говорит, более чем правдоподобно. Скорее всего, он ещё смягчил картину — полагаю, что на весь тот комплекс мероприятий, что проводится с конца 80-х годов в наших странах с целью сокращения рождаемости, потрачены не сотни миллионов, а десятки миллиардов долларов. Причём, финансирование идёт и по государственным каналам — как Великобритания делает это, к примеру, — и по линиям различных фондов — и Сороса, и Гейтса, и Рокфеллера, и прочих. И через систему предоставляемых ими грантов.
   Но всё сводится к одной цели — размыванию традиционного семейного уклада, развалу традиционной семьи, сокращению рождаемости и депопуляции целых наций. Налицо демографическая диверсия, причём именно против стран в основном с православной семейной культурой, хотя и традиционный католический семейный уклад организаторов этой кампании на Западе давно не устраивает.
   А экспериментальная отработка прямого отравления геномодифицированной продукцией, действительно, репетируется на странах третьего мира. Это особо циничная часть программы — травить целые народы и на этом же зарабатывать деньги. Причём, деньги в масштабах, несопоставимых с теми, что называл Антун Лисец.
   Люди, подумайте о важном. Это не отвлечённые опасности "где-то там". Это уже "прямо здесь"! За вашим порогом! И это — поддерживается властью. Всемерно. Для многих нынешний наш Президент — символ либерализации, модернизации и примата прав гражданина РФ над интересами бюрократии. Но так ли это на деле? Мы проанализировали деятельность президента за 2010 год, и пришли к неожиданному выводу. Оказалось, Дмитрий Медведев сделал ряд шагов, на которые не решался даже покойный реформатор Егор Гайдар.
   На первый взгляд, у Гайдара и Медведева решительно ничего общего. Егор Гайдар — отец российских либеральных реформ, по жизни круглый отличник и медалист, доктор экономических наук. Правда, из-за манеры говорить с причмокиванием Егора Тимуровича в народе упорно считали человеком небольших интеллектуальных способностей. "Ну, ни дать, ни взять круглый идиот! — нелицеприятно охарактеризовал отца реформ лидер ЛДПР Владимир Жириновский, отражая, впрочем, общую тенденцию. — Типичный дегенерат в медицинском значении этого не вполне благозвучного термина".
   Про Медведева, понятно, так никто не говорит. Максимум — пеняют за увлечением несерьезными игрушками, вроде домашней стереосистемы за 200 тысяч долларов, фокусами, чтением книг о Гарри Поттере, гаджетами Apple, и тем же Twitter’ом. Но в качестве главы государства Медведев зачастую действует, как верный ученик и последователь Егора Тимуровича.
   Скажем, в мае 2010 года президент подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", известный в народе как закон о бюджетных учреждениях. Даже в "лихие 1990-е" Гайдар не решился пустить под нож социалку — сделать платным образование и здравоохранение. Медведев сделал это в наши дни — аккуратно, и без лишнего шума.
   Формально закон лишь немного меняет правовой статус бюджетных учреждений. Но суть реформы в том, что бюджетные учреждения лишаются гарантированного финансирования в полном объеме. По традиционной схеме будут финансироваться лишь военные части, исправительная система, психиатрические больницы, лепрозории. А вот обыкновенным школам и больницам деньги дадут лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Лимиты будут минимальными. Так, по слухам, в бесплатный лимит школьного образования могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Остальные предметы и дополнительные часы будут платными: за полноценный иностранный язык придется платить 1000 рублей в месяц (цены московские), за остальные предметы — по 500. Таким образом, полноценное обучение среднего столичного школьника обойдется его родителям в 5—6 тысяч рублей в месяц.
   Воскресни сейчас Гайдар, надо думать, он пришел бы в восторг. Сам отец реформ любил повторять, что "государство — это ночной сторож". То бишь, тащить ненужный груз, типа социалки, оно не обязано.
   По мнению члена комитета Госдумы РФ по бюджету, экс-министра труда Оксаны Дмитриевой, "следствия этого закона гораздо более серьезные, чем следствия 122-го закона. Это разрушение нашей социальной сферы. Никакой модернизации, никакого инновационного прорыва после принятия данного законопроекта осуществить невозможно".
   Итак, образование и медицина де-факто стали при Медведеве платными. Но это далеко не все. Еще один либеральный шаг президента, — реституция церковных земель.
   В начале декабря 2010 года Дмитрий Медведев подписал многострадальный закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям. Сделано это было вопреки мнению сотрудников ведущих российских музеев. Они обратились к Медведеву с открытым письмом, где, в частности, утверждали, что "передача древних храмов с фресками и иконами, а также икон и драгоценной богослужебной утвари из фондов музеев в церковное пользование выведет их из контекста культурной жизни общества и может привести к их гибели". Но вбить клин между Медведевым и РПЦ не удалось.
   Речь идет о памятниках старины и большом объеме недвижимого имущества, которое РПЦ должны будут передать музеи и научные учреждения. Эксперты подсчитывали, что после реализации закона РПЦ станет крупнейшим владельцем недвижимости: сейчас в России насчитывается 6 тыс. 584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения, из которых 6 тыс. 402 — православные. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения, из которых православных 4241 единицы. Пустить памятники искусства и архитектуры на вольные хлеба — это очень по-гайдаровски, вы не находите?
   Вообще, в 2010 году в деятельности Медведева наметился ряд, скажем так, антинародных мер. Самая болезненная — введение в России института ювенальной юстиции. В России "ювеналка" сразу приобрела уродливые формы, и практически каждая история, с ней связанная — это одновременно и трагедия, и скандал.
   Например, вот история Дарьи М., матери-одиночки из Ростовской области. Однажды она заболталась на улице со знакомой. Через две минуты обнаружила, что куда-то из песочницы пропала ее трехлетняя дочь. Мать в слезах побежала в милицию. Девочку нашли через 15 минут в соседнем дворе. После этого инцидента уже два года к Дарье домой приходит "комиссия", лезет в холодильник, ищет пыль, описывает мебель, туалет и книги, а главное регулярно предлагает "сдать ребенка в некий реабилитационный центр".
   Или еще история. Пятилетняя Ира была изъята органами опеки и попечительства из семьи Лапиных (Московская область) после "сигнала" из детского сада. При воспитательнице папа шлепнул дочь по попе. Отсутствие жестокого обращения родителям пришлось доказывать в суде 5 месяцев. Суд они выиграли, однако после этого семье пришлось перебираться в другой город. Все это время девочка находилась в детском доме.
   А у многодетной семьи Кузнецовых из Москвы пятерых детей забрали из-за "плохих условий проживания". Причиной таковых органы опеки посчитали ремонт в квартире. И соответственно, бардак. А у кого из имеющих детей людей дома, спрашивается, идеальный порядок? Обезумевшим от горя родителям всем миром люди скидывались на ремонт. После того, как его доделали, детей вернули.
   Этот список можно продолжать долго. Причем, маленькие герои всех этих сюжетов отнюдь не хотели, чтобы их забирали от родителей. Для каждого это оказалось тяжелой психической травмой. Так зачем же так "облагодетельствовать" детей, в таком количестве, да еще и помимо их воли? Оказывается, ответ прост.
   Ювенальная юстиция была задумана и определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы". Правового понятия ее в России пока нет. Это западный термин, — объясняет член общественной организации "Родительский комитет" Лариса Павлова. — А что такое создать ювенальный суд? Это значит внести изменения в законодательство, выделить бюджетные деньги, построить здания, обучить судей, нанять новых на работу — то есть бюджетные затраты. Когда же создается структура и у нее, грубо говоря, нет работы, она сама начинает обеспечивать себя работой. Я читала статистику — отчеты на парламентских слушаниях по пилотным проектам (их в разных регионах уже более двадцати). Так вот, у них в два раза увеличилось количество исков опеки о лишении родительских прав. Этим выделенным судьям нужна работа, и вот они толкают органы опеки и попечительства, а те начинают инициировать иски…
   Словом, хотели как лучше, а получилось как всегда. И все же никогда еще, согласитесь, детей в России у родителей не отбирали.
   А как вы, читатели, оцените вот такое выступление? Чем не продолжение истории семьи Даниловых — только уже с намёком на грядущие глобальный масштаб и узаконенность террора?
     В интервью газете ‘Правда Севера’ от 29 сентября 2009 года профессор А.Н.Баранов отметил, что его ‘беспокоит отсутствие в России ограничений для вынашивания беременности людям с очень низким социальным статусом’, сообщает ‘Русская линия’.
    ‘Говорить об этом как-то не принято, — сказал доктор.- А ведь это очень важный момент. Надо каким-то образом ввести ранг прожиточного минимума для одного ребеночка в семье, для второго… И такие нормативы, наверно, тоже должны быть в государстве. На Западе такая практика давно уже существует’, — подчеркнул медик, являющийся доктором медицинских наук, завкафедрой акушерства и гинекологии Северного медицинского государственного университета, заслуженным врачом России.
   Из этого следует, что профессор напрямую ратует за ограничение рождаемости для бедных. И это при современной демографической ситуации в стране, когда в большинстве семей имеется только по одному ребенку и когда в СМИ вовсю обсуждается вопрос о поднятии пенсионного возраста, потому что нечем платить пенсии. Можно не сомневаться, что в итоге возраст будет поднят и проблема пенсий решится сама собой, по крайней мере, для мужчин. Не потому что денег станет больше, а потому что средняя продолжительность жизни у них составляет около 60 лет, а возраст выхода на пенсию будет 65 лет. Следовательно, большинству придется умирать прямо на рабочем месте, так и не вкусив "заслуженного" отдыха.
   Углубившись в историю вопроса, можно обнаружить, что ограничение рождаемости всегда было мерой вынужденной, нацеливалось на борьбу с перенаселенностью территорий (Китай, Индия, Мексика) и являлось признаком тоталитарного государства. У нас же, вроде, теперь демократия и профессор предлагает применить его в НЕДОНАСЕЛЕННОЙ стране. Исходя из чего? Из того, что у родителей нет достаточного количества денег?
   Но деньги — это еще не все. Главное — любовь. Что если они способны дать своим детям много любви и внимания? Этого разве мало? С деньгами же пусть поможет государство. Ведь находятся у него средства на мероприятия типа зимней олимпиады в Сочи, на "аникризисную" помощь богатейшим людям страны, вроде Дерипаски, хватает также щедрости, чтобы прощать многомиллиардные долги далеким жарким и пыльным странам, таким как Ирак, Алжир, Ливия, Монголия (активно размножающимся, кстати, несмотря на бедность).
   Почему же мы должны отказывать себе даже в деторождении? И так наседают со всех сторон западные "планировщики семьи", активно впаривающие женщинам контрацептивы и без конца талдычащие, что ребенок должен быть "только любимым, только желанным", умалчивающие о том, что настоящая любовь к ребенку приходит только тогда, когда видишь его вживую и понимаешь, что он — твой. Тогда и осознаешь, что он желанный, и все планы перекраиваются под него, а впоследствии понимаешь, что ничему он не помешал и слава богу, что он есть.
   Все эти чувства, видимо, профессору незнакомы. Иначе не стал бы он выдвигать свои идеи, вольно или невольно присоединяясь к хору западных доброхотов-планировщиков, на самом деле заботящихся только о том, чтобы Россия как можно скорее стала безлюдной страной, и ее просторы мог бы заселить какой-нибудь другой народ."
   Один из моих Интернет-комментаторов спросил прямо: "Он идиот или тварь? Одно верно — он остальных считает идиотами. Странно, где он выкопал подобную практику на Западе, но уверен, что подобные ему кликуши "вдруг" найдут подобные примеры …"…
   Но вернёмся опять-таки к проблеме изъятия детей из семьи.
   Современному государству в деле воспитания детей делать нечего. В 90-е годы ХХ века оно доказало свою полную несостоятельность как воспитателя, а в последние десять лет назойливая и тупая забота государства стала откровенно опасна для семьи как сложного и древнего института в целом и детей в частности.
   Раскопки показывают, что очень многие жилища из костей мамонта предназначены для парной семьи, ведущей самостоятельное хозяйство: таков уж размер этого жилища с одним очагом.
   В некоторых пещерах Франции найдены отпечатки босых ног пары, возле которых идут их дети. В одной из них совершался какой-то ритуал… Две пары отпечатков ног — мужских и женских — позади камня, покрытого натеками глины. И на камне — отпечатки ног двух детей, примерно 3 и 5 лет. Папа и мама поставили детей повыше, чтобы им было лучше видно.
   Комментарии нужны?

А. Буровский. Предки ариев.


* * *

   "Сорок пять лет они насаждали контроль над рождаемостью, контрацептивы, неуважение к браку и к рождению детей. Отсюда насилие, преступность, неуважение к женщинам и детям…Что же до прав человека, то права человека они всё время изобретают новые, — такие, о каких прежде и не слыхивали, такие, которые бы оправдали их деятельность".

Леонардо Каско, член Папского совета по делам семьи.

* * *

   Нижеприведённая статья Татьяны Шишовой, психолога и педагога, посвящена теме, которая сейчас особо актуальна — теме наказаний детей. Учитывая, что наша придурочная власть начала бороться за "воспитание в семье без насилия" (оцените вынос мозга: не без "жестокости", без НАСИЛИЯ, каковым по логике является любое принуждение и понуждение — без них НЕ ВОСПИТАТЬ ребёнка, НИКАК, хоть тресни!) — и под этим лозунгом уже разрушила десятки семей, обрекла на сиротство при живых и любящих родителях десятки детей, а кое-кого из родителей просто-напросто посадила в тюрьму — рекомендую прочесть статью всем, чтобы увидеть, к чему может привести вашего ребёнка следование садистски-гуманным указаниям добрых дядей и тёть "сверху".
   В тексте жирным шрифтов выделено то, что счёл нужным подчеркнуть я. Полностью текст можно прочесть по адресу http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/nakaz.shtml

Татьяна ШИШОВА

НАКАЗЫВАТЬ С ЛЮБОВЬЮ

   Жизнь идет вперед, и если про какие-то изменения можно сказать, что они становятся заметны сразу или почти сразу, то другие вызревают посте­пенно. Как детская болезнь типа скарлатины, которая имеет свой инкубаци­онный период, а потом вдруг обнаруживает себя сыпью или другими харак­терными симптомами.
   Такой "скарлатиной" стала, на мой взгляд, либерализация взглядов родите­лей на проблему наказаний… не построив как следует систему поощрений и наказаний, родители лиша­ются рычагов воздействия на ре­бенка. Так что теперь эта те­ма стала, можно сказать, "хитом сезона".

ДОХОДИТ КАК ДО ЖИРАФА ИЛИ ДЕЛО В ДРУГОМ?

   Нет, конечно, кто спорит? Лучше обходиться без на­казаний. Это прекрасно, когда ребенку всё можно объяс­нить. А еще замечательней, если он вас понимает и без лишних объяснений. Чуть только брови нахмуришь — инцидент исчерпан. Беда только в том, что таких детей: разумных, чутких, спокойных, покладистых, — сейчас до­вольно мало. И обычно это не мальчики. Впрочем, и сре­ди девочек как-то все больше в последнее время попада­ется таких, которые вполне могли бы послужить Шек­спиру прообразом героини его знаменитой пьесы "Укро­щение строптивой".
   И вообще, разве дети плохо себя ведут, потому что НЕ ПОНИМАЮТ? Или дело в чем-то другом?
   Безусловно, бывают случаи непонимания ситуации. Скажем, ребенок принес из садика матерные ругательст­ва. Но если он и после десятикратного объяснения, что это "плохие слова", продолжает их повторять, да еще вы­зывающе глядя на взрослых, неужели стоит продолжать разъяснительную работу?
   А вот вторая ситуация. Пятилетний Гоша по сто раз на дню слышит, что маме грубить нехорошо. И все равно грубит, а то и кидается в драку.
   Спрашиваешь: "И как вы его за это наказываете?"
   В ответ — растерянная заминка.
   — Мы? Ну, бывает, накричим, хотя, конечно, это непе­дагогично. Но, в основном, беседуем, внушаем, что так вести себя нельзя.
   — И давно?
   — Что давно?
   — Внушаете.
   — Да года два уже — но почему-то никак не доходит!
   А ребенок, между тем, уже и читать научился. Это почему-то до него "дошло". Да и порассуждать он го­разд, за словом в карман не лезет, права качает почти как подросток. А вот что маму бить нельзя, никак до бедняги не "дойдет". И уж совсем изумляет родителей то, что их неуправляемые дети как бы сами нарываются на наказание. Сколько раз приходилось слышать при­мерно такие речи: "Я терплю-терплю, потом сорвусь, накричу, стукну — и он как шелковый. Такое впечатле­ние, что ему даже легче становится. У меня потом пол­дня на душе кошки скребут, а он… знаете, мне порой кажется, он даже доволен, что его наказали! Правда же, это ненормальная реакция?"
   Конечно, реакция ненормальная, поскольку в ребен­ке таким образом взращивается садо-мазохизм, но под­мечают родители правильно: нарвавшись, наконец, на отказ, он действительно вздыхает с облегчением. Ведь очень часто дети не слушаются вовсе не потому, что не понимают, как надо себя вести, а потому что НЕ ХОТЯТ ПОНИМАТЬ. Хотят настоять на своем, показать, что они главнее. Однако в глубине души любой ребенок соз­нает, что поступает плохо. Совесть-то есть у каждого. А в детской душе, еще по-настоящему не поврежденной по­роками, голос совести звучит гораздо отчетливей, чем у взрослых. Стыд вызывает тревогу. Да и ощущение, что ты сильнее родителей, не способствует укреплению дет­ской психики. У таких детей всегда много страхов, по­скольку если маму с папой можно не слушаться, значит, их слово ничего не весит. Стало быть, родители — люди слабые, не авторитетные. А как может защитить тебя слабый человек? Вот и получается, что ребенка снедают страх, беспокойство, чувство вины, которые он подсоз­нательно пытается заглушить суетливостью, дурашли­востью, кривлянием, агрессией.
   И когда взрослый все-таки дает понять, кто в семье главный, ребенок успокаивается. Значит, мир еще не со­шел с ума. Значит, это не полный хаос, в нем остались хоть какие-то опоры. Ведь даже самые буйные, непо­слушные дети на самом деле жаждут гармонии и поряд­ка. Жаждут, чтобы семейные роли были распределены и все было как у людей.
  

ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ = ПСИХОТРАВМА

   В последние годы на моем горизонте всё чаще появ­ляются дошкольники, поведение которых поначалу на­водит на самые печальные мысли — настолько они агрессивны, неуправляемы, неадекватны. Хочется сходу на­править их к психиатру, но я уже знаю, что торопиться не стоит. Очень может быть, что это просто жертвы "свобод­ной педагогики" — дети, которых лет до четырех воспи­тывали "без огорчений", ничего не запрещали и не нака­зывали…
   Если же затянуть процесс "свободного воспитания", очень может быть, что визит к психиатру станет неизбеж­ным, и одной встречей дело не ограничится.
   Но порой (к счастью, пока еще редко) родители так проникнуты либерализмом, что им легче пойти к врачу и пичкать ребенка таблетками, нежели поменять свои установки. Одна моя знакомая пришла посоветоваться по поводу своего шестилетнего сына, который неоднократно был пойман на воровстве. В основном, он тащил разные мелочи, но дела это не меняло. Ситуация все равно была не из приятных. На мой вопрос, как Игорь­ка в первый раз наказали, мать неожиданно жестко от­ветила: " Я его НИКОГДА НЕ НАКАЗЫВАЛА и НЕ СОБИРАЮСЬ наказывать. Это моя приниципиальная позиция". И сколько я ни пыталась донести до нее нехи­трую мысль о том, что в школе, куда Игорек пойдет че­рез полгода, никто не будет смотреть на его "маленькие шалости" сквозь пальцы, а от дурной славы потом не из­бавишься, мама упрямо твердила свое. Наконец, я, думая ее этим напугать, предложила дать координаты дет­ского психиатра. Может быть, ребенка надо серьезно ле­чить? Каково же было мое удивление, когда на это мама согласилась с легкостью и даже радостно! А ведь Игорек был не больной. Просто, как в старину говорили, "непоротый ребнок". Но маме проще было записать его в пси­хически больные, чем прогневить идола свободы, кото­рому она так истово и безрассудно поклонялась.
  

ИЕРАРХИЯ ЗАПРЕТОВ

   Запреты должны быть. Взрослые ведь тоже, хоть и любят порассуждать о том, что запретный плод сладок, тем не менее, понимают, что без законов (т.е., юридиче­ски установленных правил, нарушать которые запреще­но под страхом определенного наказания) мир погрузил­ся бы в хаос…
   Так что и детская тяга к непослушанию сильно пре­увеличена. Но для того чтобы запреты действовали, их должно быть немного…
   Кроме того, необходимо установить иерархию запре­тов.
   А ведь на самом деле непочищенные зубы или недо­еденный суп — пустяк по сравнению с криками: "Мама плохая! Уйди от меня!" ( А то и похлеще, типа: "Дрянь — мама! Убью! Ненавижу!" В последние годы даже дети из интеллигентных семей подчас выдают подобные "перлы".) Грубость по отношению к взрослым — это не просто несоблюдение бытовой дисциплины. Это — про­стите за нечаянный каламбур — грубое нарушение запо­веди ("Почитай отца тиоего и матерью твою").
   Поэтому, если вы хотите, чтобы ваши слова имели для ребенка вес, прежде всего составьте для себя (лучше письменно) перечень запретов, расположив их в иерар­хическом порядке. На мой взгляд, главные детские про­винности, за которые должно следовать суровое наказа­ние, это хамство по отношению к взрослым, ложь и де­монстративное непослушание…

ЧТОБЫ НАКАЗАНИЕ ДЕЙСТВОВАЛО…

   Чтобы наказание действовало, родителям нужно быть последовательными. Нельзя сегодня за какой-то просту­пок наказывать, а завтра, когда маме будет некогда, на то же самое не обратить внимание. Поверьте, ребенок не оценит маминого благородства, а решит, что нужно про­сто подольше поплакать, поупрямиться, потопать нога­ми — и он добьется своего.

ГРАДАЦИЯ НАКАЗАНИЙ: ОТ ШЛЕПКА ДО РЕМНЯ

   Как-то так сложилось, что многие современные ро­дители считают телесные наказания недопустимыми. Видимо, сыграли свою роль теле- и радиопередачи, в которых муссировалась тема насилия над детьми, при­чем таким страшным словом назывался даже легкий шлепок. А другие считают шлепок допустимой, но край­ней мерой и недоумевают, почему она на ребенка не дей­ствует. В действительности же трудно найти более без­обидное наказание, чем шлепок…
   Если же лет с полутора-двух, когда ребенок уже ак­тивно исследует окружающий мир, интуитивно пытаясь определить границы дозволенного, но еще недостаточно реагирует на слова (хотя взрослым нередко кажется, что он все прекрасно понимает, поскольку умеет говорить), так вот, если в этом возрасте шлепать его, видя, что он упорно добивается чего-то запретного, то уже годам к четырем-пяти, достаточно бывает вопроса: "Что с то­бой? Неужели тебя, такого взрослого и умного, придет­ся бить, будто несмышленого малыша?" И ребенок, у которого включается, как говорят актеры, "память фи­зических действий", обычно успокаивается и не добива­ется повторения вышеупомянутых действий…
   Ещё одна крайняя мера — это бойкот… Когда же к крайней мере прибегают в крайних случа­ях, наказание весьма аффективно. Взрослые — и те очень переживают, если кто-то из близких перестает с ними разговаривать. А ребенок этого вообще не выдерживает, ведь для него мама с папой самые главные люди на све­те. Без них у него возникает чувство, будто он один во Вселенной. Обычно дети тут же раскаиваются и просят прощения. Упрямый ребенок, конечно, еще немного по­гнет свою линию, но и он долго не выдержит.

КАКИЕ ЕЩЕ БЫВАЮТ НАКАЗАНИЯ?

   Самые разные: временное лишение сладостей, игр, телевизора и компьютера, походов в гости, других раз­влечений, отказ в покупке подарка, изоляция в отдель­ной комнате. Только не запирайте ребенка в ванной или в туалете — может развиться страх закрытого простран­ства. А если еще, как некоторые "воспитатели", гасить свет, то появится и страх темноты.
   Все мы с детства знаем и еще одно классическое на­казание — "в угол носом"…
   Детей постарше в угол, конечно, уже не ставят. Но зато можно дать "усиленный наряд на кухне", дополнительное занятие по русскому, математике или английскому (в зависимости от того, какой предмет надо подтянуть).

А ЕСЛИ БУДЕТ НЕНАВИДЕТЬ?

   Вот что на самом деле останавливает многих родителей даже в тех случаях, когда "меры пресечения" совершенно необходимы. Скроенные по западным образцам журналы и проникнутые духом либерализма психологи убеждают мам и мам, что дети не простят "жестокого обращения", будут всю жизнь припоминать, затаят зло… Да и кому охота прослыть садис­том? Тем более, в глазах родного сына иди дочери.
   Но почему тогда не было массовой ненависти к роди­телям у предыдущих поколений?..
   Веками, из поколения в поколение, сохранялось почтительное отношение к родителям там, где воспитание детей опиралось на традиционные религиозные принципы. "Дети почтительны к старшим, даже бояз­ливы", — сообщает этнограф XVIII в., описывая жизнь крестьян Пошехонского уезда. "В крестьянстве здеш­нем родители очень чадолюбивы, а дети послушны и почтительны. Не видано еще примеров, чтобы дети ос­тавляли в пренебрежении отца или мать устарев­ших", — писал другой наблюдатель о Тульской губер­нии на рубеже XVIII-ХIХ в.в. А ведь наказания были неотъемлемой частью традиционной системы воспита­ния! Больше того, они считались не только правом, но и обязанностью родителей.
   Практика показывает, что люди, вырастая, пересмат­ривают очень многие свои взгляды. По крайней мере, мне не раз и не два доводилось слышать от взрослых мужчин слова благодарности своим отцам за то, что в критические моменты они не определял и границы "дозволенных оскорблений", а молча и решительно брались за ремень. "Иначе плакала бы по мне тюрьма", — при­знался недавно очередной поумневший сын. — Я тогда на отца злился, а сейчас, когда сам отцом стал, понимаю: без наказаний, порой и суровых, в воспитании маль­чишки-сорванца не обойтись"…

Журнал "Дитя человеческое".

* * *

   Хочу отметить, что по законам многих государств — и по законам, проекты которых лежат в ГосДуме РФ! — ВСЕ перечисленные в статье проверенные историей и практикой меры наказания и воспитания считаются преступлениями. ВСЕ — подчёркиваю!!! Всё, что перечислено выше — от наказания ремнём до запрета выходить из комнаты! ПРЕ-СТУ-ПЛЕ-НИ-Я-МИ. И за них семью могут разлучить, ребёнка — для защиты его прав — отправить в приют, а родителей нередко — в тюрьму. Что остаётся в арсенале родителей в таких странах? Беспомощные уговоры, бесконечные (и небесплатные) визиты к психологу и лекарства, медицинские препараты — тоже дорогие, на радость фармацевтическим компаниям, а главное — вызывающие сильнейшую зависимость и полностью подавляющие не только личность, но и — внимание! — деятельность гормонов, формирующих пол.
   Вам известно, что подобные — хотя и не столь изощрённые технически — покушения на человеческую природу ещё несколько веков назад всеми христианскими церквями мира рассматривались как САТАНИЗМ? А ещё немного раньше карались смертью?
   Думаете, от дикости? Ну-ну…
   Выступая в Мехико, Ари Хокман, представитель ЮНФПА, заявил, что высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей — не показатель кризиса общества, а "торжество прав человека над патриархальностью… С точки зрения консерваторов, эти процессы свидетельствуют, что институт семьи переживает кризис. Какой кризис? Это ослабление патриархального устройства в результате исчезновения его экономической базы и подъёма новых ценностей, основанных на признании фундаментальных прав человека. С каждым днём Мексика становится всё более разнообразной, и некоторым это кажется кризисом, поскольку они признают только один тип семьи", — сказал он.
   "В это не хочется верить, но проблема от этого не исчезает. Об этом не хочется знать, но ситуация только ухудшается! Что же происходит с нами? Откуда вдруг появились все эти напасти? Почему эта дикость вообще существует среди людей? Точные ответы на эти вопросы уже есть. К сожалению, это не мираж, не сон и не розыгрыш. На Земле действительно существуют могущественные силы, стремящиеся поработить население планеты. Эти силы создали религии и используют их для своих целей. Им подчинены почти все СМИ и почти все правительства. Они хотят сделать из нас послушное стадо. А в стаде не может и не должно быть семьи. Только самцы и самки. Именно поэтому столетиями продолжается этот чёрный шабаш, именно поэтому всем нам прививается тупость и уродство, так любимое "мировыми правителями". И теперь они взялись за наших детей. Они решили, что гораздо выгоднее не перевоспитывать взрослых, а сразу из детей выращивать тупеньких, трусливых, подлых и развращённых зверьков, которыми можно было бы легко управлять, и у которых не было бы даже мысли о неповиновении или, не дай бог, сопротивлении."

Николай Левашов. "Россия в кривых зеркалах".

  
  

8. Детдоморощенные

  
   У сторонников ювенальной юстиции — в чинах и без — есть, к сожалению, один крупный козырь: состояние семьи в современной России. Действительно, когда вам показывают по телевизору грязную комнату, полуголого немытого ребёнка и не вяжущих лыка личностей неопределённого пола — тут и у самого возникает желание отправиться туда и немедленно забрать малыша подальше от такого "дома"…
   НО!
   Этих "но" целых три и о них предпочитают не говорить.
      — мне, человеку, который знает, например, как делаются репортажи "о скинхедах" (обычный вечерний двор, группа гопников, пузырь пива на всех, по сотне на нос и текст на бумажке), сложно поверить, что всё так, как мне показывают. Увы, но не верю я многим из этих репортажей. Просто — не верю. Особенно в свете историй с отнятыми детьми, о которых я знаю не понаслышке — отняли не у алкашей, не у наркоманов, не у бандитов…
      — командир сербских партизан Драгослав Бокан в своё время в интервью журналисту Ивану Прийме сказал так: "Все это напоминает приблизительно такую ситуацию: как если бы кто-нибудь схватил тебя, о читатель, связал бы тебя, потом схватил бы твою жену и ребенка и начал бы их насиловать и резать ножом. И вот в один прекрасный момент, когда он уже почти убил их, он вдруг снимает с тебя веревки, цепи и — включает камеру! И что видит тогда сторонний зритель? Он видит тебя, обезумевшего, в пене, как ты набрасываешься на какого-то молодого человека явно с целью убить его… Сторонний наблюдатель не ведает того, что предшествовало этому акту: что этот молодой человек в роли палача убивал твою жену и твоего ребенка. То есть твой акт защиты, самого естественного возмущения и сопротивления человеческого против бесчеловечности превращается при таком монтаже правды в средство обвинения тебя в злодействе." Единственный подешевевший относительно советских времён продукт — водка, общедоступные наркотики, произвол и бездействие (зависимо от ситуации) власти — всё то, что толкнуло наш народ на край пропасти — это остаётся "за кадром" в репортажах о страданиях детей. И виновных не привлекают к наказанию…
      — самое главное. КУДА ПОПАДАЮТ СПАСЁННЫЕ ОТ ЗЛОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ ДЕТИ ?

* * *

Из рассказа женщины, усыновившей девочку из детского дома:

   —Ну что, Насть, кажется, мы с тобой славно поработали: смотри как кухню вы­чистили— всё блестит,— Надежда Влади­мировна, улыбаясь, приобнимает девоч­ку.— Ой, ты стол вытерла, а тряпку убрать в раковину забыла…
   —Счас уберу!— довольная от похвалы Настя бежит к столу, берёт грязную тряп­ку, открывает холодильник и кладёт её туда.
   —Ты что делаешь-то?
   —В шкаф тряпку убрала…
   —Какой же это шкаф?
   —Белый…
   —Горе моё, это ж холодильник…
   Такое незнание быта отличает не только детей из Бельско-Устьенского интерната. Любой ребёнок, живущий в детдоме на всём готовом, попадающий в семью, учит­ся тому, что нам кажется таким элемен­тарным: пылесосить, готовить, включать газовую плиту…
   Подобная "забота" — а фактически, социальная дезадаптация детей! — ещё и подаётся работниками интернатов и опеки как "достижение"!!!
 
   А вы заметили, что последнее время о детских домах вообще перестали говорить в негативном ключе?
 
  Вот пример, взятый из газеты "Мир детей и подростков" (N20 (95), октябрь 2010 г.) История двух мальчиков-братьев — Пети и Гриши.
   В московском социально-реабилитационном центре "Красносельский" воспитываются два хороших мальчика — Петя и Гриша. Они родные братья. Им здесь нравится, но если их возьмёт воспитание приёмная семья, будет совсем хорошо. Разными путями попадают дети в СРЦ, но у всех одна примета: они из трудных, неблагополучных семей. Так и Петя с Гришей. Папа давно ушёл из дома, у него теперь новая семья. Заниматься воспитанием Пети и Гриши он категорически отказался, даже написал отказное заявление. Мама, как могла одна воспитывала детей. Но она инвалид. С годами ей всё труднее было справляться с родительскими обязанностями. Органы опеки, наблюдавшие за семьёй, пришли к выводу: дети нуждаются в защите государства. Так братья оказались в СРЦ. Славные ребята. Незапущенные, вежливые, доброжелательные. Хорошо учатся. Петя, ему 15 лет, будучи с мамой, учился играть на пианино и по просьбе нашего корреспондента почти профессионально исполнил миниатюру Бетховена. Грише 13 лет, его увлечение — компьютер, уже сейчас владеет им на уровне начинающего программиста. Характерная черта братьев: отзывчивы. В СРЦ намечается праздник, спортивный вечер, день открытых дверей — Петя и Гриша в числе активистов, всегда приветливы, улыбчивы, с ними приятно общаться. Сама собой приходит мысль: братья стали бы украшением любой семьи. Но как найти эту дверь? У Пети с Гришей ещё не решены отношения с мамой. Она не лишена родительских прав, поэтому братьев нельзя назвать сиротами, а значит, усыновить. Зато можно поместить в приёмную семью. Такая форма воспитания становится всё более популярной. Это временный союз между органами опеки и приёмными родителями. Органы опеки подбирают семью, проводят инструктаж с родителями, передают им детей, а затем ежемесячно выплачивают зарплату. Выходит: родители получают от государства материальную поддержку и одновременно трудоустраиваются — их воспитательский стаж записывается в трудовую книжку. Это хорошо. А как хорошо детям! Наконец-то они в семье, имеют идеальные условия для учёбы, отдыха, полноценного развития. Здесь же они получают опыт перехода к самостоятельной жизни. В дальнейшем, когда, к примеру, у Пети с Гришей прояснится их статус сиротства, приёмные родители будут иметь приоритетное право на их усыновление.
   Почитайте ещё раз в каком радостно-идиотическом стиле написана статья о двух братьях. Случилось СТРАШНОЕ: с подачи органов опеки двое взрослых парней отказались от больной матери. СТРАШ-НО-Е. За такое раньше били всей деревней. От церкви за такое отлучали. А тут ля-ля-ля, тру-ля-ля, как им хорошо, они ждут-не дождутся правильных (читай: богатых и здоровых) содержателей (не родителей).
   Статейка буквально сочится слюнявым идиотским умилением: ах как всем всё хорошо! А мне хотелось бы спросить: 15-ти и 13-летний мальчики — они что, не должны заботиться о больной матери? Сыновний долг, он как? Отменён указом Астахова? Это — побоку? Это помеха в успешности? Как она теперь живёт? Как могли уже не детишки маленькие — подростки! — согласиться бросить самого родного на свете человека из-за того, что каким-то дамам из опеки помнилось в их горячечном бреду, что "дети в опасности", потому что их мать — инвалид? Им что — не под силу заботиться о женщине? Или это не круто и отнимает время?
   Далеко пойдут Петя с Гришей. Если… если конечно в статье правда, и их не увезли и не удерживают в "раю" силой, ожидая, когда явится покупатель побогаче. Или просто получая на них солидные денежки ежемесячно. Всё это вполне возможно. Но так или иначе — показательная история.
   Государство, тиражирующее такую заботу о детях, должно как можно скорее сдохнуть ради благополучия страны и народа…
   Почитайте в свете этой статьи текст указивки, выпущенной Московской межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних. Там среди прочего, есть такие, например, моменты

Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организация работы с семьями, находящимися в социально-опасном положении (трудной жизненной ситуации)

   …. 3.7. Руководители наркологических диспансеров и наркологических больниц незамедлительно (в течение трёх часов с момента обращения, поступления) направляют по факсу в Московскую городскую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав информацию (приложения N3-1, 3-2) о родителях, которые имеют несовершеннолетних детей и злоупотребляют алкоголем, наркотическими и психотропными веществами, а также о несовершеннолетних, употребляющих наркотические, психотропные или токсические вещества, а также медикаменты без назначения врача (в случае наступления токсического отравления).
   … 4.1. Дошкольные образовательные учреждения:
   — обеспечивают ежедневный (в рабочее время) при прибытии воспитанников их внешний визуальный осмотр;
   — организуют ежегодно в период с сентября по октябрь каждого года конкурс детского рисунка по теме "Я и моя семья". Итоги конкурса направляются в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения ДОУ до 10 ноября каждого года;
   2.4. Специалисты районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав:
   — до 01 декабря каждого года анализируют итоги конкурса рисунков "Я и моя семья", проводимого дошкольными образовательными учреждениями, и, при необходимости, проводят первичное обследование семей, имеющих возможное неблагополучие в детско-родительских отношениях.
   Видимо, Пети и Гриши им мало?
   На рубеже 2010-2011 годов родителям России общими усилиями удалось-таки "завернуть" жуткий проект "Форсайт-2030", о котором я уже как-то писал. Но защитники детей не успокаиваются. Меняя обёртки, они стараются продать народу всё те же фекалии… Помните этапы этого жутика, словно сошедшего из голливудского фильма? Напоминаю —
     — лицензия на родительство: ‘Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности’. Если ‘родители имеют низкую квалификационную оценку’ — они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют;
     — принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается ‘ребенок-робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века, будут массово интегрированы в общество — в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей’.
     — повсеместное введение неких психологических Центров — чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться ‘воспитательные сообщества'(ц), в которых будет происходить выращивание ‘конкурентоспособного человеческого капитала’;
     — принудительная чипизация: способности ребенка предлагается ‘увеличивать за счет генной модификации и чипизации’, ‘Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.’;
     — введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как ‘бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка’;
     — введение принудительной вакцинации и сексуального ‘просвещения’
   Отбились. Уф. Вытерли пот со лба. Но что делать — так и не знаем. Практически каждую неделю мы слышим всё новые и новые проекты детских "заботников", ползущие, как правило, из недр серпентария: Общественной Палаты РФ. И страх берёт — а ну как какой-то подпишут?! Ведь ЛЮБОГО из них достаточно, чтобы убить насмерть русскую семью…
   "Стань ответственным родителем! Откажись от насилия ради будущего своего ребёнка!"
   Это даже не лукавство, это бессмыслица. Мне временами кажется, что все наши "детозащитники" живут в некоем виртуальном мире. Или это так действует на мозги политкорректность — она, как известно, отключает связи с реальностью…
   Неужели они не понимают, что ВОСПИТАНИЕ — В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НАСИЛИЕ? Именно насилие, дозированное и доброе насилие, которое осуществляет взрослый — человек с опытом жизни, с развитыми сдерживающими центрами, умеющего выстраивать причинно-следственные связи и делать пролонгированные выводы — над ребёнком. Существом, которое в силу природы импульсивно, неспособно зачастую понять мотивы своих собственных поступков и оценить ситуацию здраво. Понимаете — это не плохой ребёнок таков. Это РЕБЁНОК таков. В целом. От природы. Никак иначе.
   Кто вырастает из ребёнка, которого не контролировали родители — стало ясно ещё после опытов доктора Спока. Доктору, воспевавшему свободу воспитания, пришлось в буквальном смысле слова прятаться от родителей спокизированных детей, "купившихся" на красивые "современные" технологии педагогики. Неряшливые, некультурные, злобные, неуравновешенные "дети Спока" выросли как раз у отказавшихся от насилия ответственных родителей.
   ПОЙМИТЕ: ЭТО — ФАКТ. Это, а не нечистоплотные лозунги детозащитников. И вопли "да можно воспитывать без насилия, вы только попробуйте! — БЕССМЫСЛЕННЫ. Нельзя. Доказано историей. Особенно нельзя, учитывая нынешнюю ситуацию, в которой насилием объявляется запрет есть сладкое перед обедом. Попробуете — упустите ребёнка. Это воспитывать его долго и сложно — а упустить — хватит иной раз одного-единственного обошедшегося без наказания проступка.
   Единственный реальный способ как-то полностью оградить ребёнка от такого варианта — воспитать из него тоталитарного волчонка. Который просто тотально не будет верить ничему, кроме сказанного в своей стае (таковы дети кавказцев). Но сколько родителей на это пойдут? А в остальных случаях — НИЧЕГО точно нельзя сказать. Увы. Можно воспитывать православного, можно научить играть на пианино (за немалые деньги, видимо), можно всё. А ему гормон в голову стукнет, или что-то не так покажется, или секундное "настроение" пойдёт — и он всех предаст. Сам потом будет умываться слезами, искренне — но ПОЗДНО.
   ИМЕННО НА ЭТОМ ВСЯ ЮВЕНАЛКА И НЕ ПОСТРОЕНА. На ежесекундных нервных реакциях детей, в которых рассудок не участвует! Дети — НЕ СОВСЕМ ЛЮДИ. Они всего лишь заготовки. И физически, и биологически, и психологически… Это не злой я так придумал. Это реальная психология и педагогика. Но их замалчивают или выставляют в жутком виде…
   "Детозащитники" пользуются броскими, бьющими по глазами и сердцу, но в основе своей БЕССМЫСЛЕННЫМИ лозунгами. Например: "Откажись от насилия!" Красиво, слезовышибательно, на подсознательном уровне вызывает полное одобрение… На деле же этот лозунг такая же ложь-ловушка, как "русский фашизм" (вещь в природе не существующая, но подсознательно пугающая).
   От какого насилия? Что такое насилие? Почему лозунг обращён именно к семьям? Где его определение — насилия, от которого нужно отказаться? Нет определения — значит, под него можно подогнать всё, что угодно. Что и делается…
   Между тем, какими способами детей от насилия спасают? Вбивая клин между ними и родителями. Поселяя в первых чувство вседозволенности, а во вторых — чувство страха. Разрушая семью. Отрицая сам процесс воспитания, ибо — внимание! — при отсутствии чёткого определения "насилия" (а таковое создать просто-напросто невозможно!) под него подходит любое воздействие на ребёнка. Лю-бо-е.
   Куда попадают спасённые от насилия дети? И вот тут мы пришли собственно к теме моей статьи.
   Спасённые дети попадают в детский дом — место, в котором реальное насилие постоянно и обыденно, как дыхание.
   Кто репродуцирует насилие в отношении детей? Не родители, нет — государство. Именно государство попустительствует насилию моральному и физическому, именно государство само принимает законы и программы, которые являются насилием даже не над личностью, но над самой детской природой.
   Кто главный враг персонифицированный ребёнка? Детозащитники. Нет ни одного ребёнка, который, встретившись с ними хотя бы ненадолго, не получил бы психологическую травму.
   Таковы при подробном разборе все лозунги и все действия властей всех уровней, направленные на "защиту ребёнка". Видели рекламу "Пункт приёма детских страхов", где ТриДишная девочка кричит в телефон: "Мне страшно, они ругаются!" — на фоне злобных голосов родителей? И добрая тётя ей отвечает: "Давай поговорим об этом — и твой страх уйдёт!" И появляется телефон доверия… Страх уйдёт, непременно. И будет вспоминаться, как счастье — своя комната, голоса родителей за дверью, глубинное понимание того, что "поссорятся — помирятся!" Будет вспоминаться в казённом доме, за решётками, среди чужих равнодушных или откровенно злобных людей… Такова судьба ребёнка, купившегося на красивый лозунг. А он купится. Потому что его мозг незрел, чувства экспрессивны, стремления сиюминутны. Ювенальщики отлично это знают и именно на этом играют… Недаром в этом милом мультике как "место страха" выставлена именно СЕМЬЯ. Хотя куда больше страха у ребёнка вызывают школа, тёмные подворотни, кишащая на улицах агрессивная нерусь, просто-напросто будущее с его неопределённостью — всё то, что цветёт и пахнет в нашей стране с полного одобрения государства.
   Но реальные страхи ребёнка и реальная помощь детям власть не интересует совершенно.
   Вы знаете, что лозунг "за ребёнком идут деньги!" фактически перекрыл для единожды отнятого в детдом ребёнка дорогу в семью? (Ну, если только иностранный толстосум перешибёт жадность огромной взяткой!) Я знаю много историй, когда отнятого у родителей ребёнка просто-напросто не отдавали — открыто и спокойно — совершеннолетним братьям и сёстрам, дядям и тётям, бабушкам и дедушкам, хотя они прибегали почти сразу и изъявляли горячее желание взять ребёнка немедленно?!
   Нет, был ответ. Вопреки не только совести и человеческой душе — вопреки ЗАКОНУ.
   Пытка, которой подвергается знавший семью ребёнок пребыванием в детском доме, взрослому — непредставима. Но поверьте — она чудовищна. Те, кто не знал семьи никогда, кстати, тоже страдают. Но — меньше (не значит — мало!!!) Эта пытка происходит даже в самом лучшем детдоме, с самыми внимательными, ласковыми, добрыми и умными работниками.
   А таких детдомов — единицы на десятки. Именно их любят нам показывать по телевизору и умиляются по поводу воспитанников: смотрите, они смеются, играют, они счастливы!
   Безногий, или безрукий, или больной раком ребёнок тоже способен смеяться, играть, забывать о своей беде. Вот только она от этого никуда не уходит…
   …А что происходит за стенами большинства детских домов?
   Вам известно, что хотя бы одну попытку побега из детского дома совершил каждый из детей, помещённых туда против их воли — и очень многие из пришедших добровольно (когда "раскушали", что это такое) или выросших там? А знаете, каким образом администрация часто борется с побегами? Таких детей помещают в психиатрические клиники, где проводят курс уколов транквилизаторов. Это не страшилка и не единичный случай.
   Дословно — из рассказа 11-летнего мальчика (более никаких данных сообщать не буду даже под расстрелом — у него кончилось хорошо, и — всё): "Меня в детдом привезли, и директор… она сразу меня в кабинет завела и троих старших позвала. Они меня раздели… досовсем… и стали бить. Они не хотели. Они сказали — чего мы будем? А она им говорит — по дурке соскучились? И они тогда только… И старались бить так — вмах, а несильно… Тут же если не слушаешься — сразу в дурдом на неделю. И там такие уколы делают, как мне в больнице, только каждый день. Оттуда приезжают — и под себя писают, прямо на ходу даже, еще неделю или даже больше бывает не понимают — ты ему чего-нибудь говоришь, а он не понимает… Туда все боятся попасть…"
   В более "мягких" детдомах за это просто бьют, сажают в карцер, лишают пищи или убогих развлечений. То есть, преспокойно делают всё то, за малейшее подозрение в чём родителям грозят тюремными сроками.
   Это делают с детьми, потому что они не желают "государственного счастья" и бегут к "плохим родителям". Делают те самые люди… люди?.. которые ужасаются разбросанным игрушкам или забрызганной кухонной плите. Те самые существа, которые способны обрушиться всей мощью государственного аппарата на мать-одиночку, "выделяющую ребёнку недостаточно карманных денег" — недрогнувшей рукой подписывают направление для того же ребёнка на… пытку, на курс карательной медицины, подобный курсам такого пошиба, проводившимся в гестапо…
   Единичные случаи?
   Несколько десятков за первые восемь месяцев 2010 года. Младшим из "вылеченных от мании побегов" — 5 (!!!) лет. Это только попавшие в СМИ случаи. А сколько непопавших? Сколько детей стало дебилами (медицинский термин), сколько погибло и было тайком похоронено?
   По чести сказать, я не знаю, это что? Несусветный цинизм? Расстройство психики? Расстройство логики? Заказ? Я не знаю. У меня перегорают логические цепи, я не могу найти хоть каких-то оправданий этой ЖУТКОЙ "деятельности по спасению детей".
   За прошедший 2009 год Минобрнауки зафиксировал печальные данные, которые связаны с возвращением детей-сирот обратно в детдом.
   Выяснилось, что российские приемные родители отказались от 8 тысяч приемных детей. Помимо этого, выявлено больше 3 тысяч жестокого обращения с приемными детьми. Специалисты Органов опеки не в состоянии оказать потенциальным родителям соответствующую помощь, как объясняют специалисты. Еще одной причиной неудачного усыновления названа социальная реклама, которая создает иллюзию того, что взять ребенка из детдома — это простое и выгодное дело. А на деле оказывается далеко не так.
   Несомненно, главная ответственность остается на родителях, которые сознательно идут на этот шаг. Изменятся ли цифры печальной статистки в 2010 году — пока неизвестно.
   Обратите внимание, помощь они оказать не в состоянии, а детей изымать они хорошо умеют!
   Но дело даже не в этом. Кое-что в этом материале немного не так изначально… Причинами возвращения детей в детские дома является не безответственность приёмных родителей. Нет! Причина — параноидально-активная деятельность наших "омбудсманов" во главе с П.Астаховым. Именно они своими психоделическими заявлениями на всю страну и погоней за плановым "спасением детей" смертельно испугали многих приёмных родителей. Как уже было состоявшихся — так и множество потенциальных, к числу которых, кстати, отношусь и я… Кому охота подставлять под удар семью — под тяжкий удар, под реальный тюремный срок! — и зачастую не только мужа-жену, но и родных детей — из-за невротических фантазий психически больной компании, именующей себя "омбудсманами", "органами опеки" и так далее?
   Ведь и эти 3000 случаев жестокого обращения с приёмными детьми — это знаете что? Там ребёнка шлёпнули по попе. Там повысили голос. Там лишили ужина. Там послали в магазин одного. Там попросили вскопать огород. 99% "жестокости приёмных родителей" — именно такого пошиба! Причинами для "изъятия" становились синяк, анонимная жалоба, донос из школы или поликлиники… Не верите? Отследите нашумевшие дела последних лет. И увидите, что — так и есть.
   Кому-то очень нужно, чтобы русские дети не могли обрести новую семью на родине. Более того — кому-то нужно, чтобы семьи лишились как можно больше детей при живых родителях. И дело тут не только в тех деньгах, которые заставляют жадно набивать сиротами и псевдосиротами детские дома! Нет. Детский дом — место ужасающей деградации ребёнка. Будучи отобранными из семьи в 8-10 лет и придя в стены детского дома с навыками самообслуживания, с любовью к родителям, с сообразительностью и достаточным интеллектом, за год-два почти все дети превращаются в озлобленных, жадных лгунов, эгоистов и циников, неспособных — не нежелающих, нет, неспособных! — застелить себе постель и насыпать сахар в чай. Потому что в детдоме чай дают уже сладким… Лудомания, асоциальность, половые извращения, курение, алкоголизм и наркомания — реальность чудовищной массы детских домов РФ. Она подминает практически любого — и государственная машина "спасения детей" тщательно и умело ускоряет процесс деградации ребёнка, делая его необратимым…
   Детские дома — часть плана геноцида русской нации…
   Информация ниже была получена мной случайно от человека, который меня явно недолюбливает, да и сам не пользуется моим уважением. Поэтому я лишён возможности её детально уточнить. Но поэтому же — верю ей на сто процентов.
   Дополню слегка про свое столкновение с ООиП. В конце концов, отрицательный опыт — тоже опыт… Ошибок я и другие участники истории наделали достаточно, но (скорее всего) мы изначально были обречены на провал. Директриса тогда не просто так сорвалась с цепи, поувольняла сотрудников и прогнала всех, кто годами общался с ее подопечными. Дело в том, что она отправляла детей в психушку (вместо лагеря или санатория) на каникулы, не отказывалась их туда отправить и когда просили медики (чтоб койки заполнить). Это отдельный рассказ, ибо забирает психиатрическая служба детей ночью (чтоб прям из кровати), помещают их в палату с реально больными, при срывах и истериках активно "лечат", держат месяцами без прогулок, строем в столовую и обратно, из палаты выходить нельзя, на окнах решетки. У меня шок был, когда я это увидела. Не видела бы — не поверила бы, что подобное может происходить в Питере в наши дни. Поначалу в психушку пускали посетителей, достаточно было сказать, что ты к детдомовцам и показать удостоверение личности. Дети, разумеется, не психи были, адекватные абсолютно, они рассказывали обо всем, плакали. Даже медсестры признавались, что детей этих жаль. Нервы некоторых "неофициальных волонтеров" (вроде нас) не выдерживали, люди начали писать в газеты, администрацию города, ту же опеку. Добились проверки. Проверка состоялась, но — кто б сомневался — нарушений не выявила. Разумеется, с документами все было правильно, а проверяющим (все сплошь свои) ничего иного не требуется. Диагноз есть, лечение идет (жесть, блин), никто ж не будет разговаривать непосредственно с детьми, смотреть на них и условия их содержания. Итогом было то, что к детям перестали пускать посетителей вообще, продукты можно было передать, записку — нет. Привлекать внимание к судьбе детдомовцев чревато. Вероятно, можно это делать, имея мощную поддержку в виде авторитетных СМИ, общественных организаций, но никогда не по своей инициативе… Дальше педагоги были уволены, посещения запрещены по жизни. Самый дельный совет мне был дан на форуме afanas.ru Там один из участников сотрудничал с детдомами, но иначе, чем мы. Попасть к детдомовцам, минуя директора интерната, никак. Надо заинтересовывать ее, но это для нас было невозможно. Тем более я себе в разговоре с ней позволила сказать честно, что я думаю о ее заботе… Надо ли пояснять, что мои дальнейшие попытки достучаться до инспектора по этим детям были (мягко сказать) безрезультатными? С инспекторами ситуация забавная, я понимаю, почему люди месяцами могут собирать документы. Прием по 15 мин. полтора раза в неделю с трехчасовыми перерывами на обед ведет полное хамло. Без эмоций, без мыслей о детях. Она детей НЕ ВИДИТ, она с ними не работает, чего ей их жалеть или понимать? Плюс полный борзеж от неограниченной власти — т.е. документы ты можешь собирать, чего нет? — но решать все будет ОНА, единолично. Мы обычная средняя семья, спонсорскую помощь оказать не могли. Впрочем, она не особо и требовалась, материально обеспечены и одеты дети были нормально. Мы могли позаниматься с детьми, погулять, пообщаться, помочь с уроками, даже бесплатно на футбол свозить целую группу (на Петровский) — была возможность. Учителя очень приветствовали наше общение, которое детдомовцам необходимо, поскольку они не видят обычной жизни, им теперь запрещено даже убирать свои вещи или в столовой помогать (типа, детский труд ведь!), после выпуска они оказываются абсолютно одиноки, без друзей, без связей, без элементарных бытовых навыков. Это сознают воспитатели, занимающиеся детьми. Но на хрена такой геморрой директору? Чтоб кто-то видел ее методы работы, общался с воспитанниками, которые много интересного могут рассказать… Лучше спонсор — чего-нибудь даст, детей по голове погладит 5 мин. и уедет. А потом можно еще до бесконечности создавать всевозможные центры помощи выпускникам ДД.
   Это всё далеко не самое страшное. Когда не столь давно состоялся большой съезд наших детозащитников, на котором ушатами лили грязью на семью, то именно на нём оказалась случайно озвучена информация о том, как из одного из детских домов регулярно возят детей на утеху богатым педофилам. Скандал тут же замяли — не было заказа. А то, что описано выше — вещь совершенно обыденная. Нет таких унижений, которые не претерпел бы воспитанник самого обыкновенного, "беспроблемного" детского дома. Отрешитесь от советских типажей — давно ушли в прошлое болеющие сердцем за своих воспитанников заведующие, ворчливые и добродушные нянечки, умные, сочувствующие воспитатели, радующиеся каждый раз, когда очередной их воспитанник находит новую семью… Сейчас детские дома переполняют самые обычные деляги. Дети для них — мясо-молочное стадо, с эксплуатации которого можно делать нехилые жировые отложения на счёт в банке. Какой идиот станет сам резать такой скот — сиречь, отдавать их в семьи? А вот прирастить стадо — забрать из семей — очень даже рады стараться. Не верьте солнечным репортажам по телевидению — за ними скрыты карцеры, надругательства над душой и телом, профессиональное оглупление, тоска и безысходность.
   Поймите, я говорю самые обычные вещи. Простейшие. Понятные каждому, кто копнёт проблему. Никакая семья алкашей не способна так искалечить ребёнка, как обычный детский дом, где считают нарушением прав уборку за собой — но держат за порядок вещей "сдачу в аренду" воспитанников в психиатричку.
   Предвижу, что в ответ на статью многие начнут искренне негодовать: как же так, Верещагин опорочил систему, Верещагин оболгал работников, всю свою жизнь отдающих… и т.д.
   А Верещагин всего лишь рассказал правду. Если она колет глаза — это не его вина. И на "опороченных" мне плевать — для меня существа, способные удерживать детей в детском доме ради получения дивидендов, стоят на одном уровне с бешеными шакалами и заслуживают той же судьбы — беспощадного отстрела.
   Мне жалко детей. Вот и всё.
   Мой архив кишит рассказами, среди которых побои резиновым шлангом по пяткам или "вход в сеть" (распятие ребёнка на металлической кровати с подключением к ней проводов из розетки) — самое невинное. Куда страшнее читать истории о сексуальном рабстве (не разовом и "примитивном" уже изнасиловании, а — именно рабстве со всеми его атрибутами вплоть до ошейника!) или убийствах с захоронением трупа ребёнка где-нибудь на мусорнике (истории о нескольких таких "кладбищах при детских домах" попали и на "голубой экран"…). Временами начинает казаться, что добрый дядя-педофил — и правда не такой уж страшный выход. Он, по крайней мере, один, он (чаще всего) не бьёт жгутом из проволоки по рёбрам и не выставляет на лестницу голым, когда на улице январь…
   …он, когда стали делать это, в коридоре кричал так, что у нас в спальне две девочки от страха описались…
   …её заставляли есть из миски, сидя в углу столовой на полу…
   …я просто по рукам ходил, из комнаты в комнату у старшаков, спать почти не давали…
   …её вешали за ноги в стиралке и из шланга окатывали ледяной водой…
   Ещё хотите? Это не рассказы больных на голову писателей. И не куски из рассказов малолетних узников гитлеровских концлагерей. Нет! Это современность, это рассказы наших с вами детей.
   Но почему-то детей, массово бегущих из этого ада, не спешат пригреть на своей груди зыковы и астаховы, и о них не показывают соплемажущих сюжетов по телевизору. Их судьба иная. Если их не ловят — они пополняют ряды беспризорных. Если ловят — их ожидает в лучшем случае карцер (а он есть в очень многих детских домах, хотя на дверях может быть написано "Комната для игр" или там "Подсобное помещение"). В худшем — психбольница с полным курсом "лечения от мании побегов" при помощи серии уколов, смирительной рубашки и побоев.
   …Наши чиновники с тупым, прямо-таки болезненным упрямством реагируют простой факт, который им подтвердит любой настоящий психолог: чтобы ребёнку в родной семье стало хуже, чем где-то ещё — нужно, чтобы эта семья превратилась буквально в ад. Это не выпивка родителей, это не отсутствие индивидуального рабочего места для ребёнка — люди, которые так считают, ада не видели и детей не знают. Спросите себя: часто такое бывает — семья-ад? И много ли семей, потерявших своих детей, истории которых мы видим на телеэкране, подходят под это определение?
   Ни одна.
   Между тем, воровство со стороны персонала (распил денег на детей — явление повсеместное; до воспитанников доходит в среднем 25% выделяемого. Да, есть детские дома, в которых этой мерзости не допускают. Но по статистике получается, что есть и те, в которых до детей доходят вообще считанные проценты!!!) и тиранию старших (НИ ОДИН, даже самый лучший детский дом с самым внимательным и заботливым персоналом, не избавлен от этого ежедневного ужаса!) руководство детских домов ухитряется сочетать с прямо-таки иезуитским "соблюдением прав ребёнка", на деле оборачивающейся обычнейшей десоциализацией. Дети не заправляют свои постели. Не дежурят в комнатах. Не работают в детдоме и на его территории. Дети не знают, что такое заварить себе чай, выбрать (не говорю уж — постирать!) одежду, убрать за собой игрушки. Не понимают, что такое температура на улице. Не знают, как обращаться со столовым ножом. ОНИ ВООБЩЕ НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ! Рассказы про несчастных детей, которых научили мыться, есть ложками, ходить прямо и разговаривать в детдоме — в основном такие же легенды, как и рассказы о "зверях-родителях"…
   Идеальный… ЭЛЕКТОРАТ?
   Мать мальчика, отнятого из-за финансовых проблем семьи в детский дом в возрасте 11 лет и вернувшегося через полтора года в семью (редчайшая история, кстати — одна из первых историй о скотстве ювеналки, о которой я узнал), отмечала с ужасом, что её сын был буквально морально растоптан. То, что он начал курить, уже не замечалось на фоне остального. Все прежние интересы ребёнка (довольно многочисленные, кстати) были забыты, все навыки — стёрты. Он перестал задавать вопросы, вообще чем-то интересоваться, кроме еды, сна и телевизора. Чаще всего он ничего не предпринимал по своей инициативе, без команды — но временами словно срывался и начинал исподтишка делать пакости всем подряд. Пойманный за руку — плакал, плач переходил в истерику. Некоторые реакции и интересы почти тринадцатилетнего мальчишки стали напоминать реакции и интересы пятилетнего ребёнка. В других же вопросах — в основном в вопросах грязи — он проявлял циничную осведомлённость. "Чистыми в душе у сына остались несколько крохотных уголков, которые он боялся показывать даже сам себе, — с горечью констатировала мать. — Он был весёлый, очень доверчивый, добрый, старался быть самостоятельным и очень этим гордился. А вернули какого-то страшного робота."
   Понадобился почти год, чтобы мальчик — благодаря бесконечному терпению матери — вернул себе интерес к жизни и стал похож на себя прежнего. Но курить он так и не бросил. И недоверие к окружающим посторонним людям у него сохранилось. "Ма, — признался он, уже четырнадцатилетний, матери, — я там сначала пытался быть таким, как дома. Но там это невозможно. Все ломаются, кто из семей. Кто-то раньше, кто-то позже. Не ломаются только те, кто оттуда бегут. Я не сбежал только потому, что верил — ты меня вернёшь. Вот только в это и верил."
   Самые страшные сны у подростка — сны про детдом. В них нет ничего "такого", ни побоев, ни унижений.
   Просто — ДЕТДОМ. Этого достаточно, чтобы он просыпался с криком.
   Сны — хоть и реже — снятся до сих пор.
   Сейчас, в 21-м веке, в "светлом будущем", наступившем после "углубления" и "перестройки" социализма, сирот больше, чем сразу после войны.
   В 1945 году было 600 тысяч сирот, в то время как сейчас их по официальным данным около 800 тысяч . Большинство экспертов считает, что их не менее двух-четырех миллионов. С 1994 года число сирот в России удвоилось. У 90-95% сирот родители живы, Из вновь выявленных в 2007 году 132 тысяч детей-сирот 77 тыс. оказались детьми родителей, лишенных родительских прав.
   Сейчас в России две тысячи детских домов и 67000 их воспитанников. Еще 27 тысяч детей учится в 150-ти школах-интернатах. Десять процентов детдомов и интернатов не имеют элементарных условий, 48% требуют капремонта, 5 находятся в аварийном состоянии. 40% выпускников детдомов становятся алкоголиками, 40% попадают в тюрьму, 10% кончают жизнь самоубийством и только 10% могут устроится в жизни. Ежегодно усыновляется 30 тыс. детей-сирот. За последние 10 лет число российских семей-усыновителей уменьшилось вдвое, в то время как число случаев усыновления иностранцами увеличилось в 5 раз (около 7 тыс. детей в год). (Правда, в последний год из-за случаев садизма приёмных родителей и убийств ими русских детей — особенно в США — иностранное усыновление было приостановлено.)
   Такова государственная система воспитания детей. И при этом Сергей Миронов, лидер Справедливой России, претендующий на то, чтобы формировать демографическую политику России, предлагает увеличить рождаемость в России путем фабрикации сирот в специальных государственных учреждениях, где бы их за плату рожали суррогатные матери с последующим помещением в дома ребенка, детские дома, школы-интернаты! И Владимир Жириновский предлагает Медведеву (а тот соглашается) импортировать сирот, а также покупать детей у матерей, решивших сделать аборт, и уже установил цену -100000 рублей за малыша.
   Ниже блоггер пишет вещь для многих сомнительную, но меня заставившую задуматься, честное слово… Почитайте.
   Причиной сиротства в наше время является не смерть родителей, а экономическая ненужность детей для родителей. Если бы дети пахали на родителей или возили дрова из лесу, как это было во времена Некрасова, никто бы их из дома не выгонял. Самый последний пьяница понимает ценность денег и того, кто ему эти деньги приносит, никогда бить не будет. Для того, чтобы такая метаморфоза произошла с родителями, которых сейчас лишают родительских прав, достаточно принять закон, по которому часть зарплаты выросших детей перечисляется непосредственно их родителям вместо пенсии, то есть, провести принципиально новую пенсионную реформу. Чем больше детей, тем больше доход родителей. Нет детей — нет и пенсии. И тогда, под угрозой голодной смерти в старости и в предвкушении получения солидных доходов от своих детей в будущем все те, кто сейчас третирует своих детей как нахлебников, будут вкладывать в них все средства, отказывая себе в лишней рюмке. Прекратится приток детей в детские дома, и тех средств, которые сейчас выделяет на них государство, будет более чем достаточно и для немногочисленных сирот, и для вороватых администраторов.
   Истории о том, как приёмные американские родители зверски пытали и убивали русских детей, известны всем. Но это — только вершина айсберга…
   Сторонники вмешательства в жизнь семьи со стороны государства заявляют, что это необходимо в интересах ребенка. Надо спасти ребенка "от опасности", которая угрожает ему в родной семье, и поместить его "в безопасную среду", где у него будут "лучшие условия для воспитания и развития". Однако, правдивы ли эти утверждения? Действительно ли это делается "в интересах ребенка"?
   Сторонники "систем детозащиты" не рассказывают об этом, но факты доказывают обратное. Поскольку в России еще не проводилось серьезных исследований на эту тему, да и регулярные изъятия детей из семьи — дело относительно новое, мы не можем привести данные по нашей стране. Но можем привести их по тем странам, в которых аналогичная система действует давно и "успешно" — прежде всего, по США.
   Поместить в безопасную среду?
   Вот каковы некоторые факты:
   * Исследование, проведенное в Балтиморе в 1992 году показало, что случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в четыре раза чаще, чем в среднем по населению.
   * Исследование в штате Индиана, проведенное с использованием той же методологии, выявило в два раза более высокий уровень случаев сексуального и в три раза — физического насилия над детьми в приемных семьях. В детских домах уровень физического насилия в десять раз, а уровень сексуального насилия над детьми — в 28 раз превышал средний уровень по населению (преимущественно за счет насилия детей друг над другом) Оба исследования учитывали лишь официально зарегистрированные случаи насилия — поскольку имеются достаточные данные о том, что такие случаи насилия часто замалчиваются, реальный уровень выше.
   * Исследование в отношении приемных детей в Орегоне и в штате Вашингтон показало, что около трети из них переживали насилие со стороны одного из приемных родителей или других взрослых, живущих с ними.
   * Еще одно балтиморское исследование выявило, что случаи насилия имели место в 28% обследованных приемных семей — т.е. более, чем в четверти.
   * Исследование, проведенное в двух регионах штата Джорджия, показало, что среди детей, предназначенных на усыновление, 34% пострадали от насилия, пренебрежениях их потребностями и иных тяжелых условий, пока находились в приемных семьях. Среди тех, кто недавно поступил в систему, 15% пострадали от этих факторов в течение своего первого года пребывания в ней.
   * Исследование, проведенное среди девушек, прошедших Casey Family Program, считающуюся "образцовой программой семейного устройства", в 1990 г. показало, что 24% из них подвергались сексуальному насилию или попыткам такового, находясь в приемных семьях. В последующем сотрудники программы, проведя исследование среди девушек, находящихся в приемных семьях, заявило, что удалось снизить это число "всего до 12%".
   * Марсия Лоури, исполнительный директор организации "Children’s Rights" (сторонница приемных семей, а не сохранения родных семей), свидетельствует: "Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей … и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия — со стороны других детей или кого-то еще".
   * Наконец, анализ официальной статистики по США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приемных семьях, в 2,17-2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем.
   Ситуация в других странах обстоит не лучше:
   * Так, по данным английского исследования, дети из приемных семей, по оценкам детских врачей, в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении — в шесть раз чаще, чем дети в среднем по населению.
   * После того, как в 2005 г. по шведскому телевидению был показан фильм "Украденное детство", где шестеро взрослых, ставших в детстве жертвами "системы семейного устройства", рассказали о перенесенных ими в детстве физическом и сексуальном насилии, других злоупотреблениях, в стране было проведено масштабное изучение случаев нарушения прав детей в детских домах и приемных семьях. Более 1000 взрослых обратились к исследователям, желая сообщить о перенесенных страданиях. К декабрю 2009 года были собраны сведения от 600 из них, и более 404 случаев были обобщены. Среди них 85 процентов перенесли насилие в приемных семьях, 62 — в детских учреждениях, куда были помещены, 12 процентов — в иных условиях (многие пострадавшие подвергались насилию и в учреждениях, и в приемных семьях). Более половины опрошенных подвергались, находясь "под опекой государства", сексуальному насилию.
   (Несмотря на то, что в России подобного рода статистика еще не собрана (более того, её сбору активно противятся — вплоть до уголовных дел на тех, кто её собирает!), данных о том, что российские детские дома, куда попадают изъятые из семей дети, не менее опасны, чем американские приемные семьи, вполне достаточно. Не будем здесь говорить о нашумевшей недавно истории Артема Комиссарова (которая, кстати, касается еще и темы "детдомовской психиатрии", актуальной и в России, и в США). И без нее примеров более чем достаточно.
   Вот лишь некоторые:
   — Хабаровский край, 2010. Воспитатель детского дома изнасиловал девятилетнюю воспитанницу.
   — Свердловская область, 2010. В детском доме подросток изнасиловал 9-летнего ребенка.
   — Красноярский край, 2010. Воспитанники детского дома изнасиловали сверстника.
   — Талица, 2009. Судом оправдан бывший директор интерната, где было изнасиловано более 30 воспитанников.
   — Якутск, 2007-2009. Один воспитанник детского дома насиловал другого.
   — Нижний Тагил, 2008. Двое воспитанников детского дома изнасиловали 11-летнего совоспитанника.
   — Архангельск, 2007. Представители французской благотворительной организации два года насиловали воспитанников детского дома.
   — Волгоградская область, 2007. Директор детского дома насиловал воспитанников.
   — Алтайский край, 2006. За изнасилование осужден воспитатель детского дома (9 доказанных эпизодов).
   Иными словами, что в США, что в России для детей, в общем и целом, значительно безопаснее находиться в родных семьях, даже если это связано с угрозами злоупотребления. Только если оставление в семье связано с явной и серьезной угрозой со стороны родителей, может быть оправдано изъятие ребенка из семьи.)
   Действительно ли там, где "система защиты детей" работает давно и прочно, детей забирают из семей именно тогда, когда им угрожает реальная опасность? Факты говорят об обратном:
   * Три отдельных исследования, проведенных в 1996 г., показали, что 30% американских приемных детей могли бы спокойно вернуться к своим семьям, если бы не бедность и плохие жилищные условия родителей.
   * Четвертое исследование показало, что "даже доказанное насилие в отношении детей не так серьезно влияет на возможность возвращения детей, как низкий заработок или плохие жилищные условия семьи".
   * Исследование, проведенное Child Welfare League of America в г. Нью Йорк показало, что в 52% случаев опасности для детей можно было бы избежать, обеспечив семье помощь в присмотре за ребенком в дневное время. Однако вместо этого социальные службы обычно отбирали детей и помещали их в приемные семьи.
   * Национальная Комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей "преждевременно или без необходимости", поскольку механизм федерального финансирования дает штатам "серьезный финансовый мотив" предпочитать отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.
   * Бывший директор американского "Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежения ими" Дуглас Бешаров сообщает: "В 1963 году около 75000 детей были помещены в приемные семьи в связи с насилием над ними или пренебрежением их потребностями. В 1980 эта цифра возросла до 300000. Из этих детей примерно половина провела вне родной семьи как минимум два года, и примерно одна треть — более шести лет. Однако, как указывают собранные федеральным правительством данные, выяснилось, что до половины этих детей не находились в явной опасности и могли быть без опасений оставлены на попечении своих родителей". Причину этого Бешаров связывает с отсутствием нормальных границ для вмешательства служб защиты детей в жизнь семьи и с отсутствием четких критериев для принятия соответствующих решений.
   * В 85% случаев, объявленных "пренебрежением нуждами ребенка", речь, в действительности, шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего Главы детского отдела Социальных Служб Нью Йорка. Он поясняет: "Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде".
   Ситуация в России не отличается в этом отношении от американской — "резиновые" формулировки законов и подзаконных актов на практике оставляют любое решение на усмотрение суда, а фактически — органов опеки и попечительства.
   Американскую ситуацию, к которой, как указывают все факты, двигаемся и мы в России, описывает профессор социальной работы Дункан Линдси. Вот как он пишет о судьбе детей, "попавших в систему": "Как только они оказались внутри нее, за ними захлопывается бюрократическая дверь, и выбраться обратно уже сложно. Бюрократическая инерция поддерживает сама себя. Надо следовать процедурам. Надо заполнять бланки. Надо проводить заседания и опросы. Еще бланки. Никто не хочет принимать на себя ответственность за возвращение детей в возможно опасное домашнее окружение. Обязанность доказывать свою правоту ложится уже не на агентство, которое, как оно считает, правильно сделало, изъяв детей, а на родителей, которые должны убедительно доказать, что их детям можно позволить вернуться домой. Система, созданная для помощи детям и семьям, утратила понимание своего смысла".
   Эту точку зрения подтверждают и исследования:
   * Исследование случаев насилия над детьми и пренебрежения их потребностями, проведенное в Массчусетсе, показало, что тяжесть травмы снижала вероятность изъятия ребенка из семьи. Решение изъять ребенка из семьи зависело не от тяжести травмы, а от финансовой возможности семьи оплатить медицинскую помощь.
   * Изучение ситуации с изъятиями детей учеными, правительственными комиссиями и юристами в целом ряде случае приводило к одному и тому же выводу — 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию. Исследователи пришли к выводу: "Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников".
   Можно было бы продолжать приводить данные, но уже приведенные в достаточной мере показывают: действующая в США система приводит к огромному числу случаев изъятия детей без всяких оснований. Эти дети годы проводят вне родной семьи, и родители не могут защитить их и свои права, несмотря на более развитую, чем российская, традицию юридической защиты прав граждан в судах. При этом американская система "защиты детей" полностью аналогична российской в трех главных аспектах: (а) "резиновые" формулировки законов и нормативных актов дают почти безграничные возможности для вмешательства в жизнь семьи, (б) для представителя соответствующих служб всегда безопаснее забрать ребенка, чем оставить в семье и (в) финансовая составляющая системы дает стимул изымать детей из дома, но не воссоединять семьи.
   Факты доказывают, что родная семья куда более безопасна для ребенка, чем та "безопасная среда", куда он попадает после "спасения". От фактов никуда не деться, поэтому "детозащитники" находят новый аргумент в оправдание своих действий. Попав в детский дом или приемную семью, ребенок будет, якобы, лучше развиваться, чем в родной, "неблагополучной". Так ли это?
   Факты и в этом случае говорят об обратном:
   * В одном из самых масштабных исследований в США, посвященных влиянию изъятия из семьи на социальное будущее ребенка, были изучены биографии 15000 детей, попавших в поле внимания "служб защиты детей" с 1990 по 2003 г. Учитывалась частота подростковых беременностей среди этих детей, совершения подростками правонарушений, уровень безработицы среди них. Сравнивались группы детей, подвергшихся схожим по характеру злоупотреблениям в семьях. По всем изученным показателям дети, которые после этого были оставлены в родных семьях имели меньше проблем, чем дети, помещенные в приемные семьи. Этот вывод оставался верным даже в тех случаях, в которых родные семьи получали куда худшую социальную поддержку, чем приемные.
   * Ученые из Университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, переживших примерно одинаковые злоупотребления, и оставшихся в родных семьях с уровнем развития детей, помещенных после этого в приемные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную социальную поддержку или не получала никакой.
   Исследования в других странах показывают, что у детей в приемных семьях в среднем хуже успехи в учебе, больше проблем с поведением и психопатологий.
   Все это говорит о том, что и с точки зрения развития ребенка изъятие его из родной семьи наносит ему существенный ущерб.
   Итак, все три существенных части утверждений сторонников широкого вмешательства государства в жизнь семьи "для спасения детей" ложны. Дети весьма часто изымаются из семьи не ради спасения их от опасности, а ради большего спокойствия ответственных чиновников. Среда, в которую помещаются дети после изъятия, обычно значительно более опасна для них, чем их родная семья. Их развитие в результате изъятия страдает сильнее, а социальное будущее оказывается более угрожающим, чем у их товарищей по несчастью, оставшихся в родной семье.
   Иными словами, в огромном числе случаев вмешательство государства в жизнь семьи и изъятие из родной семьи ребенка осуществляется вовсе не в интересах ребенка, и это совершенно очевидно.
   Не думаю, что положение с этим в России хоть сколько-то отличается от западного. Но многих русских детей, попавших в руки заграничных "усыновителей", ждала куда более страшная судьба, чем бытовое насилие.
   Какова стоимость детских органов на чёрном рынке?
   — сердце — 160 000 дол.
   — почка — 10 00 дол.
   — печень — 60-150 тыс. дол.
   — поджелудочная железа — 45 000 дол.
   Недавно Интерпол сообщил страшное.
   Из 50 000 русских детей, вывезенных в 90-е годы из страны "усыновителями" эта мощная организация не может установить судьбу большинства.
   У тех, кто "в теме", на слуху, например, "дело Надежды Фратти" — с 1993 по 2000 год она вывезла из Волгограда 558 детей, из Перми — более 300 на усыновление в Италию. Документы об усыновителях были подложными. 274 маленьких волгоградца до сих пор не разысканы. Многие разысканные оказались искалечены или мертвы. Из пермяков не удалось найти НИКОГО.
   А за семь последних лет число пропавших детей выросло в полтора раза — и кому-то ОЧЕНЬ выгодно списывать это на "маньяков-педофилов"…
   Изъятием органов дело не ограничивается (кстати, деньги в этом бизнесе крутятся настолько громадные, а клиентами являются такие "именитые" лица, что ни одна западная полиция или спецслужба ничего не предпринимает — все делают вид, что этого бизнеса как бы просто нет.) По некоторым данным, русские дети обоего пола есть в гаремах Аравийского Полуострова. Ещё их нередко продают на рабских базарах в Азии и Африке (причём это не только "усыновлённые", но и просто похищенные и вывезенные за рубеж дети!).
   Это в начале XXI века, читатель. Это внуки тех, кто строил коммунизм и правнуки победителей Гитлера…
   А государство бушует, отважно спасая детей из последнего оплота их защиты — родной семьи…
   К 120 часам исправительных работ приговорена жительница Алапаевска Свердловской области Елена Сахарова за то, что посмела повоспитывать своего ребенка несколькими шлепками. Правоохранительная система, которая с большим трудом открывает дела по таким происшествиям, как гибель человека под колесами автомобиля, квартирное мошенничество, финансовые пирамиды, охотно завела "уголовку" на многодетную маму, которую невзлюбила соседка.
    Отец ребенка, уроженец Дагестана, человек не бедный. Но это не повлияло на решение Елены расстаться с мужем-мусульманином, когда она пришла к вере. Склонность мужа к многоженству, неприязнь к православной вере — все это исключало дальнейшую семейную жизнь. Но кавказские мужчины просто так не уходят. Бывший муж считал, что не он должен считаться с обычаями региона, в котором проживает, а Елена должна приспосабливаться к его мусульманскому взгляду на жизнь. Впрочем,их сын к тому времени уже воцерковился и даже пономарил в храме святой великомученицы Екатерины. Отец выражал активное недовольство воцерковлением наследника. Ни с того, ни с сего на Елену донесла соседка — она утверждала, что Елена избивает старшего сына. "Я часами слушала крики и стоны ребенка", возмущалась она. Так по заявлению женщины, часами слушавшей крики ребенка, "чуткий" отец написал заявление, и на Елену было заведено уголовное дело. Были опрошены одноклассники мальчика, еще одна соседка, изнурительным допросам подвергся и сам мальчик. Мать на допросах не присутствовала, что там происходило знает только со слов сына, который после общения на допросах тяжело заболел, сейчас он мучается, ему кажется, что он сам того не желая, подвергаясь изощренному давлению, оговорил мать. Не имея опыта судебных тяжб, квалифицированной юридической помощи, Елена не смогла за себя постоять. Елена не отрицает — шлепки несколько раз случались в их непростой жизни. Муж гордится роскошным домом с джакузи и при этом платит "достойные" алименты в размере трех тысяч рублей, у Елены домашних забот хоть отбавляй, нужно растить малыша, воспитывать старшего сына, трудиться в храме. И однажды придя домой выяснила, что сын просидел шесть часов за компьютером. Уроки не сделаны. Ребенок забегал по квартире, пытаясь быстро собрать портфель на завтра, получил от матери пару смазанных шлепков. Думаем, всем это знакомо. Знакомо это и тем, кто вел уголовное дело. И в опеке, и в прокуратуре, и в суде Елена слышала — все шлепают, а кто и лупит, да только мы не попадаемся, а ты попалась. Шлепки, говорит Елена, сын получил не за то, что не сделал уроки, а за то, что стал врать и изворачиваться, а ложь — начало всех пороков. Потому и в суде и сын и мать врать не стали и признались — да, шлепки были, но единичные шлепки, а не систематические избиения. А ведь могли слукавить, сейчас в нашем обществе не возбраняется вранье "во спасение". Но так спасаться Елена с сыном не хотели, они надеются на то, что Господь их не оставит, даже если себе в ущерб они будут предельно честны. Чтобы ускорить изнурительное следствие и больше не травмировать мальчика, который, конечно, очень любит мать, но измучен допросами, Елена спросила, что она должна сделать. В ответ — улыбка и просьба все подписать. Елена взяла ручку и устало поставила подпись. Как оказалось, по сути — под приговором, который прогремел потом, как гром среди ясного неба — 120 часов исправительных работ.
   Теперь Елена не сомневается — муж пойдет дальше, его цель — отнять сына. Имея судимость за избиение ребенка, ей будет сложно доказать, что мальчика нужно оставить с ней. Сын всей душой мечтает быть с мамой, отца он почти не видит, не общается с ним, да и без храма, в который отец наверняка ходить запретит, уже не может. Но защитники прав ребенка, как у нас теперь повелось, именно о ребенке думают меньше всего.
   А между тем, тревогу начали бить уже эксперты-психологи. Вот что говорят о детских домах в России Татьяна Морозова и Святослав Довбня. (Подробности:
   Мы еще не привыкли, что отсутствие элементарной человеческой привязанности у ребенка с ранних лет — это медицинский диагноз. Ребенок, лишенный этого, растет с нарушениями психического здоровья и, возможно, даже при благоприятном стечении обстоятельств в будущем — даже при попадании в приемную семью и при усыновлении никогда не сможет в своей жизни преодолеть это.
   Святослав Довбня:
   Надо уйти от абстрактных терминов "любовь к детям", "гуманность". Пока мы будем находиться на этом понимании и обсуждении вопроса, мы никуда не сдвинемся в решении проблемы интернатов, потому что, на самом деле, то, что происходит с детьми в интернатах, это такая же медицинская проблема, как дизентерия или грипп. Это болезнь, которую надо лечить — состояние, которое по МКБ-10 (международной классификации болезней, которой пользуется Россия последние 10 лет) носит название "отставание в развитии и эмоциональные нарушения, возникающее в результате дефицита индивидуальных отношений". У младших детей можно также называть это состояние "нарушением привязанности у детей" — это отсутствие взрослого, с которым можно общаться, который с человеком бы был рядом, жил, знал и понимал ребенка. Пока такого человек не будет, любые вливания — финансовые, материальные, людские ресурсы, волонтерская помощь — они, к сожалению, достаточно бессмысленны.
   Татьяна Морозова:
   "Несколько лет назад в Исландии все выпускники детских домов были приравнены по статусу к "узникам концлагеря". В 2010 году в Лейпциге прошел Всемирный конгресс по психическому здоровью детей. Там профессиональное сообщество обсуждало необходимость реорганизации интернатов во всем мире. Первоначально надо вывести как можно больше детей в семьи (приемные, семейные воспитательные группы, постараться найти возможность опеки со стороны родственников или вернуть в кровные семьи). Это быстрее, это дешевле и на сегодняшний день есть исследования, которые показывают, что это дает невероятные результаты, не только экономические, но, в первую очередь, связанные с развитием детей.
   Святослав Довбня:
   Выяснилось, что дети, которые провели много времени в этой системе, оказались такими, что им уже недостаточно было просто любви, им требовалась профессиональная помощь. Это было тяжелым открытием, которое показало, что те изменения, которые с маленьким человеком при длительном проживании в закрытой системе происходят, могут быть необратимы. Часть детей после длительного проживания в интернатах не смогли адаптироваться в открытом мире и закончили свои дни в закрытых психоневрологических заведениях — таких примеров в США и Европе множество.
   Татьяна Морозова:
   Создавая и поддерживая такие учреждения, мы специфическим образом калечим детей. Вот последний скандал в Павловске: дети похожи на скелеты. Дело не только в том, что у ребенка букет болезней или персонал ворует еду. Даже если еду не воруют, ребенок маленький из-за специфических условий проживания — он испытывает постоянный стресс от отсутствия рядом близкого человека, то, что он съел, он не усваивает. Исследования мозга, проведенные американскими коллегами, показали, что очень специфическим образом мозг начинает подстраиваться под ту ужасную ситуацию, в которой находится ребенок. То есть постоянный стресс приводит к отмиранию определенных участков мозга, которые, в первую очередь, отвечают за понимание собственных эмоций и намерений других людей. И есть критический возраст, после которого изменения к лучшему не то чтобы невозможны, а требуют очень много времени денег и усилий. Эти изменения были учеными зафиксированы и видны на позитронно-эмиссионной томографии, на тензорной магнитно-резонансной томографии и это можно увидеть на многоточечных электроэнцефалограммах. Мы видим серьезные изменения в когнитивном развитии — исследования в России и за рубежом показывают, что ребенок за месяц пребывания в подобном учреждении теряет один пункт IQ, а за год 12. Есть определенный порог, когда терять больше нечего и худеть некуда. Ребенок с изначально нормальным IQ к определенному возрасту будет иметь проблемы с интеллектом, а если есть изначальное поражение головного мозга, то проблем с интеллектом прибавится еще больше. Перевод ребенка в семью приводит к тому, что показатели интеллектуального развития начинают выравниваться. Но остается проблема, о которой мы уже упоминали выше, связанная с отмиранием тех клеток мозга, которые связаны со способностью понимать себя, других и устанавливать индивидуальные отношения. Если этих отношений долго не было, то потом мы видим развитие поведенческих проблем, с которыми часто сталкиваются наши усыновители и приемные родители. Это дети, которые поджигают, убегают, воруют, проявляют немотивированную агрессию и т.д. И у нас в стране продолжают в связи с этим обвинять родителей, говоря, что они неправильно воспитывают детей, а это на самом деле результат содержания ребенка в учреждении.
   Святослав Довбня:
   Иногда нарушения психического здоровья оказываются столь тяжелыми, что даже с профессиональной поддержкой с ситуацией справиться невозможно. Мне очень жаль, что в СМИ практически не встречаются комментариев о том, что это дети, с которыми не всякий человек вообще способен справиться, и приемные родители в отчаянье и не знают, что делать. Когда у ребенка тяжелая дезорганизованная привязанность, это означает, что пока он находится в группе, он мало чем отличается от других, он ходит строем, у него есть руки-ноги, он способен отвечать на какие-то вопросы. Но когда с ним начинают устанавливать отношения, это приводит к тому, что он эти отношения не может переносить. Он начинает постоянно проверять взрослого, он пытается посмотреть, правда ли его любят, а что будет, если он ударит, укусит и т.д. С его истериками невозможно справиться и т.д.
   Татьяна Морозова:
   Либо это ребенок, который привык, что на него внимание обратят, только если он что-то сделает "не так", и он делает что-то такое, что вызывает шок взрослых — разобьет, укусит и т.д. А он просто таким образом пытается привлечь к себе внимание, он других способов не знает. У нас в России такие же проблемы с интернатами, как допустим в Таджикистане, где на ребенка в системе государственного здравоохранения тратится всего 6-8 долларов в год, а у нас гораздо больше, а дети точно такие же — малый вес, рост и прочее. Отсутствие близкого — эмоциональное насилие
   Cвятослав Довбня:
   На сегодняшний день, при имеющейся гипердиагностике, полное отсутствие диагнозов, которые описывают имеющиеся у детей социально-эмоциональные нарушения. Есть диагноз в Международной классификации болезней — "эмоциональные нарушения и задержка развития, обусловленные пренебрежением потребностями и насилием над ребенком", а для детей раннего возраста используется диагноз "нарушение привязанности". Насилие и пренебрежение не обязательно бывает физическим, есть также эмоциональное насилие и пренебрежение. К важнейшим эмоциональным потребностям ребенка можно отнести потребность в установлении постоянных близких отношений со взрослым, возможность играть, возможность выражать свои потребности. Для того, чтобы выражать свои потребности, речь очень важна, но вовсе не обязательна — есть дополнительные средства коммуникации — жесты, картинки — символы, написанные слова и т.д. Именно эти эмоциональные потребности часто не удовлетворяются при нахождении ребенка в системе закрытых учреждений. Почему четырехлетний ребенок, выходя из дома ребенка, часто уже так сильно отличается от сверстников — меньше ростом, весом и не говорит, хотя калорий получает достаточно? Это нарушение привязанности, но этот диагноз не ставится, а ставятся множество других. А если бы стояли адекватные диагнозы, помощь была бы нужна другая. Наше государство и спонсоры заботятся о детях, во все практически дома ребенка и интернаты были поставлены сенсорные комнаты — это дорогостоящее оборудование стоимостью в несколько тысяч долларов. Но все эти комнаты без индивидуальных отношений совершенно бессмысленны. Представьте себе домашнего ребенка, которому не хватает внимания, а мы его приносим в какую-то комнату без окон, где мерцают огонечки, но нет рядом мамы. И он пугается и плачет. Мы не против сенсорных комнат, но мы за то, чтобы потребности ребенка адекватно определялись и средства выделялись туда, где они действительно необходимы.
   Люди, вы понимаете, что помещённого в детский дом ребёнка — особенно ребёнка из семьи! — государство подвергает пытке?! Особенно изощрённоё от того, что при этом с пеной на губах кричат о его "спасении". Я снова и снова буду это повторять. Для тех, кто способен слышать — не для чиновников, они для себя решили всё, и Попил Баблоев — их лидер. Ради денег и грёбаной "чести мундира" они отберут ребёнка у кого угодно и поместят куда угодно. Примером тому — непроходящая боль дела оболганной семьи Агеевых.
   15.11.2010г. закончилось расследование по "Делу Агеевых" в первой судебной инстанции и Видновским городским судом Московской области вынесен приговор Ларисе и Антону Агеевым. С какими же результатами судебного расследования ознакомила нас судья И.Кожанова, которой на оглашение приговора потребовалось более 2,5 часов?
   Ни один пункт предъявленных подсудимым обвинений органами прокуратуры не был признан обоснованным. Ни не доказанным, а именно не обоснованным. То есть обвинение в том, что Лариса Агеева неоднократно в неустановленное время наносила удары своему сыну Агееву Глебу неустановленными тупыми предметами, тем самым истязая его, обливала его голову горячей жидкостью, жестоко обращалась с ним, не только не имело доказательств, но в ходе судебного расследования были получены неопровержимые доказательства ее невиновности в инкриминируемых деяниях, в чем ей было отказано на стадии предварительного расследования.
   И, тем не менее, Ларисе Агеевой был вынесен обвинительный приговор. Очевидно, в сложившейся в стране политической ситуации, вынесение оправдательного приговора было невозможно в принципе. Но всё же это беспрецедентно даже для самых диких режимов: ОПРАВДАННОЙ ПО ВЕСМ ПУНКТАМ ЖЕНЩИНЕ ВЫНЕСЛИ ОБВИНЕНИЕ!
   Ведь все пункты государственного обвинения были признаны необоснованными. Это очевидно, поскольку если нет вины, то нет, и не может быть доказательств, а все вымыслы и фантазии отваливаются при малейшем объективном рассмотрении, да и просто в силу здравого смысла.
   Беспрецедентно нарабатывается чудовищная практика использования статьи "неисполнение обязанностей по воспитанию", как средство оправдания или инициализации процедуры лишения родительских прав, поскольку именно эта формулировка используется в нормах Семейного кодекса. По сути, какой бы он не был, но это — случай в семье, если есть вина — есть установленное УК наказание за этот случай, эпизод, а он приравнен к систематическим ошибкам в воспитании, воспитанию, связанному с жестокостью. По этой логике, все родители, чьи дети находятся в больницах и даже не только с травмами, но и соматическими заболеваниями, виновны в неисполнении обязанностей по воспитанию, а то и в жестоком обращении со своими детьми. И ведь граница этому абсурду объективно не определена! Или как в случае с Агеевыми даже до лишения свободы можно договориться, была бы на то политическая воля власти.

* * *

   8 мая 2009 года в ГосДуму депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б. (той самой, которая на трёх страницах своего ответа успокаивала меня словами о грядущей поддержке семьи!), Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. был внесён Проект федерального закона N 198484-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание"
   Само по себе это не удивительно. После реформирования армии, медицины, системы образования настал черёд заботы о детях. О них усиленно заботятся уже больше года, и реки слёз текут от этой заботы по земле, мешаясь с потоками "освоенных" денег. Я не могу отказать себе в удовольствии отметить: практически любой законопроект, направленный на "защиту детей", в государстве РФ оборачивается новым раздольем для тех, кто на детях наживается или кто над детьми издевается. Не верите — проанализируйте с карандашом в руках и мозгами в голове хоть "антипедофильский" закон, хоть положение о ЕГЭ.
   Так вот. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона "надлежащее воспитание ребенка — воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами". Это не просто НЕ определение. Как пишет один из журналистов: "Под такое определение можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно — нравственные ценности и интересы российского общества." И конечно же — в пояснительной записке к законопроекту говорится, что "такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле"…
   …На то место, где должна быть работающая совесть, нам вмонтируют всё новые и новые бесчисленные — и бессмысленные, скажем прямо, читатель! — законы, которые уже стали причиной страданий миллионов людей, взрослых и детей, искалечили сотни тысяч судеб, обрушили почти все моральные и этические нормы… Дошло до того, что я, стоит мне услышать слова "по закону", подсознательно напрягаюсь — врут, хотят обмануть или обобрать. В данном случае каждый новый закон "о защите ребёнка" со странным постоянством упирается в ясно или не очень ясно видимую, но ОДНУ И ТУ ЖЕ конечную цель: облегчить государству процесс контроля за русской семьёй и — при случае — изъятия из неё ребёнка.
   Не верите? Напрасно.
   Дело в том, что воспитание ребёнка — это дело души и совести. Не закона. Невозможно воспитывать по закону, по закону можно только угробить семью за шлепок или окрик. А ответственность за реальное моральное одичание части родителей — а оно есть, читатель! — несет снова государство. И никакими законами это не исправишь — только сносом под основание "долбилонской башни" нашей (да нет — мировой) общественно-политической системы. Более того — нормальное, разумное, человеческое воспитание нередко напрямую вступает в противоречие с Конвенцией ООН о правах ребёнка!
   Последний год "заботы о детях" принёс нам множество скандалов, связанных со всплывающими фактами силового изъятия детей из родных и приёмных семей — на фоне бесовской истерии о "родителях-извергах". Началось всё это со всё той же истории с мальчиком Глебом, которого "зверски искалечили в приёмной семье Агеевых". Сейчас любой заинтересованный человек может познакомиться с этим делом — и убедиться, что полностью сфабрикованное "дело Агеевых" стало просто детонатором, "подорвавшим" мину процесса борьбы с русскими семьями. На его волне появились дикие заявления о том, что "в наших детдомах детям лучше, чем в большинстве родных семей", "не можешь прокормить ребёнка — отдай его государству" и прочие славословия "государственному воспитанию". Если ещё вчера о детдомах говорили, как о месте, где — простите за каламбур — ребёнку не место, то теперь всё чаще и чаще слышатся разговоры о "финансировании", "питании", "отдыхе", "обучении" и прочих благах, которые НЕ МОГУТ дать детям русские родители, но МОГУТ — детдома.
   Причина тут проста и тупа. В последнее время на детдома стали выделять хорошие деньги. От полумиллиона рублей в год на ребёнка в московских детдомах — до 4-9 тысяч в месяц на ребёнка в детдомах провинциальных. Вполне естественно, что значительная часть этих денег "прихватизируется" чиновниками разного ранга. И так же естественно становится то, что этим чиновникам ВЫГОДНО, чтобы в детомах детей было КАК МОЖНО БОЛЬШЕ. "За ребёнком в организацию идут деньги…"
   Ни для кого не секрет, что жизнь во многих русских семьях на самом деле тяжёлая до нищеты. И чем больше детей — тем она тяжелее. Так, может статься, на самом деле забота государства поможет детям пережить бесконечно длящиеся тяжёлые времена?
   Ну что ж. давайте посмотрим, что думают об этом… дети.
   А они ничего не думают. Они при первой возможности бегут из-под нежной опеки государства — по крайней мере, на первом этапе, пока из них ещё не вытравили память о семье. Чаще всего обвинением в таких случаях служит "маниакальная склонность к побегам". Что ж, такое заболевание и правда существует — и от него лечат (точнее — его глушат) аминазином. Но давайте посмотрим на нижеприведённый сюжет:
   Сегодня я выступал, пожалуй, в одном из самых необычных мест. В детской колонии.
Вернее, не совсем колонии — это приют для малолетних преступников, где они находятся не более месяца, а после этого попадают кто куда — кто в семью, кто в специализированные учебные заведения, а кто в колонию. Детей было немного. Позже воспитатели в личной беседе посетовали, что детей совсем мало, и многие из них убегают и стремятся жить на улице, нежели в приюте. Детей было около 15 — все их них одетые в казенные спортивные костюмы. Впрочем, детьми их было сложно назвать — так как возраст их был от 14 до 18 лет. Вначале, аниматоры развлекали их, проводя шуточную эстафету. Подростки вначале сильно смущались, но затем бегали все веселее под присмотром воспитателей. Завершало праздник мое 20 минутное шоу. Прежде чем попасть в приют я прошел строгую проверку, содержимое чемодана и контейнера было досмотрено. Дети сидели очень смирно, не было обычной суеты и смеха. Зато постоянно раздавались аплодисменты — мне никогда еще не аплодировали так часто — буквально после каждого эксперимента. Когда я вызывал добровольцев, то дети очень смущались, а воспитатели настороженно присматривались к своим подопечным. Один раз произошел забавный казус. Я вызвал парня для того, чтобы он выдул яйцо из колбы, но как только я начал ему объяснять что делать, подбежала воспитательница и запретила ему что-нибудь прикладывать ко рту, так как это запрещено правилами.
В итоге, я провел эксперимент самостоятельно, а парень стоял рядом и смотрел. Впрочем, аплодисменты достались и ему. После шоу обычно дети всегда облепляют мой стол и задают вопросы. Здесь же их централизованно без шума вывели за одну минут из зала. Пусть у них все будет хорошо. Ребятам я пожелал счастливого нового года.
   Поразился я комментариям к этому рассказу. Опять вылезла какая-то дрянь, считающая себя НЕУЯЗВИМОЙ и НЕПОГРЕШИМОЙ — и начала пихать байду про малолетних преступников. Хотя в ЦВИН попадают НЕ ТОЛЬКО и НЕ СТОЛЬКО малолетние преступники. Хорошо, что в комментариях этому умнику ответили достойно сразу несколько человек (хотя были загибы в другую сторону). Особенно мне понравилось это:
   Всем рассуждающим о необходимости и полезности подобных заведений, неплохо бы самим стать детьми и попасть туда. А потом уже рассуждать. Если уж в "центре временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних", где не только преступники, дети даже дышать могут только так, как им позволят надзиратели, — разве это жизнь, разве это детство? И какими выйдут оттуда молодые люди? Детские колонии, детдома, спецшколы и все прочие "изоляторы" — не имеют морального права существовать. Тут и отношение воспитателей-надзирателей, и сам психологический фактор "я-преступник", и довольно жестокие отношения ребят между собой… В таких местах из детей растят зверей. Их ломают. Со всеми вытекающими. И я вполне понимаю тех, кто такому существованию предпочитает улицу… Открещиваться от этого можно, но коснуться это может любого, так или иначе. Например, выросший в таких местах молодой человек выйдет уже сознательным преступником и совершит что-нибудь против кого-то из присутствующих. А ведь живи и расти молодой человек или ребенок в ином, более человеческом мире, и этого можно бы избежать. Только для этого надо "самую малость" — для растущего человека этот самый мир создать. И хранить.
   Поразили меня ещё своим идиотизмом вышеприведённые слова одного из работников центра: "Позже воспитатели в личной беседе посетовали, что детей совсем мало, и многие из них убегают и стремятся жить на улице, нежели в приюте." Прикинул на себя лет в 14-15 всё вот это:
   — Подростки вначале сильно смущались, но затем бегали все веселее под присмотром воспитателей.
   — Дети сидели очень смирно, не было обычной суеты и смеха.
   — Когда я вызывал добровольцев, то дети очень смущались, а воспитатели настороженно присматривались к своим подопечным.
   — подбежала воспитательница и запретила ему что-нибудь прикладывать ко рту, так как это запрещено правилами.
   — После шоу обычно дети всегда облепляют мой стол и задают вопросы. Здесь же их централизованно без шума вывели за одну минут из зала
   — и для себя решил, что я бы тоже предпочёл жить в коллекторе или на помойке, чем под таким ласковым присмотром.
   У меня есть знакомый, который провёл в таком месте две недели — два года назад, за драку. Ему тогда было 13 лет. Умный парень, кстати. Так вот он мне говорил недавно, разговор шёл о воспитании: "Знаете, Олег Николаевич, там все правила как будто специально против людей. Вообще против здравого смысла." Могу добавить, что мать ему туда приносила книжки. Их запретили передавать. Но в компьютер разрешали резаться по 2-4 часа в день…
   …Да, ну так вот. Мне кажется, обвинять подростка, сбежавшего из такого места — это всё равно что ставить подобный диагноз пацану из 1942 года, который бежал из Саласпилса или Тростянца. Впрочем, мне могут возразить — да что вы о месте, где так или иначе содержатся неблагополучные дети?! В настоящих детдомах всё иначе!
   Хорошо. По адресу http://www.arsvest.ru/archive/issue879/right/view17477.html можно прочесть большую статью Натальи Фониной. Очень страшную статью — о том, как живётся детям в "образцово-показательных" детских домах. Почитайте — и избавьтесь от иллюзий о современных Макаренко, Сухомлинских и Корчаках. А заодно и о том, что государство может дать ребёнку хоть подобие семейного счастья. Не можете дать?! Хотя бы не отнимайте то маленькое, что есть!!!
   Не слышат. А ко мне и моим друзьям обращаются с жалобами и просьбами, рассказами и фактами подобными изложенным ниже — простите…
   "Нашему приемному сыну 9 лет, кровный на год младше. До нас ребенок жил 2 года в коррекционном дд, где пребывают дети от 4 до 18. Скоро я стала замечать, что приемный пытается "образовать" младшего. Несколько раз было такое что приемный жаловался что кровный "схватил меня за переднее место!", " а он обнимается"! " а он ложится на меня!"… Какое-то время мы не обращали внимания, ждали, что само пройдет. Но вчера мне кровный ляпнул по дороге из школы типа "матерная ругань с половым подтекстом" и у меня сорвало крышу. После мучительных допросов приемного и выяснении, кто что сказал и сделал, выяснилось, что "я просто хотел рассказать ему, что у нас было в детдоме". А в детдоме было то, что "описание гомосексуальных половых контактов со старшими ребятами обычно". После того как он говорил это воспитателям или директору, насиловавшего подростка посылали в психбольницу, но его заменял другой. Приемный считает что это "обыкновенный секс", "как у всех", "какой-какой секс? обыкновенный, мама". После того, как он мне рассказал, меня черт попутал, отлупила его ремнем, хотя до этого пальцем не трогала детей, наорала, что это было преступление, и за такое в колонию, и дебилом вырастешь, если такое будешь делать, и отвезу назад, и видеть не могу. Пришлось рассказать мужу, кроме того, что он его еще раз побил, только уже своим ремнем и решил отвезти назад — ничем ситуацию не исправил. Страшно то, что ребенок принял казнь, как должное, никаких эмоций: что воля, что неволя, он окончательно сломлен. Знаю, что бить нельзя, знаю, что сделали только хуже, но это от бессилия и невозможности исправить ситуацию. Я не могу исправить его прошлое, хочется повеситься от бессилия. Сегодня пробовала поговорить с мужем, но он не хочет слушать. "Я не могу на него смотреть, он до конца растлит младшего", — это все что я слышу от него. Я не могу бросить ребенка в такой ситуации, но что делать — не знаю. В голове духовой оркестр, жить тошно. Ситуация совсем безнадежная?

или

   "Пожалуйста, помогите защитить 10-летнего мальчишку, который из-за побоев сбежал из детского дома! Тут в общем такие дела… У меня оказалась пленка, на которой 10-летний мальчик, Вадим Иванов, рассказывает, как его и других мальчишек избивают до посинения воспитатели, приглашают старших, устраивают настоящую дедовщину, заставляя 10-летних приседать по 400 (!) раз, отжиматься по 100. Самого Вадима несколько раз отправляли в психиатрическую больницу за то, что сбегал из детского дома, как он рассказывает. Дело происходит в Сыктывкаре в детском-доме N1 им. Католикова. Он все рассказал, возвращаться туда ему просто нельзя. Он хочет к маме. Мама была лишена родительских прав, но уже полтора года как не пьет, тоже хочет забрать сына к себе. Сейчас он в розыске, если его найдут, то легко увезут в детский дом, мать-то ничего по закону сделать не может! А что с ним там сделают — даже представить страшно! Учитывая, что последний раз его забирали в психушку за плохое поведение, как он говорит, и продержали там 3 недели с 4 по 30 декабря (почти до нового года!), кормили аминазином — точно не знаю, но мне сказали, что это очень тяжелое лекарство и его несовершеннолетним вообще нельзя давать. А тут ребенок ведь не из психо-неврологического диспансера, из обычного (якобы) детского дома. Рассказывает, что стал после этого глохнуть, часто стал писаться в кровать. Я стараюсь делать все возможное, но одной мне не справится. Единственная возможность — привлечь как можно больше внимания к этой истории теперь, когда он уже все рассказал и имена этих воспитателей назвал. А я ведь даже не знаю, как в топ выводить информацию, специально никого не фрэндила, вела для своих дневник и все… Подскажите, как быть. Я считаю, нужно быстро инициировать масштабную проверку прокуратуры, пока всех этих ребят в детском доме не успели "обработать". И Вадима не забрали бы обратно, ведь легко можно сделать так, чтобы 10-летний мальчик отказался от своих слов. А уж как медицинскую карту на мальчика задним числом оформить — это вообще легко можно сделать. Тут ОМОН отказывается от своих слов, а что говорить про детдомовца, у которого нет защитников, даже мать не может сейчас никак ему помочь. Аудиопленку я выложила у себя на радио, можно послушать его рассказ. тут она: http://www.svobodanews.ru/content/blog/1960493.html (не знаю, как по-другому делать ссылку, простите, я ведь совсем не блогер…) Проблема в том, что программу про мальчишку я смогу сделать только к субботе (она только по субботам идет), мне и так помогли на работе, чем могли — поставили предварительно в интернет. А тут нужна срочная поддержка: он сейчас в розыске, вычислить, где он находится — труда для детского дома вообще не составит. Придут с милицией — и все. А если шум будет — мне кажется, побоятся его трогать."
   Когда я поделился этой историей с людьми, один из них мне написал: "У меня в универе был друг, бывший детдомовец, который сидел в нашей, тюменской дурке за побег. Там, собственно, все пацаны, человек пятьдесят, сидели именно за это, настоящих "психических" вроде как даже и не было. Так что это явно обычная практика, к сожалению. Про аминазин он ничего не говорил — это было где-то году в 96-97, денег на эту дрянь не было, наверное, но в трусах на снег там выгоняли и ремнем били так, что ноги и зад были все синие."
   Примерно так. Думаете, исключения? Поговорите — предварительно потихоньку "разговорив на откровенность" — с детдомовцами из вашего города (уверен, что у вас есть это заведение). И не верьте заявлениям, подобным вот этому, которое сделал наш главомбудсман П.Астахов: "Если говорить о целях — возьмём весь мировой опыт защиты детей, когда государство на себя принимает эту функцию. Сразу неизбежно встаёт вопрос: что важнее — семья или ребёнок? Вопрос, на который сегодня не могут ответить в Америке, не могут ответить до конца в Европе. Только в Японии ответили на этот вопрос совершенно чётко — у них законодательство строится исходя из позиции приоритета прав ребёнка. Всё! Ребёнок — самый главный. Пусть не будет семьи, будем воспитывать ребёнка. Так решило государство Япония. У нас законодательная система строится следующим образом: что приоритет семьи всегда присутствует. Не будем ломать законодательство существующее, давайте встраиваться в него, давайте заниматься защитой прав ребёнка с учётом интересов семьи. Но в тех случаях, когда семья становится не благодатной почвой или атмосферой для развития ребёнка, а прямо противоречит его интересам, нарушает его права и свободы, угрожает его жизни и здоровью…" (http://domrebenok.ru/?p=3525)
   Начнём с констатации простого факта: я не хочу, чтобы в русскую семью встраивался со своими откровенно странными идеями человек, идентифицирующий себя как "Бэтман" и содержащий свою семью во Франции. Это как-то неестественно, вам не кажется? Продолжим тем, что Павел Астахов явно и откровенно не понимает (или не хочет понимать?), что вне семьи в современном мире никого воспитать человеком невозможно — и та же Япония с дикой разобщённостью людей и массовыми психичесикми заболеваниями — ярчайший пример. Не понимает Астахов и того, что семья и ребёнок не бывают отдельно — разве что в его фантазиях, простите. Ребёнок вне родной семьи — заведомый нравственный обрубок, моральный калека. Только семья может определить его интересы и границы его прав и свобод. Семья, не Павел Астахов и не чаемые им парящие над страной Бэтманы-омбудсманы.
   Вообще всякий раз, когда кто-то начинает говорить о "правах и свободах ребёнка" — у меня возникает стойкое ощущение: этот человек хочет наварить на детях капитал. Денежный, политический, общественный… Потому что у ребёнка ОДНО ПРАВО и ОДНА СВОБОДА — право расти в родной семье, свобода быть с родителями. А не те "права и свободы", которые усиленно впаривают детям добрые дяди и тёти — словно запихивают ребёнка в явно великоватый ему костюм, который ребёнок просто не сможет носить. Историям же ПРО-ДЕТЕЙ-КОТОРЫМ-ДОМА-БЫЛО-ПЛОХО-И-КОТОРЫХ-СПАСЛИ-ОПЕКУНЯЙЦЫ — я не верю. Однозначно не верю, и чем больше их показывают по телевизору — тем больше не верю. Особенно после страшной истории Глеба Агеева, о которой будет ниже…
   …Ну а за слова: "Пусть не будет семьи, будем воспитывать ребёнка," — вообще-то стоит отправить на психиатрическую экспертизу. И уж точно лишить всякого права работать с детьми хоть как-то, не то что "защищать" их. Потому что вылепить такое мог только человек психически ненормальный… или откровенный враг русского народа.
   Давайте посмотрим, чем оборачивается для русского ребёнка такое "спасение".

Людмила Петрановская,

педагог-психолог, специалист по семейному устройству

   Была я летом в красивом городе Ярославле, проводила семинар для специалистов по особенностям детей из детских домов. Специалисты разные были: и психологи, и воспитатели, и соцпедагоги, кто давно работает, кто недавно… В начале семинара спрашиваю: "Каковы были ваши первые впечатления, когда вы пришли на эту работу, что это за дети, какие они?". Начали все по очереди вспоминать и рассказывать. Соцпедагог из приюта, куда привозят детей сразу после изъятия, и они там не больше года живут, говорит: "Они очень самостоятельные, слишком взрослые, рассуждают и ведут себя так, как будто на пару лет старше, чем есть. Грустные, перепуганные. Но удивительно легко приспосабливаются ко всему. Умеют о себе позаботиться. Очень родителей любят, жалеют, оправдывают во всём, беспокоятся о них, мечтают, как вырастут и будут помогать". Запомните этот словесный портрет. Это ДЕТИ НА ВХОДЕ. Круг идет дальше, говорят другие участники, и вот выступает воспитатель интерната, в котором дети уже по многу лет находятся, подростки в основном. "Они, — говорит, — инфантильные ужасно, несамостоятельные, к жизни не готовы, не могут о себе позаботиться, ждут, что им всё дадут готовое. К людям тоже отношение потребительское — а что мне от тебя за польза? Сообщаешь, что мать умерла — радуются, ведь теперь ещё и пенсия будет поступать, денег на сберкнижке больше. Кого-то родители хотели обратно забрать, восстановиться в правах, так дети сами не хотят — там надо будет работать, помогать, а здесь все готовое, шефы подарки дорогие привозят". Это описание ДЕТЕЙ НА ВЫХОДЕ. Только вдумайтесь: огромная, очень дорогостоящая государственная машина "защиты сирот", по сути, просто делает из ТЕХ детей ВОТ ЭТИХ. Из травмированных, но нормальных, жизнеспособных, высокоадаптивных, добрых и любящих делает, прошу прощения, моральных уродов, которые радуются, что мать умерла, и что пенсия… На это тратятся огромные деньги, ради этого по всей стране ходят на работу десятки тысяч людей. Вот ради такого результата. Конечно, не все дети таковы. Конечно, не все учреждения одинаковы. Но то явление, о котором идёт речь — не проблема конкретного плохого интерната или конкретных испорченных детей. Это системная проблема, которая не решается, а порой и усугубляется попытками сделать жизнь детей в детдомах "лучше и веселее". Сколько бы ни писали и не говорили об этом, в обществе до сих пор есть иллюзия, что ребёнок в учреждении — это ребёнок, с которым всё в целом неплохо. Да, все понимают, что ему там может быть невесело и одиноко, что он там не имеет условий для полноценного развития. Но то, что система уродует детей, что "спасение" ребёнка из неблагополучной семьи оборачивается для него полной деформацией личности, до сих пор не осознано. Казалось бы, все условия вроде созданы: школа, врачи, кружки, экскурсии — не всякий семейный ребёнок имеет столько возможностей для развития и получения образования. И вообще — режим дня и сбалансированное питание, постоянный присмотр и забота профессионалов. Мне кажется, вот этот дорогостоящий самообман общества и государства и является сейчас главным тормозом в развитии семейного устройства. Если бы мы все набрались мужества и навели резкость на подлинные результаты казённого воспитания, ситуация изменилась бы уже давно.
   Проще говоря, детдом — и вообще внесемейное воспитание — калечит необратимо даже тех, кто уже успел получить полезные навыки. Да, очень трудно остаться человеком, если к "расчеловечиванию" тебя подталкивает всё вокруг. Так и рождаются психически изломанные, с разрушенными жизненными установками (труд, любовь к матери, человеческие привязанности — "на свалку"!) и трагично одинокие существа. То есть — именно те беззащитные и одновременно агрессивные потребляйцы, которые нужны государству.
   А вот что пишет мой знакомый адвокат.
   Постепенно собирается воедино пазл. Что-то из своей адвокатской практики, о чём-то вокруг кричат. С чем-то, так или иначе, сталкивались все. Вам знакома картинка — ребёнок на руках тёти-милиционера нежно прижался к ней, пока его мать-бомжиху отчитывают другие тёти? Эта картинка из ТВ — стандартный репортаж, именно так отбирают детей из семьи. В 2006 году отобрано 50 тысяч.
Всё бы ничего, если бы эта картинка и была всей правдой. Правда ещё в том, что целая служба, решающая у кого ребёнка отнять, живёт сама по себе, без общественного контроля. Имя ей — органы опеки и попечительства. За кадром остаётся то, как решения принимаются.
   Из практики. Ребёнок украл, выясняется причина кражи — голод, мать недостаточно зарабатывает. Решение органа — оштрафовать мать на крупную сумму. За то, что не следит за ребёнком. Пытаюсь двум грузным тётям объяснить, что отняв деньги у мамы, они спровоцируют ребёнка на новую кражу. Ответ: "Ничего, пусть знает!"
   Из недавнего разговора с подругой. Пришла к школьному психологу — оцените ребёнка.
   — Во сколько он пошел в школу?
   — В 6.
   — Рано для мальчиков, не сможет нормально учиться.
   На ребёнка не взглянула, а что ему было 6 лет и 10 мес. слушать не захотела.
   Подруга уточнила, что отец с ними не живёт. Ответ психолога при ребёнке:
   — Это вы виноваты! Я всем это говорю!
   Первый раз посмотрела на дитя:
   — С каким животным ассоциируешь себя и маму?
   Молчание.
   — Ну, мама — орлица?
   — Да.
   — А ты: колобок или Мальчик-Спальчик?
   — Мальчик-Спальчик.
   — Вот видите — вы орлица, а он Мальчик-Спальчик, это неправильно — он должен быть мужчиной и защищать мать, вы принижаете его роль.
   Вот так на лестнице был поставлен диагноз семье и ребёнку 7 лет. Подруга не стала спорить — побоялась, что выгонят из престижной школы и подадут документы в орган опеки.
   Из недавней практики. Спор папы и мамы, у кого жить ребёнку. Представитель из опеки снисходительно смотрит на отца, она всё знает заранее. Её аргумент на суде — не важно, что у отца условия проживания лучше, вы что хотите сравнить Краснодарский край и Москву? Здесь, конечно, ребёнку будет лучше — у него тут танцы и мать! А там горный перевал и ветра.
   Лично, в прошлом году, отбивал намерение прокурора лишить родительских прав мать двоих детей по необоснованным материалам, которые собирались по формуле: в детском доме им будет лучше и кроме того они получат при выходе из детского дома квартиру.
   Любящая мать принесла в суд два альбома фотографий, в суд были представлены материалы обследования маленького благоустроенного жилья и тем не менее представитель прокуратуры не отказался от иска.
   Мой знакомый, председатель благотворительной организации "Садко": — Детские дома неспроста закрытые заведения, ведь каждый год там якобы проводят капитальный ремонт. В реальности к ним присасываются порядка 6 организаций, которые и потребляют все эти деньги. Чем больше детей, тем лучше.
   Из документов Комитета образования Правительства Москвы, случайно оставленных в моём кабинете при выселении из него: на ребёнка в детдоме выделяется 742 доллара в месяц. Инфляция, деньги выделяются в валюте. На улице дефолт 1998 года, аренда квартиры стоит 70 долларов.
   Из практики. Пришли к клиенту две женщины, залезли под диван, нашли пыль, сунулись в холодильник, написали, что ребёнку нечем питаться, увидели ребёнка на подогреваемом ламинате в грязной рубахе — тот рисовал акварелью. Написали: не кормят, живет в грязи на холодном полу.
   Из практики. Клиент:
   — Ну а смысл, что есть тайна усыновления. Это было бы тайной, если бы не ежемесячные визиты этих проверяющих, наглых и беспардонных, которые всем и трепят про нашего ребёнка, откуда он.
   У меня выяснилась знакомая из Социальной защиты. Это гос. служба при администрации. Ее отличие — это добровольная помощь, то есть могут помочь только если гражданин обратился. Формально подчиняются опеке. Там есть юрист. Резюме разговора:
   1. Отнимают только маленьких детей. Случай — у мамы 4. 15-летнего и 12-летнего оставляют, а отнимают 2 летнего с формулировкой плохая мать Логика? Кроме того женщина настолько запугана что три года боится заявить о своих правах, видимо запугали отъемом остальных детей.
   2. Во всех случаях — ключевым моментов является квартира.
   3. Это массово, по-крайней мере в Питере. В инет просачиваются капли.
   Виден ясно произвол органов опеки и прочих, который, видимо, и пытаются (пытались) как-то завуалировать призывами защищать бедных-несчастных детей (причем задним числом) Но правда наконец полезла наружу. Пока что ювенальная юстиция не совсем мифическая, но уже сильно подмоченная. Однако, в законе о гарантии прав ребенка нет ни слова о ювенальной юстиции, но… там прописано как раз все, что так не хватает опеке (а ей и так уже много отведено по закону об опеке) и что отвечает требованиям ЮЮ.
   С точки зрения разума, повторяю, понять действия ювенальщиков невозможно. Они как будто нарочито отрицают очевидное — изъятый из семьи ребёнок получает психическую травму такой же глубины, как малолетний узник гитлеровского концлагеря. Пожалуй — даже глубже, ибо не может для себя логически обосновать разлуку с родителями: нет войны, нет фашистов, нет врагов — откуда же эта дикая боль в душе и за что отняли папу и маму?!
   Что-то подобное уже проникло и в нашу страну… Всё чаще попадают на страницы и экраны СМИ вопиющие, дикие случаи подачи детьми в суд жалоб на своих родителей — вроде вот этой:
   В республике Карелия создан прецедент: отец 7-летней девочки выплатил ей после порки ремнем 2000 рублей за моральный вред. Как сообщила Елена Волкова, помощник прокурора Питкярантского района, в ходе расследования обстоятельств дела выяснилось, что поводом для наказания послужило долгое отсутствие девочки:
   — Она ушла гулять, было вечернее время. Родители забеспокоились и начали самостоятельные поиски. Они очень переживали, и когда дочь нашлась, нервы папы не выдержали, и он решил наказать ее.
   В районной прокуратуре отмечают, что семья девочки благополучная, оба родителя работают, не пьют, находятся в хороших отношениях. И раньше не прибегали к физическим методам наказания. "Это был единичный случай", — заявляют в прокуратуре.
   Заявление поступило от бабушки девочки по отцовской линии. Она не была свидетелем семейных разборок, внучка сама рассказала о том, что отец отходил ее ремнем. Было возбуждено уголовное дело по факту побоев.
   — Экспертизой выявлены небольшие кровоподтеки, которые остались от ремня в области ягодиц, они не были квалифицированы даже как причинение легкого вреда здоровью, — сообщила Елена Волкова.
   Дело было прекращено по примирению сторон. Интересы несовершеннолетнего ребенка в суде представляла мама девочки. Подсудимый раскаялся. В прокуратуре говорят, что отец извинился перед ребенком и, чтобы загладить вину, накупил ей подарков. Кроме этого, он открыл на имя девочки счет в банке, куда по решению суда перечислил сумму в 2000 рублей — это компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания.
   — Суд не разобщил этих людей, — уверена Елена Волкова. — Конечно, в каждой семье между родственниками могут быть сложные отношения, но мы видели, как девочка приходила на суд с мамой и папой… Можно сказать, их семья стала еще крепче…
   …Интересно, что чувствовала семилетняя дурочка, когда её притащили в кабинет и незнакомые тёти стали рассматривать её голую задницу на предмет "выявления"? А где была голова у бабушки? Впрочем, это-то как раз понятно. Бабушки частенько любят своих внуков-внучек совершенно без ума. Вспоминаю своё детство и вновь глубоко благодарен СССР, в котором рос. Сколько раз были скандалы и ссоры между бабушкой и мамой — если я бежал куда-то и шлёпался (частенько бывало!) — бабушка летела, как наседка, с охами и ахами — и я начинал тут же реветь. Если же рядом была мама, она спокойно говорила: "Упал? Ну что лежишь, вставай, отряхивайся… Давай я тебе помогу…" И я вставал, отряхивался и продолжал жить и постигать принципы этой жизни: упал — встань и не забудь отряхнуться.
   Интересно, осатанелая от любви старушка хоть поняла, КУДА она чуть не запихала сына и внучку? Или её мозгу это было просто недоступно? А какие выводы сделала внучка? Что можно "класть с прибором" на родителей, возвращаться поздно, да ещё и деньги за это получить… Хорошее начало жизненного пути. Думаю, что и конец будет не хуже — деньги можно зарабатывать самыми разными способами, у нас демократия… Хотя у девочки есть все шансы вот так однажды уйти гулять — и не вернуться больше обратно. Интересно, кто и какие права будет защищать тогда и что скажет родителям офигенно борзая прокуратура? (Простите, читатели…) "Выбросят тело — найдём", да?
   И обратите внимание, В КАКУЮ ПРОПАСТЬ ЕДВА НЕ БРОСИЛ СЕМЬЮ ОБЫЧНЫЙ ДЕТСКИЙ ИМПУЛЬС МГНОВЕННОЙ ОБИДЫ — именно то, на чём нам предлагают базировать отношения "дети-родители" поборники "ювенальной юстиции" и "прав детей". А что, собственно, они говорят? Пример их рассуждений перед нами:
   На круглом столе в информационном агентстве "БалтИнфо" собрались политики, священнослужители и юристы, чтобы выяснить, необходима ли в России ювенальная юстиция.
   Говоря о скандале между семьей Рантала и органами социальной опеки Финляндии, специалисты отметили, что Россия слишком остро реагирует на действия финских властей. Связано это с тем, по их мнению, что в нашей стране слабо развит институт защиты прав детей. Так называемая ювенальная юстиция, действующая в большинстве европейских стран, в ближайшие два года должна прийти и в Россию.
   По мнению президента Балтийской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юрия Новолодского, ничего вопиющего в деле семьи Рантала нет. Российские власти не должны вмешиваться, так как органы опеки действуют в рамках установленного в Финляндии закона о защите прав ребенка, считает он.
   "Для того, чтобы органы опеки забрали ребенка из семьи, достаточно его заявления о том, что родители применяют насилие. Естественно, проводится экспертиза, в том числе и психологическая, которая показывает, склонен ли ребенок к вранью. В России пока ребенка не убили, никаких действий предприниматься не будет, в Финляндии стараются такое выявлять на ранних стадиях", — заметил он.
   Простите, но в таких случаях я всегда думаю: а нормальны ли эти люди? Да и люди ли они вообще? И мне становится не в шутку страшно, когда я думаю, что наши дети могут оказаться в их власти…
   Напомню ещё раз. В понедельник, 15 марта, стало известно, что Роберт, которого финские соцработники привезли в школу, сбежал с уроков и вернулся домой к родителям. В телефонном разговоре с корреспондентом РИА Новости мальчик сказал: "Помоги мне, пожалуйста. Хочу с мамой, с папой. Хочу идти в школу. Хочу с мамой спать. "Я хочу быть с мамой и папой, хочу ходить в школу и жить дома. Не хочу в детский дом. Там меня бьют, кричат на меня и обижают. Там плохо, я не могу там уснуть, все время плачу. Почему мама меня не забирает, ведь она обещала, что я проведу там всего несколько дней? Пожалуйста, не отдавайте меня обратно, я буду хорошо себя вести".
   Все эти слова Роберта Рантала для Новолодского — пустое сотрясение воздуха, надо полагать.
   По словам Новолодского, эту ситуацию на международном уровне разрешить невозможно. "Представить МИД Финляндии вчера заявил, что этот вопрос не в его компетенции. И он совершенно прав, такие проблемы решаются на уровне муниципалитетов. То, что родители надеются вернуть ребенка с помощью вмешательства МИД, — это типичная российская наивность", — подчеркнул он. Юрист убежден, что семья может вернуть Роберта Рантала только в судебном порядке. Через суд родители смогут доказать, что в их семье не применяется насилие. Эту же практику должна взять на вооружение и наша страна, "только так ребенка на ранней стадии конфликта можно будет оградить от влияния родителей-наркоманов или алкоголиков". То есть, лучше перестраховаться, чем дожидаться, "пока подросток окажется в больнице с проломленным папой черепом".
   С тем, что в России необходимо больше внимания уделять вопросам детей, уверена и детский омбудсмен Петербурга Светлана Агапитова. При этом она отметила, что ребенок должен иметь право отстаивать свои интересы в суде, но с семьей его разлучать необходимо только в самом крайнем случае. Омбудсмен заявила, что система защиты прав ребенка в европейских странах развита намного лучше, чем в России. А россияне часто не понимают, почему государство вмешивается в процесс воспитания.
   "Пример семьи Рантала в Финляндии очень яркий. Дело в том, что финское законодательство более правовое, чем наше. У нас семью будут сохранять до последнего и придерживаться политики невмешательства. В других же странах устного заявления ребенка будет достаточно для того, чтобы его изъяли из семьи. Я считаю, что отлучать от родителей — это крайняя мера, но родители тоже должны чувствовать силу закона", — пояснила Агапитова. "Надо создать систему детских судов, там будут проходить индивидуальные слушания, для детей будут отдельные входы в зал. При этом необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению", — отметила Агапитова.
   Напоминаю снова, читатели: "Роберт очень страдает, он попросился в туалет вместе со мной. Работники приюта долго противились, но, в конце концов, разрешили остаться нам наедине, а сами предупредили, что будут стоять прямо у дверей туалета. Как только мы остались вдвоем, Роберт упал на колени, обнял мои ноги, стал плакать и тихо-тихо говорить по-русски: "Мама, спаси меня, забери меня отсюда, почему я не могу уехать домой?" Я так испугалась, что нас услышат, что открыла кран с водой на полную мощность, еле его успокоила, а у самой внутри все клокочет".
   "…обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению", госпожа Агапитова? Ну-ну… Я ОЧЕНЬ надеюсь, что по смерти Вашей Господь вам воздаст полной мерой за эти слова, достойные надзирательницы из Бухенвальда.
   Она также добавила, что в Вологодской области и Пермском крае уже введена практика детских судов. В целом же всем российским регионам может потребоваться около двух лет, чтобы разработать систему ювенальной юстиции и внедрить ее.
   "Необходимо провести большой объем работы: создать базу психологов, социальных работников, которые будут целенаправленно следить за проведением "детских" дел в суде. Наверняка потребуется привлекать к этому вопросу и священнослужителей. Пока что у нас слабо развита такая система, но европейский опыт, на мой взгляд, положителен", — подчеркнула Агапитова.
   Так и чуется алчное подёргиванье пальцев в ожидании "попила бабок" — да какого! Хотите, чтобы ваш ребёнок был с вами?! Платите! Иначе разом найдём синяки!
   В то же время юристы отмечают, что в российском законодательстве нет четкой трактовки, что следует понимать под термином "психологическое насилие над ребенком". Так, например, службы социальной защиты могут заметить побои, но не угрозы, унижающие достоинство подростка.
   Как сообщил Юрий Новолодский, в России в лучшем случае лишь один из тысячи случаев насилия над ребенком в семье получает огласку.
   "В России в воспитании детей насилие и жестокое обращение запрещено. Нужно понимать, что к этому относится не только физическое, но и психологическое насилие. По словам эксперта, если ребенка шлепнули, то это тоже приравнивается к насилию. В России становится известно только о каких-то самых вопиющих случаях, считает Новолодский.
   Для сравнения Новолодский рассказал о ситуации в Норвегии, где у него живут друзья. Ребенок друзей устроил костер на веранде.
   "Отец накричал на своего сына. Тот в свою очередь позвонил в социальную службу и сообщил, что на него орет папа и ему страшно. Ребенка забрали из семьи на 8 месяцев", — рассказал юрист.
   Вот вам и пример "борьбы с детскими страхами". То есть, ребёнка на 8 месяцев забрать из семьи за то, что он развёл костёр на веранде (не в первый раз, кстати — видимо, до этого всё сходило с рук, и свинёнок обнаглел, как это и бывает с детьми), а отец на него накричал — это, по мнению Новолодского — нормальная практика цивилизованного государства… А если бы сгорел дом и с ним этот маленький дурак? На кого кричать тогда? Да, кстати. Понравилось ли маленькому доносчику в приюте — вот что я бы хотел услышать из его собственных уст. Но об этом адвокат промолчал…
   Понимаете, от этих рассуждений пахнет или диким цинизмом — или, в который уже раз повторюсь, откровенной психической ненормальностью. Вчитайтесь, увидите сами — без моих комментариев. Все эти примеры о "спасённых" детях — как из страшной книжки… Бесконечные мутные рассуждения о том, что "у нас с этим плохо, а западный опыт положителен" — как будто ни читать эти люди не умеют, ни просто своими глазами смотреть на положение дел с семьёй на Западе… "Угрозы, унижающие достоинство подростка… психологическое насилие… родители должны чувствовать силу закона… типичная российская наивность…" — бесконечная и бессмысленная пена говорильни, призванная к одному: замазать простой факт — на наших детей есть заказ. На всё поколение. Оно должно вырасти отдельно от родителей — даже если в семье. Чтобы НИЧЕГО не передали своим детям русские: ни трудолюбия, ни честности, ни строгости, ни веры, ни отваги — НИ-ЧЕ-ГО, всё будет подведено под статьи о насилии вот такими "специалистами"!
   Любителю рассуждать о проломленных палками детских головах следовало бы ознакомиться со статистикой, представленной Л.Рошалем и уже озвученной мною в предыдущих главах: в его центр за год обратилось с травмами около 40 тысяч детей. Так вот, только у сорока из них было обнаружено что-то, похожее на следы побоев. И не факт, что от родителей.
   Вообще, грязная волна травли русских родителей началась, как я уже сказал, в марте 2009 года с истории Глебки Агеева. Истории настолько мерзкой и заказной, что и описать невозможно. Двое счастливых детей были отняты у приёмных родителей, сами родители оказались под судом и были заклеймлены, как "изверги". История слишком длинная, чтобы приводить её тут — желающие могут с нею подробно ознакомиться по адресу http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ageev.shtml
   Какова судьба тех, кто "зависает" в переполненных россиянских детдомах — при живых родителях, при желающих их усыновить внутри России? Вот вам одна-единственная история такого мальчика, которого не отдают родной матери из райского детдома…
   В нашем распоряжении оказалась аудиопленка, на которой 10-летний мальчик Вадим Иванов рассказывает об избиениях в детском доме в Сыктывкаре. Вадим вместе с мамой пришел к общественному уполномоченному по правам ребенка в республике Коми. В детском доме-школе N1 им. Католикова ребенка не только били, но и за плохое поведение отправляли "поучиться" в психиатрическую больницу.
   Понятно, что Вадима нельзя отдавать обратно в детский дом. Однако никаких прав на ребенка у матери, которую несколько лет назад лишили родительских прав, сейчас нет. Полтора года назад она бросила пить, нашла работу, хочет вернуть ребенка, но ей отказали, ссылаясь на маленькую зарплату. Вадим тоже хочет жить с матерью. Сейчас он находится в розыске, и его в любой момент могут насильно забрать обратно в детский дом.
   — Есть у нас такая нянечка, Светлана Павловна. Когда некоторые пацаны себя плохо ведут, она зовет старших, и старшие нас бьют, а она сидит, смотрит телевизор. Иногда заходит, смеется. Мы отжимаемся, старшие заставляют, нам уже тяжело, некоторые плачут, она: "Ну, отжимайтесь, отжимайтесь". По 100 раз заставляют. У меня не получается. Еще приседаем. Давида тогда заставили четыреста раз приседать. Из-за того, что бегаем, прыгаем по дивану. А еще меня воспитательница вешалкой била пластмассовой за то, что раньше времени проснулся и не спал больше. Она нас с Давидом вывела и стала бить вешалкой, по спине била, по ногам. У мамы очень хорошо. А в больницу меня и до этого ложили, недавно. Это было 4 декабря. Я спросил врача Марию Александровну, чем вы меня лечите, она сказала аминазином. Когда я прыгал, они положили меня на постель, стали держать и сделали укол. До этого они сказали, сейчас мы тебя купируем. Я там долго орал… Еще таблетки давали, такие круглые, белые. Одну таблетку три раза в день… После больницы я стал хуже слышать…
   Из комментариев:
   Детей огульно отправляют в детские дома и не хотят отдавать родителям обратно. Как с ними там обращаются вы, я думаю, уже поняли. Родная мать даже к трудному, но своему ребенку попытается найти подход. Работнице детдома проще избить, унизить, отправить в психушку непослушное дитя. Ужасно слушать эту запись, ведь сбежал один, а сколько ещё подвергается насилию? От такого "воспитания" они вырастают в людей с мертвыми глазами, обиженных, испуганных, неприспособленных к нормальной жизни. Чиновникам на это наплевать и этому есть простое объяснение — распил бабла. Семье, где мама не работала до родов, выдаётся к примеру "социальное" пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере, если мне не изменяет память 1890 рублей, далее детское пособие ещё меньше, совсем мизерное. На ребёнка содержащегося в госучреждении государством выделяется ежемесячно около 36 000 рублей до совершеннолетия. На эту сумму они должны быть одеты как короли и есть икру ложками, но этого в дет. домах как-то незаметно. Деньги на всех уровнях, я думаю, элементарно воруются. Поэтому чиновникам просто выгодно держать в детских домах как можно больше детей, они для них как дойные коровы. На одних фермах их содержат в лучших условиях, на других в худших, но человеческого отношения к ним нет. Нужно помогать семьям, воспитывающим родных детей, нужно помочь, заступиться за эту конкретную маму, с тяжёлым прошлым, но одумавшуюся, а не множить количество детдомов. Воспитателей этих из детдома Вадика вообще нужно судить и сажать на очень большие сроки…
   …Я не знаю, что сейчас с этим мальчиком. Не удалось отследить. Но когда я читаю, что тезис "родители любят своих детей" — это всего лишь стереотип (из "Детство-2030") — мне становится на самом деле страшно.
   Одна высокопоставленная чиновница негодует: сирот возвращают обратно в детские дома!!! А сколько детей было возвращено приёмными родителями, а сколько — отобрано службой опеки у родителей как приёмных, так и родных? Судя по делу Вороновых и другим сводкам с фронта действий компрачикосов, увеличившееся число возвратов — целиком и полностью заслуга чиновников, которым стало страшно лишиться насиженных мест после закрытия детских домов.
   Из комментариев на одном из сайтов:
   Хочу добавить к теме детских домов: был профессиональный опыт участия в решении вопроса о передаче детей на воспитание. Помимо адвокатской деятельности некоторое время была членом попечительского совета одной общественной организации, помогающей создавать семейные воспитательные группы, передавать детей в приемные семьи и т.п. Люди! Какой визг подняли в одном из детских домов, когда местные жители (нормальные труженики, вырастившие своих детей и готовые взять ребятишек на воспитание) начали активно заниматься решением вопроса о том, чтобы всех ребят из местного детдома разобрать по семьям, где им по-любому будет лучше! В ход шли клевета, оскорбления, письма в инстанции, "доверительные разговоры" с детьми: "эти дяди и тети — бяки…" И загубили-таки дело. Чиновников подключили, типа, смотрите, вот государство как заботится о детях, сколько денежек выделяет, они как "сырнички" в масле катаются, а тут — неизвестные темные граждане и гражданки… порасхватают детей "у государства"… Это ж от какой кормушки оторвать невозможно людей!? На одного ребенка — один взрослый. И все получают зарплату.
   А вот небольшой рассказ о том, как опека насильно спасла очередного ребёнка. На этот раз в Солнечногорске. "В Солнечногорской больнице он лежал в отдельном боксе, как беспризорник. Свидания были только через окно. Родители не то что навещали, а дежурили около больницы каждый день. Они боялись, что с ним как с безнадзорным могут сделать все, что угодно — караулили сутками по очереди. Сначала видеться не разрешали, только в окно… Потом разрешили навещать, и мама каждый день была у ребенка, пока не выгоняли. Но выгоняли постоянно. Беспризорные взрослые дети били Мишу (разбиты губы, синяки на всем теле) — все побои документально зафиксированы мамой. Мишу перевезли в приют. По оценкам психологов ребенок надломлен. Постоянно плачет, жалуется, пишет каждый день маме письма про то, что боится и очень плохо… Свидания ограничены по времени (15 минут) и всегда в присутствии третьего лица — психолога, воспитателя…".
   Люди, я не знаю, что и с этим ребёнком!!!

9. Опасность: откуда ждать и что делать?

  
   Не столь давно в интернете молодая мама растерянно рассказала мне про такой случай — вот её рассказ от первого лица…
   "Вчера в детском саду (Москва) собрали родителей, чтобы ознакомить с новшеством министерства образования. Теперь каждый родитель должен до конца марта предоставить в садик нечто под названием "портфолио". Что это?
   А вот что. Вы по определенному образцу собираете ВСЮ информацию о своем ребенке. То есть — физическое и интеллектуальное развитие ребенка, состав семьи, взаимоотношения в семье, предпочтения ребенка, интересы. Вплоть до — куда и когда путешествовали, где бывали и как проводит семья досуг. С ФОТОГРАФИЯМИ! Каждый шаг — с иллюстрацией!
   Для примера показывали портфолио одной девочки. И я хочу вам сказать, что после просмотра я ВСЕ о семье узнала. Такое впечатление, что побывала в доме у них.
   В дальнейшем, это портфолио хранится в саду и предоставляется по первому требованию проверяющего(?). При переходе в школе — требуется предоставить его туда…
   На вопрос "кому это надо и зачем?" ответа не было, так как ни воспитатели, ни заведующая абсолютно не в курсе и так же в растерянности. Потому что воспитатели такое же досье должны предоставить сами на себя!
   Пока я никакой конкретной информации не нашла, кто и зачем это санкционировал? Ибо, понятно, все это настолько малозаконно. Если не сказать больше.
   Все родители, как послушное стадо, не задали ни одного вопроса, только кивали головой в знак согласия…"
   Ну, цензурных слов для власти у меня давно уже нет. Но я не устаю поражаться какому-то оголтелому, неистовому косоумию своих сограждан. Честное слово.
   Представьте себе ситуацию: к вам на улице подходит совершенно посторонний человек и требует у вас фотографию вашего ребёнка и данные о месте его отдыха. Что вы подумаете и как будете действовать?
   Правильно! Так какого же чёрта вы, люди, даёте те же самые данные на своих детей — и кому?! Хуже чем постороннему человеку — государству! Тому самому государству, которое устами своих чиновников открыто заявило, что главный враг ребёнка — его родители. Государству, которое прибыльно торгует русскими сиротами, а там, где их не хватает — печёт сирот социальных при живых родителях. Государству, которое не может защитить своих граждан даже от уличных хулиганов, но прославилось поборами, взяточничеством, клоунадами "инициатив" и "нацпроектов" и трескучими речами о россиянском патридиотизме.
   У вас головы есть? Или вам наплевать на детей? Или вы надеетесь, что государство проникнется вашими проблемами и подарит ребёнку путёвку в Артек? Не надейтесь, СССР мы сменяли на колбасу+джинсы. Поэтому скорее это к вам придут и спросят: а что это у вас ребёнок в прошлом году за границей не отдыхал? Похоже, вы не можете исполнять обязанности родителя по надлежащему воспитанию детей… а у нас как раз финансирование на детдома попёрло.
   Да и если предложат путёвку в Артек — сто раз подумайте. С лёгкой руки наших "нэзалэжных" собратьев в обиход уже вошло словосочетание "артековское порно".
   Снабжать чинуш информацией о своих детях в современном мире может только умственно отсталый человек. Учтите: причинами изъятия ребёнка из семьи называется "жестокое обращение", в расширительное толкование которого чиновники включают "нарушение режима дня", "нарушение санитарных правил и норм (несвоевременный ремонт помещений, отсутствие отдельной комнаты ребенка)", "невыполнение рекомендаций врача", "низкий материальный уровень семьи", а признаками "жестокости", по их мнению, являются: "задержка развития", "стеснительность", "не растет", "не набирает подходящего веса", "синяки", "нет прививок", "нуждается в услугах зубного врача", "плохая гигиена кожи", "запущенное состояние детей", "ночные кошмары", "нарушение сна", "страхи темноты" и многое другое, в принципе обычное в жизни любого нормального ребёнка и не вызывающее в разумном обществе никаких особых "напрягов" у власти. Изъятые из семей дети помещаются в социальные учреждения с закрытым режимом или подвергаются усыновлению, часто зарубежному. Восстановление же родителей в правах на воспитание своих детей происходит весьма редко и с большим трудом…
   …Вы всё ещё хотите снабжать кого-то информацией о своём ребёнке?
   Вот как откомментировали "детсадовскую историю" другие мои знакомые —
   …если нужна мед. сведения — есть карточка, про развитие ребенка воспитатели знают и фиксируют это в личном деле. Почему мин. образованию необходимо знать, где и как я провожу время с ребенком и все такое?..
   …мне на работе коллега рассказала, как в детском саду, куда ходит её дочь, от родителей потребовали заполнения анкеты с личной информации. И она стала свидетелем, как там один папа — участковый милиционер (!) отказался и устроил разнос с пристрастием — мол и не подумаю, кто приказал, как будет использоваться эта информация, для каких целей, где хранится, на каком, собственно, основании и т.п. Воспиталки, естественно, ничего не знают, мол, указ сверху, проблеяли что-то про помощь семьям на основании анкеты. Он сказал, что большой мальчик, и никакая помощь ему не нужна. Тогда воспиталка пригрозила, что без анкеты в сад не пустят. Так он так взвился: "Ах, это еще и не добровольно!". И попёр на них танком. В общем, воспиталки ретировались и больше с подобными просьбами к нему не пристают. Видимо участковый в силу своей профессии очень хорошо "учуял, чем это пахнет"…
   …то, под каким соусом подают это портфолио (что-то там о творческом процессе и прочая хренотень) совершенно не отражает настоящих целей этого отвратительного мероприятия!!!
   …собирается досье на всю семью с фотографиями!!! В натуре, база данных для всяких уродов. И контроль над каждым…
   Вскоре после этого интернет-разговора в мои руки попал интересный документ — уже для школьников…
   Конечно, хочется надеяться, что эти сведения понадобились чиновникам для того, чтобы снабдить всех детей в русских семьях отдельными комнатами. Или хотя бы кроватями… А что вы улыбаетесь? Не верите?
   Я — ТОЖЕ…
   Самым же страшным мне видится то, что органы опеки, старательно собирающие информацию о возможности изъятия ребёнка, фактически никому не подконтрольны и совершено неподсудны. Отобрав ребёнка под вопли о его "благе", они тут же отдают его в детский дом или руки усыновителей, а свои руки — умывают. И даже если родителям удаётся вырвать ребёнка у похитителей — я не знаю ни единого случая, когда чиновник опеки ответил бы за полученные ребёнком психические, а иногда и физически травмы хотя бы штрафом или выговором.
   Это порождает у "опекунов" — людей часто изначально психически ущербных — чувство безнаказанного всевластья.

* * *

   Ниже подробно рассмотрим, какие организации могут представлять реальную опасность для вашей семьи. И начнём с констатации печального факта: увы… ВСЕ. Все организации, которые так или иначе занимаются детьми.
  

Милиция

   Надо сказать, что милиция практически никогда не инициирует дел по изъятию детей по своей инициативе (даже если это действительно необходимо — бывают ведь и такие случаи). Это связано не с какой-то особой благодушностью работников милиции, а просто-напросто с их перегруженностью реально важными делами. И тем не менее, ниже я представляю вашему вниманию образец милицейского рапорта по "отработке" гражданин разного "типа".

Образец рапорта УУМ по отработке гражданина с низким материальным достатком

   Начальнику УВД по ххххххх муниципальному району полковнику милиции П.Н. Иванову
   Рапорт
   Докладываю Вам, что 02.01.2011 мной, УУМ по хххххх муниципальному району лейтенантом милиции П.Н. Сидоровым, в ходе отработки жилого сектора на обслуживаемом административном участке проверена кв. 28, дома N 3, по ул. Пушкина.
   В ходе проверки установлено, что в подъезде дома указанной квартиры на лестничной площадке камер видеонаблюдения нет, квартира охранной сигнализацией не оборудована.
   В квартире N 28 вышеуказанного дома на момент проверки находился 1 человек, который зарегистрирован и постоянно проживает, а именно:
   1. Фамилия Ермаков
   2. Имя Владимир
   3. Отчество Николаевич
   4. Дата и место рождения 05.07.1945 г.р. хххх обл.г. ххххх
   5. Документ, удостоверяющий личность (паспорт, военный билет, водительское удостоверение) паспорт гражданина РФ ххххххх (установочные данные)
   6. Кто является собственником жилого помещения: супруга выше указанного гражданина, Ермакова Екатерина Дмитриевна, 12.07.1947 г.р., уроженка хххххх области, зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу, пенсионерка, тел. 8-926-хххххх, на момент проверки отсутствовала, со слов супруга ушла за покупками в магазин.
   7. Место регистрации и адрес фактического проживания: ххххххх обл. г. Хххххх ул. Пушкина д. 3, кв. 28
   8. Тел.дом.ххххх мобильный 8-926-ххххх рабочий отсутствует ___
   9. Место работы, должность пенсионер
   10. Состав семьи: жена: Ермакова Екатерина Дмитриевна, 12.07.1947 г.р., уроженка хххххх области, зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу, пенсионерка, подрабатывает: вахтером в общежитии
   < Станкостроительного техникума>
   — в том числе несовершеннолетние дети не имеется (описать каждого члена семьи, род занятий, кем приходится, учится или работает и т.д.
   11. Состоит ли на учете в диспансере (психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном, венерологическом) Состоит на учете в туберкулезном диспансере с 2005 года, на учете в психоневрологическом, наркологическом, венерологическом диспансерах не состоит.
   11.1 Дополнительная характеристика заболевания (агрессивность, сексуальные наклонности, и т.д.) вегето-сосудистая дистония, рефлюкс-гастрит, по характеру спокойный, гетеросексуальная наклонность.
   12. Привлекались ли к уголовной или административной ответственности лица, проживающие в квартире /доме/ (по какой статье, дата, срок) Ермаков В.И. 15.02.1988 года ххххх горрайсудом осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годом лишения свободы в колонии общего режима г.ххххх.
   13. Отношение к воинской службе военнообязанный
   14. Участие в боевых действиях (служба в горячих точках) не участвовал
   15. Навыки в подрывном деле не имеет
   16. Наличие домашних животных собака бойцовской породы, кличка <Шланг> светло-рыжего окраса (порода, окрас, кличка)
   17. Наличие автотранспорта ВАЗ 2101 <Копейка>, 1965 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак В ххх ТХ хх регион (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   18. Наличие летательных аппаратов отсутствует (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   19. Наличие плавательных средств отсутствует (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   20. Наличие оружия отсутствует (вид, марка, модель, лицензия (N, когда и кем выдана), калибр, условия хранения и т.д.)
   21. Имеются ли лица, помогающие по хозяйству не имеются (горничные, личные водители, охранники, их данные (гражданство, место жительства, паспортные данные)
   22. Состоят ли жители проверяемой квартиры в каких-либо партиях, объединениях со слов не состоит (отразить причастность к ДНД, казачеству и т.д.)
   23. Информация о соседях, возможных проблемах в общении с ними, причины возникновения скандалов на бытовой почве соседи из кв. 23, семья Огурцовых, в вечернее время часто громко слушают музыку, скандалят, по данному факту неоднократно подавались заявления в милицию.
   24. Сведения о жильцах других квартир, домов, в том числе сдаваемых в поднаем, требующих, по мнению опрашиваемого, контроля со стороны милиции, а также о детях (где учатся, как и где проводят досуг, отношение к неформальным молодежным группировкам) В кв. 26 с недавнего времени снимает жилплощадь семья в количестве 5 человек, урожениы Р. Узбекистан. В кв. 34 проживает молодой человек по имени Андрей. К нему часто приходят подозрительные лица, приносят большие сумки, возможно последний занимается скупкой краденого имущества. В кв. 12 проживает семья из 4-х человек: родители часто задерживаются на работе, оба их сына близнецы Сергей и Денис, 16 лет. Подростки предоставлены сами себе, учатся в школе N 12 в 9 классе, имеют в пользовании старый мотоцикл, постоянно пропадают в гараже, расположенном во дворе дома. Куда часто приходят молодые люди и девушки, подростки употребляют спиртные напитки, курят. Все они одеваются в одежду черного цвета с розовыми элементам, имеют яркий макияж:
   25. Сведения о местах возможного противоправного поведения несовершеннолетних (чердаки, подвалы, длительно пустующие квартиры, квартирах, сдаваемых в поднаем, и так далее) в вечернее время на лестничной площадке между 2 и 3 этажами собираются несовершеннолетние, курят, мусорят. В подъезде N 1, д. 4 по ул. Пушкина, молодые люди сломали дверь в подвальное помещение, принесли туда старую мебель (диван, кресла), устраивают там пьяные оргии, дерутся, дебоширят.
   26. Сведения о местах возможного противоправного поведения иных лиц (места возможного потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией или информация о предоставлении квартир для данных целей) не имеется
   27. По информации, поступившей от граждан, с которыми установлены доверительные отношения, установлено:
   Особые приметы Ермакова В.Н.: шрам на левой руке в районе запястья изогнутой формы длиной 3 сантиметра; на правой руке в районе запястья татуировка в виде <Серп и молот>, на указательном и безымянном пальцах левой руки наколки в виде перстней, на плечах и коленях татуировки в виде шестиконечных звезд.
   Гр-н Ермаков В.Н. поддерживает дружеские отношения с соседями Мазиным Дмитрием по кличке <Мазик> (кв. 25) и Лексиным Петром по кличке <Хмурый> (кв. 40), с которыми распивает спиртные напитки, в основном у себя в квартире по месту жительства или в рюмочной <У Иваныча>. Гр-н Ермаков В.Н. предпочитает алкогольные напитки подешевле: водка <ПУТИНКА>, <ЗЕЛЕНАЯ МАРКА>, <ПЯТЬ ОЗЕР> курит сигареты <ЗОЛОТАЯ ЯВА>, алкоголь и сигареты приобретает в магазине <ДИКСИ>, расположенном на ул. Воровского.
   В основном гр-н Ермаков В.Н. проводит досуг у себя в квартире или в рюмочной <У Иваныча>, реже дома у <Мазика> или <Хмурого>. Источник дохода гр-на Ермакова В.Н. — пенсионное обеспечение, также собирает пустые бутылки в районе места проживания, сдает их в прием стеклотары при магазине <ДИКСИ>, вырученные деньги тратит на продукты питания и алкоголь.
   Гр-н Ермаков В.Н. предпочитает старые песни, а также музыку группы <Битлз>, увлекается рыбной ловлей. Выходные дни проводит в основном на реке <Кедровка>, где ловит рыбу. Неоднократно выезжал за город, на закрытое Сухорское водохранилище, где занимается рыбалкой, не смотря на то, что, на данном водохранилище это запрещено. Принадлежащий ему автомобиль <Копейка>, Ермаков паркует близ подъезда дома по месту жительства на тротуаре, либо на зеленые насаждения газона. Гр-н Ермаков В.Н. религиозных взглядов не придерживается, атеист, симпатизирует политической партии <ЛДПР>, считает В.В. Жириновского одним из тех людей, которые способны навести порядок в государстве, однако, все эти разговоры и обсуждения имеют место в компании собутыльников <под рюмочку>. Загородного дома или дачи гр-н Ермаков В.Н. не имеет.
   Отношения к преступным группам не имеет, действий уголовного характера не совершает, к движениям экстремистской направленности равнодушен, ведет узконаправленный стиль жизни.
   28. Кто может охарактеризовать образ жизни гр-на Ермакова В.Н.:
   — по месту жительства: жена — Ермакова Е.Д., соседи из
   квартиры N 29 (Иванов А.В., Иванова Н.А.), N 27 (Семенова В.А.);
   — по месту работы: гр-н Ермаков Е.Д. пенсионер.
   Какой либо другой информации, представляющий оперативный интерес получено не было.
   Полагал бы информацию, полученную в отношении проверяемого лица внести в базу данных ЦОРИ (центр оперативно-розыскной информации).
   УУМ УВД по ххххх муниципальному району
   лейтенант милиции П.Н. Сидоров

Образец рапорта УУМ по отработке гражданина с высоким материальным достатком

   Начальнику УВД по хххххххх муниципальному району полковнику милиции В.В. Петрову
   Рапорт
   Докладываю Вам, что 14.01.2011 мной, УУМ по ххххххх муниципальному району ст. лейтенантом милиции В.И. Огуречным, в ходе отработки жилого сектора на обслуживаемом административном участке проверен кв. 66, дома N 13, по ул. Ленина, г. Большие Вербы, хххххххх района.
   В ходе проверки установлено, что в подъезде дома имеется рабочее место — консьержа, дверь в подъезд металлическая, оборудованная домофоном. На лестничной площадке, указанной квартиры, имеется камера видеонаблюдения, квартира оборудована охранной сигнализацией, с выводом на ПЦО ОВО при УВД по хххххххх муниципальному району.
   В квартире N 66 вышеуказанного дома на момент проверки находился 1 человек, который зарегистрирован и постоянно проживает, а именно:
   1. Фамилия Погорелов
   2. Имя Михаил
   3. Отчество Васильевич
   4. Дата и место рождения 15.09.1977 г.р., г. Большие Вербы
   5. Документ, удостоверяющий личность (паспорт, военный билет, водительское удостоверение) паспорт гражданина РФ
   6. Кто является собственником жилого помещения: супруга выше указанного гражданина, Погорелова Божена Владимировна, 03.01.1980 г.р., уроженка ххх области, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, работает в г. Большие Вербы ОАО <Федор и К> в должности дизайнера по интерьеру, тел. 8-906-ххх -хх хх, на момент проверки отсутствовала, со слов супруга ушла на прогулку с ихнесовершеннолетним сыном Николаем 11.05.2004 г.р., посещает детский сад N 1 г. Большие Вербы (данные фактического собственника данного помещения)
   7. Место регистрации и адрес фактического проживания: ххххххххххх область, ххххххххххх район, г. Большие Вербы, ул. Ленина, д. 86, кв. 33
   8. ТЕЛ. ДОМ..ХХХХХХХ мобильный 8-906-хххх рабочий ххххххх
   9. Место работы, должность г. Большие Вербы,ООО <Дальневосточные грузовые перевозки>, генеральный директор (если не работает указать источники дохода)
   10. Состав семьи: жена: Погорелова Божена Владимировна, 03.01.1980 г.р., уроженка ххх области, зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу, работает в г. Большие Вербы ОАО <Федор и К> в должности дизайнера по интеръеру t — в том числе несовершеннолетние дети: сын Николай, 11.05.2004 г.р., посещает детский сад N 1 г. Большие Вербы (описать каждого члена семьи, род занятий, кем приходится, учится или работает и т.д.
   11. Состоит ли на учете в диспансере (психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном, венерологическом) Ранее в 2000 году состоял на учете в наркологическом диспансере г. за употребление наркотических веществ (героина), на учете в психоневрологическом, туберкулезном и венерическом диспансерах не состоит.
   11.1 Дополнительная характеристика заболевания (агрессивность, сексуальные наклонности, и т.д.) повышенное артериальное давление, язва желудка, по характеру вспыльчивый, он быстро отходчивый не агрессивный, гетеросексуальная наклонность.
   12. Привлекались ли к уголовной или административной ответственности лица, проживающие в квартире /доме/ (по какой статье, дата, срок) Погорелов М.В.. 10.01.2000 года ХХХХХХХ горрайсудом осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с Отсрочкой отбывания наказания на 3 года, испытательным сроком 3,5 года
   13. Отношение к воинской службе военнообязанный
   14. Участие в боевых действиях (служба в горячих точках) не участвовал
   15. Навыки в подрывном деле не имеет
   16. Наличие домашних животных собака- <Чи хуа хуа>, кличка <Соломон>, рыжего окраса (порода, окрас, кличка)
   17.Наличие автотранспорта Вольво 07, 2009 года выпуска, желтого цвета, гос.номер У ххх ВВ хх регион; ФОРД-ФОКУС, 2001 года выпуска, гос.номер Р ххх РР хх регион. (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   18.Наличие летательных аппаратов отсутствует (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   19 Наличие плавательных средств катер <КРУИЗ> N 123 и скутер <ДЕЛЬФИН> N 231, хранятся в гараже, во дворе дома по местужительства (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   20. Наличие оружия охотничье гладкоствольное оружие, ИЖ-27, разрешение РОХа ххх ххх, выдано ОЛРР УВД по хххх муниципальному району, калибр 16, хранится в металлическом сейфе в квартире по месту жительства (вид, марка, модель, лицензия (N, когда и кем выдана), калибр, условия хранения и т.д.)
   21. Имеются ли лица, помогающие по хозяйству няня-горничная: Попова Лариса Ивановна, гражданство России, проживает: г. Большие Вербы, ул. Суворова, д. 4, паспорт ххх хх, личный водитель: Жуков Роман Иванович, гражданство России, проживает: г. Большие Вербы хххххххххх, ул., паспорт хххххххххх (горничные, личные водители, охранники, их данные (гражданство, место жительства, паспортные данные)
   22. Состоят ли жители проверяемой квартиры в каких-либо партиях, объединениях со слов не состоят (отразить причастность к ДНД, казачеству и т.д.)
   23. Информация о соседях, возможных проблемах в общении с ними, причины возникновения скандалов на бытовой почве соседи из кв. 64, семья Васильевых, постоянно шумят, скандалят, ругаются, мешают отдыху в вечернее время, на замечания не реагируют, по данному факту неоднократно подавались заявления в милицию.
   24. Сведения о жильцах других квартир, домов, в том числе сдаваемых в поднаем, требующих, по мнению опрашиваемого, контроля со стороны милиции, а также о детях (где учатся, как и где проводят досуг, отношение к неформальным молодежным группировкам) В кв. 61 с недавнего времени снимают жилплощадь семья в количестве 3 человек, уроженцы Р. Дагестан. Глава семьи торгует на местном рынке, жена воспитывает несовершеннолетнего ребенка, кв. 84 проживает молодой человек по имени Иван, ни где не работает, проживает один. Его по месту жительства посещают молодые люди, которые уходя находятся в неадекватном состоянии, возможно употребляют наркотики.
   25. Сведения о местах возможного противоправного поведения несовершеннолетних (чердаки, подвалы, длительно пустующие квартиры, квартирах, сдаваемых в поднаем, и так далее) В вечернее время на улице, около лавки, близ подъезда дома собираются несовершеннолетние лица, которые распивают спиртные напитки, громко поют и играют на гитаре. В подъезде N 3 д. 13 по ул. Ленина открыт вход в чердачное помещение, где также собираются молодые люди распивают спиртные напитки, курят, мусорят, шумят.
   26. Сведения о местах возможного противоправного поведения иных лиц (места возможного потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией или информация о предоставлении квартир для данных целей). В кв. 84 проживает молодой человек по имени Иван, ни где не работает, проживает один. Его по месту жительства посещают молодые люди, которые уходя находятся в неадекватном состоянии, возможно употребляют наркотики.
   27. По информации, поступившей от граждан, с которыми установлены доверительные отношения, установлено,
   Особые приметы Погорелова М.В.; шрам на левой ноге в районе голени, длинной 10 см., татуировка на правой руке в районе предплечья, в виде розы обвитой куском колючей проволоки.
   Гр-н Погорелов М.В. является членом охотничьего клуба <Бегемот>, имеет членский билет, все свободное время старается проводить на охоте. Кроме того, по субботам с 18 часов до 21 часов, любит посещать сауну <УДАРНИЦА>, расположенную на ул. Исаева (1 час — 500 рублей), по воскресениям, для поддержания спортивной формы посещает спортзал ОАО <СТАРТ>, занимается боксом, является мастером спорта, вредных привычек не имеет (не употребляет спиртные напитки и табачные изделия).
   Гр-н Погорелов М.В. поддерживает отношения с коллегами по работе: Ивановым И.П., Любавиным А. И., Шубиным Р.И. Все они являются руководителями крупных предприятий, на которые фигурант поставляет продукты питания.
   Гр-н Погорелов М.В. имеет дачный коттедж в районе поселка <БЕРЕЗОВЫЕ РОЩИ>, территория участка более 1 га, дом общей площадью 500 кв.м., в наличии гараж на 3 машины, домик для прислуги. На даче в основном в выходные дни находится семья Погорелова М.В. и прислуга.
   Основной источник доходов Погорелова М.В. — официальный бизнес, связанный с перевозками продуктов питания.
   Вместе с тем, по информации, поступающей от доверенных лиц, Погорелов М.В. связан с местной ОПТ <МУРМАНСКИЕ>, которая имеет сферы влияния в г. Мурманске и г. Москва и Московской области, а также контролирует все поставки морепродуктов в регионы центральной России. Лидер ОПТ <МУРМАНСКИЕ> Демин Алексей Николаевич кличка <ДАН>, ранее неоднократно судимый, является <вором в законе>.
   Гр-н Погорелов М.В. неоднократно был замечен во время общения с ранее судимым по ст. 161 УК РФ соседом Балуевым Владимиром по кличке <Балу> (кв. 9), который также состоит в указанной ОПТ.
   Помимо этого, по информации источника, Погорелов М.В. занимается скупкой похищенных золотых изделий и драгоценных камней, приобретенное хранит в тайнике гаража дачного коттеджа.
   Гр-н Погорелов М.В. придерживается националистических взглядов, симпатизирует деятельности <ДПНИ> и <Славянский союз>, возможно, является участником либо одним из руководителей данных радикальных группировок. Является активным фанатом ФК <Спартак> (Москва).
   28. Кто может охарактеризовать образ жизни гр-на Погорелов М.В. и его несовершеннолетнего сына Погорелова Н.М:
   — по месту жительства: жена — Погорелова Б.В., соседи из
   квартиры N 67 (Иванов А.В., Иванова Н.А.), N 65 (Семенова В.А.);
   — по месту работы: сотрудники ООО <Дальневосточные грузовые перевозки>;
   — по месту обучения несовершеннолетних детей: заведующая детским садом N 1 г. Большие Вербы
   Какой либо другой информации, представляющий оперативный интерес получено не было.
   Полагал бы информацию, полученную в отношении проверяемого лица внести в базу данных ЦОРИ (центр оперативно-розыскной информации).
   УУМ УВД ххххххх муниципальному району
   ст. лейтенант милиции В.И. Огуречный
   Как видите, своя "полочка" нашлась тут для каждого — и для богатого, и для бедного. Отметьте так же, что дети выделены особо.
   Упомяну, впрочем, что министр внутренних дел тут же открестился от этого образца, заявил, что это незаконная самодеятельность и пообещал расследование. Выводы делайте сами.
   Но в целом сама по себе милиция достаточно безопасна для ребёнка. Другое дело, что именно она выступает тем "тараном" (ниже будут приведены примеры), который пускают впереди себя в наступлении на русскую семью все, кому не лень: от исламских фашистов до органов опеки.
  

Детский сад и школа

   Это — КРИТИЧНО опасные для ребёнка места. Я уже не говорю о том, что оба этих учреждения резко отупляют ребёнка именно в те годы, когда он буквально брызжет любопытством и вопросами. О вредных привычках, приобретаемых в школе, тоже говорить не буду. Но ведь именно из садика и школы органы опеки нередко забирают детей — при полном попустительстве или просто соучастии воспитателей и педагогов, а то и по их инициативе! Первым советом, который я вам дам, будет необычный и даже пугающий: ПОСТАРАЙТЕСЬ НЕ ИМЕТЬ С ЭТИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕЛ. Если садик — лучше маленький семейный у подруги (можно и самим организваоть!), или вообще держите ребёнка дома. Если учёба — репетиторы, занятия на дому и т.д. "Десоциализации" ребёнка не бойтесь — он наберётся жизненного опыта во дворе, на улице с друзьями, причём это будут не навязанные "коллективы", а его — и ваш! — сознательный выбор.
   Я не шучу, давая такой совет. Почитайте комментарии ниже и ощутите всю серьёзность проблемы!
   Сходил на родительское собрание в детский сад.
   Как положено нас пожурили за то, что дети плохо посещают садик, сообщили, что в наказание за это в группы примут еще по десять человек (потому что иначе падает рентабельность). Предупредили, что теперь сад выполняет только функции "передержки" — т.е. детей там будут кормить и присматривать, как они играют — всякие там психологи и обучение теперь, в связи с реформой, будут только за отдельную плату. Ну и что плата, конечно, повысится — ибо детские сады в связи с новыми законами не должны сосать кровь из государства зазря тратить народные денежки мешать пилить бюджет облегчать жизнь родителей, а должны сами зарабатывать.
   Ну и предупредили, что теперь по утрам воспитатели будут бдительно осматривать детей на предмет синяков и ссадин. И если таковые обнаружатся — немедленно сообщать органам Ювенальной Юстиции — на предмет того, чтобы те проверили достойны ли родители воспитывать своих детей. "В детдомах недобор что ли?" — возмутился кто-то из несознательных родителей. "А что мы можем поделать" — пожали плечами воспитатели. "Нас и так ругают, что мало выявляем недобросовестных родителей, которых надо лишать родительских прав. Сейчас будут формы специальные разработаны, в которых будет все отмечать по каждому ребенку, по его условиям жизни и сообщать…"
   План — это замечательно. Ведь иначе некоторые несознательные родители могли бы утверждать, что ребенок сам поставил себе синяк — а мы все прекрасно знаем, что такого не бывает! Ну, или, что отсутствие у ребенка собственной комнаты вызвано не садизмом родителей, а тем, что последний раз муниципальное жилье выдавали при советской власти, а заработать на него большинство населения просто не в состоянии. Но если есть план — то все эти жалкие отмазки будут разоблачены. Везде и без исключения.

* * *

   Я — детский психолог со стажем работы в образовательной системе 15 лет. Очень хочется поделится впечатлениями о теме.
   1.По долгу службы регулярно знакомлюсь с недавними выпускниками-психологами. Кризис профессионализма в нашей стране крайне велик во всех областях, эта — не исключение. Выпускники новоявленных "универститетов" предельно малограмотны, при этом их базовые проф.установки предельно детоцентрированы: "семья должна обеспечить ребенку достойное детство (поверьте, эта достойность крайне далека от того, что считаете достойным вы)", ребенок — ядро, вокруг которого вращаются взрослые.
   2. Уже появились выпускники, проходившие специализацию именно как социальные психологи, реализующие программы ювенальной юстиции (почему? откуда, если закон еще не принят?!). С большим интересом беседую с этими молодыми — 20-22 лет, конечно же, еще бездетными "специалистами" о том, как именно они представляют себе свою деятельность в общеобразовательной школе.
   Рассказывают с энтузиазмом:
   "Мы должны наблюдать за детьми в школе и вести страничку наблюдений на каждого ребенка, отмечать ежедневно, тщательно ли он причесан! (все, я как мать в минусе! — мои длинноволосые подвижные дочери часто ко второму-третьему уроку, особенно если еще были физические занятия, очень даже растрепаны).
   Мы должны наблюдать в столовой, как ребенок ест — если жадно — может, он недоедает дома, если отказывается от какой-то пищи — выяснить почему (следующий минус! пост, запрет есть ряд "вредных" продуктов, которые почему-то регулярно скармливают детям в школьной столовой. Кстати, может найдутся союзники, которые тоже возмутятся тем, что любое детское учреждение теперь ОБЯЗАНО кормить детей искусственно витаминизированными продуктами по распоряжению Института питания. То есть если в домашнем питании вы выбираете, какое молоко купить, то в школе ваш ребенок непременно получит из пакета с витаминами).
   Мы должны смотреть, как одет ребенок.
   Мы должны проходить по классам с беседами о Конвенции о правах ребенка, тщательно разъяснять с примерами каждый ее пункт, и объяснять детям, что бывают случаи, когда взрослые их права нарушают, и они должны обращаться по этому поводу к школьному социальному психологу за советом. (Представьте вы себе любого подростка, воспитываемого дома не попустительски!!!!! Он же ежедневно имеет повод поделиться нарушенными правами со старшим товарищем!!!!! Да если его еще и внимательно выслушают, и разница в возрасте со старшим "товарищем" небольшая. Положа руку на сердце: вы уверены, что ваш любимый подросток, ищущий мировой справедливости, не станет при такой проработке "Павликом Морозовым"?!
   Могу сразу посоветовать: высмеивайте их. Создавайте в среде детей к этим "специалистам" отношение, как к клоунам: "Эй, пошли в сортир, посмотришь, правильно ли я хавку переварил!" "Можно я на бабушку тебе донесу, она с кладбища по ночам приходит и под окнами воет!" Подростки любят дебильные приколы — психолога легко превратить в объект для травли. НЕ ЖАЛКО — вольно прислуживать людоедам!!! То же самое можно сказать и о школьных омбудсманах — введена недавно была такая должность. Познакомьтесь со статьёй, которая подробно рассказывает, что это за птица-стервятник…

Портрет омбудсмена в школьном интерьере

   Может, это закон парных случаев, может, еще что-то? Буквально в течение суток две наши знакомые женщины (но при этом не знакомые друг с другом) позвонили и рассказали, как школьные поборники прав детей испортили им отношения с детьми. У одной девятилетний сын, ссылаясь на преподанную ему Конвенцию о правах ребенка, заявил, что не будет ходить в церковь, так как никто не смеет навязывать ему религиозные убеждения. Другой, пятиклассник, — что на детей нельзя давить и поэтому он бросает музыкальную школу. А если мать попробует его заставить, он пожалуется в милицию, и ее посадят в тюрьму.
   Когда приводишь такие случаи, люди часто смеются, воспринимая их как нелепые детские выходки, из которых ровным счетом ничего не следует. Дескать, до чего ж они забавны, эти маленькие петушки! Любят похорохориться… Ну, ничего, пойдут, как миленькие, куда мать скажет. А заартачатся — получат на орехи.
   Правда, в последнее время так, в основном, реагируют или те, у кого дети давно выросли, или вовсе бездетные. В общем, люди, живущие вчерашними представлениями о власти родителей над детьми. Матерям же, которые нам позвонили и которые вполне ощущают "свежий ветер перемен", было не до смеха. Им и так-то нелегко приходилось со своими ребятами, а после того, как мальчиков в школе вооружили знаниями о правах, мамы и вовсе оказались перед весьма сомнительным выбором: или надо дискредитировать учителя-"правоведа", или, чтобы не ронять авторитет школы, пойти у сыновей-бездельников наповоду. Ведь в данных конкретных случаях отказы объяснялись именно ленью: одному ребенку было неохота рано вставать, а другому хотелось поиграть не на пианино, а на компьютере. И они фактически получили в школе правовую поддержку своей лености.
   Но то ли еще будет, если будет принят закон о ювенальной юстиции, то есть о юридической защите прав детей, и в каждой школе воцарятся официальные правозащитники-омбудсмены, наделенные властными полномочиями! Тут не то что будет не до смеха, а впору завыть.
   Пока омбудсмены, защищающие права детей, существуют лишь в пилотных регионах, которых, правда, уже более 20. Причем, сидят они, в основном, не в школах и занимаются "социалкой". С жалобами к ним приходят не дети (детских обращений всего 3%), а взрослые. У кого-то ребенок-инвалид, и ему нужно "выбить" пособие, у кого-то многодетная семья, и она нуждается в увеличении жилплощади. В подобных случаях омбудсмены играют роль народных заступников, принимающих ходаков. И сам этот образ, и содержание  деятельности вполне традиционны и не вызывают возражений. Разве что кому-нибудь, как нередко бывает, хочется большей справедливости, большего эффекта от этого заступничества.
   Однако помещение омбудсменов в школу резко меняет ситуацию. В тех школах, где они в экспериментальном порядке уже введены, две трети жалоб (около 65%) поступает от детей и лишь одна треть приходится на родителей и педагогов вместе взятых. В Саратове "школьники пишут свои жалобы и бросают их в специальные ящики. И эти ящики ежедневно заполняются жалобами доверху. Основная их часть посвящена однообразию и скучности школьных занятий. Педагоги говорят, что в защите нуждаются не школьники, а сами учителя, так как большинство выпускников университетов не может найти общий язык с классом озорников" (В.Немира "Учителя против омбудсменов" (PRS.Ru, раздел общество http://www.prs.ru/articles/?id=21310 ).
   На самом деле ювенальное законодательство уже частично существует, хотя    закон о ювенальной юстиции еще не принят. Например, Семейным кодексом, утвержденным в ельцинскую эпоху, когда вся жизнь наспех перекраивалась по либеральным лекалам, предусмотрено, что для защиты своих прав ребенок может самостоятельно обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет —  в суд.
   Закон об образовании выглядит еще интересней. "Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается", — гласит ст.15 п.6. Конечно! Кто  ж с этим поспорит? В докладах "Human Right Watch", посвященных нашим детским домам, приводятся примеры чудовищных зверств по отношению к детям. (Правда, нередко без указания конкретных учреждений и конкретных фамилий.)
   Но формулировки закона позволяют подверстать под насилие и множество вполне заурядных дисциплинарных мер, без которых не только воспитание, но и образовательный процесс невозможен. Судите сами.
   Комментарий к ст.56, п.3.2.
   "Физическое насилие — это применение физической силы к ученику".
   Значит, если, к примеру, ученики затеют драку, учителю не стоит их разнимать. Ведь без применения физической силы это далеко не всегда получается. И если ученик кинется с кулаками на самого учителя  (а такое сейчас бывает, поскольку стало гораздо больше возбудимых, расторможенных и одновременно плохо воспитанных детей), самооборона — дело для педагога весьма рискованное. В Америке именно поэтому в такой ситуации вызывают полицейских: чтобы разбушевавшиеся хулиганы не могли обвинить учителей в физическом насилии.
   Вариантов тут может быть довольно много, но, ограничившись этими двумя примерами, перейдем к психическому насилию. Итак, цитируем закон дальше, выделяя его текст курсивом, а ниже даем свои пояснения: "Формами психического насилия являются:
   — угрозы в адрес обучающегося;
   Это опять-таки можно трактовать расширительно; например, фразы типа "если то-то и то-то — вызову родителей, пойдешь к директору, останешься на второй год и т.п." тоже являются угрозами.
   — преднамеренная изоляция обучающегося;
   Фактически это запрет выгонять учеников из класса, который реально уже действует во многих школах страны. Первый омбудсмен России Ляля Неповиннова   в интервью газете "Известия" так прямо и заявила: "Выгнать ученика с урока нельзя ни при каких обстоятельствах — это запрещено "правилами внутреннего распорядка школы" ("Известия" от 20.05.06). Что ж, в западных школах, с которых придется брать пример, учителя уже давно примирились и с распитием на уроках разных напитков, и с ругательствами, произносимыми вслух, в том числе и в их адрес. Даже "интим" на уроках стал воможен, за это тоже нельзя выгнать из класса.
   Но пойдем дальше.
   — предъявление к учащемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту;
   Поскольку сейчас немало детей с задержкой психического развития, эта норма даст "ювенальщикам" возможность оправдать такое, скажем, нередко сейчас встречающееся проявление инфантилизма, как сидение под партой. Физически учитель вытащить "сидельца" не может — это насилие. Грозить тоже запрещено. А теперь выясняется, что он ни в какой форме не смеет выразить своих претензий, потому что может быть обвинен  омбудсменом в некомпетентности. Раз ученик сидит под партой, значит, его психологический возраст меньше реального и к нему нужно было найти индивидуальный подход, чтобы "малышу" не было скучно слушать объяснения. Ну, а то, что еще полкласса, видя безнаказанность "инфантила", уползло под парту, а другая половина над этим потешалась и урок был сорван — это опять-таки проблемы учителя.
   — оскорбление и унижение достоинства;
   — необоснованная систематическая критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия;
   — демонстративное негативное отношение к обучающемуся" (см. "Комментарий к Закону "Об образовании", стр.389).
   Эти пункты позволяют протестовать против любых замечаний. А подростки — те даже советы часто принимают в штыки и выходят из состояния душевного равновесия, которое у них в силу возрастных особенностей крайне неустойчивое. Что же касается "необоснованности", то это как кому. Учителю критика кажется обоснованной, ученику и родителям — нет. Без омбудсмена, как без пол-литра в народной присказке, не разберешься.
   Впрочем, не только систематическая критика влечет за собой серьезные санкции.
   "Применение, в том числе однократное <выделено нами — авт.> методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося (воспитанника) является основанием для увольнения педагогического работника по инициативе администрации" (то есть, по статье) (Закон РФ "Об образовании", ст.56 п.3.2).
   Хотим особо подчеркнуть, что практически все перечисленные здесь пункты не вызывали бы никаких сомнений, если бы понятия об оскорблении, унижении и насилии соответствовали нормальным, традиционным представлениям, какими до сих пор руководствуется большинство наших учителей, директоров школ, родителей и представителей власти. Но в том-то и фокус, что в "ювенальной реальности" дела обстоят именно так, как мы описали. В Америке, например, работа школьных педагогов настолько зашла в тупик, что Джордж Буш в  Проекте программы реформ в области образования заявил, что в рамках повышения безопасности школ XXI века "учителя получат право удалять с урока агрессивных учащихся",  поскольку уровень образования из-за невозможности поддерживать дисциплину снизился до критической отметки. "Сегодня, согласно результатам государственных экзаменов по чтению, — говорится в Проекте,- почти 70 процентов детей, живущих в старых районах городов, по окончании четвертого класса не обладают элементарными навыками чтения. Международные тесты по математике показали, что наши выпускники средней школы отстают от учащихся Кипра и ЮАР. И почти треть первокурсников колледжей нуждаются в дополнительном курсе обучения". Ситуация была названа Бушем "катастрофической         " (см. "Народное образование", N8, 2002, стр.16).
   Но вернемся к роли школьного омбудсмена и покажем, что это роль отнюдь не рядовая, как можно себе представить поначалу — дескать, появится еще одна штатная единица, еще один вид работы. Есть же в школе медсестра, психолог, завхоз. Почему бы не быть правозащитнику?
   Нет, роль омбудсмена скорее роковая, нежели рядовая. Если механизм ювенальной юстиции будет полностью создан, то есть, если будут приняты соответствующие законы и везде появятся суды для несовершеннолетних, омбудсмены станут чем-то вроде приводного ремня. Благодаря им вся система придет в движение.
   Возьмем случаи, с которых мы начали статью. Покуда ювенальный механизм не запущен, либерально трактуемые права ребенка существуют отдельно, а реальная жизнь отдельно. Мальчишки-лентяи поскандалят и перестанут. Ведь сколько бы их ни науськивали на родителей, все равно непонятно: куда идти защищать свои права? Как? Большинство детей просто в этом не разберутся, да и постесняются.
   А тут прямо в школе будет человек, который и разъяснит, и призовет "предков" к порядку, и поможет, если они будут упорствовать, грамотно составить на них жалобу, и передаст дело в суд. Усилий со стороны ребенка практически никаких, только загляни в кабинет. Как в стихотворении Р.Бернса, "ты свистни — тебя не заставлю я ждать". И машина закрутится-завертится…
   Что такое омбудсмен с точки зрения школьной вертикали власти? Ни завуч, ни директор, ни даже Министерство образования ему не указ. Работая в школе, он при этом не подчиняется школьному начальству. Скорее наоборот, начальство, не говоря уж о рядовых педагогах, фактически ходит "под ним". К нему, как когда-то в "первый отдел", стекаются  сведения о детях, учителях и родителях. Словом, о тех, кого принято называть на чиновничьем языке "участниками образовательного процесса".
   (Поясняем для молодых: такой отдел был в каждой организации, имевшей отношение к секретной информации или располагавшей возможностью печатать тексты. "Первый отдел" входил в структуру Комитета госбезопасности и не подчинялся руководству организации. В первых отделах хранилась информация о сотрудниках предприятия, в специальных анкетах отмечалась информация о политических взглядах, поездках за границу, допуске к документам, имеющим гриф "для служебного пользования" или "секретно" (см. "Википедию", так называемую "свободную энциклопедию" в интернете).
   А поскольку к омбудсмену ходят жаловаться, то это не просто сведения, а компромат. И компромат этот вовсе не лежит мертвым грузом в кабинете. Правозащитник вполне официально может его использовать, поскольку является уполномоченным, то есть, облеченным властью представлять и защищать права своих подопечных. Прежде всего, права детей, потому что они по ювенальному законодательству будут приоритетны.
   Формально омбудсмен где-то сбоку, отдельно, а фактически — над всей школой. Он диктует, как жить, но ни за что не отвечает. Вернее, отвечает за соблюдение прав, а если такое соблюдение приводит к развалу дисциплины и, следовательно, всего "образовательного процесса" (см. выше про соблюдение Закона "Об образовании"), то виноват не он, а директор и учителя, которые не сумели заинтересовать детей. Ну, и конечно, родители. Эти вообще виноваты по определению.
   Естественно, такой расклад не будет способствовать укреплению авторитета педагогического коллектива. Что, как вы догадываетесь, еще больше усложнит и без того нелегкую работу учителя. Наиболее ответственные и любящие свое дело педагоги уволятся. Уже сейчас многие учителя говорят, что работать становится невыносимо, поскольку школьники матерятся прямо им в лицо, а они, не имея рычагов воздействия, вынуждены делать вид, будто не слышат. Останутся, по большей части, халтурщики, которым лишь бы отбарабанить урок и получить зарплату. Развал образования, начатый вредоносными учебниками и инновациями, продолженный введением ЕГЭ, будет завершен.
   А какой возникнет простор для склок и сведения счетов! Кстати, это будет иметь не только психологические, но и социально-политические последствия.
   "В силу инерции мышления народа, сохранившего в коллективной памяти образ Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., мы понимаем слова "информационно-психологическая война" как метафору, — пишет один из самых серьезных современных политологов С.Г.Кара-Мурза. — В действительности речь идет о настоящей войне, которая уже более полувека рассматривается как особый вид боевых действий и которая стала важнейшим содержанием всей совокупности действий "холодной" войны против СССР. Но машина этой войны не остановлена с ликвидацией СССР, эта война стала мировой, и одно из главных направлений ее удара — Россия и постсоветские страны. И масштабы усилий очень велики. По оценкам экспертов, суммарные ежегодные затраты ведущих западных стран только на разработки в области информационного оружия в начале этого десятилетия превышали 120 млрд. долл.          В американском руководстве по психологической войне (1964) говорится, что цель такой войны — "подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится неспособным к сопротивлению". Французский журнал пишет, что с конца 60-х годов "ЦРУ вышло за рамки обычного шпионажа, где, впрочем, не достигло больших результатов, для того, чтобы начать действительно современную психологическую войну"… Уже один из первых теоретиков информационной войны Г.Лассуэлл в своей "Энциклопедии социальных наук" (1934) отметил важную черту психологической войны — она "действует в направлении разрыва уз традиционного социального порядка".(С.Г.Кара-Мурза, Демонтаж народа, "Алгоритм", 2007, стр.454)
   Нетрудно догадаться, что восстанавливание детей против взрослых, а также создание почвы для анонимного доносительства среди педагогов будет весьма способствовать разрыву традиционных социальных уз.
   Теперь поподробнее о новом "первом отделе". Тайная канцелярия в лице школьных омбудсменов не только накапливает информацию и использует ее в борьбе детей за свои права, часто носящие весьма сомнительный характер. Она может переправлять сведения, куда сочтет нужным, и проконтролировать это нельзя, поскольку информация конфиденциальная. Никто, кроме омбудсмена, не знает ни содержания доносов, ни их авторов. Помимо ювенальных судов и прочих служб, стоящих на страже интересов ребенка, омбудсмен может ознакомить с имеющимися у него данными других людей или другие ведомства. Может, по примеру сотрудников старого "первого отдела", поделиться с органами госбезопасности. Может — с криминальными структурами. Почему бы и нет? Уже вспыхивали скандалы из-за того, что какие-то шустрые ребята тиражировали базы данных персонального характера. Но максимум, что там указывалось — это адрес, телефон, номер и марка машины. И то такие "утечки" вызывали вполне обоснованное беспокойство. А ведь там не было сведений ни о наиболее частых маршрутах обладателей тех или иных материальных благ, ни об их привычках, ни о распорядке дня. Вообще, взволнованный, обиженный человек, особенно ребенок, часто выбалтывает много лишнего и потом даже не помнит, что говорил…
   А еще один вероятный адресат (в сегодняшнем политическом контексте более чем вероятный) — это иностранные спецслужбы.
   Информация приватного характера всегда высоко ценилась и была трудно добываемой. Сейчас, в эпоху информационных технологий, возникает впечатление, будто все можно выловить в Сети. Но это иллюзия. Из интернета  узнается не так уж и много.      По отзывам профессиональных разведчиков, там можно добыть 10 — 15% информации. Все остальное — от людей. А по отзывам политологов, именно такие "неучтенные" интернетом данные порой представляют наибольший интерес и потому щедро оплачиваются. И это неудивительно. Сегодня, когда конкурирующие государства стараются избегать во взаимоотношениях друг с другом применения грубой силы, предпочитая экономические и информационно-психологические формы воздействия, на первый план выходит максимально глубокое изучение психологии противника. И тут особенно ценятся именно приватные сведения, какие-то подробности, которые могут знать только близкие люди. Такое знание очень помогает выбрать тактику воздействия на "объект". А "объекты", между прочим, могут быть любой величины.
   Дети российских политиков, военных, сотрудников спецслужб, ученых, которые занимаются секретными разработками,  и мало ли кого еще тоже учатся в школах. И никто (кроме тех, кому будет предназначена специнформация) никогда не узнает, о чем с ними конфиденциально беседовал их главный друг и утешитель, школьный омбудсмен…
   Но не только важные птицы могут заинтересовать наших геополитических "друзей". В свете информационно-психологических войн особое внимание уделяется исследованиям в области психологии разных национальностей и народностей. Даже специальность такая появилась — этнопсихолог. А понять психологию человека или целого народа гораздо легче, если ты знаешь его жизнь изнутри, знаешь его настроения, взгляды, симпатии и антипатии, которые он далеко не всегда высказывает за пределами узкого семейного круга или даже в социологических опросах. Кабинет омбудсмена может стать настоящей кладовой неформальных данных о множестве людей. И таких кладовых тоже будет множество: в каждой школе, в каждом вузе — бесценная база данных для самых разных исследований.
   Не будем забывать о теснейшей связи наших правозащитников с западными и международными правозащитными структурами. И будем помнить о том, что эти  структуры с какой-то подозрительной настойчивостью, прямо-таки с ножом к горлу требуют от России скорейшего введения ювенальной юстиции и, в частности, института омбудсменов. Требуют и охотно выделяют деньги. Неужели за два десятка лет не стало очевидно, что такая забота западных партнеров слишком часто оборачивается для нас подрывом? Подрывом экономики, культуры, образования, здравоохранения, демографии — словом, наших национальных интересов и нашей безопасности.
   То, что за рубежом есть — выразимся осторожно — заинтересованность в получении обширной информации о частной жизни российских граждан, свидетельствует и предпринимавшаяся несколько лет назад попытка включить в закон о "Данных персонального характера" статьи, разрешающей трансграничную передачу этих самых данных. Попытка, к счастью, провалилась. В немалой степени, как говорят, благодаря возражениям со стороны наших спецслужб. Что ж, внедренные в каждую школу омбудсмены вполне могут безо всякого закона справиться со сбором и трансграничной передачей персональных данных. Проконтролировать их в условиях неподотчетности органам образования и местной администрации, а также учитывая строгую конфиденциальность работы правозащитников, крайне сложно.
   Предвидим возражение: разве директор, учителя, медсестра, школьный психолог ничего не знают о семьях учащихся? Знают. Почему же из-за них вы не беспокоитесь? Они что, не могут поделиться своими знаниями с какими-то зарубежными инстанциями? Теоретически могут, а практически — нет. Вернее, единичные "утечки", конечно, возможны, хотя и они достаточно проблематичны. Сами подумайте, как это реально воплотить? Под каким предлогом посторонние люди, не входящие в систему образования, смогут выудить у школьного персонала сведения о частной жизни учеников? Школа сейчас уже не та, что была в перестроечные и постперестроечные времена, когда ее двери распахнулись навстречу иностранным сектантам или представителям разных гуманитарных фондов, активно проводивших анкетирование и социологические опросы. Сегодня получить доступ к детям и к информации о детях не так-то просто. Но даже если отдельно взятый сотрудник отдельно взятой школы что-то куда-то ухитрится передать, все равно организовать поставку информации в массовом масштабе нереально за неимением соответствующего канала.
   С приходом в школу омбудсменов канал появится. С одной стороны, для эффективной защиты прав учащихся необходимо разобраться не только в школьной ситуации, но и в том, что творится в семье ребенка, понять, какие факторы способны негативно повлиять на его состояние. Для этого омбудсмен вполне может подключить к работе школьного психолога (кстати, в ряде стран права детей защищают именно они), попросив протестировать ребенка — а в идеале всех учащихся — и создать его психологический портрет. Он может и даже обязан запросить также медицинские сведения о ребенке, то есть, аккумулировать довольно большой объем информации. А с другой стороны, в отличие от медсестры или директора, омбудсмену не нужно бегать искать зарубежных заказчиков. Они уже существуют, причем часть из них действует не таясь. И передача данных персонального характера может осуществляться вполне официально в виде развернутых отчетов, докладов, рапортов различным международным комиссиям, очень обеспокоенным соблюдением прав ребенка в России, где никак не удается установить подлинную демократию.
   Базы персональных данных и психологические портреты школьников могут заинтересовать и политтехнологов, которые, как показал опыт "оранжевых революций", нередко бывают связаны с правозащитными структурами. "Марши несогласных", проводившиеся перед парламентскими и президентскими выборами, выявили, что в современной России не так-то легко набрать народ на их проведение. Что ж, омбудсмены и тут способны посодействовать. Ведь кто будет больше всего ходить жаловаться на учителей, директора и прочих взрослых? Уж, наверное, не первоклашки. Те если и жалуются, то не по инстанциям, а маме, так как мотивация у маленького ребенка другая: ему важно не права качать, а чтобы его, бедняжку, пожалели. И пожалели именно близкие, потому  что он не только не противопоставляет себя семье, а еще по-настоящему  себя от семьи не отделяет.
   Современный же подросток, напротив, склонен бунтовать против близких и искать оправдания и поддержки на стороне. Поэтому именно подростки станут частыми гостями в кабинете омбудсмена. Причем, подростки определенного склада: демонстративные, своевольные, не любящие подчиняться установленным правилам, порядкам, законам. Словом, бунтари по натуре.
   Так что вырисовывается еще одна привлекательная для иностранных спецслужб база данных: списки потенциальных участников протестных массовок, от локального митинга в каком-нибудь городском районе до широкомасштабных бунтов и революций. Как удобно! Без напряжения и главное, без лишнего шума, весьма конспиративно. Это вам не сбор протестантов через сетевые сообщества, всякие там "живые журналы" и прочие интернет-площадки. Списки по каждой школе во всех городах и весях нашей большой страны — какой матерый резидент мог мечтать о таком улове?! Особо перспективных школьных "инакомыслов" можно готовить в главари. Вспоминается прошедший по телевидению весной 2007 года французский фильм про "оранжевые революции" на Украине,  в Грузии, в Киргизии. Там очень выразительно показывалась работа зарубежных "консультантов" с молодежными лидерами, которые буквально ошалевали от внезапно выпавшего на их долю шанса головокружительной политической карьеры. И готовы были служить своим благодетелям, как верные псы.
   А еще омбудсмены могут за каких-нибудь несколько лет произвести мировоззренческий переворот в целом поколении. То, что сейчас проделывают с юными умами либеральные  СМИ и интернет, будет многократно усилено благодаря индивидуальной работе "от сердца к сердцу" (излюбленный штамп сотрудников "Планирования семьи" и прочих гуманных организаций). А также,- что, быть может, самое главное! — благодаря авторитету учреждения, в котором такая работа начнет производиться, то бишь школы. Что бы ни говорили про школу, какие бы в ней ни были недостатки, это основное учебное заведение. И надо четко понимать: с введением омбудсменов в ней будут учить не только математике, русскому языку и биологии, но и принципиально другому отношению ко взрослым. Приведем лишь один маленький пример. Доводилось читать и слышать, что школьные омбудсмены вывешивают на всеобщее обозрение отчет о проделанной работе. Это преподносится как что-то безусловно положительное: дескать, у нас полная прозрачность и гласность. Но если разобраться, что собой представляют подобные документы? Как и любой отчет, они содержат некие статистические данные и те или иные качественные параметры. Применительно к омбудсменам это — сколько за год поступило жалоб, на что жаловались дети, на что учителя, на что родители, кто основные нарушители, какие меры были приняты и т.п. Как вы помните, в школах, находящихся под омбудсменами, в качестве обвиняемых, в основном, выступают педагоги. А тут еще список их "злодеяний" вкупе с постигшей карой выставляется на всеобщее обозрение. Особо злостных "правонарушителей" могут назвать и по именам, к вящему удовольствию потерпевших. Ну, разве это не мировоззренческий переворот? Позорить учителей перед учениками, как когда-то позорили в стенгазете закоренелых хулиганов и двоечников! Для полного завершения этого перевертыша осталось только хулиганов посадить за преподавательский стол, наделив их к тому же правом ставить неугодных учителей в угол и выгонять из класса.
   Институт школьных омбудсменов позволит изящно покончить и с "клерикализацией школы". Призывы академиков во главе с Гинзбургом результата не дали. Предмет "Основы православной культуры" преподается уже во многих школах страны. Но в правозащитной среде эту дисциплину почему-то недолюбливают. Так, осенью 2007 г. сотрудники аппарата Омбудсмена РФ выступили против обязательного изучения основ православной культуры в школах и даже упоминали про Европейский суд. Школьные правозащитники задачу решат без напряжения. Причем, могут разобраться не только с обязательным предметом (о котором, кстати, Церковь и не упоминает, так что это все подтасовки), но и с факультативом. В доверительной беседе с ребенком нетрудно получить желаемый ответ на грамотно поставленный вопрос. Поэтому не будет ничего удивительного в том, что вдруг начнутся массовые отказы детей от "скучного урока", который к тому же ведут "плохо подготовленные, неквалифицированные" учителя. А еще в этих отказах подозрительно часто будет упоминаться нарушение права ребенка на свободу совести. Хотя, впрочем, что тут подозрительного? В новой реальности дети будут положения Конвенции о правах ребенка назубок. Куда лучше, чем таблицу умножения.
   http://www.minobr-penza.ru/news/detail/753
В рамках Общенациональной информационной кампании по противодействию жестокого обращения с детьми Министерством образования Пензенской области совместно с ПИРО проведен мониторинг по проблеме жестокого обращения с детьми.
   Цель мониторинга — проанализировать отношение детей, родителей и педагогов к семейному насилию, субъективную оценку детьми комфортности проживания в своей семье.
   Этапы проведения:
   1. Подготовка и рассылка анкет для детей, родителей и педагогов в районы и города Пензенской области.
   2. Проведение анонимного анкетирования.
   3. Анализ результатов.

Результаты мониторинга

   Анкеты были разосланы в города и муниципальные районы Пензенской области. Проанкетированы 719 подростков 14-17 лет, 389 родителей и 377 педагогов.
   Анализ результатов:
   1. Проблема насилия в семье является чрезвычайно актуальной как для взрослых людей, так и для подростков. Абсолютное большинство опрошенных считают, что ситуация насилия в семье требует незамедлительного решения, в том числе за счет:
   — усиления наказания за жестокое обращение с детьми;
   — введения уроков православия;
   — консультаций психолога, психиатра для будущих родителей и т.д.
   2. Большинство родителей рассматривают сущность насилия как унижение одного человека другим, причинение вреда ребенку. Педагоги и дети воспринимают насилие более широко, считая, что игнорирование проблем ребенка, неуважение его интересов, унижение и оскорбление — это тоже насилием.
3. Показателен тот факт, что наказание ребенка как насилие воспринимает только каждый четвертый родитель. Примерно столько же не считают это насилием. Остальные однозначного ответа не дают.
В свою очередь, подростки считают наказание насилием, если взрослые оскорбляют словами, лишают возможности заниматься любимым делом.
   4. Более 80 % взрослых признались, что их наказывали в детстве. В настоящее время они наказывают своих детей. Подростки, в свою очередь, периодически оказываясь в роли наказанных, не сомневаются, что, став взрослым, будут наказывать своих детей тоже. Из этого можно сделать вывод, что наказание воспринимается большинством взрослых и детей как неотъемлемая часть семейного воспитания.
5. Взрослые наказывают детей, прежде всего, за плохие отметки, за позднее возвращение с прогулки, за плохое поведение и вранье. Подростки согласны с мнением родителей. Неоднократно встречаются ответы: наказывают за всё и даже ни за что.
   6. Ответы взрослых и детей о преобладающих видах наказания в целом совпадают. На 1 месте — ругают за поступок. Около 15 % взрослых в качестве наказания запрещают смотреть телевизор, играть на компьютере. 2 подростка признались, что их телесно наказывают.
   7. Абсолютное большинство детей каждый день проводят свободное время со своими родителями. Свои секреты они готовы доверить, прежде всего, маме, затем по степени убывания идут такие доверенные лица, как подруга (друг), сестра (брат), бабушка, папа.
   8. Чаще всего подвергаются насилию в семье, по мнению подростков, кошка, младшие братья и сестры.
Ответ "никто" дал каждый четвертый. Единичные ответы — "взрослые члены семьи". 10 % — "никому не доверят секрета или доверят только кошке".
   9. По признанию подростков, они подвергались психологическому насилию (30 % ответивших). 8 % — физическому насилию. 10 % — насилию не подвергались.
   10. Более 30 % ответивших подростков не считают себя жертвой насилия, хотя взрослые их наказывают, и считают себя защищенными и любимыми в своей семье.
   11. За помощью в случае необходимости дети готовы обратиться, в первую очередь, к учителю, которому доверяют, во-вторых, в милицию. На третьем месте — телефон доверия и уполномоченный по защите прав участников образовательного процесса.
   12. Только к 5 % педагогов ученики обращались с желанием поделиться или за реальной помощью.
13. Помощь со стороны большинства педагогов заключалась в разговоре с родителями. Реже — в привлечении социального педагога и администрации школы к оказанию помощи.
   14. Основные причины насилия в семье, по мнению педагогов, — это пьянство (I место), бытовая неустроенность (II место), низкий образовательный и культурный уровень взрослых членов семьи.
А теперь — внимание, читатель. Самое классное в этом идиотизме (уже привычном для наших школ).

Выводы и рекомендации

   1. Высказанное подростками мнение, что они себя не считают жертвами насилия, говорит об их неспособности оценить степень опасности насильственных методов воспитания ребенка в семье.
   Вот это — САМОЕ важное. Ах, не считаете себя жертвой, что ж это по глупости вы, не осознаете просто… Вот тебе телефончик, детка, стукани на родителей… Ладно. Дальше.
   2. Важно постепенно менять представление детей и взрослых о том, что наказание — это норма семейной жизни. Отрицательные последствия психологического давления на ребенка должны адекватно оцениваться родителями.
   Они адекватно оцениваются. Неадекватны составители таких вот опросников, пучащие глаза и исходящие беспомощной слюной при простом вопросе: "Как вы собираетесь воспитывать детей без наказания?"
   3. Получить своевременную информацию о случаях насилия в семье можно только совместными усилиями ОУ, учреждений здравоохранения, ОВД, при неравнодушном отношении к проблеме всей общественности.
   Тук-тук-тук… тук-тук-тук… тук-тук-тук… тук-тук-тук… тук-тук-тук… тук-тук-тук… Слышите, люди усердную работу дятлов в поликлиниках, за соседской стенкой, в школах?
   4. Первичная профилактика семейного насилия должна начинаться со школьной скамьи, через формирование у детей представления о своей будущей благополучной и гармоничной семье, лишенной насилия.
   И снова к вопросу об обязательном начальном образовании.. С шести лет надо впихнуть в голову ребёнку постулат его неприкосновенности. Не только физической. Если мама повысила голос — ТУТ ЖЕ сообщай. Мы приедем и спасём. Потом ты изойдёшься слезами, потом ты будешь проситься и сбегать домой. Но ты уже будешь спасён, дитя! Для твоего блага!
   5. В профилактике насилия особое внимание надо уделить выработке навыков поведения в трудных ситуациях у детей, формированию понимания об уголовной и административной ответственности за жестокое обращение с детьми у родителей, развитию умения своевременно распознавать ситуации насилия в семье у учителей.
   А как же без этого? Ещё раз перечитываю: "…особое внимание надо уделить выработке навыков поведения в трудных ситуациях у детей, формированию понимания об уголовной и административной ответственности за жестокое обращение с детьми у родителей…" — так погано на душе… Не о любви к родителям, не о заботе о родителях, не о великой ценности дружной семьи надо говорить детям. Нет! Твердите им об уголовной и административной ответственности родителей перед детьми. Составители опросника, вы — твари. Так и знайте, ТВАРИ вы. И выйти, возразить мне — вы не посмеете, потому что вся страна за мной повторит это определение: ТВАРИ. И лично я приложу все усилия, чтобы сформировать у детей именно такое мнение о составителях автодоносов.
   6. Важно, с одной стороны, снизить роль СМИ в пропаганде агрессивных моделей поведения, с другой стороны, усилить их роль в формировании неприемлемого общественного отношения к семейному насилию.
   Ещё интересно… "2 подростка признались, что их телесно наказывают." А далее было сказано что 8% подвергались физическому насилию. Хороша же выборка у них, если 2 человека — это уже 8% от 719 респондентов. Меня в школе учили, что 8 процентов от 719 — это примерно 57 человек… Вот в этом — ВСЯ система "детощзащитного" стукачества. Откровенная некомпетентность. Передёргивания. Ложь. Выверты. Подтасовки. С единственной целью — разбить, уничтожить, разодрать семью, обезумить детей, запугать взрослых. НИЧЕГО БОЛЕЕ.
   Уважаемые пензяки, кто читает. Борцуны с насилием — находящиеся без ума от провальных "западных методик", разрушивших институт семьи на Западе полностью — теперь стараются привить навыки стукачества нашим детям (и заметьте, в Чечню они не суются, например!). К чему может привести такая игра на подростковой внушаемости и "забота государства" — читайте здесь: http://juvenaljustice.ru/ Вас стараются разобщить с Вашими детьми, им Вас представить, как монстров, на которых можно и нужно жаловаться, в Вас — поселить страх перед своими детьми и их возможностями по стукачеству. ТЕ, КТО ДЕМОНИЗИРУЕТ ПОНЯТИЕ "НАКАЗАНИЕ", ЛИБО КЛИНИЧЕСКИ ГЛУПЫ, ЛИБО ОТКРОВЕННО ВЫПОЛНЯЮТ ЗАКАЗ ЗАПАДНЫХ ФОНДОВ ВРОДЕ ЮНИСЕФ. Итог — уже сейчас в России по недомыслию детей или злой воле чиновников разрушены десятки крепких, любящих семей. Дети — в детских домах, родители нередко — за решёткой. И помните: люди, проводящие такие анкетирования — враги русской семьи. Окрик? Нарушение психического здоровья! Шлепок по попе? Покушение на физическое здоровье! Запрет объедаться сластями? Неучтение интересов ребёнка! Попытка одеть его по сезону? Диктат в одежде! И так далее и тому подобное. Чушь? Нет, РЕАЛЬНОСТЬ западных стран, методики которых пытаются нам навязать!!! ПОМНИТЕ: при наличии нынешних изощрённых методик манипуляции сознанием очень легко заставить даже подростка оговорить своих родителей — достаточно дать ему умело составленный вопросник. С детьми младшего возраста ещё проще — они запутываются в сетях "защитников" сразу и сами потом нередко с ужасом удивляются, как из них "вытянули" обвинения в семейном насилии против ЛЮБИМЫХ и ЛЮБЯЩИХ родителей. С этого кормятся орды психологов на Западе — и такие начинания есть и у нас!!! Кто вырастает без наказания, без ограничений-границ — мы все видим каждый день. Хотите для своих детей такого будущего?
   ПОМНИТЕ — СТИРАТЬ ГРАНИЦЫ — ЛЮБИМОЕ ЗАНЯТИЕ САТАНЫ!!! И разговоры о свободе воли он тоже любит.
  

Медицина

   Опасным может оказаться ваше необдуманное обращение за медицинской помощью. Тяжело об этом говорить, но это действительно так. В наше время "гиппократы" до такой степени "опустились", что охотно "стучат" о случаях, когда к ним приводят детей с порезами, вывихами, переломами — в общем, всем тем, что является практически неотъемлемой частью любого нормального детства. Более того — во многих местах "стук" в милицию вменён им в обязанность. По любому поводу, связанному с ребёнком, вплоть до насморка!
   Познакомьтесь с материалом ниже и комментариями к нему:
   В моей семье паника.
   Два дня назад мой младший сын (2 года), зашел в комнату бабушки (живем вместе)  и в ее минутное отсутствие схватил ее коробку с витаминами "Компливит", которые она приготовилась принять, но отвлеклась. Сын  успел съесть около 10 штук.
   За этим занятием я его обнаружила, прошло около 5 минут.
   Никаких лекарств мы в пределах видимости ребенка давно не держим. Данное происшествие- трагическая случайность.
   Я сама оказала ему первую помощь с промыванием желудка. Вызвала скорую. Поехали в больницу.
Состояние его было нормальное. Врач в больнице сказал, что концентрация витаминов и минералов не токсичная  для его веса. Лежали мы в больнице 1 день. Благодаря быстрым совместным действиям ребенок не пострадал, что самое  главное для меня!
   Да, но есть же категория "несчатный случай", а он слишком непредстказуем, мы не растим детей в стирильных террариумах…
   Не буду это больше обсуждать, только жаль, что правоохранительные органы используют такие несчастные случаи, как "раскрытие особо тяжких…"
   Старший сын очень переживает: "Мама , а нас не отберут в детдом?!"
   сейчас все подобные случаи проверяют. У наших знакомых ребенок на пикнике хотел палочку построгать и порезал ладонь. Поехали срочно в больницу (порез был не глубокий, больше боялись, что занес что-то не слишком чистым ножом). Так их потом задолбали походами в милицию. И мальчик не раз дяденькам в форме говорил, что сам порезался, и все присутсвующие на пикнике опрошены по 10 раз были, и все равно родителям нервы матали проверками. Сейчас так положено — все обстоятельства выяснить нужно.
   Комм: Вы знаете, я думаю, Вам надо очень серьезно самой поговорить с участковым, и прямо так и сказать "Ваши методы защиты моего младшего ребенка наносят серьезный психологический вред моему старшему ребенку, я как родитель, считаю это недопустимым и если и в дальнейшем Вы собираетесь проводить свое разбирательство  по делу об отравлении такими же средствами — то уже Я буду вынуждена обращаться в вышестоящие инстанции для защиты СВОИХ прав".
   Комм: Поймите, никакие органы даже из самых благих побуждений не имеют право ставить под угрозу психологическое благополучие семьи, и Вы САМИ должны сейчас дать им "отпор", и я уверена, что чем смелее и жеще Вы будете разговаривать с участковым тем быстрее закончится вся эта эпопея.
Вы ни в чем не виноваты! Да, был недосмотр, но не более того, и не допускайте, чтобы они для своих лишних "звездочек" злоупотребляли своей силой!
   Ну, что вам сказать…вот и окончание (я надеюсь) истории:(
   На днях пришла бумага, в которой сказано, "в возбуждении уголовного дела отказано…нет состава преступления…". Значит кто-то все-же пытался возбудить уголовное дело?
   В страшном сне мне такое и не снилось, я улицу на красный свет не перейду, а тут "уголовное дело" по преступлению в отношении к своему любимому ребенку!
   Эта история имела благополучный исход. Но ведь она не должна была возникать вообще! Поймите, это доносительство не имеет никакого отношения к заботе о безопасности ребёнка. Подумайте логично. Ни родители-садисты, ни родители-насильники, ни родители-пьяницы не поведут своего ребёнка к врачу ни при каких условиях. Кто поведёт? Нормальная семья. Поведёт — и окажется под ударом. И даже если всё сойдёт благополучно — "зацепка" останется.
   Что делать?
   Первое и главное: понять, что с большинством неприятностей вашего ребёнка вы можете справиться сами. Смотрите на вышеуказанные случаи: и промывание было сделано родителями, и перевязка пореза… Остальное — глупая перестраховка. Усвойте для себя — слухи о СТРРРРРРРРРРРРАШНОМ "самолечении" распускаются медиками. Конечно, аппендицит вы ребёнку не вылечите сами. Но порез и даже глубокую рану, вывих, нередко — перелом можно квалифицированно обработать самостоятельно. И дешевле и спокойней. Только не поленитесь найти информацию и научиться.
   …Немного отвлекаясь от темы. Вообще я искренне и настойчиво советую всем родителям как можно внимательней относиться к доброхотам, стремящимся "осматривать", "вакцинировать" и "профилактизировать" их детей. Всякий раз, когда вы слышите о какой-нибудь СТРАШНОЙ БОЛЕЗНИ, грозящей вашим детям — прямо и откровенно спрашивайте себя: что вам пытаются продать и кому это нужно? Мысли о том, что кто-то искренне заботится о ваших детях — ОСТАВЬТЕ.
   Примеры? Недавняя история со свинячьим гриппом. Сколько было шуму! Сколько было продано масок, сколько закуплено вакцины, сколько сказано грозных словес… В 11 регионах даже успели привить детей — прежде чем выяснилось, что никакого свиного гриппа просто не было, а был типичный заговор фармацевтических компаний. История со "спасительной вакцинацией" тихо сошла на нет. Но кто на этом получил миллиарды? И что занесли в кровь детей с поспешно сляпанной вакциной? И что мешало родителям получить информацию о бессмысленности вакцинации "за отсутствием эпидемии" ещё до официального признания этого факта властями — ведь информация легко находилась и в Интернете, и в СМИ?
   Могу ещё пример… "Озабоченные" сексуальной непросвещённостью подрастающего поколения (оно у нас всё ещё тупое в этом отношении, оказывается) питерские чиновники активно заговорили о необходимости массовой вакцинации 12-летних девочек от рака шейки матки. Родители. Спросите себя: у нас что, эпидемия рака шейки матки? И поинтересуйтесь пошире, поищите легко доступные материалы: к чему приводит такая вакцинация девочек-подростков? Получите ясный ответ: К МАССОВОМУ БЕСПЛОДИЮ ВЫРОСШИХ ЖЕНЩИН.
   Мой вам совет. Внушите ребёнку правильную реакцию на определённые действия. Итак: если какие-то дяди и тёти без ведома родителей в школе собираются воткнуть в него иголку или залезть ему в штаны либо под юбку — по нарастающей в зависимости от степени угрозы:
   а.) просто сказать: "Я не хочу, чтобы вы это делали и я не дам этого делать." (кстати, кто повзрослей и покрепче — вполне может на самом деле физически не дать этого делать с собой.);
   б.) уйти из класса и позвонить родителям;
   в.) убежать из школы (внушите, что за это ругать не будете, только похвалите.)
   Перед этим снабдите руководство школы бумажкой с печатью, где чёрным по белому сказано: вы не позволяете производить никаких "медицинских" действий с вашим ребёнком без вашего согласия конкретно на каждое действие. Поверьте, это несложно, а вас и вашего ребёнка убережёт от множества неприятностей…
   …Но, пожалуй, не от этой вот, о которой, собственно, я начал говорить и о которой пойдёт речь ниже.
   Наша власть озаботилась катастрофическим состоянием здоровья подрастающего поколения. Я читал как-то интервью одного забайкальского чиновника, в котором он — чёрным по белому! — сказал, что "даже Конституция не может быть преградой там, где речь идёт о борьбе за здоровье детей!" Тогда, помнится, я насторожился (уже привычно: раз власть начинает о чём-то заботиться — скоро всем мало не покажется!): при чём тут Конституция? И лишь позже понял, ПРИ ЧЁМ.
   Не исключено, что российские школьники получат паспорта здоровья уже в начале следующего учебного года. Об этом сообщила представитель Минобрнауки Валентина Березина. Она добавила, что учащимся младших классов будут выданы бумажные паспорта здоровья, а старшеклассники получат электронные документы.
   "Мы предполагаем, что паспорта поступят в общеобразовательные заведения не ранее, чем в сентябре следующего года", — отметила Березина.
   "Школу порой ругают и говорят, что ребенок входит в ее стены абсолютно здоровым, а выходит с патологическими заболеваниями. Поэтому было принято решение: как только ребенок приходит в первый класс, на него заводят индивидуальный паспорт на все 11 лет обучения, где будут учтены все параметры: физическое, психо-эмоциональное и духовно-нравственное развитие ребенка", — рассказала сотрудница ведомства.
   Известно также, что в паспорте будет содержаться информация о семье ребенка, вредных привычках, успеваемости, а также режиме дня. Даже время, которое учащийся тратит на выполнение домашнего задания, и то будет зафиксировано.
   "Программа будет компьютерной, но учащимся младших классов мы выдадим паспорт в виде книжечки, чтобы он мог заполнять его сам или с помощью родителей. Например, графы "Моя комната", "Мое рабочее место", "Мой рост и вес" ребенок будет заполнять на бумаге, а затем передаст его координатору, который занесет эти данные в электронный документ", — отметила Березина.
   "Мы начинаем очень важный проект. Паспорт здоровья школьника — это комплексный документ, который позволит собирать всю информацию о здоровье ребенка, о его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах", — сообщила директор департамента госполитики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки России Алина Левитская.
   Свой паспорт здоровья ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе. В документе они должны будут указать сведения о себе, а также вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщить о родителях и других близких родственниках, оценить обстановку в своей семье (варианты ответа — благополучная, конфликтная, есть член семьи с ограниченными двигательными способностями и есть тяжелобольной в семье).
   После этого ученик должен будет написать свой распорядок дня и перечислить "все основные действия, совершаемые в течение стандартного учебного и выходного дня". Потом школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки (в частности, кто курит в семье), хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. В конце следуют сведения о психологическом развитии ребенка и его успеваемости.
   Как же откомментировал эту инициативу наш народ? Народ, как всегда, не оценил заботы власти. Он у нас глупый, ограниченный и подозрительный (вот с чего бы?!). Познакомьтесь с его мнением — тем самым воксом попули, который вокс деус, как говорили римляне…
   …а как же тайна личной жизни? Или на детей это не распространяется? Вот уроды, на месте родителей я бы такое бойкотировал…
   … я бойкотировать не буду. Я попрошу всех, кто будет иметь доступ, расписаться под фразой — "обязуюсь выполнять законодательные акты о защите персональных данных". И тихонечко буду ждать, когда чья-нибудь глупость принесет моему ребенку маленький доход…
   …не совсем понятна цель проекта. Данные о здоровье и медосмотрах должны быть в мед. картах. Режим дня. Зачем его фиксировать? Боюсь, что это какая-то "программа" получения к данным (в т.ч. и здоровья) наших детей. Создать единую базу, чтобы по ней можно было кого-то отбирать, кого-то контролировать. Кому это может быть нужно? Кто "имеет интерес" в наших детях? (наше гос-во скорее всего отпадает — оно до этого не сильно ими занималось)…
   …я не буду рассказывать каким-то идиотам о своей семье, я чего, идиот!??
   …может, здоровых будут на запчасти воровать…
   …эта информация точно не для родителей и самих детей! Вопрос: Кто будет иметь доступ к этой информации? У меня сын и дочь и я не хочу, что бы о них у кого-то было "общее представление". Пусть Фурсенко выложит в Инете свои антропометрические данные с психологическим портретом!..
   …банк информации доноров…Кому нужен такой набор данных ? Школе — незачем, семье — тоже, они и так все знают. Поликлиники и так все данные имеют о пациентах. Только вот торговцам органов это жизненно необходимо. Кто кому и на что подойдет.
   …далее сделают номер на руке или ноге. В общем, заботой о детях здесь и не пахнет…
   Заботой о детях тут на самом деле не пахнет. Я настаиваю, и утверждаю, и отмечаю: ОСТАВЬТЕ САМУ МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ЗАБОТИТСЯ О РУССКИХ ДЕТЯХ! Просто — оставьте, рассматривайте любые варианты, кроме этого. И всё сразу станет ясно.

Министерство образования предлагает детям доносить на самих себя

   В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то его родители, педагоги, медработники, психолог. В них содержатся сведения как непосредственно о состоянии здоровья конкретного индивида, так и о "сопутствующих предметах". Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.
   Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — "благополучная" или "конфликтная". Кто это должен определить? Первоклассник, только что научившийся писать и не ориентирующийся в таких категориях? Его родители, от которых в большинстве случаев трудно ждать полной откровенности? Или же учитель по своему усмотрению на основании бомбардировки ребёнка наводящими вопросами? Последний вариант наиболее реален: учителю будет несложно вытянуть из ребёнка всю подноготную, пока тот не вошёл в пору подросткового нигилизма. Ну а затем вписать нужную формулировку, исходя из личных соображений, настроений и представлений о том, что есть норма семейной жизни, а что аномалия.
   Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?
   В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями — производителями пищевых продуктов. И за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов) он съедает в день, в неделю или месяц.
   К приватной информации, которая должна вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные (как полезные, так и не вполне) занятия.
   Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками (пункт именно так и назван — "припадки"), и энурез.
   Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность…
   При знакомстве с предлагаемым министерством новшеством возникает несколько вполне естественных вопросов.
   1. Какие цели оно преследует и насколько эффективно они могут быть достигнуты в предлагаемой форме ученического паспорта?
   Дети живут в настоящем, они не способны прогнозировать даже не столь отдалённое будущее, а потому паспорт вряд ли поможет им осознать, что "здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни".
   Не слишком корректно и высказывание по поводу оптимизации рациона питания ребёнка. В паспорте существуют рекомендации относительно того, чего и сколько раз в день нужно съедать, чтобы быть здоровым. Например, ежедневно полагается съедать 2—4 вида фруктов, 3—5 видов овощей, 2—3 вида молочных продуктов, 2—3 вида мясных или рыбных продуктов. По отношению ко многим семьям это звучит как дурной анекдот о встрече нового русского и его выпавшего из седла школьного товарища: "Я не ел три дня". — "Старик, заставлять себя надо!"
   Так что объективного мониторинга состояния здоровья детей в стране не получится. И следовательно, деньги на внедрение данного всероссийского проекта будут потрачены неэффективно.
   Однако трудно оценить тот вред, который способна нанести неокрепшей детской психике поголовная паспортизация школьников. Дело в том, что содержащаяся в паспортах негативная информация с большой долей вероятности может стать известной всему классу.
   Возникает вполне естественный вопрос: кто будет вносить в паспорт информацию, являющуюся врачебной тайной? Как уже было сказано, на родителей тут особо рассчитывать не приходится. Дети также будут откровенны до определённого времени. Следовательно, остаётся предположить, что Минобрнауки намерено вступить в преступный сговор с министерством здравоохранения, чтобы получать информацию непосредственно в детских поликлиниках.
   2. Насколько инициатива Минобрнауки в нынешнем её виде соответствует российскому законодательству?
   К сожалению, она противоречит сразу двум статьям конституции. Пункт 1 статьи 23 гласит: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени". Очевидно, что сведения о телефонах и должностях ближайших родственников, а также сведения о нравственном климате в семье и о наличии тяжелобольных родственников составляют семейную тайну. И принудительное внесение всех этих данных в паспорт противозаконно. Ну а личная тайна — это вся медицинская информация о ребёнке. В пункте 1 статьи 24 говорится: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются". Паспортный проект предполагает не только сбор и хранение, но и использование и распространение. Поскольку все эти данные будут передаваться в министерство для проведения мониторинга.
   Эти две статьи настолько неприкосновенны, что даже при введении в стране чрезвычайного положения, как говорится в статье 56 Конституции, их действие не может быть ограничено.
А вот комментарий уже не журналиста, а специалиста…
   "Меня просто ужаснул паспорт здоровья, который намереваются ввести в каждой школе. Причем с первого класса. Это выглядит просто ужасающе со всех точек зрения. Появление этих паспортов воспитают только трусов, которые будут думать только о своем здоровье, обращать внимание на каждый свой чих. Когда ребенка просят фиксировать каждый день разные аспекты своего здоровья, то он фиксируется на отклонении своего здоровья. К чему это приводит? Я это хорошо знаю, как клинический психолог. Это приводит к психосоматическим неврозам. Вообще, до недавнего времени ипохондрия была болезнью, которая была присуща безбожным старикам. Ипохондрия — это когда самое главное для человека, идея фикс, — здоровье, болезни, лекарства, лечение. Фиксация на проблемах здоровья приведет к неврозам школьников. Особенно мальчиков, которые по натуре очень мнительны. Что же с ними будет, если они ежедневно, круглосуточно будут обращать внимание на свое здоровье? Но, раз уж их попросили все фиксировать письменно, значит, они будут за этим следить", — заявила в интервью "Русской линии" известный детский психолог, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева, комментируя предложение российских властей ввести в стране так называемый "паспорт здоровья школьника".
   Как отметила, в свою очередь, И.Медведева, введение "паспортов здоровья" приведет к неизбежной самослежке. "Все происходит в русле ювенальной юстиции. Школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки, в частности, кто курит в семье, хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. Зачем им, ювеналам, схема комнаты ребенка? Значит, ребенок еще будет делать доносы на своих родителей, даже при этом не подозревая, что он доносит на своих родителей. Тут прямо сказано — сообщите о своих родителях и близких родственниках, оцените обстановку в своей семье. В скобках варианты ответа — благополучная, конфликтная, есть ли член семьи с ограниченными двигательными способностями, есть ли тяжелобольной и т. д. Что же это такое? Не надо никаких видеокамер ставить в квартирах, ребенок сам все расскажет! И тогда к нему в любой момент может придти комиссия по делам несовершеннолетних", — заметила эксперт.
   "Если у нас будет ювенальная юстиция, то комиссия по делам несовершеннолетних и другие инстанции, которые занимаются делами несовершеннолетних, будут наделены очень большими полномочиями. А дневник школьника поможет им — где, в какой семье что происходит, где курят, где пьют, где плохие квартирные условия, где другие вредные привычки и т. д. Будут просто приходить и открывать дверь любой квартиры.", — добавила И.Медведева.
   "Я боюсь, что также будут доставляться эти сведения и в международное агентство усыновления. Сначала за плохие привычки и плохие квартирные условия, о которых ребенок наивно сообщит в своем дневнике, будут отбираться родители, потом детей начнут передавать более "достойным", у которых нет вредных привычек, у которых хорошие квартирные и материальные условия, у которых все в порядке с рационом питания. Как видите, тут прямо сказано — школьник должен указать свой рацион питания. Значит, если рацион питания будет сочтен недостаточным, то это тоже будет основанием изъятия ребенка у родителей. Со всех сторон документ ужасающий," — заметила Ирина Медведева.
   И — ещё одна, более эмоциональная, но, к сожалению, реальная подача проблемы…

Александр Разумовский, координатор движения "Народный Собор"

   На фоне развернувшихся баталий вокруг протаскивания в России прозападными кругами так называемой "ювенальной системы" (особая более мягкая "ювенальная" юстиция, "уполномоченные по правам ребёнка" в каждой школе, собирающие доносы новых "Павликов Морозовых" на своих родителей и учителей, а также мощнейшая система "ювенальных судов", имеющая полномочия совершенно законно отбирать детей у родителей) как-то почти незаметно промелькнула инициатива чиновников о введении для детей обязательного "паспорта здоровья". Между тем, есть весьма серьёзные основания полагать, что эта очередная новация является важнейшей частью проектируемой "ювенальной системы", позволяющей сформировать "банк данных" на всех её потенциальных жертв.

Сведения — максимально полные.

   Во-первых — болезни, состояние здоровья, физические (спортивные) данные, вредные привычки, где и у каких врачей наблюдался. То есть, всесторонний сбор конфиденциальных сведений о здоровье ребёнка, в т.ч. — обычно составляющих врачебную тайну.
   Во-вторых, сведения о родителях и родственниках, проживающих вместе, их работе, вредных привычках, о конфликтности семейной обстановки (всегда полезно знать, у кого папа — банкир, сотрудник секретного НИИ, высокопоставленный чиновник, имеющий доступ к гостайнам, депутат, или офицер ФСБ, не говоря уж о его "вредных привычках" и "конфликтности в семье", через которые на него можно воздействовать.)
   В-третьих, полный набор сведений о личности самого ребёнка — психофихзиологические параметры, интеллект, обучаемость. Сфера личных интересов и круг общения (все друзья, контакты, вредные привычки берутся на учёт). Обычно подобное досье на конкретного человека собирают спецслужбы, а также многие секты, работающие на иностранные разведки. Но теперь его планируется легально собирать на всех (!) детей.
   И, в-четвёртых, ребёнку предлагается расписать день по минутам: сколько на школу, питание, отдых, спорт и т.д. (церковь, например) он тратит. Ему предлагается "пирамида здорового питания" (фрукты — 2-4 вида ежедневно, овощи — 3-5 видов ежедневно, мясные (рыбные) и молочные продукты — по 2-3 вида ежедневно и т.д.). И просьба — указать, сколько чего ребёнок в действительности потребляет. Там же предлагается нарисовать план своей комнаты и указать, не проживает ли в ней ещё кто-нибудь. В итоге ребёнок должен понять, что питается в своей семье он неправильно, живёт тесно и почувствовать себя "ущемлённым", о чём сообщить через свой "паспорт здоровья" добрым людям из "ювенальных" структур.
   Таким образом, осуществляется единовременный сбор всесторонних(!) личных (в том числе — конфиденциальных) данных о каждом(!) ребёнке, его здоровье, круге общения, семье и "болевых точках", через которые на этого ребёнка и эту семью можно воздействовать. Затем все эти разнообразные сведения заносятся в единый банк данных, который становится в руках "ювенальщиков" страшным орудием тотального контроля не только над обществом, но и над структурами власти.

Судите сами.

   Разумеется, ребёнок получит доступ не только к своему "паспорту", но и, — через разговоры со сверстниками — к их "паспортам". Инициируется своеобразная конкуренция между детьми — кто лучше питается, больше отдыхает, имеет лучшую комнату и больше времени на компьютер и игры. Поскольку социальное положение детей неравномерно, все претензии на "проигрыш" выливаются на родителей, ведут к претензиям, конфликтам внутри семьи и "комплексу неполноценности", которые в конце концов тоже становятся достоянием "ювенальщиков". И тогда только от них всецело будет зависеть — оставить ли пока что семью в покое, занеся её в реестр "неблагополучных" (то есть, потенциально годных к "разработке"), или заняться ею плотно — с целью либо шантажа родителей (бизнес-интересы, политика, вымогательство, "заказ" конкурента и т.д.), либо изъятия детей.
   "Коммерческое" усыновление, главным образом — за границу, получит широчайшее развитие. Только за 2007-2008 гг., когда лоббисты наиболее активно принялись проталкивать введение "ювенальной системы", в России открыли 63(!) новых агентств по усыновлению. Причём в некоторых регионах каждый второй ребёнок "уходит" за границу. Не бесплатно, разумеется. Банк по выбору "живого товара" с соответствующими физическими и интеллектуальными параметрами после введения "паспортов" у этой системы будет огромный. Останется только наметить "объект покупки", взять его в разработку и в течение нескольких месяцев изъять из семьи. Или не изымать, если заплатят родители. Прибыль, таким образом, получается в любом случае. Плюс — бизнес на внесении в "паспорт" необходимых данных о здоровье, позволяющий вывезти за рубеж абсолютно здорового ребёнка под видом "инвалида". Не хочется говорить об "экспорте" российских детей "на органы", но и это тоже весьма вероятная составляющая предстоящего "тотального усыновления".
   Другим доходным бизнесом, несомненно, станут т.н. "фостерные" семьи. При массовом изъятии "ювеналами" детей, в стране, где и так на улице до двух миллионов беспризорников, никаких детских домов не хватит. И тогда, по западному образцу, начнут помещать их во временные "опекунские" ("фостерные") семьи, причём оплачивать расходы на содержание ребёнка придётся государству (налогоплательщикам). Обычно это 20-30 детей в семье, а то и по 40. Бизнес довольно доходный, тем более, что состав семей для такого рода деятельности будут определять "ювенальщики". Но самое неприятное в этом деле, судя по зарубежному опыту, состоит в том, что подобные семьи всё более широко используют для получения в своё распоряжение детей разного рода сектанты, гомосексуалисты, педофилы и порнографы. То же самое, несомненно, будет и у нас.
   Наконец, третьим мощнейшим бизнесом может стать хорошо оплаченное "спасение" детей от "ювенальщиков", ими же самими и организованное. Так же, как наркоторговцы часто являются владельцами наркологических клиник и организаторами всяческих "рок-фестивалей против наркотиков", и "ювенальная система" наверняка создаст нечто для якобы борьбы с собой. За хорошие деньги "благородные наёмники" изъятого ребёнка смогут возвратить с буквально любой стадии изъятия. Но, разумеется, чем дальше зашло дело — тем дороже.
   Спрашивается, что делать нам, гражданам, столкнувшись с таким нарождающимся монстром? Для начала, как говаривали раньше, научиться "читать и конспектировать первоисточники". В нашем случае — Конституцию РФ и Социальную хартию", которая, якобы, предписывает нам введение "ювеналки". Начнём с Конституции.
   Статья 24. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
   Таким образом, само появление "паспорта здоровья" в том виде, как его предлагают, антиконституционно, как и любой сбор "ювенальщиками" конфиденциальной информации о семье.
   Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
   Значит, единственное основание для "ювенальщиков" вторгнуться к вам в дом — судебное решение. Именно для этого они пытаются создать свои специальные "ювенальные суды". Значит — их быть не должно.
   Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию…иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
   Проще говоря, никто не вправе запретить вам воспитывать детей в той религиозной и культурной традиции, которой придерживается ваша семья, что бы по этому поводу ни думали изобретатели разного рода "международных стандартов".
   Статья 38. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
   То есть, воспитание — это право родителей, а отнюдь не неких "ювенальных" структур, предписывающих родителям, как это делать. И любые законы, издаваемые вопреки этому их праву, незаконны по сути, т.к. согласно Статье 58 той же Конституции, "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
   Со всем этим вы имеете полное право идти в суд и требовать защиты своих конституционных прав. Конечно, вам могут в ответ предъявить (и, как правило, предъявляют) самую, на мой взгляд, неудачную статью нашей Конституции — Статью 15 Конституции РФ, утверждающую, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". А ещё скажут, что, ратифицировав Социальную Хартию, Статья 17 пп 1b которой, предписывающая всего лишь "защищать детей и молодежь от безнадзорности, насилия и эксплуатации", якобы, обязывает нас ввести у себя "ювенальную систему".
   Так вот, сограждане, утверждается подобное в полной уверенности, что полностью текст ратифицированной Хартии никто из нас не читал. Потому что введение в России "ювеналки" категорически противоречит двум другим статьям… всё той же Социальной Хартии.
   Часть 1, Статья 16 утверждает первичность семьи и защиты её прав: "Семья, как основная ячейка общества, имеет право на надлежащую социальную, правовую и экономическую защиту для обеспечения ее всестороннего развития". А Часть 2, ст.17, пп 1а предписывает: "обеспечить, чтобы дети и молодежь, с учетом прав и обязанностей их родителей, получали необходимые для них уход, помощь… в частности путем создания или поддержания в этих целях достаточных и адекватных для этого учреждений и служб".
   То есть, любая помощь детям в защите их прав и создание для этого соответствующих служб должна обеспечиваться не иначе, как "с учётом прав и обязанностей родителей", первейшим из которых является право на воспитание детей в соответствии с принятыми в семье нормами! И право это подлежит "надлежащей защите" государства, причём как раз в соответствии с подписанными им международными соглашениями!
   Со своей стороны хочу ещё раз обратить внимание на следующее.
   Прошу Вас понять — нынешняя ситуация в государстве такова, что посторонние люди о Вашем ребёнке должны знать как можно меньше. Организации же, о которых идёт речь — Министерство образования и Министерство здравоохранения — не просто посторонние. Они откровенно враждебны семье и народу. Вам отлично известно, что такое оплёванный всеми родителями и всё-таки введённый ЕГЭ, как государство наживалось на льготных лекарствах и т.д. Подумайте, стоит ли сотрудничать с ним в таких вопросах, как Ваш ребёнок и данные о нём?
   Например, в приведённой выше статье В.Тучкова "Министерство образования предлагает детям доносить на самих себя" этот хороший автор пишет так же: "…противники "ювенального законодательства", страшащиеся "руки Запада", даже говорят, что при помощи такой паспортизации можно будет отнимать детей у якобы неблагополучных родителей с целью передачи (читай: продажи) их усыновителям. А то и вовсе чтобы пустить на органы для трансплантации. Перефразировав Ньютона, можно констатировать: глупость министерства равна глупости противодействия." В.Тучков или не знает или не осмеливается озвучить такой страшный факт: в школах Москвы и Санкт-Петербурга, а так же некоторых других крупных городов уже давно проводятся ежегодные тщательные медицинские обследования детей — бесплатные и на самом современном оборудовании. Казалось бы, просто великолепно, да? Так вот: после каждого такого обследования неизбежно пропадают без вести несколько детей. И это при том, что сведения, собранные о ребёнке, считают "совершенно секретными"! Насколько уязвим станет Ваш ребёнок, если Вы поддадитесь на инициативу с "паспортом здоровья" — судите сами.
   За наукообразными выкладками сторонников "паспортизации" нет ничего, кроме щедро оплаченного заказа. Кем оплаченного? Так и хочется сказать — "злыми силами". Не смейтесь — этот проект действительно запускается полуиррациональными международными "злыми силами", которые ведут войну со всем родом человеческим и с его лучшей частью — русским народом.
   Я предлагаю всем заинтересованным родителям создать и заполнить форму для отказа участвовать в сборе досье на своих детей и свою семью.
  

ЖКХ

   В последнее время ЖКХ выступает в роли стукача всё чаще и чаще. Дело в том, что доносы в опеку на "тяжёлое положение детей" поступают из ЖКХ по поводу тех семей, которые имеют задолженности этому комплексу. Оценить подобный союз с точки зрения совести невозможно. Кстати. Опека всегда с пеной на губах отрицает свои тёплые отношения с ЖКХ — просто потому, что такая практика ОЧЕНЬ сильно напоминает времена, когда ордынцы угоняли в рабство детей у тех родителей, которые не могли выплачивать ясак. Не было ни единого случая, чтобы опека призналась в том, что она действует как рейдер ЖКХ, а вместе они — как рэкет-группа. Для оправдания изъятия детей изобретались совершенно умопомрачительные причины.
   6 октября происходит изъятие из семьи Г. Б. в Петербурге (с этой семьей работали наши волонтеры). Пока мама была в больнице с приболевшим грудничком, в квартиру, где с двумя младшими детьми, В. и Т. (мальчик и девочка), оставались старшие, и не маленькие — совершеннолетний С., 17-летний К., 12-летняя О., пришли сотрудники опеки и потребовали отдать детей. Старший, С., который и открыл дверь (несмотря на протесты младших детей) отказался отдать братьев и сестер и потребовал сотрудников ООиП уйти из дома. Тогда сотрудники опеки вызвали наряд милиции. С. убегает из дома, чтобы не попасть в отделение. Сотрудницы опеки приказывают оставшимся детям собираться в больницу. К. удается убежать, О. едет в больницу с малышами. Изъятые дети помещаются в детскую больницу по акту, как "безнадзорные"
   Захваченные дети НИКАК не могли быть "безнадзорными", так как с ними находился СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, СТАРШЕ 18-ТИ ЛЕТ, БРАТ. С тем же успехом можно выхватить ребёнка на улице из рук отца или матери и объявить его "безнадзорным".
   Впрочем, подобные прецеденты тоже имели место.

 

Соседи и родственики

   Во-первых, знать их и, по возможности, общаться с ними. Очень желательно подружиться. Попутно можно решить задачу безопасности от криминала — присмотрят за Вашей квартирой, вынут почту из ящика при Вашей отлучке. Можно и другую взаимопомощь друг другу оказывать. То есть лучше изначально строить отношения так, чтобы не возникло желания стучать.
   Во-вторых, по крайней мере создать впечатление, что за Вас есть кому заступиться (если Вы мать-одиночка). То есть пусть к Вам приходят гости, достаточно представительные, чтобы нехорошие личности подумали, а стоит ли с Вами связываться, а вдруг, в случае чего, вот эти спортивные парни, которые у Вас в гостях бывают, явятся по их души с бейсбольными битами?
   Если узнали, что соседи на Вас стучат, пресекать это сразу и жестко. Только по-умному, чтобы никто не застукал Вас в момент разрезания обивки соседской двери, смазывания глазка на их двери силикатным клеем или начинкой их замка эпоксидкой. (Надеюсь, все поняли, что это была просто шутка?) И обязательно поговорить "по душам", и сказать, что Вы ТАК любите своих детей, что жить без них не сможете, и в случае их похищения будете способны на ВСЕ. Слово ВСЕ акцентировать, и сделать поагрессивней выражение лица. Особая тема — коммуналки. Здесь обычно правит закон джунглей. Либо действовать в соответствии с ним (конкретные рецепты можно при желании найти в Интернете), либо, если воспитание не позволяет, комнату сдать, и жить в другом месте. Лучше потерпеть чуть больше бытового дискомфорта, чем потерять детей.
   Родственники (Например, если на ребенка оформлена недвижимость, и кто-то из родственников решит ее прикарманить путем лишения Вас родительских прав и оформления опекунства над Вашим ребенком).
   Увы, в наше время, когда семейные связи разрушены, такое вполне возможно. Родители сдают детей в садики, дети сдают родителей в дома престарелых, родственники судятся из-за всякой ерунды…
   Находясь под угрозой все более широкого развертывания ЮЮ в России, надо заранее выбирать стратегию защиты. Либо примыкать (или самому создавать) к крепкой общине, связанной общими религиозными или иными взглядами, способной защитить своих членов по принципу "один за всех и все за одного", либо становиться "кочевником" — то есть человеком мобильным, самостоятельным и самодостаточным, мало завязанным на государство в лице его систем медицины и образования прежде всего.
  

К РОДИТЕЛЯМ

   Скоро, уже очень скоро речь зайдёт об установлении тотального контроля над семьёй — через детей в первую очередь. Пусть это покажется смешным — но я призываю к бдительности. Помните: те, кто захочет сунуть свой нос в дела вашей семьи, будут оперировать разумными, правильными и красивыми словами. Они станут говорить с экранов и страниц газет о борьбе с наркоманией, о счастливом будущем для каждого ребёнка, о здоровье нации — даже о противостоянии терроризму! Будут и уверения с пеной на губах, что все полученные "паспортизацией" сведения НИКОГДА не достанутся посторонним людям, их используют ТОЛЬКО в целях добра!
   Ваше дело — НЕ ВЕРИТЬ НИ ЕДИНОМУ КРАСИВОМУ СЛОВУ. Помнить, что под ДОБРОМ мы, люди, и они, власть, понимаем РАЗНЫЕ, а зачастую диаметрально противоположные вещи.
   И помнить: не будет добра от власти "иродов", какими бы лозунгами она не прикрывалась и какие бы знамёна над собой не поднимала!!!
   От себя же добавлю ещё: в Интернете легко найти электронные адреса Общественной Палаты РФ, правительственных чиновников, депутатов ГосДумы… Не поленитесь, люди — составьте типовое обращение с корректным протестом в отношении "паспорта здоровья" и разошлите его в полдесятка мест. Это не потребует ни особого времени, ни денег. А эффект может быть отличным — почтовые ящики и интернет-приёмные "народных заботников" распухнут от писем. И тогда им ОЧЕНЬ сложно будет делать вид, что они "действуют в интересах народа".
   Действуйте!
   Родители, читающие эти строки. Я призываю вас задуматься — всерьёз задуматься. Поймите: электронная информация — это не бумага, которую можно сжечь и успокоиться. ЭЛЕКТРОННУЮ ИНФОРМАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО УНИЧТОЖИТЬ. Никакие публичные раздавливания дисков бульдозерами никакого эффекта не дают — кроме зрительного.
   Вы один — ОДИН! — раз поддадитесь на шантаж власти — не желая связываться и трепать нервы, надеясь на "авось!", или даже искренне желая своему ребёнку добра — и никогда — НИКОГДА! — не сможете уверенно сказать, что информация о вашем чаде не попадёт в руки порнодельца, маньяка, трансплантолога, "усыновителя". Поймите: НИ. КОГ. ДА. Она будет гулять по Интернету совершенно бесконтрольно, любые другие варианты даже не рассматривайте.
   Думайте. Думайте, чёрт побери.
   Запомните — роковым в прямом смысле для вашего ребёнка может стать один (да-да, один-единственный!) день, проведённый "на попечении государства". Я не говорю здесь о психической травме (глубокой и чаще всего неизлечимой, так как с точки зрения даже подростка 13-15 лет факт, что мать и отец не смогли его защитить, отдали чужим людям — означает чудовищное крушение мира!) Я о чисто физических опасностях. Побои, сексуальное насилие, заражение гепатитом, венерическими заболеваниями, СПИДом, педикулёз — повседневная (И ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕМАЯ!!!) реальность множества детских домов и центров содержания несовершеннолетних. И не только у нас, "в дикой России" — нет!
   Ещё раз перечитайте обращение американского журналиста и поймите: сотрудники опеки в современном её виде ваши враги и враги вашей семьи просто в силу своей профессии. У нас они работают не за оплату векселей, как в США. Но у нас всё ещё более страшно: у нас они работают за "галочку", за процентный показатель, за количество "спасённых от родителей" детей. Контактов с ними быть не должно ни у вас, ни у ваших детей. А в случае малейшей угрозы целостности вашей семье со стороны этой конторы — или любой другой! — действуйте по следующему алгоритму:
   Алгоритм действий:
   1. Надо написать вышестоящему начальству жалобу на чиновника, который оскорбил ваши честь и достоинство тем, что назвал плохим родителем. Жалобу отправлять только заказным письмом с уведомлением. В этом случае вам обязаны ответить.
   2. Если ответ вас не удовлетворил, то писать надо более вышестоящему начальству. И так дойти до самого верха.
   3. Если нигде в профильных инстанциях вам не помогли — не остановили обидчика. Обратиться к своему депутату.
   4. Создать инициативную группу (это всего 6 чел.), которые подтвердят, что вы — прекрасный родитель, и на вас организована травля.
   5. Всё это предавать максимальной огласке.
   6. Всё вышеперечисленное можно сделать и без адвоката. Но желательно "подключить" его СРАЗУ!!!
   Запомните: современные исследователи за деньги способны доказывать всё, что угодно. У нормального человека одна фраза: "Исследователи также выяснили, что на психологическом состоянии детей в однополых браках не сказывалось наличие или отсутствие у них сведений об их биологическом отце." должна вызывать сомнение в психическом здоровье её произнёсшего. Ведь НАСТОЯЩИМИ исследователями ДАВНО было доказано, что воспитание ребёнка в неполной семье создаёт ему НЕИЗБЕЖНЫЕ психологические проблемы, с которыми очень трудно справляться позднее. Мать и отец разного пола — это ЕДИНСТВЕННО возможная настоящая семья.
   Впрочем… если брать "мир американской мечты" — я не исключаю, что в нём сурдодетям "лесбийских семей" живётся на самом деле проще и легче. Ещё можно всем детям при рождении делать лоботомию — они будут СОВСЕМ послушными и адаптированными. А уж агрессией у них и вовсе пахнуть не будет!
   Другой вопрос — хотим ли МЫ жить в таком мире? В мире, где к 14 годам 70% (!!!) детей считаются по меркам начала ХХ века (!!!) физически или психически нездоровыми. К такому выводу пришли учёные сразу в нескольких странах Запада, исследовав в 2007-2009 г.г. десятки тысяч детей и подростков. Это — прогресс?
   Поздравляю.
   Дети из обычных семей ну такие не послушные, такие не послушные…, ПРАААТИВНЫе…! Естественно, по компетентному мнению ученых пидарасов, такие дети умнее… Ведь все остальные вокруг — тупое быдло и недоумки, неспособные оценить "нежного очарования педерастии"… А, как известно, сам себя не похвалишь, никто не похвалит… Ведь кругом всякие недоразвитые "натуралы"!
      …Как нельзя к месту тут следует привести слова доктора Б.Глоба: "…у них нет национальных или патриотических чувств, у них общее презрение к социальным законам, к религии. Все они ясно ощущают комплекс неполноценности, но носят маску превосходства." 
   Вам это никого не напоминает, читатели? Убогие разумом и физически, лживые, подлые, трусливые — но дорвавшиеся до власти?
   Конечно, далеко не все умеют думать. И это ВЕЛИЧАЙШАЯ победа демократии. Но я с такими людьми и не говорю. А для умеющих — выкладываю ниже ещё одну анкетку. Такие анкетки последние несколько лет обожают раздавать детям в российских (и, как выяснилось — не только!) школах и это считается хорошим демократическим тоном, ведь НА ЗАПАДЕ (с молитвенным придыханием) такое вот анкетирование — обычная практика.
   Выкладываю без купюр и комментариев — целиком.

* * *

Дорогой друг!

   Школа волонтеров департамента по защите прав детей проводит исследование "Защищен ли я?" о соблюдении прав ребенка от жестокого обращения и пренебрежения в семье с целью определения, как осознают подростки проблему насилия, часто ли приходится сталкиваться с этим явлением.
   1.Дай, пожалуйста, определение слову "насилие"
   Насилие — это
   2. Как ты считаешь, существует ли проблема насилия в семье?
   1.да
   2.нет
   3.затрудняюсь ответить
   4.не задумывался над этим
   5.свой вариант ответа
   3. Какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются? (не более 3 ответов)
   1.физическое
   2.психическое
   3.сексуальное
   4.экономическое
   5.пренебрежительное
   6.другое
   4.Какие отношения у тебя с родителями?
   1."мои родители — мои друзья"
   2.хорошие отношения
   3."родители далеки от меня
   4.я им безразличен
   5.напряженные
   6."могли бы быть и лучше"
   7.оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком
   8.конфликтные
   9."силовые" (шлепки, побои со стороны родителей)
   10.свой вариант ответа
   5.Укажи, какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе (не более 3 ответов}
   1.объясняют, как надо поступать в той или иной ситуации
   2.хвалят тебя, когда ты этого заслуживаешь
   3.обещают награду за хорошие поступки
   4.не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой
   5.запрещают тебе делать то, что тебе нравится
   6.ругают, кричат, обзывают
   7.применяют физические методы воздействия
   8.свой вариант ответа
   6.Испытывал ли ты сам жесткое обращение по отношению к себе в семье?
   1.да
   2.нет
   3.затрудняюсь ответить
   4.другое
   7.Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытывать (не более 3 ответов)
   1.психологическое насилие (манипулирование, обвинения, формирование чувства вины и др.)
   2.эмоциональное (критика внешнего вида, манер, умственных способностей, оскорбления, брань)
   3.экономический контроль, угроза лишения материальной поддержки
   4.физическое (пощечины, толчки, побои, издевательства)
   5.сексуальное насилие (принуждение)
   6.эксплуатация (заставляют работать, отбирают деньги)
   7.пренебрежение
   8.препятствие в выборе друзей и встреч с ними
   9.свой вариант ответа
   8. Отметь, кто чаще проявляет жестокое отношение по отношению к тебе
   1.мама
   2.папа
   3.брат или сестра
   4.другой вариант ответа
   9.Как ты относишься к различным формам насилия, проявляющимся по отношению к тебе в твоей семье? (не более 3 ответов)
   1.возмущаюсь
   2.равнодушно
   3.переживаю, но не подаю вида
   4.ощущаю обиду
   5.считаю насилие иногда доступным
   6.пытаюсь что-то предпринимать для изменения ситуации
   7.убегаю из дома
   8.даю сдачу
   9.свой вариант ответа
   10.К кому ты предпочитаешь обратиться в случаях проявления насилии, испытанного в семье?
   1.маме
   2.папе
   3.брату или сестре
   4.другой вариант ответа
   11.Знаешь ли ты организации, в которые мог бы обратиться в случаях проявления жестокого обращения по отношению к тебе? (укажи их)
   12. удалось ли тебе предотвратить случаи проявления жестокого обращения по отношению к себе?
   1.да
   2.нет
   3.другой вариант ответа
   13.Предложи свои варианты решении проблемы жестокого обращения по отношению к детям в семье
   14. Когда ты сам станешь родителем, будешь ли ты действовать по отношению к своему ребенку с позиции силы (оскорблять, угрожать, издеваться, применять физические меры воздействия)
   15.Укажи, пожалуйста, сведения о себе
   1.возраст
   2.пол
   3.место проживания (город, поселок)
   4. сколько человек в твоей семье? (отметь всех, кто живет с тобой: папа, мама. бабушка, дедушка, отчим, мачеха, братья, сестры)
   5. отметь, к какой социальной категории ты можешь отнести тех, кто тебя воспитывает: (рабочие, инженерно-технические работники, служащие, безработные, предприниматели, пенсионеры,

СПАСИБО!

  
   Пожалуйста, заботливые вы наши!!!
   Нет, ну вы гляньте! ВСЁ учтено. Каждое лыко в строку. Ненормальность сквозит в каждой буковке призыва о доносе. Мне даже не хочется — а было желание — разбирать эту слёзницу "по пунктам", чтобы мне объяснили, с каких это пор критика внешнего вида соплюхи или сопляка — эмоциональное насилие, или как сойтись по-доброму с дочкой, которой НРАВИТСЯ притаскиваться домой заполночь в пьяном виде — а родители ей это зверски ЗАПРЕЩАЮТ, да ещё и наградили парой ШЛЕПКОВ!!!
   Читатели мои люди умные. Они и сами увидят в каждой строчке ехидную рожу профессионального сатаниста-стукачка.
   Но я хочу обратиться к родителям.
   Правильно воспитанные дети такие анкетки возвращают незаполненными. Правильно воспитанные и ехидные — возвращают с ответами типа "Не ваше свинячье дело!" (желательно печатными буквами). Правильно воспитанные и невоспитанные — не возвращают совсем, а потом бренные останки бумажек-доносов находят в школьных толчках (как говорится: такие вещи надо на наждачной бумаге печатать — тогда сохраняется!) Но всё-таки — РОДИТЕЛИ! НЕ ПУСКАЙТЕ ДЕЛО НА САМОТЁК!!!
   Ну а теперь — напрямую о том, что надо делать, чтобы спасти вашего ребёнка. В том числе — если несчастье уже случилось…
   Итак, разделим нашу инструкцию на три блока.
   БЛОК 1. ТЕРАПИЯ.
   В этом блоке мы рассмотрим некоторые общие положения, которые могут обеспечить вашей семье и вашему ребёнку минимум внимания со стороны организаций, представляющих опасность.
   БЛОК 2. ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА.
   В этом блоке вы найдёте советы, которые помогут отбить потенциальную атаку — снизят или уничтожат внимание к вам со стороны государства, позволят заранее блокировать попытки навредить вам и вашим детям.
   БЛОК 3. АКТИВНАЯ ЗАЩИТА.
   Это блок расскажет вам, что делать, если несчастье случилось или вот-вот случится, если атаки на вашу семью стали явными и активными.
   В блоках 2 и 3 дана разбивка советов на подгруппы "родителям" и "детям".
  

ТЕРАПИЯ:

   Вывод 1-й: пока что (ПОКА!!!) для своих атак сотрудники опеки специально выбирают семьи, в которых ситуация весьма неоднозначна с обывательской точки зрения: бедность, скученность, отсутствие условий для комфортного проживания и развития способностей детей и т.д.
   Между тем, история свидетельствует, что социальные условия никогда в истории не были причиной для отказа от рождения и воспитания детей. Человек — очень сложное и адаптивное существо, и среди "надлежащих условий для воспитания" во все времена выделялось лишь одно — наличие семьи и крыши над головой. Все остальное всегда признавалось относительным: и бедность, и стесненные обстоятельства ничуть не мешали родителям из социальных низов общества воспитывать достойных его членов.
   Следовательно, совершенно неправильно признавать правомочность действий сотрудников опеки только на основании возникших в самые последние годы искусственных стандартов "качества жизни". Эти стандарты и надлежащее воспитание детей, как правило, очень мало связаны друг с другом — обеспеченные семьи, в которых созданы все условия для жизни единственного ребенка, не столь уж редко сталкиваются с асоциальным поведением своих чад.
   Вывод 2-й: большая часть эпизодов связана с жилищными проблемами или претензиями потерпевших, а также материальными претензиями иного плана (госсубсидии, доплаты, льготы и т.д. в связи с многодетностью).
   Это значит, что сотрудники ЖКС и органы опеки, судя по всему, работали в этих ситуациях сообща, и то, чем они сейчас занимаются — а именно, изъятие детей с требованиями оплатить задолженность, сделать ремонт (на собственные средства, разумеется!), решить жилищные проблемы (неизвестно каким образом, только без участия соцслужб) — это все, по большому счету, может оцениваться как разновидности рэкета.
   Из этого следует несколько выводов, совершенно очевидных:
   Многодетным семьям следует быть очень аккуратными при оплате своего жилья, чтобы не попадать в группу риска. При этом не следует создавать "замкнутый круг" — то есть, не нужно обращаться в социальные службы за помощью в оплате услуг ЖКХ — этим вы сами на себя делаете донос.
   Равным образом, прошли те времена, когда многодетным семьям делали ремонт за счет государства. Памятуя советские времена, многие многодетные семьи и сегодня пытаются получить такую услугу от сотрудников соцслужб — чем сами подвергают себя опасности. С необходимость ухаживать за своей квартирой нужно в ближайшее время пытаться справляться самим, при помощи близких друзей и родственников.
 Часть случаев изъятия связана с семейными спорами, вызванными проживанием многочисленных родственников на одной территории. Сейчас враждующая сторона зачастую находит поддержку в лице ООиП и обращается к ним за помощью: в самом деле, нет детей — нет претензий на лучшие жилищные условия. То же в случае с очередью на улучшение жилищных условий (случай Галактионовых): нет детей — незачем улучшать жилищные условия. Следовательно, находясь в "зоне риска", нужно стараться поддерживать хорошие отношения с соседями и родственниками, живущими вместе с Вами.
 Вывод 3-й: создается впечатление, что сотрудники ООиП внимательно следят за своими "жертвами" ("пасут" их), специально выбирая время и место, когда нанести удар: их визиты приходятся либо на моменты отсутствия родителей (чтобы изъять детей по акту, как "безнадзорных"), либо просто на неподходящий момент, чтобы смутить, выбить из колеи и под давлением добиться "добровольного" согласия на временное помещение детей в приют.
   Часто происходят ситуации, когда сотрудники ООиП начинают "работать" с родителями, добиваясь оформления добровольного согласия на помещение детей в приют либо фактическим шантажом (не отдадите на время в приют — лишим прав и отберем насовсем), либо уговорами (отдайте детей в приют, им там будет лучше — что они у вас живут друг у друга на голове, что вы можете им дать). В условиях постоянного прессинга сомневаться в своей правоте начинают даже самые стойкие родители…
   Между прочим, заметим, что такие действия сотрудников опеки и социальных служб прямо противоречат принципам российского законодательства, провозглашающего принцип защиты семьи и приоритетность семейного воспитания детей. Социальные службы должны укреплять семейные связи, отношения между родителями и детьми, а не ослаблять их, подвергая их угрозе, без всякой реальной необходимости.
   Вывод 4-й: сотрудники ООиП полностью уверены в своей безнаказанности и не боятся явным образом нарушать закон, если это нужно для исполнения их планов.
   Они уверены, что делают благое дело — устраивают детей в новые, благоустроенные детдома, где о них прекрасно позаботятся специалисты, возвращают долги по квартплате, добиваются ремонта квартир и т.п.
   А цена всех этих "мероприятий" — развал и разорение семьи, боль и горе матерей и детей, разлученных друг с другом.

ИТАК!

   Воспитайте в себе правильное и жестокое понимание проблемы взаимоотношений семья/государство: то, что вы называете своим ребёнком, для государства — ценный товар, правами на обладанием которым вы нагло не желаете делиться. Если правильно распорядиться ребёнком — на нём можно наварить 50 тысяч долларов разово. Нет на свете такой гадости, подлости, гнусности, на которые средний россиянский чиновник не способен пойти за эту сумму. И вообще торговля детьми — бизнес, позволяющий чиновникам (вплоть до самого верха — САМОГО-САМОГО!) наваривать миллионы долларов в год.
   Помните: вы виновны уже в том, что вы — русский и ваш ребёнок — русский. Именно это станет первой причиной посягательств на него. Ни кавказцы, ни азиаты, ни цыгане не интересны государству по ряду причин:
      — они не белые — а на рынках органов, порно, усыновления ценятся только белые дети; между тем в подавляющем большинстве стран Европы усыновление за рубеж законодательно запрещено;
      — рост их численности так же необходим государству, как сокращение численности русских;
   Запомните так же:
   а.) цена вашего ребёнка на рынках международной работорговли официально (см. прайс-листы американских агентств по усыновлению) составляет от 18 до 50 тысяч долларов.
   б.) но даже в случае НЕусыновления за рубеж, находясь в детском доме в РФ, ваш ребёнок будет приносить прибыль — даже более стабильную. На содержание одного ребёнка в детском доме — в полном соответствии с иезуитской формулой "за ребёнком идут деньги" — выделяется по РФ в среднем от 8 до 25 тыс. рублей в месяц. А в Москве эта сумма исчисляется десятками тысяч рублей в месяц на ребёнка! Естественно, большая часть этих денег тратится не на ребёнка — ведь содержать его — и даже нормально содержать — можно на 5-7 тысяч в месяц.
   Кое-кто из фанатиков детдомов докатывается до утверждения, что — дословно! — "большинство семей не могут обеспечить детям такие условия, как детдом!" Но тут речь идёт или о беспредельном цинизме — или о психической ненормальности делающих такие заявления. Впрочем, я склоняюсь к последнему. Как показывает опыт Европы, в условиях демократии количество психически ненормальных, лезущих работать с детьми, растёт в геометрической прогрессии.
   Познакомьтесь!
   Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание" Замечу, что этот законопроект — один из многих, атака на будущее России идет по всем фронтам. Для тех, кто в теме — это очевидно. Покажем это на примере анализа данного преступного восхитительного законопроекта.
   Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей)
   Читаете — и обалдеваете.
   "ребенок, находящийся в трудной жизненной ситуации: ребенок, проживающий в малоимущей семье; … ребенок, жизнедеятельность которого объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и который не может преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи;"
   И что предлагают? Например, это (изменения в другой закон):
   "2.1. Должностные лица органов и организаций, не указанных в пункте втором настоящей статьи, а также граждане, которым в связи с их служебной или профессиональной деятельностью станет известно о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего, обязаны незамедлительно сообщить об этом в…"
   Если ты малоимущий (а нищих в России — почти 18%, кстати) — жди, когда на тебя настучат. И для начала получи административку (это планируемые изменения в третий закон):
   "Статья 5.35 Неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего
   1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего… "
   Раз тебя власти обокрали приХватизацией, выбросили за черту бедности (ты же не олигарх, которым господдержка даже в кризис обеспечена) — ты ненадлежаще исполняешь свои родительские обязанности, твой ребенок оказался в трудной жизненной ситуации.
   Думаете, шучу? Отнюдь. Эта примочка старая — сначала пропихнуть закон, а потом его якобы поправить. И размазать суть по нормативам — полюбуйтесь, как технично замаскировали факт лишения родителей права защищать своего ребенка (действующая редакция ЗАКОНА!):
   "Статья 15. Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (изъял то, что относится к содержащимся и обучающимся в фед. обр. учр.)
   Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации…осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации… Государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации."
   Проще говоря, не Вы защищаете права своего ребенка, если Вы малоимущий — Вы этого права лишены. Государство в лице органов. Кстати, этот закон действует… И у Вас вполне можно и юридически отнять ребенка. Государство ведь гарантирует судебную защиту прав детей. Только чиновник определяет, например, нарушено ли это право ребенка в малоимущей семье — и не только малоимущей (читаем законопроект дальше — еще одна шутка юмора, обхохочешься):
   "2. Право ребенка на заботу включает обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем, а также уход за малолетним ребенком. "
   Не обеспечиваете надлежащего уровня жизни? Получите это (опять из Законопроекта):
   "За ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители…несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации."
   В том числе — и лишение родительских прав. Полагаете, сгущаю краски? Отнюдь — отдали всё на откуп нашим безграмотным и вороватым компетентным и кристально честным чиновникам (действующая редакция ЗАКОНА!):
   "Законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка. "
   Иные нормативные правовые акты — это инструкции, циркуляры, постановления, распоряжения… Всё то, что наплодили бюрократы-чиновники.
   Напоследок — мелочь. Чиновник решает, было ли жестокое обращение с ребенком (предлагаемые изменения в Уголовный кодекс):
   "Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, …
   Примечание. Под жестоким обращением в настоящей статье понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним, совершенные лицами, указанными в настоящей статье."
   Полагаю, умному — достаточно.
   ПОМНИТЕ! Причиной для изъятия вашего ребёнка может послужить любое — повторяю, любое! — ваше действие и слово. Даже совершенно невинное, тут же забытое вами и ребёнком — например, громко сказанное на прогулке: "А ну-ка, быстро иди сюда!" — доброхотами-доносчиками может быть расценено как грубость в адрес ребёнка, увиденный в огороде с лопатой в руках подросток может легко послужить причиной для того, чтобы обвинить вас в "эксплуатации детского труда".

* * *

      — Начинать надо с того, что рожать лучше всего дома, под наблюдением опытной акушерки. Это гарантия того, что:
   а.) ребёнка не убьют при рождении как абортивный материал;
   б.) ребёнка не похитят на продажу после отнятия от матери;
   в.) ребёнка не подменят;
   г.) ребёнка не заразят "прививками";
   д.) ребёнок сразу получит важнейший контакт с матерью, чего в роддомах нарочито не допускают.
      — В идеале о вас и вашей семье государство должно знать как можно меньше. Сведения, которые вы сообщаете его представителям, должны быть минимальны.
      — Если у женщины нет возможности самой сидеть с ребёнком — советую скооперироваться 5-10 матерям и образовать "семейный детский сад". На общественных началах или за небольшую плату. Обойдётся стопроцентно дешевле, чем оплата государственных детских садов, а беспокойства за ребёнка будет меньше на порядок. Плюс к этому, семейный детский сад позволяет на самом деле развивать ребёнка, а не усреднять его, как в государственных учреждениях.
      — По возможности, та же история должна быть со школой.
      — Исключите для своего ребёнка участие в мероприятиях, организованных "фондами", "движениями" и "организациями". Нередко под их вывеской скрывается кастинг живого товара или — особенно если это касается выездов за границу! — психологическая обработка (год назад была история: отнятого у украинских переселенцев в Германию 12-летнего мальчика — он "использовался как рабочая сила" на огороде — приёмные родители первым делом повезли в Диснейленд, чтобы "привязать к себе"; по возвращении мальчишка сбежал домой.) Даже 10-12-летний ребёнок при виде Диснейленда и выслушав пару вовремя сказанных сладеньких фраз, способен отказаться от родителей и родины — дети живут одним моментом! — и вернуть ребёнка будет почти невозможно, даже когда он неизбежно поймёт, что натворил!!! Если у вас есть такая возможность — свозите ребёнка за границу сами и непременно расскажите ему, что скрывается за парадно-туристической вывеской (придумывать ничего не надо.)
      — Эмигрировать бесполезно. В подавляющем большинстве развитых стран прессинг ювенальной юстиции и органов опеки многократно страшней, чем в России. Это не пропаганда, можете проверить.
      — Будьте очень осторожны со школой! В идеале ребёнок не должен задерживаться там сверх учебного времени. Когда-то — да! — школа на самом деле предоставляла детям многочисленные услуги по дополнительному образованию и физическому развитию — кружки, секции… Сейчас же, пожалуй, не найдётся в России другой такой организации, где было бы такое жуткое месиво из стукачей, карьеристов, извращенцев, завистников, лжецов, взяточников, трусов и просто равнодушных — как школа. При этом вся эта компания педагогических импотентов судорожно имитирует — выполняя заказ! — не только обучение (сведённое к натаскиванию на ЕГЭ), но и — ужас! — общественную деятельность такого плана, который способен напрочь искалечить душу ребёнка обязаловкой и скукой.
  

Нижеприведённые блоки — просто подборка советов.

Как лично моих, так и людей теоретизирующих, так и уже побывавших в ситуации "изъятия" и из неё спасшихся.

Они могут показаться бессистемными.

На самом деле родителям стоит просто внимательно прочесть их —

и выбрать советы по той линии поведения, которой, как им кажется, они смогут придерживаться последовательно и строго.

(сохранены оригинальные орфография и стиль сообщений)

  

ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА: РОДИТЕЛИ

   Мне кажется, что надо делать что-то, чтобы предотвратить отобрание ребенка из семьи даже на время.
   Потому что даже за несколько дней с ним могут сделать все, что угодно, это хуже может быть, чем попасть в заложники к бандитам или террористам.
   Надо, во-первых, проинформировать по возможности как можно большее количество людей об опасности.
   Во-вторых, разработать четкую инструкцию по поведению в случае наезда детокрадов, аналогично инструкциям по ОБЖ при разных там бедствиях. Мне кажется, возможно каким-то образом отбить хотя бы первую атаку, например, не пустив в квартиру пришедших отбирать, крича про законы и конституцию, требуя санкции прокуратуры на проникнорвение в жилище и т.п. Да, они могут проникнуть и без бумаг, но скорее всего побояться ломать дверь, а если еще заподозрят, что семья готова защищаться и стоять насмерть, то точно побоятся. Ну а дальше семья должна знать, как грамотно скрыться от преследования, и с помощью юристов, на которых будет составлена доверенность на представление интересов семьи в различных органах, добиваться отмены решений о преследовании семьи.
   В-третьих, каждый такой случай должен сразу же становиться достоянием гласности, с выкладыванием информации о преследующих семью чиновниках, хорошо бы как-то организовать возможность доступа к информации об этих людях, сейчас ведь куча разных баз данных, можно по ним пробить и выложить все, что наскребем, о телефонах, месте жительства, родственниках и т.п. При желании можно напрочь отбить охоту у конкретного чиновника участвовать в преследовании семьи.
   В-четвертых, надо срочно открыть счет и яндекс-кошелек для сбора денег на проект борьбы с ЮЮ. Сочувствующих людей много, и с миру по нитке может немало набраться. Хорошо бы иметь юриста на зарплате, который бы был всегда доступен.
   В конце-концов, историю двигают небольшие группы активных людей, если захотим — и у нас получится изменить мир, и никакие деньги разрушителям семьи не помогут, потому что когда человек в деятельность душу вкладывает, это всегда будет эффективнее отрабатывания зарплаты.

* * *

   Родителям следует запомнить очень важную, но часто упускаемую из виду вещь. Вам противостоит не конкретный "плохой" чиновник, который хочет забрать у вас ребёнка — ваш враг — Система. Так как ювенальная юстиция изначально создавалась как комплекс мер, которые должны были уничтожить семью. Что с успехом было сделано во множестве стран. Основная мишень ювеналки — родители и нормальные семьи. Основное оружие — игра на импульсивности желаний ребёнка и его неумении предвидеть последствия. В сущности, ювеналка играет с ребёнком краплёными картами, обещая вожделенное — наказание обидчиков-родителей, зависимостью от которых подросток тяготится — но не раскрывая дальнейших ходов игры.
   Поговорите с ребёнком всерьёз и обстоятельно. Объясните, что его ждёт после того, как будут "наказаны злые обидчики". Ты хотел, чтобы родителям отомстили за удар по губам, который получил после вырвавшегося мата? Ты пожаловался, что они не отпустили тебя на дискотеку? Что ж. За тебя отомстят. Но месть будет выражаться… в чём? Знаешь? Тебя заберут и отправят в детдом. Где дискотеки раз в полгода, одна комната на десять человек и никому не интересны не только твои капризы, но и твои разумные желания. Понял? А теперь иди и доноси.
   Уверяю, что у большинства подростков после такого разговора желание доносить пропадёт абсолютно. Не бойтесь пугать и больно бить аргументами. Учтите — в детдоме ваше чадо напугают и побьют сильней.

* * *

   Правило номер раз. В квартиру комиссия может войти только в двух случаях — по Вашему добровольному согласию и по постановлению прокурора. Никакие другие документы из серии "распоряжение руководителя комиссии, заверенное стапятьюдесятью подписями и тремя разнокалиберными печатями" не катят и можно смело слать дам из комиссии лесом, а в случае проявления настойчивости — вызывать "02" (даже если с ними некто, надевший форму милиционера) с формулировкой "ко мне в квартиру ломятся неизвестные".
   Соответственно, как бы сделала я:
   В квартиру я бы пройти разрешила. Но только после предварительных на переговорах на лестничной площадке, где:
   — я бы попыталась выяснить, от кого поступил "сигнал". "от неизвестных лиц меня сигналы не интересуют, и я боюсь, дальнейший наш с Вами разговор беспредметный";
   — попросила бы дам предъявить их удостоверения (и, желательно, паспорта — "а как я могу быть уверена, что Ваше заявление не в переходе куплено и не на принтере отпечатано? пока за безопасность своего ребенка отвечаю я, и кого попало я в квартиру пускать не собираюсь"), внимательно изучила и переписала данные. Можно еще позвонить в опеку с мобильного и узнать, работают ли там такие (всем мамочкам советую телефон опеки забить в мобильный заранее, на всякий случай). Конечно же, они там работают, но подобные действия покажут, что Вы готовы дать отпор и "подкованы";
   — сообщила, что без постановления прокурора в квартиру они войти права не имеют, поэтому их нахождение в Вашей квартире — Ваша милость, "чтобы Вы смогли убедиться, что у нас все в порядке", и превращать такие визиты в систему в Ваши планы не входит.
   После того, как гости перешагнули порог Вашей квартиры, сообщите им: "Вам придется разуться" — это важный психологический и стратегический момент.
   Мотивировка простая: "я только сегодня помыла пол и не намерена перемывать его еще раз", а также "я приучаю ребенка разуваться при входе в дом, и я не думаю, что Вам стоит подавать ему дурной пример" (если ребенок дома). Если есть этажерка для обуви, попросите еще поставить обувь на этажерку ("обувь не должна быть разбросана по коридору").
   Во-первых, Вы продемонстируете, что дома поддерживается должный уровень чистоты.
   Во-вторых, разутый человек психологически более уязвим ("извините, а тапочек у нас нет для гостей").
   В-третьих, убежать с ребенком на руках босиком — довольно затруднительно :) (это к вопросу об этажерке… все же летом в стоящие на полу сланцы всунуть ноги впопыхах можно).
   В-четвертых, могут просто отказаться пройти.
   Если будут настаивать: "Тогда, боюсь, Вам придется прийти в другой раз, взяв с собой сменную обувь. В уличной обуви в этой квартире никто находится не будет".
   Если случится так, что кто-то решит "постоять в коридоре" — "Вам придется подождать на лестничной клетке, потому что я не желаю, чтобы в моей квартире находились посторонние вне зоны моего зрения". И выставить на лестничную клетку, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАПЕРЕВ ДВЕРЬ.
   Можно еще заставить их массово помыть руки с мылом — "У нас в квартире так принято и это не обсуждается" (тоже прием психологического давления), запретить пользоваться туалетом по назначению — "Вы сюда работать пришли или пользоваться унитазом по назначению? Для второго во дворе есть синенькие кабинки, а наш личный унитаз — это только наш личный унитаз" (я о гигиене ребенка забочусь).
   В квартире важно не допустить "растекания" комиссии по комнатам. "Пожалуйста, следуйте за мной", "Я Вас в ту комнату пройти не приглашала", "Я Вам все покажу, но шастать по комнатам без моего ведома не нужно", "Скажите, а если у меня из той комнаты сейчас пропадет золотая брошь с изумрудами — Вы отвечать будете?" и дальше в том же духе.
   Все показываете, но трогать лучше не давать.
   Разрешать ли фотосъемку — дело Ваше. Если квартира в хорошем состоянии — почему нет (но при этом если начали снимать до вопроса к Вам — "вообще-то я не разрешала Вам фотографировать"), если в плохом (не убрано) — вежливо и жестко просим убрать камеру, а также стереть снимки.
   На любые вопросы "А почему кастрюля на полу" должен быть однозначный ответ "Нам так удобно".
   Если у Вас грудничок — ни в коем случае не давать его в руки, все манипуляции — только при условии нахождения ребенка у Вас в руках (т.е. распеленали — сами, перевернули — сами).
   Важно: настаивайте, чтобы так называемый "Акт об осмотре жилого помещения" был составлен тут же, при Вас, в двух экземплярах, и каждый экземпляр был подписан Вами и членами комиссии. В нем не должно быть "пустого пространства" — прочеркивайте или заполняйте перед подписанием все пробелы.
   Если предлагают куда-либо поехать на осмотр — согласиться, в принципе, можно (хотя лучший вариант — "обеспечьте визит врача сюда"), но ребенка из рук не выпускать, к врачу заходить с ним ("я имею право присутствовать при всех медицинских манипуляциях, которые совершаются с моим ребенком"), в противном случае (при попытке увести силой ребенка в кабинет одного — разворачиваться и уходить).
   Директору образовательного учреждения написать заявление с требованием не отдавать ребенка никому, кроме Вас и супруга / бабушки / няни (с указанием ФИО), заявление отдать под расписку на копии — "получено, дата, должность, подпись". Дополнительно уведомить о том же всех воспитателей / учителей.
   Разумеется, на "реабилитационные центры" не соглашаться, "подарков" и материальной помощи не принимать.
   Никаких визитов в ночное время. "После 22 (23) мой ребенок спит, и я не вижу повода нарушать установленный режим дня. Приходите завтра после 8-00". На следующий день после такого диалога направить в опеку письмо (заказное, ценное, с описью вложения) "прошу в дальнейшем не допускать визитов комиссии в ночное время, поскольку ребенок должен соблюдать режим". А еще лучше — самолично отнести, получив расписку о вручении на втором экземпляре.
   На угрозы лишения родительских прав не реагируйте — это очень сложно сделать, правда. Это делается только через суд, и для такого решения нужны веские основания:
  — уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  — отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
  — злоупотребление родительскими правами;
  — жестокое обращение с детьми, в том числе физическое или психическое насилие над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
  — хронический алкоголизм или наркомания;
  — умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
   Помните, что законный представитель ребенка — Вы, а не опека. Это значит, что именно Вы даете согласие на все манипуляции с ребенком, и презюмируется, что Вы действуете ребенку во благо. И не стесняйтесь звонить 02.
   И еще. Если Вы чувствуете, что не справляетесь с ситуацией, меняйте место жительства. Срочно.

* * *

ЕЩЁ ОБ ИСТОЧНИКАХ УГРОЗЫ

(то есть те, кто может инициировать преследование семьи, обратившись в органы опеки):

   1. Поликлиника, садик, школа, собес, иногда женская консультация (например, женщина отказывается ложиться на досрочную госпитализацию в роддом, ЖК пишет заяву в милицию, осуществляется принудительная госпитализации, и не факт, что из роддома мать выйдет вместе с ребенком)
   Здесь основной упор — Место жительства.
   Место, где Вы реально проживаете, не должно быть известно потенциальным детокрадам. Прекрасно, если Вы живете не по месту регистрации. Адрес и телефон — не светить никому и никогда. Во всех случаях, когда просят (ЖК, поликлиника, собес, все образовательные учреждения) называть адрес регистрации, или, если зарегистрированы в другом городе, договориться с родственниками или знакомыми, называть их адрес. Необходимо предупредить ЗАРАНЕЕ этих лиц, что категорически недопустимо с их стороны выдавать Ваш адрес и телефон кому бы то ни было без предварительного Вашего разрешения. Придумать отмазку на случай, если будут наседать (ну откуда я знаю, они снимают где-то, недавно вот переехали, или — они сейчас уехали к родителям\родственникам в другой город, телефон не знаю, у них постоянно симки разные).
   Даже если Вами никогда не заинтересуются детокрады, подобная предосторожность очень пригодится.
   Пример из практики.
   Жительница одного города Ленинградской области, домарожающая, встала на учет в ЖК с чисто формальной целью (нужна обменка и справка о постановке). Адрес дала своих родителей, телефона, сказала, нет. Получив необходимые бумаги, она, естественно, перестала посещать больше ненужную ей ЖК. Так те даже домой приходили несколько раз к ее родителям. Нужны ли беременной такие стрессы? Она их благополучно избежала. Не забывайте, что засвеченный в ЖК адрес реального проживания обещает Вам проблемы с послеродовой патронажкой. Подумайте, надо ли Вам, чтобы тетка в грязном халате и без сменной обуви врывалась в Ваш дом, чтобы посмотреть Вашего новорожденного ребенка ради своей отчетности. Попутно, возможно, заразив его гриппом, подхваченным на предыдущем вызове, а заодно обругав Вас за отказ от прививок или домашние роды. А попробуй не пустить, возможна заява в милицию, дескать, лишают ребенка медицинской помощи, ставят под угрозу его жизнь, что может привести к визиту ментов и органов опеки и похищению ребенка.
   То же самое актуально и для поликлиники.
   Что делать тем, кто живет по месту регистрации или уже засветил свой адрес?
   Не пускать никаких чужаков, если Вы дома одна с детьми. И вообще, сейчас, в наше время, с одной стороны, полное криминальных угроз, с другой стороны, технических достижений в виде поголовной мобильной телефонизации, когда вряд ли кто-то из родственников или знакомых придет в гости без предварительного звонка, лучше вообще не подходить к домофону или к двери квартиры, когда звонят. Охота Вам беседовать с сектантами, цыганами, торговцами, или желающими попасть в подъезд неизвестными личностями, представляющимися почтальонами или ЖЭКовцами (у этих организаций должен быть мастер-ключ от домофонов обслуживаемой территории)?
   Если подошли к двери, и там стоят некто, представляющиеся сотрудниками опеки — не пускать категорически! Говорите, что Вы сами никого не вызывали, и пускать их не собираетесь. В случае, если с ними менты, говорите, что опять же никого не вызывали, и в квартиру не пустите, так как боитесь бандитов, мало ли кем можно представиться и в чью форму нарядиться.
   Срочно вызывайте подмогу! Обзванивайте тех, кто может приехать к Вам на помощь. Чем больше, тем лучше. (Лучше договориться о взаимопомощи заранее.) Огласки и шума детокрады пока боятся.
   Тем временем попросите у ломящихся в квартиру назвать их фамилии и должности. Переспросите, скажите, что записываете. Требуйте документ, разрешающий проникновение в Ваше жилище, которое, согласно Конституции (Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.), является неприкосновенным. Нарушение неприкосновенности жилища возможно только по очень веским основаниям. Так и скажите: "По Конституции жилище неприкосновенно. Какие у Вас основания нарушать эту неприкосновенность? Санкция прокурора имеется? Ах нет? Значит, буду жаловаться на самоуправство и превышение должностных полномочий!" У детокрадов должно сложиться впечатление, что Вы — человек юридически грамотный, осведомленный о своих правах, возможно, это заставит их пойти на попятную. Если отвечают, что есть документ, скажите, что сейчас Вы позвоните в милицию, и проверите, так ли на самом деле. И позвоните, и проверьте. Если там ничего такого не подтвердят, так и скажите: "В местном отделении милиции сказали, что к нам никого не направляли. Значит, Ваши действия незаконны и криминальны". Взламывать дверь, особенно если она железная, будут вряд ли. Скорее всего подумают, что все равно Вы никуда от них не денетесь, не сегодня, так завтра.
   Примеры из практики:
   В редакцию пришел многодетный отец и, запинаясь от волнения, начал рассказывать… 10 июля, пока он был на работе, его семью посетила комиссия муниципалитета во главе с сотрудницей опеки. Проверяющие походили по комнатам, порасспрашивали жену и детей, заглянули в холодильник. Потом жену, инвалида второй группы, и трех дочерей — шести, пяти и двух лет — отвезли в отделение милиции. Женщину, взяв с нее показания, вскоре отпустили. А детей забрали.
   В опеке долго не раздумывали. Приехали к Ольге домой, под каким-то предлогом уговорили ее с детьми выйти на улицу. Там их взяли, отвезли в какой-то аспределитель. Оттуда маму — в психушку, видимо, чтобы было основание для лишения родительских прав. Детей — в разные больницы, а одну — в детдом.
   23-летняя жительница Вольска Мария Егорова родила девочку у себя в квартире, но не стала обращаться к врачам. Она переехала в Вольск из Хвалынска осенью прошлого года. О новорождённой девочке стало известно от соседей Марии Егоровой, которые сообщили об этом участковому врачу-педиатру во время дворового обхода. Врачи забрали всех детей у матери. Новорождённую девочку отправили на выхаживание в Балаково, двух старших — в вольскую детскую больницу. Они в хорошем состоянии, у них нет отставания в развитии.
   Если удалось отбиться от непрошенных гостей, лучше, не откладывая на другой день, на время куда-нибудь перебраться с детьми. Временные неудобства не стоят потери детей. Перед тем, как выходить из квартиры, не лишним будет попросить кого-либо из знакомых прогуляться по подъезду и вокруг дома, не поджидают ли Вас детокрады.
   И, конечно же, если ситуация обострена до такого вот предела, надо ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО продумать дальнейшие меры безопасности, не уповая на то, что "авось само рассосется". Может, и рассосется, от Вас отвяжутся, найдут жертву побеззащитней, а если нет? Риск потери детей лучше переоценить, чем недооценить.
   Хорошенько подумайте, нужны ли Вам поликлиника и ЖК в принципе. Деньги, заплаченные в негосударственное учреждение, имеющее лицензию на свои услуги, а, значит, и возможность выдавать разные справки, стопроцентно сберегут Ваше время, нервы и вообще здоровье, а возможно, и уберегут Ваших детей от детокрадов.
   Что касается образовательных учреждений — это особая тема. Лучше, по возможности, их вообще избежать, если Вы хотите беспрепятственно передать ребенку свою культуру, свои ценности и нравственные представления. Но реальность с ее финансовыми проблемами, увы, сурова, и многим не избежать сдавания ребенка в садик и школу.
   Здесь можно посоветовать, во-первых, постараться все же поднапрячься, извернуться, чтобы без них обойтись, ведь мы же ради детей живем, и нафиг эти деньги нам будут нужны, если мы детей из-за них потеряем? Подумать, может есть какие-то варианты халтуры на дому.
   Пример из практики.
   Мать ребенка-инвалида устроилась дворником, взяла две ставки. Ходит каждый день на два часа убирает территорию, часто вместе со старшим сыном, утром, пока муж дома, или пока младший ребенок-инвалид спит. Имеет около 12 тысяч в месяц. Конечно, не густо, но концы с концами сводят.
   Еще хорошей идеей может стать домашний детский сад. Наверняка у Вас найдутся родственники и знакомые, недовольные уходом за детьми, питанием и нравственным климатом в государственных садиках. Так почему бы не объединиться? Вариантов много. Может сидеть с детьми постоянно одна мамочка, может, мамочки по очереди, детей можно водить на кружки, в музеи, долго с ними гулять, то есть давать им то, что никакой садик им не даст. И самое главное — не будет нравственного растления и формирования негативного мировоззрения ребенка, противоречащего нормам и представлениям родителей.
   Если сада и школы никак не избежать — постарайтесь объединиться с единомышленниками, чтобы Ваши дети попали в одну группу или в один класс. Тогда они не будут белыми воронами из-за своей традиционной нравственности и культуры, религиозных убеждений, отказа от прививок и т.п.
   В саду и школе постарайтесь войти в родительский комитет, чтобы быть в курсе "куда ветер дует".
   2. Вы сами. Не размещать материалы (особенно фото!) о вашем ребёнке — это любят делать многие "продвинутые" родители! — на открытых сайтах. Такие сайты регулярно мониторятся самой разной шушерой — от богатых педофилов до "обычных" усыновителей.
   1. В первом случае — заранее продумывать оборону от детокрадов, иметь юриста для защиты, и "группу поддержки" из сильных мужчин, готовых в случае чего встать на защиту члена общины вплоть до насильственных методов. Относительно таковых информацию можно без проблем найти в Интернете, и не поленитесь сто раз подумать, перед тем, как…
   Единственный способ — держаться всем вместе и показывать свое недовольство. Чиновникам проблемы тоже не нужны, если чиновник проблемный, то его заменят менее проблемным, а он тут хорошо кормится.
   Я считаю, что если выражать недовольство массово (пусть они это называют экстремизмом) — то это уже воля народа. Если один человек будет бороться за своего ребенка, то его упекут в психушку как ненормального, а если придут к этой опеке 5000 человек с прессой и будут скандировать и прославят эту опекуншу, — то это уже другое дело. 5000 человек сразу не упечешь. Во Франции арабских детей ювенальщики не трогают, там потом эту ювенальную судиху найдут на помойке без головы, они это знают. У арабов свои методы борьбы. А мы можем массово, организованно, но очень твердо тоже показать свое мнение.
   Так что давайте держаться вместе!
   Но лучше не доводить ситуацию до критических эксцессов, а заранее строить жизнь так, чтобы у детокрадов не возникло желания на Вас нападать. Источники угрозы должны четко знать, что Вы — не одни. За Вас, случись что, вступятся многие. Для этого в ситуациях, чреватых конфликтами, всегда пользуйтесь поддержкой членов общины. Например, идете в поликлинику ругаться насчет неоформления ребенка в садик без прививок, возьмите с собой группу поддержки, чем больше, тем лучше. На худой конец, соберитесь несколько мамочек, пусть одна останется гулять с детьми у поликлиники, а остальные идут вместе. ОЧЕНЬ желательно, чтобы в группе был хотя бы один мужчина. Ведь есть же папы, у кого скользящий график. Или дедушку оторвать от дивана. Тут важно именно количество. Вы заходите в кабинет, а следом за Вами толпа народу, человек 10 желательно. У педиаторши глаза лезут на лоб: — Вы куда? — А мы вот с мамочкой, свидетели, чтоб все по закону было…
   Или взять, допустим, ситуацию, когда медики написали заяву в милицию или опеку, и Вас начинают беспокоить. КАЖДЫЙ член общины, опять же желательно мужчина, ОБЯЗАН отзвониться туда, и выразить в вежливой и корректной форме свое возмущение незаконным преследованием кормящей матери. После пары десятков звонков они пожалеют, что с Вами связались.
   Тут важна еще и дисциплина в общине. Принцип "один за всех и все за одного" должен соблюдаться жестко и беспрекословно. При уклонении члена общины без уважительных причин от участия в акции по защите другого члена общины его надо исключать из общины. Потому что если будет разгильдяйство и пофигизм (типа, я сейчас воздержусь, пусть другие действуют, а у меня тут посуда немытая, и вообще настроения нет), то смысла в существовании общины нет, поскольку результата, для которого она, собственно, и создавалась, она давать не будет.
   Планы действий для разных ситуаций лучше разработать заранее, на встречах членов общины.
   Еще желательно лоббировать свои интересы — иметь "прикормленных", а еще лучше выдвинутых из общины людей на разного рода должностях в органах власти, здравоохранения и т.п.
   2. Во втором случае (когда единомышленников нет или они разрознены и организоваться никак не получается) свести к минимуму связи с системой, не светиться лишний раз, по возможности не сдавать детей в сады и школы (это же вполне реально), продумать пути получения доходов, независимые от системы (халтуры, свое дело, в зависимости от ваших умений и предпочтений, можно пойти и по пути жесткой экономии, жили же наши предки бедно и просто, без всякого там комфорта, и ничего), быть готовым в любой момент переместиться на другое место жительства, в том числе в другой город. Для этого иметь друзей хороших, хотя бы через интернет знакомиться и искать единомышленников, чтоб в случае чего помогли в первое время. Проще затеряться в большом городе, так как в провинции все на виду, особенно приезжие.
   Подробнее об экономическом аспекте. Заранее постарайтесь овладеть желательно несколькими профессиями, которые смогут, если что, прокормить Вашу семью. А также освоить полезные навыки (рукоделие, парикмахерское дело, медицинские знания и т.п.)

* * *

   1.Сразу и точно решите — хотите вы, чтобы ваш ребёнок "имел не хуже прочих" — или хотите, чтобы вырос человеком?
   Если первое — продолжайте зарабатывать деньги в яростном поте морды, видясь с ребёнком по утрам за завтраком. Но не удивляйтесь, когда он начнёт относиться к вам, как к бесплатному банкомату. И не ужасайтесь, когда он неизбежно наплюёт на вас при первых же жизненных неурядицах.
   ПОМНИТЕ — РЕБЁНОК ОТНИМАЕТ У ВАС ВРЕМЯ. Беспощадно и безжалостно. Но это отнятое время — единственное ваше верное капиталовложение, которое позволит вам встретить старость под защитой любящего человека, а не в постели дома престарелых…
   Ребёнка нельзя просто родить и после этого осыпать вещами и деньгами. Только то время — в зачёт вашей жизни, которое вы проведёте с сыном или дочерью — на катке, в походе, на улице, просто вместе на диване за разговором или на полу за игрой. Только то время принесёт процент и вспомнится ПОТОМ. Оно будет, это ПОТОМ.
   Ни деньгами, ни подарками не купите вы любовь ребёнка. Не нужны ему деньги и подарки. Конечно, вы можете его приучить к своей роли дарителя благ — и даже гордиться тем, что "мой не хуже прочих" одет, ест, развлекается.
   Страшная ошибка, родитель. И горькие слёзы вы прольёте над зловонным трупом своей тупой гордости — когда подойдёт время.
   ПОДОЙДЁТ!!!
   НЕИЗБЕЖНО.
   3. Сразу же и напрочь исключите из круга общения ребёнка "гостей столицы" — цыган, азиатов, кавказцев.
   Не надо рассказывать ребёнку сложные и малопонятные вещи. Просто поясните: эти люди — не русские и не такие, как мы. Они могут говорить одно, а сделать совсем другое. Они иначе живут, иначе думают, иначе верят, даже едят иначе. (Ребёнок легко всё это поймёт и примет — его разум чист, и для него "чужая" уже сама внешность этих людей!) Не подходи к ним! Не заговаривай с ними! Не отвечай на их вопросы! Не смотри на них! Не обращайся к ним за помощью, даже если, например, потерялся! Ничего у них не покупай! ОНИ — НЕ ЧУЖИЕ. Они — просто ИНЫЕ существа, с людьми у них ничего общего быть не может, тем более — с человеческими детьми. Даже с одноклассниками, принадлежащими к ИНЫМ, лучше всего не общаться никак, ни по худому, ни по доброму. Но внушите и ещё одно — если ИНОЙ начинает вести себя нагло, его нужно или проучить самому (если есть силы) или рассказать старшим товарищам либо родителям.
   И немедленно, в первую очередь, выкиньте из своей головы всю эту чушь о расизме и национализме. Не покупайтесь на слова о том, что "нет плохих народов…" — и так далее. Не секрет, что для очень большого процента приезжих с юга русские дети — товар или объект для сбыта наркотиков либо удовлетворения похоти. Или констатация этого факта есть тоже проявление фашизма?
   Ваш ребёнок. Вам решать и жить.
   4.Теперь — ЧУЖИЕ. Чужие — это все остальные, кроме СВОИХ (см. ниже). Чужие делятся на ОПАСНЫХ и БЕЗОПАСНЫХ.
   Большинство чужих — безопасные. Это просто люди вокруг. Самые разные. НО! Если безопасный чужой — особенно когда рядом нет СВОИХ — вдруг зачем-то обращается к ребёнку с любыми — ЛЮБЫМИ! — словами, он тут же становится опасным чужим. От такого лучше уйти или даже убежать, не стесняясь при этом кричать или звать на помощь.
   Однозначно опасные чужие — пьяные, наркоманы, странно и непонятно ведущие себя люди, бомжи, беспризорники (научите ребёнка всех их распознавать по внешнему виду, речи и манере поведения). С ними вести себя нужно, как с Иными и помнить, что они могут быть даже опаснее Иных. Объясните ребёнку, что, например, в пьяном виде опасным может стать даже хорошо знакомый взрослый человек!
   он тут же становится опасным чужим. и — ЛЮБЫМИ!учше всего не общаться никак, ни по худому, ни по доброму.так, а вот избит5.От милиционеров (полицейских?) ребёнка тоже надо научиться держаться подальше.
   Поясните ему, что люди в серой форме часто бывают злыми и жестокими и редко кому-нибудь помогают за просто так, а вот избить, украсть, ограбить вполне могут. Если на улице случилась беда — например, потерялся — пусть ищет военного, или зайдёт в какое-то госучреждение (научите ребёнка их распознавать) и попросит помочь.
   6. Научите ребёнка на людях контролировать свои эмоции в целом — не плакать, не смеяться громко (если он не играет), не кричать (то же самое — не в игре), не выглядеть растерянным. Даже — и особенно! — в тех случаях, когда к этому есть реальные поводы. Растерянный, напуганный, озирающийся, заплаканный ребёнок — откровенная приманка для подонков.
   8. Полностью можно верить только маме и папе — и ещё нескольким друзьям, с которыми дружишь уже много лет и которые тебя никогда не подводили, но у тебя таких пока нет и не может быть, ты ещё сам очень мало лет живёшь на свете, понимаешь?
   9. Подготовьте ребёнка к малоприятному факту: к тому, что в жизни ему встретятся люди, которые будут говорить вещи, противоположные сказанным мамой и папой.
   Более того, часто эти люди будут обладать над ним, ребёнком, определённой властью — например, учитель в школе. Поясните ребёнку, что не нужно возмущаться, вступать в спор, говорить: "А мама сказала… а папа говорит не так…" Не бойтесь напугать ребёнка. Скажите ему, что, если он проболтается, то злые люди могут посадить маму и папу в тюрьму или отобрать его у них и отдать чужим плохим людям. Объясните, что такое молчание в ответ на неправильные слова — это не ложь и не трусость, это защита — вроде как у нашего разведчика среди врагов: он же не кричит, кто он есть, он молчит — но всегда знает, как на самом деле обстоят дела. Научите ребёнка в таких случаях говорить про себя: "Мама и папа говорят правду, а вы всё врете — и я даже спорить с вами не хочу, с врунами — я вас слушаю, но не слышу!" Научите ребёнка "слушать, но не слышать" — с внимательным и вежливым видом думать о постороннем, пропуская "мимо ушей" словесные помои.
   МАМА И ПАПА ВСЕГДА ПРАВЫ И ТОЛЬКО ИМ МОЖНО ВЕРИТЬ БЕЗ ОГЛЯДКИ ВСЕГДА!
   10. Отдайте ребёнка (или готовьте его в этом плане сами) в секцию рукопашного боя.
   Не увлекайтесь восточной или псевдославянской экзотикой — надёжней всего старые добрые бокс и самбо, если найдёте для мальчишки тренера по саватту — вообще великолепно. Но помните: умения, приобретённые там, в реальной опасной ситуации — особенно когда враг взрослый — чаще всего не помогают. Они лишь могут развить реакцию, физически укрепить и научить не бояться боли. Поэтому обучите ребёнка пользоваться предметами самообороны, которые не могут квалифицироваться законом, как оружие (их немало). Психологически тренируйте своего ребёнка — чтобы он ни в коем случае не применил эти предметы в обычной драке, но и не медлил и не сомневался в случае реальной опасности. Объясните ему, что про эти вещи и умение их применять не должен знать НИКТО — и сами никому об этом не рассказывайте, так как за подобную подготовку вас могут обвинить в ужасных вещах те самые люди, которые в случае чего либо не смогут найти убийцу вашего ребёнка — либо осудят его на полтора десятка лет жизни, которую косвенно будете оплачивать вы сами.
   11. Занимаясь физической подготовкой ребёнка, не жалейте его и не сюсюкайте над ним!!!
   Это касается не только мальчиков, но и девочек. Но в первую очередь, конечно, мальчиков. Сейчас распространена пагубнейшая политика, при которой можно безнаказанно, чуть ли не по закону, нарушать половую самоидентификацию мальчишки, но зато трагедией считается разбитый нос или рассечённый локоть. Дела с "мужским воспитанием" мальчишек в нашей стране — хуже год от года!
   13. В самом начале жизни вашего ребёнка проведите у знакомого врача — или не пожалейте денег — полное индивидуальное медицинское обследование, как можно более тщательное. Вы должны знать о здоровье вашего ребёнка ВСЁ. И — СРАЗУ.
   После этого немедленно откажитесь от тех прививок, без которых ребёнок может обойтись и тщательно контролируйте, чтобы прививку ему не сделали "в массовом порядке". Дело в том, что прививка — это та же болезнь, которая разрушает заложенный природой в человека мощнейший иммунитет. Может оказаться так, что ваш ребёнок РЕАЛЬНО ПРЕДРАСПОЛОЖЕН к каким-то болезням. В этом случае прививка НЕОБХОДИМА. Но таких детей 3-15 процентов (зависит от конкретной болезни) 100-%-я же вакцинация — преступление перед нацией и детством. Состав вакцин почти всегда представляет собой сложный химический "коктейль", вызывающий к 20-30 годам аллергии, болезни крови, злокачественные опухоли.
   Кроме того, после первого обследования старайтесь вообще как можно меньше давать сведений о вашем ребёнке врачам. Это не шутки. Для вас ребёнок — ваша плоть и кровь, свет в окошке, а для кого-то — селезёнка, сердце, почки, костный мозг и прочее, прочее, прочее за хорошую цену. Учтите, что базы с данными по многочисленным и тщательным медицинским обследованиям детей, которые проводятся последнее время, доступны на рынке за 5000-10 000 родных рублей. И, пока вы покупаете вашей небогатой, но здоровенькой дочке портфель "первый раз в первый класс", кто-то покупает лазерный диск и выбирает в списке "совместителей" именно её почку для своего больного, но богатого дитяти. Дальнейшее — дело техники… Увы.
   14. Честно говоря, у меня НЕТ рациональных советов, как оградить ребёнка от всего дерьма, которое для него приготовлено современной жизнью. Опыт показывает, что личный пример работящих и честных родителей часто не помогает (а то и вызывает насмешку — "всю жизнь со своей честностью в нищете просидели!"), нередко не помогает и строгое воспитание. Видимо, есть некая неуловимая грань, по которой удаётся пройти не то что далеко не всем — очень немногим родителям, каждому — своим путём. Однако, не удержусь посоветовать кое-что — держите ребёнка как можно дальше от кастингов, конкурсов и прочих дорожек, ведущих в мир "бомонда", какими бы привлекательными они не казались. Вы не успеете глазом моргнуть, как получите нервнобольное существо, страдающее манией величия (таковы, к примеру, почти все дети, хоть раз снявшиеся в рекламе или "Ералаше"). А то ещё и "среднего пола" (правда, это бывает не так часто, как рассказывают в жёлтых газетах, но — бывает.)
   Запомните — модельный бизнес ребёнку так же противопоказан, как наркотики. И дело тут не в том, что этот бизнес в 90 случаях из 100 — завуалированная часть секс-индустрии, а то и прямой путь к совращению несовершеннолетнего и дальше — в проституцию. Просто ребёнок как правило не может себя оценить адекватно. Просто в силу возрастных особенностей. Слава, добытая без труда (а "труд" модели — это не труд, что бы не твердили "специалисты") развращает его мгновенно. Достаточно месяца такой "работы" — и родители не узнают своё чадо совершенно. Ему начинает казаться, что он на самом деле талантлив. И не может даже и подумать этот (эта) бедняга, что люди восхищаются не талантом (которого чаще всего нет), а всего лишь обаянием возраста (и частенько это нечистоплотное восхищение).
   Но возраст быстро проходит, и приходит разочарование. Злость. Начинаются поиски неких "интриг", жалобы, эпатаж — всё для того, чтобы вернуть… а что вернуть? Годы?
      19. Не отдавайте вашего ребёнка!!
      Этот призыв мог бы показаться странным. Но в последнее время наше государство в садистской заботе о детях делает уже совершенно безумные вещи. Уже есть случаи изъятия детей из русских семей не из-за алкоголизма или побоев — нет. Поводами называют теперь малограмотность старшего поколения, недостаток денег на ребёнка. Видимо, скоро начнётся изъятие и за неправильное воспитание. Поэтому, если к вам явятся изымать ребёнка, то ваш долг и святое право просто уничтожить пришедших физически. Какие бы погоны и корочки они не имели в распоряжении. Так как хуже уже ничего не будет, самое страшное как раз и собираются проделать в таком случае.

ЭТО ВАЖНО!!!

   Негативное воздействие, которому будет подвергаться ваш ребёнок — чудовищно по масштабам и изощрённости. В завуалированной и открытой форме жизнь предлагает наркотики, алкоголь, разврат, оглупление, моральное "опущение". Причём не надо думать, что "мой (моя) ещё маленький (-ая)"! Это для вас он маленький, а для "мира потребления" уже перспективный потребляец. На то, что предложение всего перечисленного вашему ребёнку сдержат некие законы или моральные норма предлагающих — тоже не надейтесь, это просто нелепо. В мире капитализма есть только одна норма: прибыль. Если её можно получить, продавая детям наркотики — это будет делаться. Причём государство капиталистов примет в этом наиактивнейшее участие.
   20. Расставьте — жёстко и раз и навсегда — акценты приоритетов в семье.
   Мы, взрослые, тут главные. Ты живёшь только потому, что мы есть (и изначально, и в текущем процессе). Сам ты жить не сможешь. Расскажите ему "страшилки" (вполне реальные) о жизни детей в детских домах, на улице, о том, что может случиться с ребёнком, лишившимся защиты РОДНОГО взрослого. Не стесняйтесь и не оберегайте его! Поставьте дело так: "Если ты будешь "возбухать" — с тобой может случиться всё это!"

* * *

   Любую бумажку из суда, прокуратуры (тем паче — иных организаций), за которую вы не расписались и не получили из рук в руки, можно ПОТЕРЯТЬ. И просто сказать: "Не получали!"

* * *

   Разговор о том, что надо знать свои права, помнить, что ты никому не должен ни дверь открывать, ни  предоставлять что-либо. При малейшем заике о лишении родительских прав — встречный иск, жалоба и т.д. Люди не должны доказывать, что они хорошие. Это им должны доказать, что они плохие. А люди в этой процедуре должны не помогать органам опеки, а всячески мешать им.

Алгоритм действий следующий:

   1. Надо написать вышестоящему начальству жалобу на чиновника, который оскорбил ваши честь и достоинство тем, что назвал плохим родителем. Жалобу отправлять только заказным письмом с уведомлением. В этом случае вам обязаны ответить.
   2. Если ответ вас не удовлетворил, то писать надо более вышестоящему начальству. И так дойти до самого верха.
   3. Если нигде в профильных инстанциях вам не помогли — не остановили обидчика. Обратиться к своему депутату.
   4. Создать инициативную группу (это всего 6 чел.), которые подтвердят, что вы — прекрасный родитель, и на вас организована травля.
   5. Всё это предавать максимальной огласке.
   6. Всё вышеперечисленное можно сделать и без адвоката. И если дело дошло до суда — нанять адвоката. А самим вместе с детьми раствориться в воздухе )
   Нет ничего страшнее, когда детей отбирают у родителей и помещают в детдом! Ничего страшнее для детей…
   Превентивная мера! Не постесняйтесь жёстко (приврать не грех) рассказать ребёнку о нравах в детдомах, о том, как за границей убивают усыновлённых русских детей. И предупредите, что в случае его жалоб на родителей его могут забрать именно в детдом или на такое усыновление — туда, где происходят все эти ужасы.

* * *

   1.Надо попытаться объединиться с соседями, и вообще людьми имеющими детей и живущими рядом. Те вполне могут войти в положение: "Сегодня у меня завтра у вас!". А это уже новые знакомства и связи.
   2. Если есть возможность — то лучше сбежать куда-нибудь в глушь. В лес к примеру. Двойная польза — и хрен найдут, и ребенка приучите к природе.
   Найти толкового адвоката по уголовным и общегражданским делам. Лучше даже не одного, а нескольких. И бабло на адвокатские услуги. Как показывает практика — при появлении в радиусе 10 метров человека с адвокатскими "корочками" степень борзоты госслужащих снижается в среднем в 10,1415926 раз. Снижение борзоты зависит от крутости борзеющего. Борзота прокурора снижается примерно в два раза, борзота мелкой чиновничьей шушеры исчезает в ноль.
   А работники всяких организаций по защите прав детей и педофилов — это по табели о рангах шушера из шушер.
   ВАЖНО: Адвоката(ов) и бабло искать заранее, на всякий случай. Бабло пусть лежит в банке, ничего с ним не случится. Телефон адвоката — забит в мобильник. Это очень полезно, когда в критической ситуации спокойно берешь телефон и звонишь знающему человеку, а не мечешься как курица с воплями "шо же деется люди добрые!".

* * *

   Надо обязательно сосредоточиться на том, чтобы не позволить отнять ребенка даже на время. Неизвестно, по какой причине его отбирают — может, был заказ на органы или от богатенького педофила. Потом скажут — сбежал из приюта, куда — не знаем. И никто за это не ответит. Как никто не ответил даже за вопиющий случай загрызенного собакой мальчика в детдоме из истории со Снежаной.
   В частности, предложить родителям интересоваться в детских сада и школах, лагерях и пр. проводятся ли там с детьми занятия на эту тему и по каким методикам и настаивать на открытом обсуждении этих вопросов. на родительских собраниях и требовать отмены уроков, если есть сомнения в их безопасности для родительско-детских отношений. особое внимание к всякого рода психологам. А также проверять, что написано в учебниках. В частности учебниках по ОБЖ и пр. И требовать отказа от учебников, противоречащих их убеждениям.

* * *

   Несколько практических советов для родителей, чувствующих "начало охоты-опеки" от человека, наученного горьким опытом, как говорится:
   1 Никогда ни при каких условиях не соглашайтесь отдать своего ребенка, даже на час, "буке", как бы она себя не именовала ("реабилитационный центр…", "центр отдыха при комитете…" и т.д.).
   2 Не берите путевки в лагеря, на экскурсии и т.п., если их организует "бука". Ребенок должен знать, что вы любите его и он вам нужен. Он должен уметь заявить об этом, как и о своей любви к вам, кто бы его не спросил.
   3 Ничего не подписывайте, если у вас есть хоть малейшее сомнение в том, что это абсолютно безопасно для вас и вашего ребенка. Не давайте разрешения на фото- и видеосъемки ни вашей квартиры, ни вас, ни вашего ребенка (правда могут и не спросить).
   4 Установите личные доверительные отношения с сотрудниками школы, детского сада, поликлиники и т.д. Это очень важно.
   5 Если у вас дома ремонт, беспорядок, застолье, спит пьяный родственник, в холодильнике "шаром покати" и т.п. никакую "буку" под любым предлогом туда не пускайте, объяснить им ситуацию всё равно не удастся.
   6 Предупредите учителей или воспитателей, чтобы не отдавали вашего ребенка никакому соцработнику без вашего разрешения.
   7 Вежливо отказывайтесь принимать "подарки" и "помощь" от "буки". Безотказно срабатывает аргумент: "Так много действительно нуждающихся, лучше отдать им, а у нас всё есть". Если "помощь" до вас таки дошла (передали через соседей и т.п.), ее лучше вернуть. Помните: согласие получать материальную помощь подразумевает согласие быть опекаемым, а также равнозначно признанию родителей несостоятельными.
   8 Хорошие люди есть везде, даже в "комитетах", постарайтесь наладить с ними контакт. Только будьте бдительны!
   9 Будьте аккуратны в беседах с комиссией, никогда не жалуйтесь, что устали, что не хватает денег, что больны, что в семье кто-то пьет, что ребенок не слушается, что государство вам не помогает (а то "поможет"!). Запомните, все ваши жалобы будут приняты как доказательство вашей несостоятельности.
   10 Если в придирках к вам есть что-то адекватное, и вам это нетрудно исправить (например, поставить в рабочий уголок ребенка соответствующего типа настольную лампу) исправьте, проявите добрую волю.
   11 Не позволяйте себя запугать! Вежливо дайте понять, что не остановитесь ни перед чем, чтоб защитить своего ребенка от "буки".
   12 Будьте вежливы, не нарывайтесь. В противном случае, это будет зачтено против вас.
   13 В самом крайнем случае, если чувствуете, что "опека" начинает душить — хватайте ребенка и бегите. Не бойтесь поменять место жительства.
   14 Аккуратно объясните ситуацию ребенку, справляйтесь с ней вместе.

Берегите ваших детей!

* * *

   На любом судебном разбирательстве, касающемся прав ребёнка, должен присутствовать ребёнок. Как показывает собранная мною статистика, органы опеки, изъяв ребёнка, всеми силами стараются не допустить его позже на суды. Мотивируется это "недопустимостью нанесения ребёнку психической травмы". Но эта мотивация — ЛОЖЬ! Изъятый из семьи ребёнок УЖЕ многократно травмирован — разлукой с матерью, насилием над его волей, помещением в тюремную обстановку, непониманием происходящего (эта травма зачастую неизлечима, поэтому подача в суд на органы опеки по поводу нанесения ребёнку психической травмы ДОЛЖНА ИМЕТЬ МЕСТО В ДЕЙСТВИЯХ РОДИТЕЛЕЙ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ — сразу после изъятия!). Реально органы опеки боятся присутствия ребёнка в суде, так как — независимо от того, как его запугивали и психологически накачивали — реакция ребёнка в таких случаях ВСЕГДА ОДНА: крики, рывки к маме, слёзы, просьбы пустить его домой. На судей и вообще присутствующих это производит неблагоприятное для опеки впечатление. Отсюда и наглая садистская ложь о "психической травме".

* * *

Если вас не задевали, но думаете, что могут

   1. Собирать в папку документы, которые могут пригодиться.
   2. В компьютере сделать так же папку с копиями и фотографиями документов.
   3. Собирать документы, характеризующие вас положительно: отзывы и характеристики с работы, от соседей (например ТСЖ, я как экскурсовод составила историю дома, в котором живём, оформила и вывесила в подъезде на доске объявлений), дипломы, грамоты, благодарности и т. д. на детей, даже диплом об окончании начальной школы, корочки о получении профессии старшими детьми, свои аттестаты и дипломы об образовании.
   4. Детям строго — на строго сказать, чтобы никому без вас не открывали.
   5. Школьникам строго сказать, что если им ещё не надоело жить с родителями, то в шкле не следует заполнять анкеты сомнительного содержания и откровенно беседовать о домашних укладах и уж тем более выдумывать различные душещипательные истории.
   6. На всякий случай знать телефоны своих соседей и знакомых, которые придут к вам на помощь в случае появления на пороге не званных гостей.
   7. Выучить наизусть несколько нужных вам статей из федерального законодательства, уголовного кодекса, семейного законодательства, конвенции по правам ребёнка наизусть, а все эти книжонки желательно иметь дома под рукой.
   8. Если знаете, что у вас есть недоброжелатели, которые с удовольствием настучат — поуменьшите им удовольствие, т. е. Надо дать понять, что безжалостно за подобные действия с ними разделаетесь и через суд и не только (последнее обычно более доходчиво)

Если вас вызвали на ковёр в комиссию по делам несовершеннолетних:

   1. С порога объявите раньше всех объяснений и вопросов, что у вас отнимают время от работы, детей, домашних дел исключительно ради того, что им (всем в комиссии) лень работать и при этом они хотят отчитаться документально о том, что якобы не за зря такое количество человек штаны протирают и живут за счёт налогов тех, кого они тут чихвостить собрались.
   2. Если есть супруг и он единомышленник, то на заседание комиссии только вдвоём.
   3. Ребёнку поручить снимать на видео. На возмущение спросить чего они боятся если собираются действовать законно, а если собираются беззаконно, то это видео будет разослано очень много куда.
   4. Спросить для чего они тут все собрались, для того, чтобы придумать карательные меры или для того, чтобы помочь, чем и как они собрались помогать, с кого и как можно спросить за то, что они не выполнят того, что обещали.

* * *

Тщательно продумайте применительно к своей жизни, что будете делать, если…?

   1 блок — органы здравоохранения (что вам могут вменить в вину)
   Начнем с самого начала.
   — Вы не посещаете (не состоите на учете в) ЖК во время беременности?
   — Вы отказываетесь от досрочной госпитализации на дородовое отделение?
   — Вы уходите из роддома с вашим ребенком сразу после родов?
   — Вы рожаете вашего ребенка дома?
   — Вы отказываетесь от визитов патронажной сестры к вашему новорожденному ребенку?
   — Вы отказываетесь от проведения вашему ребенку профилактических прививок (в роддоме и позже)?
   — Вы не посещаете с вашим ребенком детскую поликлинику (в возрасте до года, старше)?
   — ваш ребенок вообще не прикреплен ни к какой детской поликлинике?
   — у вашего ребенка вообще нет результатов анализов, отметок о посещении врачей (да и карточки как таковой)?
   — Вы отказываетесь от проведения планового (внепланового) медицинского осмотра (полностью или отдельных специалистов) для вашего ребенка в яслях/детском саду/школе?
   — Вы отказываетесь от сдачи плановых (дополнительных) анализов для вашего ребенка в яслях/детском саду/школе?
   — Вы не вызываете на дом участкового педиатра, если ваш ребенок заболевает?
   — Вы отказываетесь от госпитализации вашего ребенка?
   — Вы соглашаетесь на госпитализацию вашего ребенка только при условии, что будете иметь возможность неотлучно находиться рядом с вашим ребенком (возраст?)?
   — Вы отказываетесь от проведения Вашему ребенку определенных диагностических/лечебных процедур (амбулаторно или в стационаре)?
   — Вы принимаете решение забрать вашего ребенка из больницы?
   2 блок — органы образования (чего опасаться)
   — ваш ребенок не посещает детские дошкольные учреждения?
   — ваш ребенок находится на домашнем (семейном? "домашнее" — это, по-моему, когда учитель на дом приходит?) обучении?
   — Вы узнаете о том, что в детском саду/в школе вашему ребенку проповедовали о "его правах"?
   — На родительском собрании вас просят заполнить анкету, содержание которой вас настораживает?
   — Вашему ребенку выдают анкету/паспорт школьника/другое, которые он должен заполнить?
   3 блок — психологический (как предотвращать, пресекать, реагировать)
   — ваш ребенок шантажирует вас, угрожая пожаловаться на вас "куда надо" (разный возраст)?
   — ваш бывший/настоящий родственник (муж, родители, теща/свекровь, троюродный дядя и т.д.) шантажирует вас, угрожая пожаловаться на вас "куда надо"?
   — ваши соседи шантажируют вас, угрожая пожаловаться на вас "куда надо"?
   — в поликлинике/детском саду/школе шантажируют вас, угрожая пожаловаться на вас "куда надо"?
   4 блок — взаимодействие с социальными органами
   — вы нуждаетесь в социальной/материальной помощи?
   — вам предлагают социальную/материальную помощь?
   — вам навязывают услуги по социально-психологическому сопровождению (психологическое тестирование, семейная терапия и т.д.)
   5 блок — бытовой
   — ваш ребенок временно или постоянно проживает в сельской местности с недостаточно развитой инфраструктурой и определенными бытовыми особенностями (неудобствами?)?
   — один или оба родителя ребенка не имеют официальных источников дохода?
   — наличие судимости/статуса "алкоголика"/"наркомана"/другого "темного" прошлого у одного из родителей?
   — у вас в холодильнике не оказалось трупов животных?
   — вы содержите дома живое животное?
   — ребенок участвует в разделении домашних обязанностей?
   — вы решили переклеить обои?
   — на стене висит фотография, на которой вы нежно обнимаете своего ребенка?
   — и т.д.
   6 блок — реагирование в острой ситуации
   — ваш ребенок потерялся и вы не знаете где он?
   — ваш ребенок потерялся и вам звонят из милиции/ПДН и сообщают, что он у них?
   — ваш ребенок звонит вам из школы (с кружка, с улицы, из больницы) и сообщает вам, что "тут собрались какие-то тети", которые не пускают его домой и хотят его забрать куда-то?
   — вам звонят представители органов/учреждения и сообщают, что вашего ребенка забрали туда-то?
   — ваши соседи (воспитатели, учителя, врачи) сообщают вам, что "тут вами приходили, интересовались"?
   — вам сообщают о том, что на вас "поступил сигнал"/вы поставлены на учет?
   — вам угрожают изъять ребенка?
   — вам приходит повестка из комиссии по делам несовершеннолетних с приглашением явиться на заседание комиссии по делу вашего ребенка?
   — вас приглашают придти для "разговора" с детьми/без детей в поликлинику/детский сад/школу/отделение милиции/известный орган?
   — в вашу дверь звонят представители органов и требуют открыть?
   1) ваши дети дома одни
   2) с детьми дома одна мама
   3) с детьми дома мама и папа (другие родственники, друзья, знакомые)
   — вы вынуждены открыть дверь представителям органов:
   1) в каких ситуациях
   2) что сделать перед этим
   3) как вести себя, что делать/не делать во время их визита
   4) что делать после визита (если ребенок остался дома)
   — общие меры безопасности после получения "первых звоночков"?
   — у вас изъяли ребенка?

* * *

   Прежде всего стоит четко осознать, что детокрады — это не люди. И не стоит относиться к ним по-человечески. Потому что тот, кто способен оторвать от матери плачущего ребенка, а затем продать несчастного за границу, где он с большой долей вероятности окончит свои дни в борделе для богатых извращенцев или клинике по трансплантации органов — по определению человеком не является. Будете ли вы испытывать угрызения совести, прихлопнув таракана, лезущего к вам на стол? Вот также следует относиться и к тетке из опеки. Она сама сделала свой выбор. И когда она идет в чужую квартиру, лезет в чужой холодильник, ворует чужого ребенка — пусть знает, что этим ставит себя вне человеческого общества со всеми вытекающими из данного факта последствиями. Помнить, что семья — это главная ценность в жизни и не поддаваться на провокации сотрудников ООиП, расписывающие прелести проживания в детских домах и приютах.
   Постараться всеми силами привести в порядок свои финансовые дела: ликвидировать задолженности по квартплате и другие задолженности — например, по кредиту в банке). "Внешние задолженности" семьи могут стать причиной использования ООиП и шантажа детьми для "выбивания долгов".
   По возможности, урегулировать конфликтные отношения с родственниками и соседями.
   По возможности, сделать хотя бы минимальный косметический ремонт в доме и поддерживать в нем хотя бы элементарный порядок.
   Не открывать двери перед сотрудниками опеки и, в особенности, приучить детей к тому, чтобы они не открывали двери никому, кроме родителей или знакомых взрослых. Помните, что вы имеете конституционное право на неприкосновенность жилища и ООиП не имеют права по первому требованию входить в ваш дом. При этом не поддавайтесь на провокации и ведите себя вежливо.
   Не поддаваться незаконному давлению и не подписывать бумаг на временное помещение детей в те или иные учреждения, временное нахождение их вне семьи.
  

ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА: РЕБЁНОК

ДАЙТЕ ПРОЧЕСТЬ ИЛИ ПРОЧТИТЕ САМИ СВОИМ МАЛЕНЬКИМ ДЕТЯМ

(не повредит и подросткам)

ДЕВЧОНКА, МАЛЬЧИШКА!

ПРОЧТИ И ЗАПОМНИ !!!

ОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ И БОРЬБА С НИМИ

   Во все времена взрослые относились к детям, как защитники и покровители. Даже когда происходили большие войны, специально детей вражеской стороны убивали только полные дикари, как бы сейчас сказали, "отморозки", вроде монголо-татар. В нормальных же армиях были приняты особые правила обращения с мирным населением. Если же говорить о мирном времени, то убийство ребёнка считалось во все времена и у всех народов самым отвратительным преступлением, за которое следовало наказывать строже, чем за всё остальное. Кое-где за это преступника просто убивали на месте. И ещё в середине прошлого, ХХ века, в любом, даже самом большом, городе России, даже для последнего преступника напасть на ребёнка — гуляющего, потерявшегося — было просто немыслимо. За такой "подвиг" его не пощадили бы собственные "собратья по ремеслу". Считалось нормой, что взрослый человек всегда защитит, поможет, посоветует, позаботится о ребёнке, даже о незнакомом. В годы войн и стихийных бедствий всегда старались первыми спасти именно детей, и такая практика не подлежала сомнению.
   К сожалению, в наши времена всё очень резко изменилось. Почему это произошло — вы поймёте, когда станете постарше. Сейчас это трудно будет вам объяснить. Но, к сожалению, в наши времена дети стали объектом для множества преступлений именно потому, что они беззащитны. Появилось очень много трусливых и жестоких людей, направляющих свою жестокость как раз на тех, кто слабее, в первую очередь — на детей.
   Конечно, приятно воображать себя суперменом из кино, но следует запомнить твёрдо: ты — просто ребёнок, которого взрослый человек может и обмануть, и запугать, и просто справиться физически. Мечты мечтами, а жизнь есть жизнь.
   Но значит ли это, что ты абсолютно беззащитен и надо забиться дома под кровать и никогда оттуда не высовывать носа? Конечно, нет! Надо жить, радоваться жизни, взрослеть, дружить — но в то же время помнить, как поступать, если тебя застигнет опасность. И тогда даже в этом случае есть все шансы избежать её.
   Начнём с того, что разберёмся — какие же опасности могут подстерегать ребёнка?
   1. криминальная опасность — исходит от преступников, действующих с целью наживы или прямого убийства. Они могут похитить или убить ребёнка прямо на людной улице, потому что, как правило, вооружены, наглы и не боятся вмешательства людей. Вам надо знать: вовсе не обязательно иметь богатых родителей, чтобы стать жертвой таких похитителей. Их может интересовать вовсе не выкуп, а вы сами. Как это ни ужасно, но дети — очень дорогой товар. Их продают в рабство с самыми разными целями, а могут просто убить, чтобы изъять внутренние органы для пересадки больным. Это действительно страшные вещи, однако именно поэтому вы должны быть осведомлены о них.
   2.опасность со стороны психически больных людей. Все вы слышали слово "маньяк". Оно означает не совсем нормального человека, страдающего какими-то психическими расстройствами и способного на жуткие поступки. Маньяки не наживаются на детях и никуда их не продают. Они не ездят на дорогих машинах и не размахивают пистолетами. Внешне маньяк может выглядеть совершенно нормальным и даже приятным человеком, учтите это. Эти существа — не хочется называть их людьми — очень хитры и изворотливы, хорошо знают свои жертвы, умеют прикинуться другом, войти в доверие, и зачастую им не могут оказать сопротивление даже взрослые, сильные ребята, намного старше вас. Вырваться живым из рук маньяка шансов практически нет. Перед смертью жертву как правило ждут долгие мучения. Маньяк знает: если он попадёт в руки милиции и получит хотя бы небольшой "срок" — шансов выйти с "зоны" живым у него практически нет. Даже преступники ненавидят таких, как он и расправляются с ними при первой возможности… Поэтому маньяк ловко и хитро заметает следы и никогда не оставляет свидетелей…
   3.террористическая опасность. О ней мы подробно поговорим ниже и подробно разберём, кто такие террористы и чего они хотят.
   4.опасность со стороны хулиганов. Это, если можно так сказать, самая распространённая и в то же время наиболее привычная опасность. Те, кто отнимает деньги, часы, вещи, просто хочет помахать кулаками, были всегда. Как правило, такие люди собираются группой и зачастую "подогревают" себя выпивкой или даже наркотиками. Убить или искалечить специально они чаще всего (но не всегда!!!) не способны, но встречаться с ними — мало приятного: наверняка изобьют и ограбят.
   Знайте: в год в России пропадает бесследно до 30 тысяч детей! И большинство — потому, что не соблюдали простых правил безопасности. Теперь, когда вам известны основные виды опасности, могущие подстерегать вас в жизни, давайте посмотрим, какие существуют способы избежать их?
   1.никаких контактов с незнакомыми людьми. Это — первое и самое важное правило. Большинство взрослых людей — конечно же хорошие люди. Но рисковать всё-таки не стоит. "Мальчик, поди сюда!" — позовут вас из остановившейся машины, вы подойдёте — и окажетесь втянуты внутрь. Ваше имя довольно легко узнать: "Мариночка, я с маминой работы, мама просила тебя подойти к ней со мной!" — и вы пойдёте, будучи уверенными, что это и правда мамин знакомый. Ничего не берите у чужих! Конфета, жвачка, игрушка могут оказаться приманкой, которая позволит подманить вас поближе, как охотничью добычу. И даже если вокруг много людей, остаётся опасность, что кока-кола или чупа-чупс, которым вас угостили, будут просто отравлены. Такие случаи бывали! Вы потеряете сознание, угостивший вас бросится вас "спасать", и никто не заступится, потому что все будут думать: "Вот, ребёнку стало плохо, а хороший дядя (или тётя) его сейчас отвезут в больницу…" А это ещё вопрос, где вы придёте в себя — и придёте ли вообще. С незнакомыми людьми не надо разговаривать и о ваших друзьях. Вас-то, может, и не тронут. Но из-за вашей доверчивости узнают, как зовут кого-то, где кто-то живёт. Сами того не желая, вы выступите в роли "наводчика" — человека, который поможет преступникам похитить или убить вашего товарища. Каково вам потом будет? Не поддавайтесь на слова о том, что "я с киностудии, ты, девочка, подходишь нам на главную роль, надо съездить…" или "я из газеты, мальчик, пойдём вон туда, сделаем пару фотографий…" Если вы и в самом деле зачем-то нужны взрослому человеку с добрыми целями (а такое, конечно, бывает гораздо чаще!) — пусть он разговаривает с вашими родителями, учителем, и так далее. Но и тут нужно соблюдать осторожность — например, на просьбу назвать свой адрес сразу отвечайте отказом, не сообщайте данных о маме и папе. Если у человека и правда важное дело — он узнает эти сведения и без вас, у других взрослых людей. Помните: взрослый всегда может обмануть ребёнка и заставить его делать то, что нужно даже не силой, а хитростью. Поэтому ещё раз прочитайте заголовок этого пункта и следуйте этому простому правилу.
   2.всегда предупреждайте родителей, где будете. Ясное дело, вам хочется поскорее повзрослеть. Желательно — прямо сейчас, немедленно. Ну в самом деле, что такое: у взрослого человека одиннадцати лет каждый раз мама спрашивает: "А ты где будешь?.. А ты с кем идёшь гулять?.. А вы у кого будете играть?.. А вы куда пойдёте?.." — и прочие глупые вопросы задаёт. Как будто вы маленький! Но… в том-то и дело, что — маленький. Не надо обижаться, не надо ссориться и делать "назло". Родители за вас беспокоятся и, как вы, надеюсь, уже успели понять — не зря. Купили вам мобильный телефон? Спасибо папе с мамой — и запомните: это вам не для того, чтобы перед друзьями хвастаться или слушать музыку, а для того, чтобы позвонить, не полениться, раз в час: "Ма, мы у Серёжки… Па, мы были на катке, а сейчас идём в компьютер играть к Кольке…" Нет мобильного? Спросите у товарища, позвоните из квартиры друга — проще говоря, сделайте всё для того, чтобы родители знали, где вы. Поймите: родители не свободы вас хотят лишить. Они хотят знать, что с вами всё в порядке и — случись что! — успеть придти к вам на помощь. Хотите на самом деле быть взрослым? Будьте ответственным! Это и есть настоящая взрослость — отвечать за свои слова и поступки. И, пообещав придти домой в девять, приходить в девять, даже если была очень интересная игра в футбол или классный фильм по DVD. А шуметь: "Что вы со мной, как с маленьким?!", дуться, скандалить — это и есть как раз подгузниковое детство…
   3.избегайте малолюдных и плохо освещённых мест. Окраинные улицы, пустыри, заброшенные стройки и другие места, где редко появляются люди — очень опасные места. Именно здесь высок риск наткнуться на компании хулиганов, на маньяков, бомжей, просто алкоголиков. Возвращаясь откуда-то домой, не поленитесь и не постыдитесь сделать крюк, чтобы обойти такие места другой дорогой, где больше людей. Однако по опыту собственного детства я знаю, что такие места обладают особой притягательностью — особенно для мальчишек. Думаю, что запретить им посещать подобные места просто невозможно. Поэтому посещайте такие места только большой компанией, играйте вместе, не бросайте друг друга и обязательно уходите вместе. А главное помните: люди, на которых вы рискуете наткнуться в таких местах, зачастую на людей уже не совсем похожи и в отношении вас способны на любые действия!
   4.всегда внимательно наблюдайте за окружающим. На свете масса вещей, которые отвлекают наше внимание. А ребёнку вообще трудно долго сосредотачиваться. Но вам надо знать, что внимание к окружающим мелочам может спасти вам жизнь. Кроме того, дети от природы наблюдательней взрослых. Человек, уже долго идущий за вами. Стоящая у дома чужая машина. Движение в подворотне, мимо которой вы должны пройти. Всё это старайтесь подмечать и делать выводы. Умные люди древности говорили: "Кто предупреждён — тот вооружён!" Будьте настороже — и вас никто не сможет застать врасплох и причинить вам вред.
  

АКТИВНАЯ ЗАЩИТА: РОДИТЕЛИ

(уведомляю также, что существует множество способов более активной защиты, способной не только напрочь отбить у детокрада желание соваться в дела вашей семьи, но и вообще заставить его сосредоточиться на физическом благополучии своей персоны.

Рецепты легко найти в Интернете.

Тут они по понятным причинам не рассматриваются.)

* * *

   Что делать, если родители пришли за ребёнком в д/с или школу, а его там нет.
   1. Требовать объяснения ситуации с воспитателя, учителя, директора и непременно требовать показать копию акта, на основании которого органы опеки или милиции забрали ребёнка. Если такую копию предоставляют, то нужно всё переписать и запомнить фамилию того, кто подписал этот документ и его должность. Но, в большинстве случаев, копии акта не предоставляют, потому что её просто нет. Тогда нужно тут же писать протест директору (заведующей) в 2-х экземплярах, в котором ещё раз потребовать предоставить копию акта, на основании которого изъяли ребёнка и указать, что, когда вы потребовали таковой на словах, вам отказали, сказав, что такового не существует, а это значит, что ребёнка изъяли не законно, а скорее всего, просто похитили, и школа является соучастником этого похищения, о чём вы незамедлительно сообщите прокурору и в милицию.
   Да, Антон Агеев советовал привлекать на свою сторону родителей, которые в этот момент тоже пришли за своими детьми, говорить, что вашего ребёнка похитили и просить их быть свидетелями. Для себя нужно записать фамилии всех родителей, которые были в этот момент рядом.
   2. Звонить адвокату (юристу) и просить его сейчас же посетить с вами милицию. Если он не может пойти с вами, просить его быть с вами на связи. Если нет ни одного знакомого юриста, в Москве звонить по телефонам горячей линии Комитета в защиту семьи, детства и нравственности:
   +7 (915) 111-02-03
   +7 (965) 202-20-28
   3. Идти в районное отделение милиции, где тут же писать 1) заявление о пропаже ребёнка и подавать на розыск и 2) заявление о похищении вашего ребёнка из д/с (школы) с требованием завести уголовное дело о похищении. Если это милиция забрала ребёнка, то после написания заявления о розыске пропавшего ребёнка, они поневоле должны будут "расколоться" и сообщить о том, куда его доставили (обычно в какую-то больницу)
   4. Если сказали, в какую больницу забрали, нужно ехать в больницу. Если не сказали, нужно ехать в районную прокуратуру, где собственноручно подавать заявление о похищении ребёнка из детского учреждения и о пособничестве похищению сотрудников этого детского учреждения, с требованием о возбуждении уголовного дела по факту похищения и по факту пособничества. Если ребёнка забрала милиция, то это тоже необходимо указать, т.к. это незаконно.
   5. Если ребёнка забрала опека и есть копия акта, нужно и в заявлении в милицию, и в прокуратуру это написать и указать, что это незаконно, т.к. согласно ст.77 СК ребёнка могут забрать на основании непосредственной угрозы жизни и здоровью только у родителей, и родителям должны оставить копию этого акта. А тот факт, что ребёнка забрали из детского учреждения говорит о том, что непосредственная угроза жизни и здоровью ребёнка была в этом детском учреждении, и таким образом нарушены ваши права, как родителя и законного представителя ребёнка.
   6. Когда приехали в больницу, нужно требовать допуска к ребёнку. Если к ребёнку не пускают, требовать главврача или дежурного администратора, если и он отказывает, писать протест на имя главврача (в 2-х экз, чтобы на вашем поставили входящий номер) с указанием того, что это незаконные действия и в случае, если вам не отдадут ребёнка под расписку, вы будете подавать в суд, в Москве звонить на горячую линию Департамента здравоохранения:
   тел.: (499) 251-14-55,
   часы работы: пн. — пт. c 08.00 до 20.00, сб. и вс. — выходные дни.
   Дежурный (круглосуточно): (499) 251-83-00
   Телефоны горячей линии окружных отделов здравоохранения по Москве можно посмотреть: http://www.mosgorzdrav.ru/mgz/komzdravsite.nsf/va_WebPages/page_o0112?OpenDocument
Если вы живёте в другом городе, найдите для себя и запишите заранее нужный телефон, он иногда может пригодиться в поликлинике или в больнице.
   По телефону горячей линии жаловаться, что в такой-то больнице, такие-то лица нарушают ваше право на пребывание с ребёнком и на отказ от медицинского вмешательства, а так же ст. 32 — право на добровольное согласие на медицинское вмешательство, лично вы своего согласия на помещение своего ребёнка в больницу не давали. Если они не захотят решить положительно ваш вопрос, вы будете жаловаться в прокуратуру и подадите в суд. Дальше нужно звонить в ваш фонд ОМС и сообщать, что без вашего согласия ребёнка поместили в больницу, ребёнок здоров, медпомощи ему не требется, а им (ОМС) придётся оплатить ненужную диагностику и ненужное лечение вашего ребёнка. Вы же требуете от них, чтобы они позвонили в больницу и потребовали отдать вам вашего ребёнка под расписку. Если ребёнка отдадут вам под расписку, требуйте от них справки, что ребёнок здоров. Если откажут в такой справке, пишите ещё одну жалобу на имя главврача и срочно идите к любому врачу-педиатру за такой справкой.
   7. Если опека будет требовать от вас осмотра вашего жилья, отказывайтесь, ссылаясь на неприкосновенность жилья, согласно Конституции РФ и грозите, в случае чего, ст. 139 УК

* * *

   Заявление в прокуратуру о похищении и незаконном удержании несовершеннолетнего — это ПЕРВОЕ, что вы должны сделать. Между тем, именно на этот шаг родители часто идти боятся — хотя он может оказаться спасительным. Извините, мне это напоминает ситуацию, когда во время увоза в Германию в рабство мать не даёт своим детям спрыгнуть с поезда, потому что они могут сломать ногу… Ну привезут их с целой ногой и продадут. Вы этого хотите? Или лучше попробовать бежать — тем более, что шансы на успех — 70-80%? ПОМНИТЕ: ВСЕ "ПОНТЫ" ОПЕКИ — ЭТО РАСЧЁТ НА ВАШЕ МАХРОВЕЙШЕЕ НЕЗНАНИЕ СВОИХ ПРАВ. Кому, например, известно, что, защищая своего ребёнка, вы вполне можете отмолотить тётку, взявшую его за руку и не отпустившую по вашему слову, скалкой? И будете в своём праве — любой самый тупой адвокат это докажет как дважды два четыре. Кому известно, что НИКАКИЕ "корочки" работника опеки НИКАКИХ прав ему не дают? Это не удостоверение мента или прокурора, это просто документ, говорящий о том, что человек работает в организации. Вы же не отдадите своего ребёнка какому-то гостю, который достал из кармана удостоверение члена Союза Писателей? А это — ОДНО И ТО ЖЕ.

* * *

   Тут же требуйте паспорта. Нет паспортов — нет разговора. Есть — кладёте их в свой карман и держите у себя до окончания визита. В доме хозяин — ВЫ. Можно переснять цифровиком (если есть) странички паспортов с пропиской и данными о семье "опекуна" — демонстративно — а потом вернуть.
   Кстати к вопросу "чё делать если приперлись эти уроды"…с сайта Беркема.
   Н…уй тратить время на юристов. Я эту ситуацию пережил на собственной шкуре. У меня четверо детей, и я, в меру своего разумения, стараюсь воспитать их так, чтобы не выросли из них дешёвки. Во всяком случае, мои детки приучены на любое оскорбление отвечать ударом в рыло. Меня долгое время вызывали в детский садик и школу за то, что мои дети опять кого-то побили. Потом вызывать прекратили, зато ко мне домой нагрянула "комиссия". Дома были жена и дети, я возился с машиной в гараже. Звонит жена по мобильнику, и плачет: "У нас хотят детей отобрать!" Прибегаю. В квартире — две тётки, которые лазят по шкафам, и два хмыря в форме судебных приставов (один со стволом). Молча иду в кладовку, открываю сейф, достаю "Сайгу-12?, выхожу, стреляю холостым в потолок, затем направляю ствол в вооружённого и прошу никого не дёргаться. Затем требую ордер на обыск. Ордера никакого нет. Тогда заставляю их сложить все свои "корочки" на стол и даю 10 секунд на то, чтобы сдристнуть. Вся ватага быстро утекает, садится в машину (номера я, конечно, срисовал) и отбывает. Я тут же беру семью в охапку и увожу всех к ребятам на охотбазу. Затем звоню своему знакомому менту, информирую о ситуации. В, общем, это дело обошлось мне в три месяца и 50000 русских денег. Припаять "комиссии" вооружённое вторжение не удалось, но мой дом теперь они объезжают за два квартала.
   Я никого не призываю следовать моему примеру, просто не стОит надеяться на юристов. В моём конкретном случае они сработали вхолостую. И использовать юристов эффективно может только тот, кто имеет доступ к большим деньгам.

* * *

   Ребенка могут отобрать без суда, просто прийти с милицией по жалобе соседей и сразу забрать. Или приходят родители за ребенком в школу — а его нет, по жалобе училки, увидевшей пару синяков, забрали.
   К сожалению, это не преувеличение. Такие случаи уже были.
   И что делать в такой ситуации — не представляю. Ехать ночью в приют и сувать сотруднику пачку денег, чтоб ребенка втихаря привел?
   А самому никому ничего не совать, а просто собрать несколько человек — да можно и одному — и, вломившись в приют, забирать ребёнка силой и идти в ближайший храм. Честное слово. Предварительно оповестить кого-то, знакомого с Интернетом — куда идёшь и что будешь делать. А он пусть распространяет информацию в как можно более кичёвом ключе: "Отец взял штурмом детдом, в котором содержали украденного малыша!"
   А если приходят домой — просто никого не впускать и тут же звонить всем подряд, от соседей до редакции ближайшей газеты, причём выть: "Мой дом берут штурмом, моего ребёнка заказали!" — и вообще врать как можно более нагло. Потом спишешь на аффект, а эти. за дверью, почти наверняка отступятся. Но и потом их в покое не оставлять.

* * *

   Если не хотите трястись за своего ребёнка — сделайте так, чтобы вас боялись "опекуны". Просто не замечали и обходили стороной — вполне достаточно.
   Если изъятие произошло, по нашему мнению, дело следует предавать немедленной огласке — писать и звонить в СМИ, привлекать общественные организации, местных муниципальных и региональных депутатов, при нарушении Ваших прав обращаться в суд, прокуратуру или обрнадзор. Если вы сами этого не умеете — обратитесь за помощью через Интернет, она обязательно будет оказана. Не молчите! Пока вы немы — вы беззащитная жертва. Когда вы заговорили — вы стали опасны, от вас могут отстать хотя бы из нежелания иметь лишние проблемы. Используйте закон. Чем больше людей дают давить на себя и молча остаются в положении запуганной жертвы — тем больше и чаще будут нарушать закон конкретные чиновники, чувствуя свою безнаказанность.
   Что делать тем, кто стал свидетелем незаконных действий ООиП?
   Предать дело огласке — через Интернет или через СМИ.
   Попробовать собрать волонтеров на помощь семье, попавшей в беду, обратиться за помощью в общественные организации, занимающиеся такими вопросами.
   Оказать семье моральную поддержку — хотя бы удаленно, через тот же Интернет: писать комментарии в защиту разлученных родителей и детей, пресекать попытки организованной травли жертв сотрудников ООиП.
   В случае, если у Вас достаточно фактов и сведений — обратиться с заявлением о нарушении прав семьи в прокуратуру и другие ответственные инстанции лично, или через общественные организации.
Надо ли собирать деньги? На наш взгляд — в самую последнюю очередь. Лучше самим купить что-то необходимое для семьи (стройматериалы, мебель), чем просто передать ей деньги. Впрочем, если работу координируют волонтеры или речь идет о близких знакомых, можно помогать и деньгами.
Особенно опасна, на наш взгляд, ситуация, когда в ответ на требования опеки оплачиваются задолженности по квартплате (средства на что из последних сил изыскиваются "всем миром" или собираются самими жертвами всеми правдами и неправдами). Если, обращаясь в ООиП сотрудники жилищно-коммунальных слуг будут получать искомое — погашение задолженностей, это неизбежно приведет к лавинообразному увеличению числа таких ситуаций.
   Здесь уместно провести прямую аналогию с выполнениями требований похитителей или террористов — всем известно, что ни к чему хорошему оно, как правило, не приводит. Выплачивая задолженности, жертвы показывают шантажистам — все прекрасно, схема работает, ее можно использовать. Даже если, вопреки вероятности, и удастся спасти таким образом свою семью, знайте, что тем самым вы навлекаете беду на многие другие семьи, находящиеся в таком же тяжелом материальном положении.
   СПАСЕНИЕ РЕБЁНКА ИЗ ДЕТСКОГО ДОМА. За 300-500 рублей два-три парня по 14-15 лет из того же детского дома (их можно найти около входа, на базаре и т.д.) выведут вашего ребёнка вам и сдадут из рук в руки. Можно платить вещами, сумма может меняться — но принцип понятен.
  

АКТИ ВНАЯ ЗАЩИТА: РЕБЁНОК

СОВЕТЫ КОНКРЕТНО ДЕТЯМ:

   1. Приучите детей никому и никогда не давать никаких сведений о семье. Приучите их рассказывать подробно, что было в школе — и на малейший "звоночек" (анкетка, опрос, один-единственный вопрос) реагируйте тут же и жёстко. На все — ВСЕ!!! — вопросы посторонних людей о маме, отце, братьях, сёстрах — отвечать: "Всё у нас хорошо, всё в порядке, мы друг друга любим, никакая помощь нам не нужна!"
   2.Хрестоматийный совет — пусть не открывают дверей никому чужому. НИКОМУ, НИ ЗА ЧТО, НИКОГДА. Но в данном случае его надо дополнить ещё одним: если имелись угрозы изъятия ребёнка, то дверь, находясь в квартире, он не должен открывать даже родственникам или друзьям. Были случаи, когда опекуняйцы, запугав друга или подружку ребёнка, подсылали их к квартире, им открывали, а следом врывались детокрады.
   3. Если дверь начали ломать — тут же пусть звонит родителям, знакомым, вообще по всем номерам — и кричит (именно кричит в трубку!): "К нам в дом ломятся! Меня хотят украсть! Помогите!"
   4. Если за ребёнком пришли в школу — он НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКУДА НИ С КЕМ НЕ ДОЛЖЕН ИДТИ ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ. Первое, что надо сделать — тут же позвонить родителям. Если этого не дают делать, работники школы явно не настроены защищать ребёнка и его уже тащат силой — научите, чтобы падал на пол и орал, цеплялся за мебель, визжал… ОБЯЗАТЕЛЬНО КТО-ТО СНИМЕТ НА МОБИЛЬНЫЙ (хорошо будет, если класс — или хотя бы часть его — заранее сговорится, чтобы в подобном случае сразу несколько человек в разных концах класса начинали вести запись). Просто из любопытства. Это раз. Два — надо кричать, обращаясь сразу ко всем: "Меня похищают! Меня заказали! Меня убьют! Позвоните маме и папе!" Наверняка позвонит хотя бы кто-то из друзей.
   5. Примерно так же надо вести себя и на улице. Не стесняйтесь сопротивляться (вплоть до вывода похитителя из строя и нанесения ему ранений — если хватит умения и сил: укусы за пальцы, пинки в пах, тычки пальцами в глаза, удар ребром ладони по горлу, в кадык (изо всех сил, если детокрад мужчина)) и громко, на пределе сил, кричать.
   6. Если ребёнка всё-таки увезли — пусть НЕМЕДЛЕННО, сразу в машине, как только его перестали видеть посторонние, прекратит сопротивляться и вообще внешне полностью смирится с судьбой. Дело в том, что без свидетелей даже малышу не постесняются сделать укол успокоительного, а это может вызвать у некоторых детей ДЕБИЛИЗМ уже с первого раза.
   7. При малейшей возможности оттуда, куда его привезли, нужно бежать. Не бунтовать, не кричать, не требовать, а именно — БЕЖАТЬ, как только все привыкнут к тому, что ребёнок — покорная и запуганная овца. Бежать наверняка (после неудачного побега ребёнка нередко сковывают наручниками (приковывают к кровати) или помещают в изолятор — фактически, карцер.) Но бежать не домой (внушите это ребёнку), а к хорошим друзьям — своим или семьи — и от них немедленно позвонить домой, что всё в порядке, не волнуйтесь, я убежал (где находится ребёнок — не называть!)
   8. Ещё один вариант побега, подходящий для ребёнка как неверующего, так и любой конфессии. Сразу после побега бежать в ближайший православный храм и там обратиться сразу к священнику со следующими словами: "Батюшка, помогите, меня обманом (силой) увезли из дома, от родителей. У нас хорошая семья, мы друг друга очень любим, а нас оболгали и меня отняли, я не хочу так, я боюсь, что со мной что-нибудь сделают, мне угрожали (даже если это не так — "ложь во спасение" православной церковью допускается)! Помогите мне, спасите, не отдавайте!" Половина священников В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ помогут, из оставшейся половины половина поможет, если обратиться к ним при народе, можно даже во время службы.
   9. НИКОГДА, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, НИГДЕ И НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЙ! Ни в школе, ни в милиции, ни в какой-либо иной организации! Даже если будут бить, угрожать или наоборот, твердить: "Подпиши, и через полчаса будешь с родителями!" НИКАКИХ ПОДПИСЕЙ ОТ ТЕБЯ ПОСТОРОННИЕ ЛЮДИ ПОЛУЧАТЬ НЕ ДОЛЖНЫ!!!
   10. ПОМНИ!!! Если тебе нравятся твои родители, если ты их любишь, если тебе хорошо с ними дома — то не имеет никакого значения, что тебе говорят посторонние, чужие люди. Они могут сказать, что твои папа и мама ПО ЗАКОНУ больше тебе не родители. Что ты ПО ЗАКОНУ не можешь вернуться домой. Что ЗАКОН "лучше знает", где тебе хорошо. НАСРИ НА ТАКОЙ ЗАКОН!!! Здесь законом может быть только твоё желание — и желание твоих родителей, ваша любовь и ваша привязанность друг к другу. НИКАКИЕ ЗАКОНЫ И НИКАКИЕ ЧУЖИЕ ЛЮДИ ТУТ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ПРАВА РЕШАТЬ, даже если "закон" и правда есть. ПОМНИ!!! НИ ОТ ЗАКОНА, НИ ОТ ВЛАСТИ В НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ ТЫ НЕ ДОЛЖЕН ЖДАТЬ НИЧЕГО ХОРОШЕГО! Есть законы, подчиняться которым — ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

* * *

   Но предположим, что несчастье всё-таки вот-вот случится. Например, к вам открыто начинает проявлять интерес на улице какой-то взрослый человек. Или на безлюдной улице вас окружает компания старших ребят. Или вас пытаются втащить в машину. Или случилось ещё что-то такое же непредвиденное и страшное. Что можно сделать?
   — ускоряйте шаг и громко повторяйте: "Я его не знаю!" Смешно? Но, как ни странно, отлично действует. Большинство преступников (и особенно маньяки) стараются без нужды не рисковать. Если даже кругом не много людей, то такое ваше поведение неизбежно привлечёт их внимание и в 99 случаях из 100 тот, кто собирается причинить вам вред — неважно, какой — тут же исчезнет;
   — бейте окна и кричите "пожар!", вообще производите как можно больше шума. Это хорошо помогает ночью, вечером, в безлюдном месте, где, казалось бы, не на что рассчитывать. Тоже смешно? Но на крик "помогите!", к сожалению, может никто и не выйти. Просто испугается. А вот на крик "пожар"!" почти наверняка выскочит немало людей.
   — сопротивляйтесь физически. Это крайнее средство. Его надо применять тогда, когда становится ясно: терять уже нечего, вы или погибнете или спасётесь. Очень многие ваши ровесники в таких случаях теряют волю и становятся покорными жертвами, в крайнем случае — плачут и просят их не трогать. Но это не поможет, а зачастую наоборот — только доставляет преступнику удовольствие. Найдите в себе силы и мужество сопротивляться. Кусайтесь. Пинайте его в ноги и в пах. Пускайте в ход пальцы, старайтесь ткнуть ими в глаза. Этим вы можете причинить даже сильному взрослому человеку такую боль, что он невольно вас выпустит и вы получите шанс бежать. Если это получилось — бегите без оглядки туда, где могут быть люди. Конечно, такие советы жестоки и далеко не каждый сможет им последовать. Но усвойте для себя: безропотно отдаться в руки бандита не значит спастись — вы просто обречёте себя на унижение и всё равно не избегнете смерти. А сопротивляясь изо всех сил — ещё можете уцелеть и освободиться. Оставайтесь человеком! Боритесь! И помните: взрослый, который набрасывается на ребёнка, чтобы убить или украсть, человеком уже не является. Его можно даже — как это ни страшно — убить и не жалеть об этом. И даже гордиться — ведь больше он уже никому не причинит вреда!

Как вести себя, оказавшись в руках преступников?

   Может случиться так, что вам всё-таки не удастся избежать захвата преступниками. И может показаться, что тут всё и кончено. На самом деле это вовсе не так! Даже из такой ситуации можно найти выход!
   Помните: главный враг — ваш страх. Старайтесь ему не поддаваться. Я не говорю, что вы не должны бояться вообще — это невозможно. Вам будет очень страшно, непереносимо страшно и это не стыдно. Страх — естественное чувство попавшего в опасную ситуацию человека, боятся — очень боятся! — и взрослые храбрые люди! Бесстрашие — это не отсутствие страха. Это умение не дать страху победить себя.
   Учтите, что захватившие вас люди будут специально стараться вас запугать, чтобы подавить вашу волю и предотвратить сопротивление. Помните это. И будьте готовы принять ответные меры.

Вы можете:

   — сделать вид, что потеряли сознание в момент похищения;
   —постараться создать о себе впечатление, как о совершенно покорном и перепуганном существе;
   —попробовать убедить преступников, что вы хронический больной (обмороки, головные боли, нужен свежий воздух — всё, что угодно!)
  
  

10. Осторожно — маски!

  
   В настоящее время от того, что принято было понимать под названием "ювенальная юстиция", удалось отбиться. Усилия родителей и общественности дали результат — сейчас стараются даже не употреблять этих слов, а те, кто ещё вчера с умным видом рассуждал о "моделях ювенальной юстиции" с экранов телевизоров, теперь уверяют: "Нет, нет, она нам не нужна и её не будет"!
   Подобно разрубленном гаду в страшной сказке, который превращается после своей смерти сразу в несколько меньших, но столь же опасных и более проворных чудищ, ювенальная юстиция после своей гибели от рук русского общества "рассеялась" на множество проектов (направленных, все как один, на защиту прав и благополучия детей!), подзаконных писем, психоделических начинаний и криво слепленных указов. Но смысл — смысл их один: РАЗЛУЧИТЬ РЕБЁНКА И РОДИТЕЛЕЙ, УНИЧТОЖИТЬ СЕМЬЮ. Это объединяет все потуги "верхов" — от "Детства-2030" до губернаторского указа о комендантском часе где-нибудь на Сахалине…
  

НАУЧИТЕСЬ РАЗЛИЧАТЬ ЮВЕНАЛЬНЫЙ ОСКАЛ

ПОД БЛАГОСТНЫМИ ИЛИ КЛОУНСКИМИ МАСКАМИ!

НЕ ВЕРЬТЕ НИКАКИМ "ДЕТОЗАЩИТНЫМ" ИНИЦИАТИВАМ ВЛАСТИ!

  
   Сравните два столбца этой таблицы:

Реальные детские проблемы

Заявленные властью детские проблемы

   Полная по закону беззащитность ребёнка перед убийцей, грабителем, насильником (большинство случаев всего этого происходят отнюдь не в тёмное время суток)
   Влияние улицы (когда говорят об этом — забывают, что "улица" сама формируется под влиянием СМИ и общего стиля жизни в современной России)
   Нарастание морального одичания (подпитывается всеми без исключения видами СМИ в виде колоссальных масштабов бизнеса)
   Насилие в семье (об этом я уже писал. Это определение — ещё один гвоздь в гроб и так полумёртвой русской семьи, так как под определение "насилие" очень легко подогнать то, что наши умные предки называли ВОСПИТАНИЕМ.)
   Нарастание интеллектуального одичания (подпитывается всем окружающим миром начиная с такой вещи, как ЕГЭ)
   Распространение экстремизма. Это — без комментариев.
   Нездоровая пища (тоже является глобальным бизнесом)
   Правовая неграмотность ребёнка (то есть, ребёнка следует обучить, как "защищать свои права в семье и школе". Что это такое на самом деле и во что выльется — я тоже уже неоднократно объяснял. Как и про то, что понимают под своими правами многие "дети и подростки", воспитанные современным миром.)
   Повальная наркотизация (нарко-половодье в России ширится практически беспрепятственно)
   Отсутствие культуры потребления. Без комментариев. О воспитании потребляйцев я писал тоже.
   Беспризорность и безнадзорность
   Недостаточная толерантность. Без комментариев. Не хочу снова поднимать тему Кондопоги и Харагуна.
   Торговля детьми — открытая и под видом усыновления за границу
   Отсутствие сексуальной культуры (я думал, эта тема всё-таки приказала долго жить! И с изумлением узнал, что проповедники секспросвета хоть и притихли, но никуда не делись и активно свои взгляды лоббируют!)
   Труд в подрывающих здоровье условиях
  
   Социальная пассивность
   Социальная пассивность
   В Госдуме готовят закон, устанавливающий перечень обязательных расходов, которые должны нести родители по содержанию их детей. Пока проект касается только так называемых "алиментчиков", однако сам факт вызывает удивление в экспертной среде. В перечне предусмотрены: обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление, а также расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.). Противники законопроекта считают, что в России подготавливают почву для того, чтобы забирать детей из семей за отсутствие галочки хотя бы в одном из пунктов этого "обязательного списка" — по западному "образцу".
   На 11 февраля в Госдуме намечалось рассмотрение поправок в Семейный кодекс. Законопроект N 304472-5 предусматривает внесение изменений "в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей". По этому законопроекту, родители (!) должны будут "обеспечить права ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д."
   В интернете уже появилось обращение к Медведеву по поправкам в СК. По мнению авторов письма, поправки закрепят "уже существующую порочную практику, когда у родителей отнимают детей исключительно в связи с их бедностью". А ведь бедность часто возникает без вины родителей, из-за условий, которые создает народу государство: безработицы, низкой оплаты труда, считают авторы обращения.
   Авторами "семейных" поправок стали депутаты ГД Елена Мизулина, Николай Левичев, Елена Вторыгина (все трое представляют фракцию "Справедливая Россия", при этом, Елена Мизулина является главой комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей), а также Нина Останина (КПРФ).
   Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина пояснила Накануне.RU, что формулировка об уточнении расходов находится в главе N 13 СК — "Порядок взыскания алиментов на детей", и касается исключительно алиментов.
   "Ситуация с алиментами очень тревожная. Где-то 10% населения втянуто в сферу выплаты либо получения алиментов на детей. Даже при наличии судебного решения только 3,3% добровольно их уплачивают. К сожалению, даже при помощи судебных приставов удается обеспечить исполнение не более половины судебных решений по алиментам. Очень весомая проблема связана с тем, что размер алиментов не так велик, и даже там, где платежеспособный плательщик, невозможно взыскать сумму дополнительных расходов на ребенка, в первую очередь, речь идет о праве ребенка на жилье. Было предложено расписать структуру расходов для определения суммы алиментов. Обычный порядок определен в долях, в зависимости от количества детей. Но средний размер не может покрыть дополнительные расходы", — рассказала она.
   Если же это произойдет, то, пожалуй, следует ожидать один-единственный "резонный" в этой ситуации вопрос. Если одна часть родительского сообщества будет обязана оплачивать все эти "дополнительные" расходы на детей, то почему не должна это делать другая часть?
   Сопредседатель движения "Народный Собор" (одно из основных антиювенальных движений в стране) Владимир Хомяков видит в этом законопроекте ни больше ни меньше — повод "для изменения экономического и политического строя". В интервью Накануне.RU он объяснил свою позицию.
   "Согласно пункту 2 статьи 80 Семейного кодекса, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то алименты взыскиваются в судебном порядке. При действии ювенальных технологий, если родители возложенные на них обязанности не выполняют, то государство оставляет право изымать у них детей в государственные учреждения. Очень интересен еще один момент. А зачем государству лишние расходы, спросят некоторые? Так вот: расходы на содержание этих детей возлагаются, опять-таки, на родителей в порядке выплаты алиментов", — говорит он.
   Кроме того, статья 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты средств на содержание детей. А на рассмотрении в Госдуме лежит еще один закон о внесении изменений в УК РФ N 195421-4, и этот закон предусматривает увеличение уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, говорит Владимир Хомяков.
   Параллельно проходит реформа образования, говорит эксперт, "которая лишает большинство родителей возможности предоставить нормальное образование своим детям, а, согласно поправкам в СК, это будет являться фактически преступлением, которое является достаточным основанием для изъятия детей и взыскания алиментов с родителей на их содержание". По его словам, есть серьезные подозрения, что с реформацией по Фурсенко мы получим полное убийство образования и, главное, увязку с материальным положением родителей этого самого образования.
   "Условно говоря, бедных не будут учить ничему вообще, это будет разновидность гастарбайтеров, — говорит Владимир Хомяков. — Остальных будут учить по специализированным западным стандартам, грубо говоря, там необязательно знать, что Земля имеет форму шара. Тут надо понимать, а хотят ли женщины рожать детей, которые не смогут получить нормального образования? Хотят ли они рожать детей, если могут сесть за то, что они не дали им нормального образования? Людям говорят уже почти открытым текстом: "Не рожайте — получите кучу проблем!"

* * *

   Если нам удастся удушить до конца выползков ювенальной юстиции — встанет вопрос: а наказания? Что делать с детьми, совершившими проступок? А правонарушение? А преступление?
   Невредно будет — особенно для тех, кто ещё верит в "страшное тоталитарное прошлое" — ознакомиться, прежде чем говорить об этом, с текстом следующей статьи:

Игорь Пыхалов

КАК НКВД ИЗДЕВАЛСЯ НАД ДЕТЬМИ

   Обличители "сталинских злодеяний" любят вспоминать принятое 7 апреля 1935 года постановление ЦИК и Совнаркома СССР "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних":
   "В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и Совнарком СССР постановляют:
   1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.
   2. Лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п., — карать тюремным заключением не ниже 5 лет.
   3. Отменить ст.8 "Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик".
   4. Предложить правительствам союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением" (О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР // Правда. 8 апреля 1935. N97(6343). С.1).
   Согласно расхожему антисталинскому мифу, данное постановление якобы вводило для несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, смертную казнь. Например, вот что пишет по этому поводу в своей книге "Тайная история сталинских преступлений" предатель-перебежчик А.М.Орлов (настоящее имя — Лев Лазаревич Фельбин):
   "7 апреля 1935 года советское правительство опубликовало закон, небывалый в истории цивилизованного мира. Этим законом провозглашалась равная со взрослыми ответственность, вплоть до смертной казни, для детей от двенадцати лет и старше за различные преступления, начиная с воровства.
   …Тот факт, что на восемнадцатом году существования советского государства Сталин решился на введение смертной казни для детей, более ярко, чем другие, говорит о его истинном нравственном облике" (Орлов А.М. Тайная история сталинских преступлений. М.: "Автор", 1991. С.53-54).
   Вместе с бывшим сотрудником НКВД до сих пор бьются в истерике по поводу этого постановления и нынешние обличители сталинизма, а кое-кто даже снимает фильмы, вроде нашумевших "Сволочей".
   Казнить нельзя. Кодекс запрещает
   Для начала заметим, что для так называемого "цивилизованного мира" применение смертной казни к несовершеннолетним вовсе не является чем-то из ряда вон выходящим. Возьмём "оплот мировой демократии" — Соединённые Штаты Америки. Ещё совсем недавно, в 1990-е годы, законодательство ряда штатов позволяло приговаривать несовершеннолетних к смертной казни. Минимальный возраст преступника, с которого могла быть применена смертная казнь, в двух штатах (Арканзас и Северная Каролина) составлял 14 лет, в 11 штатах — 16 лет, и ещё в трёх — 17 лет.
   Но вернёмся к постановлению от 7 апреля 1935 года. Вопреки велеречивым рассуждениям записных гуманистов, оно вовсе не вводило для несовершеннолетних смертную казнь. Норма, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, никуда из уголовного кодекса не делась. Если 12-я статья, выглядевшая до этого следующим образом:
   "12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к нес