Главная » Разрушение российской науки и образования

Олег Николаевич Вещегагин. Тётушка Ювеналка или Забота, которая убивает. Часть 2. Ювенальная юстиция за рубежом.

Ювенальная юстиция - угроза семье, обществу и государству.
Разрушение российской науки и образования

Олег Николаевич Вещегагин

Тётушка Ювеналка

или

 Забота, которая убивает


  
Источник информации — http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/yuyu.shtml .
 
 
     

* * *

   Обиделся Щенок на старых друзей и побежал новых искать. Вылезла в лесу из-под гнилого пенька Змея, свернулась кольцом и смотрит Щенку в глаза.
      — Вот ты на меня смотришь и молчишь… А дома на меня все ворчат, рычат и гавкают! — сказал Щенок Змее. — Все меня учат, прорабатывают: и Барбос, и Шарик, и даже Шавка. Надоело мне их слушать!..
      Пока Щенок жаловался, Змея молчала.
      — Пойдешь ко мне в друзья? — спросил Щенок и спрыгнул с пенька, на котором сидел.
      Развернулась Змея и ужалила Щенка.
      Молча. Насмерть.

  С.Михалков. "ЩЕНОК И ЗМЕЯ".

  

 

 

2. Ювенальная юстиция за рубежом

  

Государственное растление — передовой опыт Запада.

   Помните, сколько было разговоров о том, что "в СССР секса нет"? А как почитатели Запада издевались над советскими фильмами 50-х — 60-х годов, где наивно обсуждался вопрос "может ли мальчик дружить с девочкой"? "На просвещённом и раскрепощённом Западе такого быть не может!" — твердили нам…
  
…Жил в самой-самой на свете стране США 15-летний мальчишка. Как и положено всем нормальным мальчишкам, он влюбился в 15-летнюю девчонку. И пошёл несколько дальше вздохов — он докатился до поцелуев! Тогда власти официально арестовали его — и стали "корректировать поведение"…
 
  "В клинике подростку сказали, что он будет подвержен тесту на сексуальное поведение. Он пытался отказаться, и ему пригрозили, что если он откажется участвовать, его отправят в тюрьму. Они спустили штаны до щиколоток…" — дальше цитировать мне стыдно и больно. Больно за незнакомого американского мальчишку. И вообще это сильно напоминает то ли отрывок из книги маркиза Де Сада, то ли отчёт о допросе в гестапо (я не шучу). Вот адрес http://stop-orange.ucoz.ru/news/2009-04-04-1215 — желающие могут познакомиться с текстом статьи полностью.

 (Информация на июль 2013 года: Сайт "stop-orange.ucoz.ru" не зарегистрирован в системе создания сайтов uCoz  — Анатолий Краснянский).

 
А заодно и убедиться, до какой степени обезумело общество, с которого мы откровенно пытаемся лепить наши образование, медицину, воспитание, взаимоотношения между полами и людьми… Описанные там случаи и методики обращения с детьми находятся по ту сторону нормального человеческого восприятия. Собственно, до такого додуматься могут лишь люди, которые сами тяжело больны психически.

  
Эти люди заправляют воспитанием детей в США. Хотите, чтобы у нас было так же? Думаете, что ваших детей это не коснётся? Там рассказано о случае, когда в тюрьму отправили двух тринадцатилетних мальчишек, осмелившихся прикоснуться к своим одноклассницам. О девочке, ДВАЖДЫ совершавшей попытки самоубийства — её затравили власти за поцелуй с одноклассником. О том, как ребят 14-16 лет ЗАСТАВЛЯЛИ прослушивать записи изнасилований детей и при этом дышать парами аммиака — чтобы "превентивно отбить охоту".
 
  И всё это происходит в стране, где можно сесть в тюрьму, назвав гомосексуалиста "извращенцем".
 
   Достойный пример для подражания…
 
   Как обстоят дела в тех странах, где ювенальная юстиция была принята, можно рассмотреть на живых примерах. Они настолько дики, что разум просто отказывается верить в возможность такого обращения с детьми в европейском обществе.
 
   Так, в Германии 11-летняя девочка отказалась посещать уроки "секспросвета" — дело в том, что на них немецким детям демонстрируются откровенно порнографические фильмы. Девочка была схвачена и помещена в психиатрическую лечебницу с диагнозом "антишкольный психоз". Когда её родители попытались вступиться за дочь — суд лишил их родительских прав.
 
   В США мать лишили родительских прав и заключили в тюрьму за растление родной дочери. Растление заключалось в том, что она — о ужас! — кормила ребёнка не рекомендованными молочными смесями, а — о ужас дважды! — голой грудью. (Это полоумное ханжество творится в стране, где семилетним детям на уроках толерантности в половине штатов рассказывают про однополые семьи и счастливую жизнь приёмных детей в них…) В 2006 году барышня из Сиэтла родила дочку. Вскоре она позвонила врачу и в панике рассказала ему, что во время кормления испытывает чувство наслаждения. Юная мать желала узнать, насколько это противоестественно. Врач, которому не хотелось подставлять свою больницу под судебные иски, вздохнул и сообщил органам опеки о признании в "сексуальной эксплуатации ребенка". Младенца у матери отняли и отдали на усыновление.   
 
  А вот ещё новости, о которых и не скажешь — откуда их взяли, из реальной жизни или из фантастического романа о крахе цивилизации…

 
     В 2007 году в штате Юта были осуждены 12-летний мальчик и 13-летняя девочка за "изнасилование" друг друга. Согласно УК штата, секс с лицом, не достигшим 14 лет, является изнасилованием независимо от возраста "насильника". Теперь это дело рассматривает Верховный суд штата.

 
     Самому юному сексуальному преступнику США 5 лет. Воспитательница детского учреждения в штате Калифорния заметила, как ее воспитанник засунул руку в трусы подружки, и была вынуждена заявить об этом в полицию (так как хорошо знала, какие иски к садику могут предъявить при желании родители). Полиция, получив сигнал, арестовала растлителя.

 
     В 2006 году супружеская пара из Оклахомы провела два месяца за решеткой, после того как мать отдала в проявку фотографии своей двухлетней дочери — в памперсе и без него. Супругов от длительных сроков спасло лишь то, что их ребенку было меньше трех лет. Будь ребенок старше, тюрьмы было бы не миновать: прецеденты были. Впрочем, ребенка все равно отняли, до сих пор родители могут с ним встречаться лишь под наблюдением представителей опеки.

 
     В 2005 году в США была опубликована исповедь матери 13-летнего мальчика, который признался школьному психологу, что имел сексуальные контакты с 11-летним братом. Контакты не были сексом как таковым, а представляли собой довольно обычное для этого возраста совместное анатомическое исследование своих тел. Но это не помешало ювенальной юстиции тут же развести самую активную деятельность. Три недели мальчик провел в тюрьме, и сейчас он внесен в реестр половых преступников штата.

 
     Ветеран ВМФ США Дуглас Обьюжн завел роман с 9-летней девочкой. Он обнимал ее за плечи, несколько раз поцеловал в макушку, дарил ей цветы, а на День святого Валентина преподнес открытку с надписью "Моей любви". На суде Дуглас сообщил, что любит девочку, считает ее самым очаровательным ребенком, всегда открыто об этом говорил, но ни сном ни духом не помышлял ни о каких сексуальных отношениях с нею. Приговор — 8 лет заключения.
 
    С 2007 года в большинстве американских дошкольных детских учреждений и школ был ведён "закон неприкосновенности". Прикосновение к учащемуся противоположного пола в любой форме расценивается как сексуальное домогательство, а в некоторых случаях как сексуальное нападение. Дети — есть дети. Они не понимают строгости законов. Они хотят играть и прикасаться друг к другу. Они познают этот мир всеми возможными способами, они экспериментируют. Сегодня в США такие эксперименты для многих подростков заканчиваются плачевно. В марте 2009 года 13-летний Бен Хант и его одноклассник Джон Ичер, ученики одной из школ штата Мессачуссеттс провели пять дней в тюрьме за то, что шлёпнули по пятой точке двух одноклассниц. Оба мальчика пожизненно занесены в национальный криминальный компьютер, как сексуальные преступники. Впереди жизнь под домашним арестом и 28-месячная программа в государственном психологическом реабилитационном центре.

     В конце 2008 года пятилетний мальчик, житель одного из пригородов Чикаго, штат Иллинойс был занесён сексуальным преступником в систему NCIC. Его "преступление" состояло в том, что, посмотрев исторический фильм "Клеопатра", на следующий день он предложил нескольким девочкам игру в патриция и гетер. Он возлегал на полу в помещении детского сада. Две девочки охлаждали его опахалом, а ещё три девочки танцевали перед ним. Вердикт, вынесенный вызванной в детский сад полицией и государственным социальным работником в письменном виде выглядел так: визуальное сексуальное нападение. Ребёнок исключён из детского сада, а родителей — эмигрантов украинского происхождения, по их словам, "затаскали по инстанциям и допрашивали, как в гестапо".

      15-летняя Джейн, штат Канзас, пыталась покончить жизнь самоубийством дважды. Она была занесена в национальный регистр сексуальных преступниц 4 года тому назад. На дне рождения целовалась с одноклассником и они оба были занесены в "чёрный список". Адрес и телефон Джейн доступны в национальном регистре.

   Но страшнее всего обстоят дела на родине ювенальной юстиции — во Франции. С 2000 года из рук родителей были вырваны более ДВУХ МИЛЛИОНОВ детей. Для них создаются детские дома особого тюремного типа. Очень многие из отобранных у родителей детей пострадали из-за того, что их семьи пытались исповедовать классические христианские ценности — и с такими детьми, помещенными в детские дома-тюрьмы, обращаются особенно жестоко. Достаточно сказать, что им запрещают молиться и всеми силами — от побоев до медикаментозного воздействия — стараются "выжечь" из ребёнка всё светлое и чистое. Стоит ли упоминать, что при современной отточенной системе промывки мозгов это удаётся почти всегда — лишённые семей, лишённые возможности даже обратиться к богу, дети чаще всего быстро скатываются на дно — тем более, что такие вещи, как блуд и употребление лёгких наркотиков в этих заведениях практические не преследуются.

   Почти столь же страшно обстоят дела в Норвегии, где борьбу с семьёй ведёт откровенно сатанистская организация "Barnevern". Ранее она набивала руку на изъятии детей из семей цыган, но в последнее время это стало неполиткорректно, и палачи переключились на чисто норвежских детей, иногда разбавляя массу "спасённых от родителей" детьми из семей саамов. Вот что о ней говорят…

 

Ольга Смирнова

Дети: приказано уничтожить, или Ювенальная юстиция в действии

Защита прав ребенка на Западе как способ разрушения семьи и общества

   Я ходила с двумя детьми в открытый детский садик — платное учреждение, где мамы смотрят за своим ребёнком сами. Администрация детсада заявила на меня в Barnevern, что я "в депрессии", а мой старший Андреас не всегда смотрит в глаза взрослым, когда с ним разговаривают. В Норвегии принято часто улыбаться, показывая свой позитивный настрой и благополучие (даже если этого нет), таков их менталитет. Я пояснила, что дело в различии в культуре поведении, и депрессия здесь ни при чем. Нелегко было избавиться от Barnevern. Они ходили к нам домой и в детский садик, наблюдать за моим сыном. Они решили за нас, что Герман (младший) пойдёт в садик с одного года, и ещё пытались заставить нас принять назойливые и наглые "советы" Veiledning. Говорили, что Андреас (в 2,5 года!) отстаёт в языке, стесняется взрослых и чтобы привлечь внимание детей постарше забирает у них игрушки. Поэтому администрация детского садика и Barnevern решили, что он должен быть под их присмотром.
   Мы с мужем наняли адвоката. Он объяснил нам, что мы должны добиваться освобождения из-под "опеки" социалистов. Наша участковая медсестра сказала только хорошее о нашей семье и показала, что развитие Андреаса для ребёнка его возраста вполне удовлетворительно. Но и после этого нас продолжали запугивать и говорили, что подадут жалобу в областную администрацию. Это дело длилось почти 6 месяцев. Я пережила очень тяжёлое время, в постоянном страхе, что детей могут забрать…
   Barnevern — это своего рода общество "защиты" детей. Оно забирает детей в бедных семьях, у матерей-одиночек. Их не волнует, что лишение маленького ребёнка родителей всегда является для него большим шоком, что это разрушает детскую психику.
   В Норвегии так называемые социалисты пытаются воплотить в жизнь идею о том, что все должны одинаковыми. Все дети должны ходить в детский садик с года, дети должны быть хорошо адаптированы к социальной среде, хорошо воспитаны. Если ребенок отличается от других, выделяется из общей массы (даже если стеснительный, или непоседливый), принимается за работу Barnevern. Эти социалисты уверяют, что умеют формировать детей. Это их логика: легче формировать маленького ребёнка, чем подростка, который уже испорчен.
   Причины для подачи жалобы в эту организацию могут быть различными. Например, если родители "заставляют" ребёнка убирать в комнате и выносить мусор, это называется принудительным использованием детского труда.
   Эта организация имеет весьма широкие полномочия. Они говорят о соблюдении прав человека и заботе о детях. Но они не понимают или не хотят понимать, что если ребёнка забрали от родителей, травма детской психике уже нанесена, и это уже никакими средствами не вылечишь… Сотрудники Barnevern ходят наблюдать за детьми в школу, детский садик, опрашиваются врачи, учителя, работники детского садика, медсестры по контролю за детьми (которые определяют детское питание, контролируют рост, вес ребенка и т.д.). Ходят также на дом и надзирают за тем, как родители воспитывают детей. Причем приходят без звонка, без предупреждения; могут неожиданно постучать в дверь, а если не пустите — значит, оказываете сопротивление властям, а это повод для того, что забрать у вас детей.
   У многих матерей в Норвегии есть двое, трое, четверо детей. Если кто-то из соседей доносит в Barnevern на мать-одиночку, которая лишь выглядит уставшей, к ней в дом приходят и делают произвольные выводы о том, что дети ее не слушают, она не справляется. Сначала забирают у неё детей на одни выходные в месяц, а со временем могут и вообще забрать и отдать в приёмные семьи. Если родители вдруг ссорятся, то это тоже одна из причин, чтобы забрать детей.
   Профессор университета в Бергене Марианэ Сколань была приглашена в газету "Moss Dagblad" высказать своё мнение о норвежском Комитете по правам детей, за работой которого она следит много лет. По ее словам, они совершают ошибки в 99 процентах дел. Как правило, комитет выбирает тех родителей, которые многого не понимают и поэтому дают собой управлять. И еще за работу в Barnevern платят хорошие деньги, поэтому его работники очень старательны. Так, например, в 2001 году от родителей были изолированы 6 215 детей. Всего в этом году комитету пришлось разбираться в судьбе более чем 33 тысяч детей.
   В спецзаведениях Barnevern 90 процентов подростков становятся наркозависимыми! В нескольких норвежских интернет-изданиях опубликовано интервью с 17-летним подростком. Его жизнь в Barnevernet началась, когда ему было 13. Он жил в коммуне возле Бергена и у него было плохое поведение в школе. Ему поставили диагноз "гиперактивность", и подросток был отобран у родителей и помещён в спецзаведение Комитета. Под здешним попечительство он начал курить гашиш. "Это как большой нарколагерь. Люди приходят сюда, чтобы купить, продать или употреблять наркотики", — говорит 17-летний! По его словам, в организации об этом знают и это их не волнует. "На дому родители бы не разрешили этим заниматься. А здесь свобода" (!!!) "Ежедневные контакты с работниками учреждения ограничиваются их одноразовым вечерним посещением квартиры, где я живу, — для того, чтобы убедиться в том, что все дома, — рассказал мальчик. — Речь не всегда идёт о гашише. Несколько месяцев назад умерла девушка от передозировки. Она начала употреблять героин в спецзаведении детской организации".
   Не менее дико обстоят дела в Англии, ещё недавно славившейся своим строгим, чисто утилитарным воспитанием детей, в которое государство старалось вообще не вмешиваться. Сейчас это изменилось разительно! По данным опросов, из 13 миллионов английских семей (типично западных — отец, мать и два-три ребёнка) 9 миллионов семьями фактически не являются. Родители стараются детей просто не замечать, ограничивая воспитательный процесс выдачей карманных денег и тем, что одевают и кормят своих отпрысков. В остальном — даже в разговоры не вступают, не говоря уж о том, чтобы сделать замечание или одёрнуть. В чём же тут дело?!
   А дело в том, что фактически любое — любое! — действие родителя в адрес ребёнка может быть расценено, как насилие над его личностью. Так, например, прикосновение отца к ребёнку однозначно расценивается, как… педофилия. Поцелуи матери — удушающая любовь. Наличие синяка или ссадины — нанесение побоев родителями. В таких условиях родители начинают просто бояться своих детей — это признание десятков тысяч английских родителей.
   Фактически случилось то, что веками было предметом для комедии абсурда — детям делегировали право диктовать свою волю взрослым!
   Но, может быть, сами дети этим довольны? На первый взгляд — конечно, да. Ведь власти предоставили им вечно чаемое детьми право — делать всё, что хочется. Визжащий и катающийся по полу в магазине ребёнок или группа подростков, занимающихся сексом (!!!) на лавочке в парке в Англии уже никого не удивляют. Но! Дело в том, что это кажущееся довольство. Ребёнку свойственны те же реакции на жизненные приоритеты, что и щенку. Не ощущающий хозяйской руки, строгости и суровости, но в то же время — любви и заботы — щенок подрастает и начинает беситься, кусаться, проще говоря, сходит с ума. То же происходит и с ребёнком. Не ощущая себя подчинённым родителям, не чувствуя их строгой заботы, он теряется в окружающем мире и "пускается во все тяжкие". В том числе — потому, что хочет пусть так, истерически-эпатированно, докричаться до родителей — да посмотрите же на меня, скажите, как жить, одёрните, поговорите, накричите, наконец!!! А родители этого не могут сделать — просто потому, что в этом случае их ждёт суд и разлука с ребёнком (а инстинкты живут, инстинкты родителям подсказывают, что это страшно — пусть уж лучше хоть как-то, но лишь бы рядом оставался!).
   И ребёнок погружается в пучину шизофрении… Шизофреники в той или иной степени на Западе составляют значительную часть взрослых. И, по отзывам врачей, бОльшую часть тех, кому 12-16 лет… Но лечение шизофрении — многомиллиардный бизнес.
   Дальше думайте сами.
   А это — предупреждение и информация для размышления нам снова из США, где ювенальная юстиция тоже безумствует уже не первый год:
   Типичный сотрудник Опеки находится там по одной причине: работать, чтобы оплачивать свои векселя. Этот работник не может позволить себе потерять работу. Таким образом, он или она сделают все, чтобы их не уволили. Теперь, если этот социальный работник работает в отделе, где рассматривают дела и принимают решения относительно изъятия детей, то, естественно, этот человек будет под подозрением, если он или она никогда не изымал ребенка! Чтобы продемонстрировать свою занятость, этот работник должен будет изъять и поместить под опеку определенное количество детей… поэтому, когда они в Вашем доме, они думают "что я могу узнать об этой семье, чтобы найти повод, для изъятия ребенка?" У них должен быть повод, чтобы подать в суд, и уж они там, в суде пусть ищут доказательства.
   Даже если работники кажутся хорошими и надежными, помните, это то, как они делают свои деньги. Чтобы сохранить свое место, они должны изымать детей из семей. Они — волки в овечьей шкуре. Они приходят и говорят "я только посмотрю". Ваши дети, попадают на государственное попечении, а Вы идете в суд и пытаетесь доказать Вашу невиновность. Помните, даже если Вам нравится человек, внутри каждой приятной персоны есть потребность хранить верность системе. Позади каждого, по-видимому, хорошего соцработника есть более опытный наблюдатель, который может сказать Вашему соцработнику "иди и найди хоть что-нибудь", чтобы изъять Вашего ребенка. Не доверяйте этим людям!
   Политика "невмешательства" в "суверенную жизнь детей" на Западе дошла до полного абсурда, до такого состояния, при виде которого сто лет назад люди единодушно решили бы, что в стране какое-то бедствие или массовое сумасшествие.
   В холодный день ребёнка нельзя заставить одеться теплей — насилие над его правами. Нельзя запретить есть сладкое перед обедом — попрание его прав (из финского опыта).
   Нельзя запретить ребёнку общаться с наркоманами — насилие над его правами и попрание прав наркоманов (из датского опыта).
   Нельзя запретить ребёнку общаться с гомосексуалистами-педофилами — насилие над его правами и попрание прав сексуальных меньшинств (из голландского опыта).
   Нельзя бороться с педикулёзом (!!!), так как это "возрастное" и "пройдёт само" (из опыта США).
   Невозможно как-либо повлиять на ребёнка, совершающего мелкие кражи — ни словами (моральное насилие), ни тем более проверенным и надёжным способом — ремнём (физическое насилие). Мелкие кражи — это тоже "возрастное" и "пройдёт само" (из опыта Великобритании — в других главах вы увидите, что и у нас нечто подобное начинают внушать родителям некоторые ретивые деятели счастливого сиротства!).
   После 11 лет нельзя запретить ребёнку смотреть порнофильмы — нарушение его "права на получение информации" (из германского опыта).
   Нельзя запретить 12-летнему мальчику привести для занятий "петтингом" ровесницу или ровесника (бельгийский опыт).
   Нельзя повлиять на поведение ребёнка лишением карманных денег (стеснение финансовой свободы) или оставлением в запертой комнате (стеснение физической свободы) (шведский опыт).
   Но при этом родитель, оставивший дома 10-летнего ребёнка под присмотром 15-летней сестры (оцените возраст, в котором в нормальное время в нормальных странах дети уже сами могли готовить пищу, работать в огороде и по дому…) рискует лишиться обоих детей за "недосмотр" (норвежский опыт).
   Читатель мой… Это не выдумки. Это практика. Обыденная практика Запада. В том числе и судебная — десятки тысяч (да!) родителей за последние 20 лет лишились детей или получили тюремные сроки за попытку сделать естественную, естественнейшую вещь: воспитывать своих детей.
   В 2009 году в Новой Зеландии по инициативе общественной организации родителей прошёл глобальный референдум, на котором 78% жителей страны, достигших возраста голосования, высказались за разрешение физических наказаний детей (на данный момент там даже шлепок по мягкому месту расценивается как тяжкое физическое насилие над ребёнком). Законы Новой Зеландии обязывают правительство принимать решения подобных референдумов, как vox populi и переводить их в плоскость закона.
   Так вот. Новозеландское правительство предпочло просто-напросто не заметить требования своего народа.
   Кстати, в той же французской ювенальной системе есть один пункт, который полностью разоблачает сказки сторонников ювеналки о "благе детей". Полностью — вчитайтесь и осознайте.
   Во Франции отнимают детей невероятно легко и по самым странным причинам (50% французских детей растут не с родителями, помните эти данные из первой главы?). Но при этом каждый родитель имеет право (им пользуются до 80% лишённых детей родителей, и это их право свято блюдётся!) написать заявление, согласно которому дети никогда не будут переданы из детского дома на воспитание в другую семью. Однако детей природным родителям никогда не возвращают, и они становятся постоянными обитателями детских домов до совершеннолетия…
   В советской традиции мы привыкли к тому, что детский дом — место, куда попадает несчастный окончательно одинокий ребёнок и где он просто-напросто должен дожидаться усыновления. Не усыновили — трагедия, беда. Но, как мы видим, у одного из оплотов мировой ювеналки позиция совершенно иная. Детей с лёгкостью отбирают у живых и нормальных родителей. Дают родителям возможность — их можно понять — заблокировать возможность усыновления чужими людьми (то есть, возможность хоть как-то и куда-то уйти из детского дома!). Но при этом ребёнка родителям НЕ ВОЗВРАЩАЮТ. Никогда и ни за что. Нет прецедентов.
   Получается, что целью французской (не только) ювеналки является одно: как можно более длительное удержание как можно большего числа детей в детских домах!!! Причина?
   Выделяемые в той же Франции на каждого воспитанника детского дома 60 тысяч евро в год.
   Всё. Есть ещё вопросы?
   Бизнес на "свободно развивающихся и не имеющих комплексов детских личностях" — бизнес, тесно связанный с наркобизнесом, порнобизнесом, мощнейшей корпорацией западных шарлатанов-"врачей-психологов", производителями видеоигр, сладостей и напитков — на Западе достиг чудовищной мощи. В нём вертятся такие деньги, что никакая торговля оружием или фармацевтика с этим не сравнится. Живи я на Западе — я бы не осмелился писать эту книгу…
   Нередко работники опеки действуют так, что объяснить их действия можно только допустив, что они сумасшедшие — или садисты. Причём выражаясь не фигурально, а строго медицински (!). Пример тому — жуткая история расправы над маленьким Робертом Рантала и его семьёй… Она произошла в Финляндии, но мальчик — наполовину русский и имеет гражданство РФ. Кроме того, ниже вы увидите, почему и чем для нас важна эта история.
   http://spb.kp.ru/online/news/624278
   Мать до сих пор с болью вспоминает о том дне, когда сына забрали. Две женщины из социальной службы поднялись в гостиную на второй этаж и спросили Роберта, правда ли, что он грозился уехать с мамой в Россию, (мальчика обидели в школе, и он крикнул обидчикам слова насчёт этого отъезда — тем более, что гражданство у Роберта двойное) — вспоминает Инга. — А тот был взволнован, я и слова не успела сказать, он подскочил к тумбочке, достал все наши документы, и показал: "Вот мой российский паспорт, если меня будут тут обижать, я уеду в Россию!"
   В итоге никакого собрания в школе не было: мальчика забрали из семьи раньше.
— Я выскочила из дома буквально на пять минут, в это время и приехали социальные работники, — говорит Инга. — Роберт им открыл, они его одели и только после этого позвонили мне. Когда я бежала домой, видела только, как их машина отъезжает.
   (И тут же приводится ещё один ОЧЕНЬ показательный случай. Вчитайтесь — это интересно!
   В прошлом ноябре у жительницы Хельсинки Эмилии Мещеряковой точно так же органы опеки прямо из школы забрали одиннадцатилетнего сына Артема. У того возник политический конфликт с учителем истории: мальчик, всю жизнь проживший вдали от родины, оказался российским патриотом. И не стеснялся говорить на уроках, что Вторая мировая война для России была Великой Отечественной, а Финляндия была союзницей Гитлера. В итоге педагог объявил, что ребенок опасен для себя и окружающих и вызвал полицию. Артема на тридцать дней посадили в приют. Потом его все же вернули матери, но учитель не взял мальчика обратно в школу. Тому пришлось уехать в Россию к отцу.)
   Мальчика поместили в приют на девяносто дней без права общаться с родителями. Между тем у органов опеки нет никаких оснований отбирать мальчика: в деле нет ни одного документа, свидетельствующего о насилии в семье — ни из полиции, ни от врачей. Только слова учительницы Туи Ниеми, что кто-то кому-то что-то сказал о том, что Роберта шлепнула мать. Причем сам ребенок это отрицал — категорически и логично. Роберту запретили ходить в школу и заниматься любимым хоккеем — он полностью оказался отрезан от внешнего мира. При этом ни отцу (вообще не лишённому родительских прав!), ни финской бабушке (готовой забрать мальчика!) не разрешили с ребёнком даже увидеться!
   http://www.baltinfo.ru/tops/Robert—Rantala—Mama—a—ya—chto—v—tyurme-132813
   4 марта 2010 истёк срок, в течение которого органы опеки по закону имеют право удерживать семилетнего Роберта Рантала в приюте. Но местные власти отказались отпускать мальчика домой. Последний раз мать видела Роберта 2 марта, встреча длилась два часа в присутствии социальных работников. По ее словам, не получается даже толком пообщаться, когда над "ними, словно тюремные надзиратели, стоят работники приюта". Ребенок ведет себя скованно.
   "Роберт очень страдает, он попросился в туалет вместе со мной. Работники приюта долго противились, но, в конце концов, разрешили остаться нам наедине, а сами предупредили, что будут стоять прямо у дверей туалета. Как только мы остались вдвоем, Роберт упал на колени, обнял мои ноги, стал плакать и тихо-тихо говорить по-русски: "Мама, спаси меня, забери меня отсюда, почему я не могу уехать домой?" Я так испугалась, что нас услышат, что открыла кран с водой на полную мощность, еле его успокоила, а у самой внутри все клокочет", — добавила Рантала.
   Инга Рантала подчеркнула, что Роберт жалуется на отсутствие общения, на то, что ему не позволяют гулять и все время следят за его действиями.
   "Он не понимает, где находится и постоянно переспрашивает: "Мама, а я что — в тюрьме?" — пояснила россиянка.
   О своем вмешательстве в конфликт семейства Рантала с социальными службами уже заявил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов. 16 марта он едет в Финляндию, чтобы лично встретиться с представителями обеих сторон.
   http://kp.ru/daily/24449/614088/
2 марта, работники социальной службы на специально собранном в приюте, где содержится ребенок, совещании заявили матери и отцу, что они уже передали в суд документы на лишение Инги родительских прав.
   "Ждать очереди на рассмотрение дела придется, по всей видимости, долго, там большая очередь. Шесть-семь месяцев Роберт должен будет провести в приюте, не посещая школу.
   Единственное на что власти согласились, так это водить мальчика два раза в неделю на хоккей, которым он давно занимается, однако при этом отказались позволить отцу ходить на каток с сыном. А ведь к отцу никаких претензий нет, обвиняемая — русская мать!" — говорит Бекман, который получил доверенность на ведение дел Инги.
   При этом у ребенка есть бабушки и дедушка, другие родственники, но сейчас речь идет о том, чтобы после лишения Инги материнства передать его в приемную семью.
   http://spb.kp.ru/online/news/626178/
…вообще решили отдать Роберта в приемную семью. Правда, для этого необходимо постановление суда, заседание которого состоится только через полгода. А до этого времени, все шесть ближайших месяцев Роберт будет жить в приюте!
   — Родители были шокированы таким решением. Им дали понять, что они уже окончательно потеряли ребенка, — рассказал "Комсомолке" представитель семьи Рантала, адвокат и правозащитник Йохан Бекман. — Кроме того, на время проживания в приюте Роберту запретили говорить на русском языке. Инге разрешили видеться с сыном всего два раза в неделю по два часа, да и отцу составили отдельный график.
   Семилетний мальчик находится словно в тюрьме, ему даже запрещено ходить в школу. Его обучением должна заниматься приходящая учительница, но она, по словам очевидцев, появлялась за месяц всего два раза.
— Ребенок каждый день скучает по родителям. Он постоянно, и особенно перед сном повторяет: "Я хочу домой к маме и папе", — говорит Йохан Бекман. — Органы опеки настаивают на том, что супруги Рантала используют недопустимые "воспитательные методы". Но объяснить, почему тогда Роберт рвется к родителям, они не смогли.
   Вот этот факт — САМЫЙ интересный во всех историях с отобранием детей, которые я разбирал. ВО ВСЕХ из них дети хотят домой. Но у их палачей-"защитников" и на это готов садистский ответ: ЖЕЛАНИЯ РЕБЁНКА НЕ СОВПАДАЮТ С ЕГО ИНТЕРЕСАМИ!!!
   2 марта 2010, в финском городе Турку завершилось совещание органов опеки с правозащитниками россиянки Инги Рантала, у которой 4 февраля забрали семилетнего сына Роберта. Социальные работники заявили, что не собираются возвращать ребенка матери. Еще полгода он пробудет в приюте, а по истечении этого срока его отдадут в приемную семью.
   "Мотивировали они это тем, что Инга Рантала позволила себе "шлепнуть" сына,", — пояснил корреспонденту "БалтИнфо" правозащитник Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман.
   По словам Бекмана, социальные работники были непреклонны, за стол переговоров они сели "с категоричным настроем". Более того, они все время провоцировали Ингу Рантала на конфликт. Для россиянки такой ход переговоров оказался совершенно неожиданным, так как в минувшее воскресенье ей впервые позволили встретиться с сыном. Женщина была в полной уверенности, что 4 марта ей вернут Роберта. Именно в этот день истекает срок, в течение которого социальные службы по закону имеют право удерживать ребенка без возбуждения производственного дела.
   Итог переговоров таков: Роберту составили расписание на те полгода, что он должен провести в приюте. Близкие могут навещать его два раза в неделю по два часа. Встречи должны происходить в присутствии шести социальных работников, любая русская речь исключается.
   При этом непонятно, каким образом русскоязычным родственникам общаться с Робертом, ведь они не знают финского языка, а мальчику запрещено говорить на каком-либо другом языке, кроме финского.
   Правозащитник отметил, что на протяжении месяца мальчик, находясь в приюте, пропускает уроки, учительница была у него только два раза. Органы опеки заявили, что Роберт не будет ходить в школу все те полгода, что проведет в приюте. Уроки с репетиторами не предусмотрены. Планируется, что семилетний финн наверстает упущенное в приемной семье.
   http://www.kp.ru/daily/24452/615817/
Между тем 7 марта отец собирался встретиться с мальчиком, но ему сообщили, что Роберт срочно госпитализирован с черепно-мозговой травмой. Он был ранен другим ребенком, кинувшим ему в голову кусок льда. Родителей в клинику не пустили, а социальные работники отказались комментировать происшествие.
   — За все время жизни в семье мальчик ни разу не попадал в больницу, — отмечает финский правозащитник Йохан Бекман.
   http://kp.ru/online/news/628500
Один из воспитанников приюта запустил в голову мальчика сосулькой. "Мы узнали, что у него травма головы и глаза. В больнице ее обработали, а затем вернули Роберта в приют", — сообщила РИА "Новости" Инга Рантала, отметив, что ей разрешили пообщаться с ребенком по телефону, но увидеть его не дали.
   В приюте, куда поместили мальчика, живут дети из неблагополучных семей. К мальчику, который имеет двойное российско-финское гражданство, многие из них отнеслись не слишком хорошо.
   "Роберт рассказал, что дети обижают его. Там есть дети старше его. Он плачет, говорит, что хочет домой", — рассказала она.
   http://news.mail.ru/society/3480006/
   "После того, как в субботу мой мальчик пострадал от старших соседей по приюту, его же сделали и виноватым", — сказала "Интерфаксу" мать ребенка. "По распоряжению руководительницы местной соцслужбы Туули-Ритты Салминен ему запретили теперь вообще выходить на улицу, делать его видеозаписи и разговаривать по телефону", — сообщила Инга Рантала. "Мальчика, который и без того находится постоянно в стрессовом состоянии и нуждается в свежем воздухе, сделали настоящим заключенным детской тюрьмы. Его изолируют от мира, от нас, от улицы", — сказала она.
   Между тем мальчишке всё это надоело — и он поступил так, как ДОЛЖЕН поступать мальчишка, которого ублюдки украли у матери.
   http://www.rian.ru/society/20100315/214537532.html
   15 марта мальчик, которому соцработники в понедельник впервые разрешили пойти в школу, сбежал домой к родителям.
   Мать Роберта россиянка Инга Рантала отказывается добровольно возвращать ребенка в приют и готова просить убежища у российских властей для всей своей семьи, если российскому детскому омбудсмену Павлу Астахову, который во вторник прибудет в Финляндию, не удастся урегулировать конфликт. "Я хочу быть с мамой и папой, хочу ходить в школу и жить дома. Не хочу в детский дом. Там меня бьют, кричат на меня и обижают", — заявил мальчик
   Мать мальчика заявила, что не собирается добровольно отдавать своего ребенка в приют.
   "Просто так мы его не отдадим. Он плачет, трясется, прячется, просит помочь. Я не могу его предать сейчас, он нас просто не поймет", — сказала она.
   Россиянка рассказала, что сама позвонила в приют и сообщила, что Роберт пришел домой. По словам Инги, соцработники попросили родителей привезти мальчика в приют, но она ответила, что лучше дать ребенку успокоиться и переночевать дома.
   "Я не воровала ребенка и никуда с ним не бегу. Я у себя дома, и если они придут забрать его силой, мы снимем все на камеру", — заявила расстроенная мать.
   Инга заявила, что намерена добиваться того, чтобы финские соцслужбы вернули мальчика в семью. В противном случае россиянка, живущая в Финляндии уже около десяти лет, намерена просить у властей РФ убежища для всей своей семьи. Отец мальчика финн Вели-Пекка ранее уже заявлял, что готов отказаться от финского гражданства в обмен на российское, лишь бы вернуть ребенка.
   Заплаканный мальчик появился на пороге собственного дома около 11.00 по местному времени и попросил маму не "отдавать его обратно". По признанию Инги Рантала, сначала они с мужем обрадовались и только потом с ужасом подумали о последствиях. Первым делом Роберт обнял родных, а потом рассказал о том, как ему удалось сбежать.
   "По правилам, если ребенок находится в приюте больше месяца, социальные службы обязаны продолжить его обучение. Школа, куда ходит Роберт, находится в Турку, в 50 метрах от дома Рантала. Мальчик сбежал домой с первого же урока, представители социальной службы не смогли уследить", — заявил в интервью корреспонденту "БалтИнфо" правозащитник и друг семьи Йохан Бекман.
   Сейчас родители Роберта закрыли сына от социальных работников в сауне. Ведь с минуты на минуту они ожидают приезда местных властей и заявляют, что не отдадут ребенка "ни при каких условиях".
   "Самые крепкие замки у нас в сауне, мы посадили Роберта туда. Двери, которые ведут в дом, легко выбить один ударом ноги. Нам уже звонят в дверной звонок, но мы никому не откроем, мы будем держаться до последнего. Мы установили видеокамеры во всех комнатах и записываем происходящее, скоро с нами на связь выйдет российское телевидение, и вся Россия в прямом эфире услышит, как в наш дом вламываются представители финских органов опеки", — заявила в разговоре с корреспондентом "БалтИнфо" Инга.
   Она также добавила, что ее "материнское сердце не позволит ей предать сына и выкинуть его из семьи обратно в приют".
   "У меня сердце разрывается, я понимаю, что нарушаю закон, но я не могу остаться глухой к плачу собственного ребенка. Он рыдает, умоляет не отпускать его, не отдавать обратно в приют. Я просто не могу этого сделать", — подчеркнула россиянка.
   Спустя месяц после нахождения в приюте Роберту Рантала впервые удалось высказать свою позицию в прессе. До этого мальчика два раза в неделю по два часа навещали только родственники.
   "Там плохо, я не могу там уснуть, все время плачу. Почему мама меня не забирает, ведь она обещала, что я проведу там всего несколько дней? Пожалуйста, не отдавайте меня обратно, я буду хорошо себя вести", — заявил Роберт в интервью корреспонденту "БалтИнфо".
   О господи, да где ж высечь, на каком камне, эти страшные и наивные (вот сейчас я попрошу прощенья, пусть ни за что, но попрошу — и взрослые вернут мне маму…) детские слова-мольбу?! Мальчик, разве это ТЫ плохо вёл себя?! Как нелюди, как злобные твари из страшной сказки, вели себя ТЕ, взрослые…
   Мальчик добавил, что сегодня, в первый день учебы, школьная учительница, которая и вызвала в свое время социальных работников, грубо с ним обращалась.
   "Она ругалась, что я не ходил в школу месяц, и не была рада меня видеть. Но мои одноклассники соскучились, обнимали меня. Я хочу жить с мамой и папой, здесь мой дом, не увозите меня, пожалуйста", — добавил Роберт Рантала.
   Но тут и правда подоспел на помощь "главный детозащитник Всея Руси" Павел Астахов. Правда, когда доведённые до отчаянья родители начали просить его вывезти их вместе с сыном в Россию, он почему-то пустился в воспоминания о том, как в 9 лет сбегал из пионерского лагеря (?!), посоветовал ребёнка вернуть на место, а сам пообещал "поставить вопрос".
   Российский уполномоченный по правам ребенка Астахов уже обратился к финским органам соцопеки и финскому послу в России Матти Антонену с требованием соблюдать права несовершеннолетнего гражданина РФ Роберта Рантала и вернуть мальчика родителям."Они разрушают нашу семью" — отец Роберта Рантала о финских властях
(57 сек./4.26Mb)Уменьшить плеерДобавить видео в блог
   В своем письме к финскому послу он отметил, что вопреки требованиям Конвенции ООН о правах ребенка, органы опеки города Турку, помещая Роберта в приют, не учли мнения самого ребенка, который неустанно повторяет, что хочет вернуться домой к родителям. Они также не предоставили ближайшим родственникам мальчика (бабушкам) возможности оформить временную опеку над ребенком, пока решается вопрос о дальнейшем местонахождении Роберта.
   Российский уполномоченный также сослался на статью 3 Конвенции, которая гласит, что первоочередное внимание в любых действиях в отношении детей должно уделяться соблюдению их интересов. Между тем, отметил он, сотрудники приюта не смогли обеспечить ребенку безопасность, и мальчик получил травму головы.
   "Эти факты дают российской стороне основание требовать соблюдения прав несовершеннолетнего гражданина РФ и возвращения его в семью", — подытожил омбудсмен в своем письме.
   А тот факт, что мальчика отпустили в школу после длительного удержания в приюте, можно расценивать, в том числе, как провокацию со стороны органов опеки, считает Астахов. Он подчеркнул, что родители Роберта, супруги Рантала, всегда выполняли требования органов опеки, а те в свою очередь лишь усугубили ситуацию.
   "Как законопослушные граждане, родители мальчика готовы обеспечить возврат ребенка в приют, но мы вправе рассчитывать на ответные шаги с финской стороны", — считает Астахов.
   И вот, как казалось, окончание этой истории. СЧАСТЛИВОЕ?
   17.03.2010. Сегодня в Финляндии в результате переговоров уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова с представителями органов социальной защиты города Турку было достигнуто соглашение о том, что сын россиянки Инги Рантала семилетний Роберт останется в семье и не будет возвращен в приют. Об этом сообщила пресс-служба "детского" омбудсмена. "Судебный иск не будет подан, если родители мальчика обязуются выполнять определенные условия", — отметил П.Астахов.
   П.Астахов и представители органов опеки Финляндии сегодня обсудили и утвердили так называемый "план амбулаторной социальной помощи семье". Цель плана — нормализация условий жизни ребенка и семьи. Согласно плану, Роберту должны быть созданы необходимые условия для учебы и нормального развития, должен быть разработан распорядок дня. Родители обязуются не допускать в отношении ребенка физического и психологического насилия. Мать должна помогать ребенку выполнять домашнее задание, при этом, как отмечается в плане, она не должна выполнять работу за сына. Кроме того, мать берет на себя обязательства не паниковать, не доводить ребенка до паники и не прессинговать. Кроме того, родители обязаны находится в контакте с органами опеки и посещать органы соцобеспечения, при необходимости обеспечить доступ сотрудников социальных служб в квартиру. Родители также должны проходить семейные консультации для нормализации жизни семьи. Вся семья должна соблюдать этот план.
   П.Астахов отметил, что не видит в этом плане ничего сверхъестественного, назвав его "планом счастливой жизни".
   В самом названии "план счастливой жизни" мне чудится что-то изуверское, насмешливо-издевательское. Помнится, в детстве я обожал фильм "Москва-Кассиопея", где цивилизация роботов, отлавливая людей, подвергала их принудительному "осчастливливанию" — вытравливая из них все человеческие чувства, всё, что делало людей людьми. От этого финского плана несёт тем же душком. Для меня в тысячу раз понятней и приемлемей шлепок расшалившегося ребёнка, чем такое "контролируемое счастье", когда и родители и дети думают только об одном: не донесут ли? Не отберут ли снова? Не постучат ли в дверь вот сейчас?
   По его словам, в дословном переводе выработанного плана, ребенку должна быть гарантирована защита в семье от физического и психического насилия. Мальчику должна быть обеспечена возможность учиться, делать домашние задания, проводить свой досуг и иметь безопасное окружение. Мама и папа должны вместе и порознь проходить консультации со специалистом центра социальной помощи. Родители должны обеспечить доступ социального работника в квартиру при необходимости. Кроме того, мама должна помогать ребенку делать домашние задания, но не делать их за него. Один из пунктов плана звучит так: "Мама не должна доводить ребенка до паники во время домашних заданий и сама не должна паниковать и прессинговать ребенка".
   Офигеть счастье… Выходит, это родители довели его до заикания, родители разбили ему голову, от родителей он сбегал в приют… Прикольно, т.е. никаких извинений, никакой ответственности за необоснованное отобрание, за причинение ребенку страданий путем разлуки с родителей. Зато теперь родителей под колпак, прощая личная жизнь, прощай автономность и независимость семьи… ЗА ЧТО?! Ещё один наш детозащитник, Борис Альтшуллер, в последнее время (до этого случая, разумеется) все нахваливал финскую систему: мол, там план реабилитации только по добровольному согласию. Хорошенькое такое добровольное согласие — под угрозой отобрания ребенка…
   По финским законам даже легкий шлепок ребенку считается уголовным преступлением. Однако ни соцработники, ни полиция так и не представили никаких доказательств. Между тем около 11 000 детей по Финляндии за последнее время помещено в приюты и детдома.
   Сам Роберт, похоже, наконец, счастлив. Мальчик два дня перебирал любимые игрушки, которые не видел полтора месяца, что был в приюте. Но?..
   Как легко может развалить любую семью такой надзор психолгов и социальных служб — настырный, наглый, неумелый и жестокий надзор освиневших существ, уверенных в своём праве грязными лапами лезть в семью (как будто пьяный хирург топором взламывает грудину живого человека и добирается до сердца — мне такое видится…) — можно привести много примеров. От него легко можно сойти с ума — чего стоят одни психологические тренинги, где фрейдисты-врачи, захлёбываясь слюной похоти, принуждают взрослых и детей (чаще всего направленных к ним насильно) не просто вытаскивать на поверхность всё самое мерзкое из прошлого, но и откровенно придумывать проблемы… И не исключено что стараниями "спасителей" счастливая семья Рантала через какое-то время и правда превратится в трёх обозлённых друг на друга, недоверчивых, озирающихся существ…
   Ну хорошо, скажет читатель. Но к чему автор привёл эту страшную историю? Это, слава богу, Финляндия, не Россия…
   Ну так вот, учтите: именно такого будущего чают наши ювенальщики. Об этом открыто говорит как раз детский омбудсман Всея Руси Астахов, который так "активно" защищает Роберта: о возможности в любой момент ворваться в любой дом и без суда и следствия забрать любого ребёнка и поместить его в тюрьму ради его же блага. А родителей лишить презумпции невиновности — основополагающей современной юриспруденции, между прочим. Ведь в нарушение всех норм не органы должны доказывать их вину, а они — свою невиновность!
   А история Рантала не кончилась!
   http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-semjya-rantala-hochet-zhitj-v-rossii-/296688.html
Семья Рантала снова вместе Несмотря на благополучное разрешение конфликта с соцслужбой финского города Турку, россиянка Инга Рантала намеревается вернуться жить в Россию вместе со своей семьей. Она опасается слишком навязчивой опеки со стороны соцработников. Между тем детский омбудсмен Павел Астахов выяснил, что в Финляндии качество работы служб опеки оценивается по количеству изъятых из родных семей детей.
   "10 минут назад мне позвонили из соцслужбы и сказали, что хотят прийти к нам в дом, посмотреть, как живет Роберт, — рассказала GZT.RU Инга Рантала. — Раньше они вообще не приходили, а теперь чуть ли не ночевать здесь собираются. Конечно, сложно будет восстановить доверие. Не думаю, что меня отпустит страх, что Роберта отберут. Если слишком сильно будут давить и наступать на пятки, уедем в Россию. Хочется спокойно жить и не оглядываться. И муж, и дочь согласны жить в Петербурге, где у меня мама живет. Там и квартира у нас, и друзья, и с работой проблем не будет. Правда, тогда нужно продавать дом в Турку, мы брали его под ссуду на 20 лет. Думаю, что к лету мы окончательно решим, что делать дальше и, скорее всего, уедем".
   Кроме того, Инга боится контактов Роберта с соцработниками. "Он очень обижен на них и до сих пор сердится, — сказала она. — Пока он был в приюте, старшие дети научили его ругаться матом, и он все время норовит соцработников куда-нибудь послать. Я боюсь, что это будет негативно расценено".
   Не могу сказать, что я не понимаю мальчика… (Хотя чему в первую очередь учат в детском доме — сразу видно!) Но дальше ещё интереснее — Астахов в ужасе от того, что увидел в Финляндии!!!
   Как выяснил Павел Астахов, у финнов единственное лекарство от всех болезней семьи — изъять ребенка и отправить в приют или на усыновление. Получается, что наш российский опыт гораздо более основательный и богатый, чем у них. Мы до конца боремся за семью, пытаемся ее сохранить, поддержать родителей. А здесь, и финны сами это подтверждают, сразу действуют по крайнему варианту — отобрать и все. Отбирают сразу, зачастую даже не соблюдая необходимые процедуры, — возмущен Астахов. — Например, мне ни одной бумажки не смогли показать, где бы Рантала расписались". По словам омбудсмена, в разговоре с ним финские коллеги привели жуткие цифры — за прошлый год по стране было изъято из семей 11 тыс. детей (все население Финляндии — 5 млн человек). Астахов выяснил и причину этого явления — активность социальных служб Финляндии измеряется количеством изъятых детей. "Они сами сегодня (18 марта) проговорились, рассказали мне страшный факт, — возмущен Астахов. — В одном городе (я не хочу его называть) службу наказали штрафом в 330 тыс. евро за то, что мало изъятых из семей детей. Не тех, кого спасли или кому помогли — про работу с семьей мне вообще здесь никто ничего не может рассказать!"
   Когда Астахов вещал, как классно наведет порядок в России и приструнит родителей, из коих уроды — каждый второй (почти цитата), а заграница ему поможет — о чём он думал? (Я ещё скажу об этом в книге ниже, в главе, посвящённой отечественным деятелям детозащиты.) А про цели, методы и результаты работы соцслужб за границей, получается, ничего не знал? Но как он тогда попал на эту должность?
   За шумной историей Роберта прошла почти незамеченной слепленная под копирку история, произошедшая в Голландии с Максимом Денисовым.
   Как передает агентство "Интерфакс" со ссылкой на заместителя председателя Российского детского фонда Дмитрия Лиханова, Максим уже месяц находится в центре для трудновоспитуемых детей, куда его поместил сотрудник Службы по делам несовершеннолетних под предлогом возможности обследования ребенка. Изначально говорилось о том, что пребывание мальчика в центре ограничится двумя неделями. По словам Дмитрия Лиханова, восьмилетнего мальчика, гражданина России, задерживают в центре для 16-18-летних детей под предлогом угрозы безопасности ребенка — такая информация поступила от анонимного источника — и якобы негативного влияния матери на его развитие. Татьяне Денисовой запретили встречаться с сыном, разрешив только десятиминутные телефонные разговоры два раза в неделю. Между тем сам Максим много раз просил, чтобы мать забрала его домой, и говорил, что не может больше терпеть пребывание в центре для трудновоспитуемых. Мать на встрече заявила о том, что намерена забрать ребенка домой. В ответ на это заявление сотрудник Службы передал дело на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних с целью лишения матери родительских прав и помещения ребенка в приемную семью. Матери было поставлено условие, что если она заберет сына домой, то суд незамедлительно примет решение об установлении попечительства над ребенком нидерландским государством в лице Службы по делам несовершеннолетних. Сотрудники Совета советовали ограничить встречи с ребенком в период расследования дела, чтобы не влиять негативно на психику мальчика.
   В человеческом обществе одного этого заявления было бы достаточно, чтобы вернуть ребёнка матери, а "советчиков" поместить на обследование в психдиспансер. Вчитайтесь в последний абзац — и, думаю, сразу поймёте, о чём я. Но для голландцев это "очевидно неочевидно". Правда, 31 марта 2010 г. Максим был возвращён матери. Решение было принято по результатам проведённого исследования и с учётом взаимного желания матери и ребёнка быть вместе. Около двух месяцев восьмилетний Максим Денисов был разлучен с матерью… а летом 2010 года у женщины вновь отобрали не только сына — но и дочь.
   Сейчас маленькие граждане РФ находятся в голландской приёмной семье.

* * *

   А вот эту статистику я таки приведу. К вопросу о проломленных злыми русскими родителями головах детей и необходимости с рождения изымать каждого ребёнка — как бы чего не вышло:
   3 марта 2010 года полиция арестовала семейную пару в округе Йорк (штат Пенсильвания) по обвинению в убийстве в августе 2009 года приемного сына из России.
   Ваня Скоробогатов, получивший при усыновлении имя Натаниэл Крэйвер, скончался в больнице от черепно-мозговой травмы 26 августа прошлого года.
   Сестра-близнец Вани-Натаниэла переезжает с ним вместе в Пенсильванию, чувствует себя хорошо и находится под присмотром других членов приемной семьи.
   По вине иностранных усыновителей с 1996 года погибли 15 российских детей (14 в США, один — в Канаде).
   В октябре 2000 года в штате Нью-Джерси умер 7-летний русский мальчик Виктор Тулимов. Усыновившей его супружеской паре Матей официально предъявлены обвинения в истязании и убийстве своего приемного сына. Вскрытие показало, что он умер от переохлаждения, а непосредственной причиной смерти стала сердечная аритмия. Тело мальчика было покрыто многочисленными ранами. В 2004 году Верховный суд в Нью-Джерси приговорил супругов Роберта и Брэнду Матей к десяти годам тюрьмы.
   В августе 2002 года в США по обвинению в предумышленном убийстве усыновленного ребенка была задержана натурализованная гражданка США Наташа Хигиер. Погибший ребенок — 2-летний Никита Хорьяков из Оренбурга — был усыновлен супружеской парой Хигиер в декабре 2001 года. Причиной смерти стали травмы головы.
   В 2003 году в штате Пенсильвания на скамью подсудимых попали супруги Хизер и Джеймс Линдорфф. Обвинения семейной паре были предъявлены после того, как умер 5-летний Яков Линдорфф. Врачи нашли на его теле большую рану. Перед судом выступили пять братьев погибшего, которые заявили, что рану мальчик получил еще в России. Супруги были оправданы.
   Одним из самых громких стал процесс над Ирмой Павлис, которая обвинялась в убийстве 6-летнего Алекса Павлиса (Алексея Гейко). Мальчик был усыновлен в 2003 году из российского детского дома. 18 декабря 2003 года "скорая" госпитализировала мальчика со следами побоев в коматозном состоянии. На следующий день ребенок скончался. Обследование показало, что у  ребенка произошло кровоизлияние в мозг. Приемная мать избила его за то, что он обмочился в постели. Ирму Павлис приговорили к 12 годам заключения.
   В июле 2005 года в штате Вирджиния погибла Нина Хилт (Вика Баженова) 2,5 лет. Ее до смерти избила приемная мать Пегги Сью Хилт. Как показало вскрытие, девочка умерла от ударов в брюшную полость. Суд назначил Хилт наказание в 35 лет лишения свободы. Из них 25 лет ей предстоит отбыть в тюрьме, а затем ее отпустят, после чего она проведет еще 10 лет на условном сроке.
   В августе 2005 года в штате Мэриленд от истощения скончался 8-летний мальчик из России. Обвинение в умышленном убийстве предъявлено супружеской паре Сэмуэлю и Донне Мэримен. По данным следствия, приемные родители просто не давали ребенку есть. Они были приговорены к 22 годам тюремного заключения.
   В июне 2006 года американский суд вынес приговор супругам Джейн и Тимоти Кокран, обвиняемым в издевательствах над приемным сыном из России. Пара мучила 4-летнего Кузьму, била его, отрезала кусочек уха ножницами. Так взрослые наказывали ребенка за то, что он не мог читать молитвы на английском языке. Супругам вынесли минимальные сроки наказания. Джейн была приговорена к четырем месяцам тюрьмы, трем месяцам домашнего наблюдения, к пяти годам испытательного срока и 100 часам общественных работ. Тимоти приговорен к двум месяцам тюрьмы и трем годам испытательного срока.
   В январе 2006 года в американском штате Юта был вынесен приговор супругам, обвиняемым в том, что они избивали и морили голодом двух приемных детей из России. В результате достигнутой между обвинением и защитой договоренности они были признаны виновными лишь в опрометчивом оставлении детей в опасности. Тереза Хансен приговорена к двум годам тюремного заключения условно и штрафу в размере 5 тысяч долларов, который ей придется выплатить в случае нарушения закона во время испытательного срока. А ее муж Рид Хансен приговорен к 6-месячному условному лишению свободы и штрафу в 2 тысячи долларов на тех же условиях.
   7 марта 2008 года в Туиле (штат Юта, США) погиб 14-месячный Коля, приемный сын граждан США Федора и Кимберли Емельянцевых. Согласно заключению специалистов, причиной смерти ребенка стал перелом черепа, полученный в результате удара. Также у ребенка были зафиксированы многочисленные кровоподтеки на голове и ногах. В октябре 2008 года Емельянцева была приговорена к так называемому неопределенному сроку — от одного года до 15 лет тюрьмы. Это означает, что через год она может получить право на условно-досрочное освобождение.
   В июле 2008 года в городке Херндон под Вашингтоном погиб 2-летний русский ребенок, которого его приемный отец, Майлс Харрисон, на целый день оставил в машине. Кондиционер был выключен, и температура в машине достигла 50 градусов. Мальчик скончался от перегрева. Как сообщил Харрисон следователям, он должен был завезти ребенка в ясли, но так торопился на работу, что забыл об этом. В декабре 2008 года американский суд оправдал Майлса Харрисона. Суд согласился с доводами защиты, что трагедия является несчастным случаем.
   В марте 2010 года полиция арестовала семейную пару в округе Йорк (штат Пенсильвания) по обвинению в убийстве в августе 2009 года приемного сына из России. Вскрытие установило, что на теле мальчика было более 80 ран и повреждений, 20 из которых медики нашли на голове.
   Кстати — утешьтесь. Со своими родными детьми американцы расправляются с не меньшей, даже большей жестокостью — и уж конечно, делают это в сотни раз чаще… Примеры?
   В 2007 году в Вирджинии был осужден Кевин Келли, который оставил в машине умирать своего родного ребенка.
   В 2004 году к 20 годам тюремного заключения за аналогичное преступление была приговорена жительница Южной Каролины.
   В том же году в Детройте 60 лет получила женщина, в машине которой умерли сразу двое малолетних детей.
   В 2010 году суд признал 44-летнюю американку виновной в убийстве двух своих приемных дочерей, чьи тела она хранила в холодильнике два года.
   Многие специалисты считают, что причиной этого кошмара является в первую очередь… разгул в США ювенальной юстиции. Родители, понимая, что у них в любой момент могут отобрать детей (многие дети в США меняли "семьи" по 5-7 раз!), либо просто становятся к ним равнодушны — либо в зверином страхе потерять запугивают и избивают, чтобы ребёнок на людях был "хорошим", чтобы не подать малейшего повода для изъятия. Вот вам и результат…
   Всё в той же маленькой Финляндии в заботах о детях вот такие вот "мастера счастья" отбирают по 11 тысяч детей в год!
   Во Франции ювенальной юстицией семья разрушена полностью, и половина французских детей живёт в "приёмных семьях", больше похожих на нарпкопритоны-общежития!
   В Норвегии организация садистов "Барневен" разрушила семью полностью!
   В Англии страх перед обвинениями в "насилии над детьми" разрушил семью полностью!
   В Германии мораль и нравственность детей законодательным порядком разрушают с СЕМИ ЛЕТ на уроках "секспросвета", посещать которые ребёнку запретить НЕЛЬЗЯ!
   В Нидерландах и Дании открыто действуют партии педофилов, всячески поддерживающие разрушение семьи!
   В США десятки тысяч детей меняли "родителей" по 3-7 раз, масса американцев обоего пола бесплодна и покупает "игрушки" в России (несмотря на введённый после жутких историй с приёмными детьми из России мораторий об усыновлении наших детей в США, только 30 апреля 2010 года в Москву прибыло ДЕСЯТЬ родителей из США за русскими детьми!)
   КАК МОЖНО ОТДАВАТЬ ДЕТЕЙ В СТРАНУ, ГДЕ ГОСУДАРСТВО ОФИЦИАЛЬНО ЗАПРЕТИЛО УПОТРЕБЛЕНИЕ СВЯТЫХ СЛОВ МАТЬ И ОТЕЦ?! Где скоты в человеческом обличье поспешно лепят "исследования", подобные тому, отрывок из которого я привожу ниже?!
   Американские ученые выяснили, что воспитанные лесбиянками дети вырастают психологически более адаптированными, чем их сверстники из семей с разнополыми родителями. Дети из лесбийских семей оказались умнее и послушнее сверстников. Отчет об исследовании Нанетт Гартелл из Университета Калифорнии в Сан-Франциско опубликован в журнале Pediatrics.
   Исследователи опросили 78 пар гомосексуальных женщин, у которых в период с 1986 по 1992 год родился ребенок в результате использования репродуктивных технологий. Для оценки психологического состояния детей женщинам предлагалось дважды заполнить стандартный опросник, когда их отпрыскам исполнилось 10 и 17 лет. Кроме того, ученые провели анкетирование самих детей, воспитанных лесбиянками.
   По результатам исследования выяснилось, что 17-летние дети однополых родителей продемонстрировали более высокие показатели социальной адаптации, успеваемости, а также общего развития, чем их сверстники от разнополых браков. Кроме того, дети лесбиянок оказались менее агрессивными и более послушными. Исследователи также выяснили, что на психологическом состоянии детей в однополых браках не сказывалось наличие или отсутствие у них сведений об их биологическом отце.
   Ученые выявили повышенный уровень тревожности и более выраженные симптомы депрессии у воспитанных лесбиянками детей, которые сталкивались с проявлениями гомофобии. Однако, по мнению авторов исследования, четкой связи указанных симптомов с травлей со стороны сверстников обнаружено не было.
   По словам Гартелл, которая разделяет гомосексуальные взгляды, одной из причин более здорового психологического состояния детей лесбиянок (оцените этот безумный пассаж!) является то, что однополые семьи тщательно планируют и готовятся к воспитанию детей.
   О так от. Сорок тыщ лёт шло человечество к осознанию этой истины про извращенок и извращенцев. И наконец — дошло. Кто не верит, тот, ясное дело, фашист…
   И всё бы хорошо и очень научно… если бы не тот факт, что "…Гартелл, которая разделяет гомосексуальные взгляды…".
   Человек, имеющий порок, всегда найдёт ему оправдание. Но в наше время у таких существ появилась уникальная и страшная возможность — при поддержке властей (!) пропагандировать свои пороки, выдавать их за норму или даже за вершину человеческого развития. И — самое жуткое — обрушивать всю мощь карательного аппарата на родителей, которые мужественно пытаются отстоять своих детей от потоков государственной грязи…

"Русских в Германии посадили в тюрьму за отказ развращать собственных детей

      Вырождение западной цивилизации идёт согласно заранее утверждённому плану и только русские, как всегда, создают проблемы. Даже тогда, когда эмигрируют в страны т.н. ‘цивилизованного мира’ (где, как принято считать, быстро растворяются в чужой культуре).
      На этот раз, в немецком городе Сальцкоттен восемь семей русского происхождения отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. За это они были подвергнуты крупному денежному штрафу. А после того, как и эта мера на них не подействовала — отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению.
      Помимо отказа посылать своих детей на уроки полового воспитания, где, как известно, на неокрепшие юные души под благовидным предлогом обрушивают информацию о сексуальном насилии и половых извращениях, эти родители также противились попыткам задействовать их детей в школьном спектакле ‘Mein Korper gehort mir’ (‘Моё тело принадлежит мне’), в котором маленьких детей учили как защищать себя в случае ‘грязных домогательств взрослых дядей’, попутно смакуя все нюансы происходящего
      Только законченные моральные уроды не способны понять, что после подобных уроков и спектаклей в детях убивается всё самое чистое, им наносится непоправимая душевная травма, после чего они уже не способны испытывать тех светлых чувств, которые сопровождает первая любовь. Всё это неизбежно провоцирует ранние и беспорядочные половые связи, а в итоге ведёт к дальнейшей деградации потомства (судя по всему, именно на это рассчитано т.н. ‘половое воспитание’, активно внедряемое в том числе и в России).
      Между тем, немецкие власти твёрдо намерены сломить сопротивление непокорных родителей. В частности, на них было решено наложить особый вид штрафа — ‘бусгельд’. Буквально название этого штрафа переводится как ‘покаянные деньги’, которые ‘предназначены демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок’. ‘Бусгельд’ — довольно тяжёлый штраф, особенно учитывая то, что с его помощью власти ставят эти восемь русско-немецких семей в невозможное положение: заплатить штраф будет означать признать вину, тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми.
      Добавим, что в Германии родители, пытающиеся забрать своих детей из государственных школ, подвергаются невероятному давлению со стороны правительства. Ведь ещё со времён Третьего рейха противозаконным считается как домашнее обучение, так и попытка родителей забрать ребёнка с конкретных уроков, расцененных ими как противоречащие их духовным ценностям.
      Чиновников не слишком интересует тот факт, что дети в подобных семьях зачастую учатся лучше своих сверстников из государственных школ; заявленная политика правительства — подавлять с помощью системы образования любые ‘Parallelgesellschaften’ или же ‘параллельные сообщества’, основанные на ‘отличных от прочих философских убеждениях’.
      Комитет по делам молодёжи (Югентамт, заведение вроде Службы по защите детей) — основной инструмент, к которому государство прибегает, когда штрафы и тюремные сроки не помогают заставить родителей подчиниться. В таких случаях Комитет рекомендует лишать их родительской опеки над собственными детьми.
      В одном из подобных случаев в 2007 году представители Юрентамта в сопровождении пятнадцати вооружённых до зубов полицейских ночью против её воли силой забрали от родителей 15-ленюю Мелиссу Бускерос. Однако благодаря судебному вмешательству девочке по закону разрешили вернуться к своей семье по достижении ею 16-летия.
      В данный в такой же ситуации оказались Ганс и Петра Шмит. Они судятся с государством за право осуществлять родительскую опеку над собственным (!) 14-летним сыном, которого они обучали на дому. На сегодняшний день власти уже оштрафовали Шмитов за домашнее обучение на сумму в 13000 евро и арестовали их дом.
      По данным НЕНОВОСТЕЙ, в схожей ситуации в настоящий момент находятся от 300 до 500 немецких семей.
      Не приходится сомневаться, что эти ‘передовые’ достижения западной цивилизации в самом скором времени будут заимствованы и чиновниками российской системы образования."

* * *

   А вот что говорит о ювенальной юстиции в целом и её "успехах" на Западе Т.Л.Шишова, педагог, писатель, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ В ДЕЙСТВИИ

   Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать  три связанных между собой документа с одним общим названием "Гуманистический манифест". Первый датирован 1933  годом,  второй — 1973-м, последний — 2000-м. Для уяснения  происходящих сегодня мировых процессов эти документы чрезвычайно  важны, поскольку представляют  собой  идеологическую  платформу глобализма. Причем в каждом следующем манифесте, по мере завоевания очередных политических и мировоззренческих плацдармов, принципы построения нового открытого общества излагаются все жестче, откровенней и агрессивней. Гуманисты уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. На самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу БУДУЩИХ действий, формирования новой реальности.
        Не случайно такой осведомленный и влиятельный политик, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет "гуманистов" заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции. "Гуманистический манифест" претендует на мировоззренческий переворот в масштабах всего мира, объявляя веру в Бога и его Заповеди "несостоятельной". В связи с этим важнейшее значение для гуманистов имеет формирование "нового человека". В главе "Манифеста" с многозначительным названием "Планетарный Билль о  правах и обязанностях" уделяется немало места вопросам воспитания, образования и семьи. "Его претворение в жизнь будет делом нелегким", — сурово предупреждают гуманисты. И не мудрено, ведь очень многие постулаты "билля" прямо противоположны  традиционным о добре и зле — в чем, собственно, и состоит "новая этика". Поэтому авторы предусмотрительно требуют: "Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)".
        Для смены нравственных ориентиров необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс "смены вех" всегда сталкивается с инерцией, а затем и сопротивлением большинства людей. Кроме того, ценности, содержащиеся в так называемом "культурном ядре" нации, очень трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Основной упор в данном случае делается на отрыв детей от родителей.
    Нынешние творцы нового мира  в ультимативной форме требуют: "Родителям не  следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды".
         В качестве основного способа разрушения семьи и общества идеологами современного гуманизма выбрана либерально трактуемая защита прав ребенка. В ратифицированной  Россией международной "Конвенции о правах ребенка" (1989) прослеживается сравнительно новая концепция либеральной юриспруденции: полная автономия детей, приравнивание прав детей к правам взрослых — хотя в открытую это никогда не признается. Известный американский правовед, профессор Брюс Хафен пишет: "Значение акцента, делаемого Конвенцией на автономии ребенка, становится понятным в свете различия между правами на защиту и правами выбора для детей. Права на защиту, которые не зависят ни от какого минимального уровня дееспособности, включают такие гарантии, как право собственности, право на обеспечение здоровья и безопасности и право не подвергаться лишению свободы без должной судебной процедуры. … Сравнительный недостаток взрослой дееспособности у детей объясняет нужду в такой защите.
   Права выбора, с другой стороны, дают индивиду возможность принимать сознательные и юридически ответственные решения, такие, как голосование, вступление в брак, заключение договоров, исповедание той или иной религии и выбор характера образования." Хафен пишет, что в американском законодательстве детям нигде не предоставляются права независимого выбора, и вовсе не из соображений дискриминации, "а для того, чтобы защитить детей от последствий их же собственных незрелых решений, открывающих возможности для эксплуатации ребенка со стороны тех, кто захочет воспользоваться его уязвимостью".
   Давайте же рассмотрим  ряд статей Конвенции.
   Статья 13 — 1. "Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка."
    "Право свободно выражать свое мнение" сформулировано здесь в качестве некоего абсолюта: практически разрешается всё, если только не затрагиваются интересы государства и "других лиц", — замечает социолог В.Ошеров, анализировавший Конвенцию. — Относятся ли родители к "другим лицам", неясно. О праве родителей как-то контролировать материалы, попадающие в руки ребенка, не говорится ничего. Это касается и права учителей и вообще школьной администрации влиять на содержание не только школьных программ, но и, скажем, школьных стенгазет или театральных постановок.
   Статья 14  1. "Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
   2. Государства-участники уважают права и обязанности родителей и, в соответствующих случаях, законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка."
   Не совсем понятно, что значит оговорка про способности. Это что, когда ребенок подрастет, и его способности "разовьются", он, согласно Конвенции, сможет игнорировать волю родителей? Например, отказавшись от религиозного воспитания или став членом тоталитарной секты? Вообще, согласно Конвенции, родители скорее выступают в качестве доверенных лиц государства, а не как независимые субъекты права.
   Статья 15  1. "Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний".
   Согласно этой статье родители не смогут влиять на то, с кем дружат, в какой среде проводят досуг их дети  вплоть до участия подростков в уличных шайках.
   Статья 16  1. "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию".
   Эта статья фактически может служить юридическим основанием для того, чтобы несовершеннолетняя дочь сделала аборт без ведома родителей. Именно так трактуется понятие "права на личную жизнь" в западной практике. Таким же образом, родители не смогут помешать своим детям пользоваться порнографическими материалами у себя дома. Надо спросить у наших энтузиастов ювенальной юстиции: каким образом такое может способствовать профилактике подростковой преступности?
   Статья 19  1. "Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.
   2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры".
   Статья 19 дает основания государственным структурам создавать обширный бюрократический аппарат для "выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер…" Почему такое доверие к бюрократии, особенно в свете нашего, российского опыта?
   Одним словом, Конвенция направлена на дальнейшее ущемление прав и общественного статуса семьи, на ограничение возможностей для родителей воспитывать своих детей согласно своим убеждениям, прежде всего религиозным. И это происходит в тот момент, когда участие семьи в воспитании подрастающего поколения уже доведено до опасного минимума.  Основным механизмом претворения в жизнь идей "Гуманистического манифеста" является ювенальная юстиция западного образца. Она представляет собой систему, нацеленную на внедрение технологий узаконенного изъятия ребенка практически из любой семьи под предлогом защиты его интересов. В рамках этой системы  становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые "ущемляют их права". Ювенальные суды путем судебных решений диктуют родителям систему воспитания. Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в духе традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, "подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие". 
   А ТЕПЕРЬ — ВНИМАНИЕ, РУССКИЕ РОДИТЕЛИ!
   В России, как показывает опыт ювенальных регионах, детей, в основном, будут отнимать:
   а) под предлогом бедности, отсутствия нормального жилья и прочих социальных благ в Манском районе Красноярского края четырех детей забрали за то, что семья жила в маленьком плохо отапливаемом доме .
   Пытались отобрать ребенка и у киноактрисы Валентины Касьяновой (опять-таки из-за того же квартирного вопроса ).
   б) расширительно трактуя понятие насилия и "жестокого обращения с ребенком" (Лапин из Балашихи, опекун Михнев из Таганрога)
   в) под предлогом заботы о безопасности ребенка, которого оставляют без присмотра ("Тамбовское дело": органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в больницу.
   "Ясеневское дело": не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, мать изумлённо узнала от педагогов, что девочка "обнаружена" в школе "безнадзорной" и "беспризорной" органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют; вернуть её смогли лишь через несколько месяцев; суды идут до сих пор.)
   "Питерское дело": 6-тилетнюю девочку забрали в детдом, по "свидетельству" опеки, что в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с отцом на море) и "свидетельства" с работы матери, что та пьёт, хотя её начальница категорически утверждает обратное.)
   Вывод: Ювенальная юстиция представляет собой очередной утопический эксперимент по разрушению семьи и огосударствлению детей. Причем,  весьма существенное отличие "ювенального" утопического проекта  от предыдущих  состоит в том, что эта система открыто предоставляет равные и даже приоритетные возможности воспитания подрастающего поколения половым извращенцам, сектантам и прочим группам, исповедующим взгляды, резко противоречащие традиционным религиозным представлениям о морали и нравственности.
   Необходимо также рассмотреть, как связаны ювенальная юстиция, глобализация и преступность.
   В конце XX-начале XXI вв. в мире наблюдается выраженный рост преступности. Растет количество тяжких и особо тяжких преступлений,  серьезную проблему представляет международный терроризм, торговля наркотиками, преступления против детей. Сильно возросла и преступность среди несовершеннолетних.  В Европе за последние 10 лет число преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросло на 30%. С начала 1990-х показатели детской преступности в 16 странах выросли более чем в 2 раза. Даже в благополучной Швеции за последние полвека число таких преступлений увеличилось в 20 (!) раз (в то время, как  показатель взрослой преступности вырос лишь в 4 раза). Каждый третий британский подросток  в возрасте от 14 до 15 лет признался, что хотя бы раз в жизни совершал правонарушение. Лидер подростковой преступности — США. Здесь убийства, совершаемые подростками, происходят в 70 раз чаще, чем во Франции или Англии, и в 10 раз чаще, чем в Канаде. В США, правда, достаточно свободно продается оружие, и его, по данным американского Министерства образования, имеет при себе каждый пятый школьник.
   На борьбу с этими отрицательными явлениями выделяются громадные деньги и привлекаются все большие  силы, однако динамика по-прежнему отрицательная. Возникает подозрение, что выбранный путь борьбы не ведет к заявленной цели. И даже наоборот, очень многие меры, принимаемые якобы для успешной борьбы с преступностью, на самом деле способствуют ее увеличению. В частности, выраженному и устойчивому росту преступности среди несовершеннолетних способствует ювенальная юстиция западного образца.
    Одним из ключевых моментов ЮЮ является отказ от так называемого "репрессивного" подхода по отношению к несовершеннолетним преступникам. На практике это означает почти полную безнаказанность. Во Франции, например, в 2008 г. из 218 тыс. несовершеннолетних правонарушителей оказалось за решеткой всего лишь 3 тыс. — 1,3%. Да и те находятся в заключении в среднем 3 месяца, хотя очень многие повинны в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Сторонники ювенальной юстиции много говорят о реабилитации преступников, однако плоды этой реабилитации свидетельствуют об обратном. Преступность продолжает расти.
   Во Франции, например,  во время поджогов и бунтов в Париже полиция ловила преступников на месте преступления, вела  в ювенальный суд, а тот их на следующий день отпускал. В результате спустя два года в Париже разразились новые бунты.
   С 2002 года женская подростковая преступность выросла во Франции на 140%. В драке на автомобильной станции в Шелле, например, участвовало около 100 (!!) девчонок в возрасте от 14 до 17 лет. В ход шли ножи, гвоздодеры, палки и баллончики с газом.
   Не хуже обстоят дела и в Англии. Банды из девочек-подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом. Криминальный возраст в результате усилий правозащитников  сейчас снизился с 16 до 14 лет. Полиция сообщает, что в женской банде из Брикстона состоят даже десятилетние девочки. В городе Селби одна такая банда покалечила семидесятидвухлетнюю пенсионерку, сделавшую девочке замечание.
            Обнадеживают и результаты работы правозащитников в английских школах. По данным статистики, издевательства там происходят все чаще. Опрос, в котором приняли участие 8,5 тыс. детей, показал, что 7 детей из 10 подвергались нападкам со стороны агрессивных товарищей.
            А Германии  43% преступлений в Германии совершается лицами моложе 21 года. То есть, по немецким меркам, несовершеннолетними. Причем, волна молодежной преступности продолжает нарастать.
   "Нерепрессивный" подход способствует и распространению наркомании. Наркоситуация, как отмечалось 26 июня 2009 года в докладе Директора ФСКН  Виктора Иванова, серьезно ухудшилась. С 2001 года, когда Америка вторглась с "миротворческой миссией" в Афганистан, производство опиатов в этой стране, по данным ООН, выросло более чем в 40 раз. "В России, — цитируем доклад Иванова, — наркоситуация предопределяется героиновым давлением из Афганистана. Колоссальный поток так называемых тяжелых наркотиков афганского происхождения привел к тому, что 90% наших сограждан, страдающих от наркозависимости, — потребители именно афганского героина. В непосредственной близости от России складированы колоссальные запасы опиатов. Они, по оценкам специалистов, достигают триллиона разовых доз. Этого объема количеству наркоманов, равному по численности сегодняшнему населению России, хватило бы на 100 лет".
   Но ведь очевидно, что такие запасы копятся на наших границах не зря! Владельцам запасов дальше необходимо решить две ключевые задачи: как провезти наркотики в нашу страну и как их распространить. Мы остановимся на проблеме распространения.
   "Наркотики, — отметил Директор ФСКН, — продаются, в основном, там, где есть потенциальный покупатель. Это, в частности, окрестности школ, других учебных заведений, дискотеки"
   Что ж, вполне логично, поскольку в первый раз наркотики обычно пробуют в 15-16 лет, когда подростки уже становятся более независимыми от родителей и жаждут "взрослых" развлечений.
   Кто же может стать наиболее успешным распространителем или, говоря по-русски, наркодилером в этой среде? Подростки — достаточно обособленная возрастная группа, усиленно напитываемая сейчас духом негативизма по отношению к взрослым. Зато сверстники и особенно те, кто чуть постарше, вызывают доверие и могут легко "заразить" своими интересами, увлечениями, пристрастиями. На этом, собственно говоря, основана технология массового информирования подростков и вовлечения их в различные неформальные сообщества. Помнится, мы впервые столкнулись с такой технологией в 1997 году, когда растление школьникой плд маской полового воспитания пытались осуществить по программе "От подростка к подростку", для чего мальчишкам и девчонкам, которые прошли специальные тренинги и уже были готовы обучать других, выдавали диплом "секс-инструктора". Похожий принцип вербовки применяют и сектанты.
   Право же, было бы странно, если бы наркомафия пренебрегла таким технологичным принципом, как "равный обучает равного". И она им, естественно, не пренебрегла. Тот, кто хоть немного "в теме", может сразу вспомнить о роли жителей Таджикистана в распространении наркотиков на территории России. Екатеринбуржец Евгений Ройзман, много и плодотворно потрудившийся для оздоровления наркоситуации в родном городе, в бытность свою депутатом Госдумы, неоднократно  пытался привлечь внимание к этому вопросу. В частности, он говорил, что через детей таджикских мигрантов наркотики быстро проникают в подростковую среду. Появления даже одного такого ребенка в московской школе нередко бывает достаточно для вспышки "наркоэпидемии".
   Но пока наркомафии мешает наше законодательство, по которому дети лишь до 14  лет не несут уголовной ответственности за свои преступления. То есть, абсолютно безопасно может чувствовать себя двенадцати-тринадцатилетний дилер. А ему — опять-таки по законам подростковой стаи — не очень легко внедриться в среду шестнадцати-семнадцатилетних, где наиболее вероятно найти устойчивый рынок сбыта. Поэтому взрослым подонкам, которые стоят за малолетками, принципиально важно повысить планку уголовной неприкосновенности. Лучше бы лет до 18, тогда прекрасно сработает принцип "от равного к равному" и — что еще эффектней! — "от несколько более старшего — к младшему".
   И тут лучше ЮЮ, пожалуй, ничего и не придумаешь. По Международной конвенции о правах ребенка, которая является фундаментом для ЮЮ, детство определено как возраст до 18 лет включительно. Значит, дело за малым: надо смягчить законодательство. Собственно говоря, именно эти песни мы и слышим от наших ювеналов. Таких, например, как О.В.Зыков, который — надо же, какое удачное совпадение! — является не только правозащитником, но и наркологом. Сколько за последние годы он и его соратники гневно обличали "репрессивный подход" и "репрессивное мышление", которые якобы и являются главным источником бед в области подростковой преступности.
   Обратите внимание, как грамотно, по законам информационной войны, подобраны клише. Слыша прилагательное "репрессивный", человек вспоминает об ужасах сталинских репрессий и тут же выдает желаемую реакцию: "Нет, нам не нужен репрессивный подход! Хватит! Мы это уже проходили!"
   Очень профессионально выстроена и дальнейшая аргументация. Понимая, что общество может забеспокоиться по поводу уголовной ненаказуемости несовершеннолетних преступников, правозащитники заверяют нас в том, что тяжкие уголовные преступления, конечно, не должны оставаться безнаказанными. (Хотя Зыков — такой гуманист, что он и с этим не согласен. "Ребенок не может быть субъектом репрессий со стороны общества", — заявил он "Парламентской газете" в 2006 году, см. статью "Суд без мантии и клеток", 06.07.2006).
   Но ведь розничная торговля наркотиками и не считается сегодня в России тяжким преступлением. У нас не какой-нибудь там тоталитарный Китай, а демократическое государство! Поэтому совершенно очевидно, что  при введении ЮЮ несовершеннолетние наркодилеры и их зрелые патроны смогут наконец почувствовать себя комфортно.  Конечно, предпринимались и разные другие попытки обеспечить себе вожделенный комфорт. Например, упорно проталкивается идея введения так называемой заместительной терапии (когда героин предлагают заменить якобы лекарством, а на самом деле наркотиком метадоном, который должен выдаваться  наркоману бесплатно). Лоббируются программы "снижения вреда" (за которые опять-таки по странному стечению обстоятельств ратует Зыков), настраивающие молодежь на более "безопасное потребление" наркотиков. Нередко в рамках этих программ "потребителям" — тоже бесплатно! — выдают чистые шприцы. Чтобы обеспечить безопасное потребление.
   Ну, и, конечно, нельзя не вспомнить печально знаменитое Постановление Правительства N231 о средних разовых дозах наркотика, по которому целых два года торговцев смертью, пойманных с поличным, не сажали в тюрьму, даже если у них находили 9 разовых доз героина. Рынок, как было сказано в одной запомнившейся нам телепередаче, отреагировал благодарно…
   В этой же передаче уже не раз упомянутый нами О.В.Зыков уверял телезрителей, что потребление наркотиков — это часть культурной традиции, в разных странах потребляют разные наркотики. И что табакокурение наносит куда больший вред здоровью, нежели героин (канал ТВЦ, передача "Московская неделя", репортаж Сергея Игнатова).
   Когда же развернулась борьба за отмену постановления, Зыков прикладывал большие усилия для его защиты. И очень переживал, что защитить не удалось. Ну, ничего. Ювенальная юстиция, если ее протолкнуть, решит сразу много вопросов. В том числе и обеспечит силам, заинтересованным в дальнейшей наркотизации нашей страны, надежное прикрытие.
   А с другой стороны, а с другой  принцип "соблюдения прав человека" не дает  возможность принудительно лечить от наркомании не только взрослых, но даже детей (например, по действующему российскому законодательству детей старше 16 лет ). Показательно, что адепт ЮЮ Зыков на протяжении многих лет последовательно выступает ПРОТИВ принудительного лечения алкоголизма и наркомании.
   Для традиционного сознания ситуация  показаться абсурдной. Зачем плодить преступность и наркоманию? Однако если рассмотреть происходящее в рамках глобалистской парадигмы, многое станет понятным. Глобализационная модель, основанная на так называемом светском гуманизме, предполагает:
            а) ограничение численности населения из-за декларируемой нехватки природных ресурсов. Криминализация и наркотизация молодежи весьма успешно выкашивают значительную часть населения детородного возраста до того, как оно успевает обзавестись потомством.
            б) ограничение, а в дальнейшем и окончательное упразднение суверенитета национальных государств. Для этого необходимо произвести перевороты и революции, поставив марионеточные правительства.  ЮЮ при определенных условиях является весьма эффективным средством дестабилизации общества и государства.  Фактический уход несовершеннолетних  правонарушителей от ответственности за "незначительные" правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены и хулиганские действия,  вандализм, а также  шокирующее, аморальное поведение в общественных местах) развязывает руки участникам "оранжевой революции", широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции  производились, правозащитниками делался упор на то, что полиция не должна "сражаться с детьми". С введением ювенальной юстиции  органы правопорядка уже законодательно лишаются возможности справиться с бесчинствующими молодчиками.  Кроме того, поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной в рамках ЮЮ службы омбудсменов  позволяет быстро сформировать группы бунтарей, которых впоследствии можно привлечь для организации массовых беспорядков. Создается и благоприятная  почва  для расцвета этнической преступности. 
            в)  "смену культурной парадигмы" и коренную ломку ценностей. Для этого необходимо спровоцировать необратимый разрыв "отцов" и "детей" и деморализовать старшее поколение, чтобы оно утратило волю к сопротивлению. Разгул подростковой преступности очень  способствует нагнетанию в обществе страха и взаимной неприязни между поколениями. А с другой стороны, возбудимые, психически неустойчивые подростки  повышенно внушаемы и легко усваивают установки потребительского общества, основанного на гедонизме и индивидуализме.
   Если ЮЮ будет введена, то грядет второй этап "великой криминальной революции" (термин Говорухина). Обществу в условиях ЮЮ насильно навязываются преступные "ценности". Культурные родители, пытающиеся воспитывать детей, удерживая их от зла, объявляются преступниками, а реальные преступники  якобы не виноваты. Параллельно происходит расширение границ дозволенного (в ювенальных странах развращение детей в школе под видом просвещения становится обязательным, смягчается  законодательство по отношению к наркотикам, в Голландии партия педофилов уже открыто претендует на место в парламенте, узаконивается людоедство —  использование стволовых клеток из абортированных младенцев. Показательна и защита адвокатами  людоеда в Германии — отстаивалось его право на каннибализм, поскольку жертва была на это согласна. Вне запрета оказывается и сатанизм ("Церковь сатаны" в Америке, молодежные движения готов и эмо).

* * *

КАК БУДУТ ЗАЩИЩАТЬ НАС ПРАВОЗАЩИТНИКИ ПРИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

   24 сентября в помещении  газеты "Комсомольская правда" должна была состояться пресс-конференция члена Общественной палаты  А.Г.Кучерены на тему "Права детей в распавшихся семьях". Однако известный правозащитник повел себя довольно странно. Вкратце  рассказав о проблеме детей, которых не могут поделить между собой разведенные родители и сообщив журналистам о том, что он эффективно помогал Ирине Беленькой, матери девочки Элизы, похищенной бывшим мужем на территории России и насильно увезенной во Францию, адвокат предложил задавать вопросы. Первой подала голос актриса Наталья Захарова, посланная на пресс-конференцию газетой "Москвичка". Она позволила себе усомниться в эффективности работы адвоката Кучерены,  поскольку французский ювенальный суд  оставил девочку с отцом, а мать лишил родительских прав и даже запретил ей разговаривать с дочкой по-русски. По мнению Ирины Беленькой и помогающего ей правозащитника Жака Барбье, Ирина могла бы выиграть суд, если бы вовремя подала иск о возбуждении уголовного дела против бывшего мужа за то, что он украл Элизу. Оказывается, во Франции есть закон, согласно которому французские граждане подлежат уголовной ответственности за похищение детей даже на территории иностранного государства. Однако адвокат Кучерена отсоветовал Ирине подавать исковое заявление, и время было упущено. Наталья Захарова поинтересовалась у А.Г.Кучерены, на каком основании Ирина Беленькая была лишена родительских прав.
               В ответ раздались крики, обвинения во лжи (причем, в весьма некорректных выражениях: "Вы врете! Я подам на Вас в суд!"), и требования к охранникам вывести Н.В.Захарову из зала. Однако коллеги решили поддержать корреспондента "Москвички" и не ушли. В результате ушел Кучерена, а Наталья Захарова рассказала присутствующим, как она и насильно разлученная с ней дочь Маша уже 11 лет страдают от произвола и беззакония французской ювенальной юстиции. Той самой юстиции, которую сейчас правозащитники упорно навязывают  нашей стране. На систему ювенальной юстиции во Франции выделяется астрономическая сумма в 6 млрд. евро в год, и чиновники отрабатывают свои зарплаты, стараясь увеличить число детей, "спасенных" от родителей. Недавно во Франции был принят закон, по которому сотрудники социальных служб приходят к женщине на 4 месяце беременности и определяют, готова ли она и ее муж к материнству. Если нет, то с семьей начинается профилактическая работа. Если же будет сочтено, что готовность так и не наступила, ребенка после  рождения могут отнять, поскольку ему потенциально  угрожает опасность.
               Прикрываясь "интересом ребенка", ювенальные суды нередко наносят и детям, и родителям тяжелейшие психологические травмы. Трехлетнюю Машу оторвали от матери, поместили в приют, где она тяжело болела и несколько раз впадала в коматозное состояние. Когда Наталье Захаровой наконец разрешили свидания с дочерью, специально приставленные к ней надзирательницы, били мать по рукам, если она пыталась хотя бы обнять девочку.
   — Как вы оцениваете перспективы введения ювенальной юстиции  в России? — спросили Наталью Захарову.
     — Это будет катастрофа, — лаконично ответила она.
               Для присутствующих журналистов поведение  правозащитника Кучерены, который вместо ответа на вопрос, требует вызвать "городового", явилось яркой иллюстрацией того, что ждет российских родителей в случае принятии этой системы в нашей стране.
   В данный момент неосторожно выехавшая во Францию Н.Захарова находится в тюрьме по сфабрикованному её бывшим мужем обвинению в поджоге его дома…
   …Отобрав у родителей возможность воспитывать детей, государство решило — по западным примерам! — делегировать родительские полномочия… себе. Но набор воспитательных мер государства убог — полное попустительство или тюремное заключение.
   Поздравляю.
   Зато психика и задницы детей будут сбережены от "удушающей любви" и прочих ужасов родного дома.
   Когда я слышу, например, об увеличении сроков тюремного заключения для подростков или о снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет (а есть и такой законопроект!) — я знаю, что это очередная попытка взрослых негодяев или идиотов свалить на детей свою некомпетентность и нежелание исполнять служебные обязанности. Точно так же, как прославленный "комендантский час для детей" — наглый и тупой закидон власти, не желающей бороться с наркомафией, уличной преступностью, торговлей алкоголем — и решившей запереть детей в клетки.
   Родителям нельзя. Государству — можно.
   "27 сентября 2009 года в Михайловском зале культурно-просветительского центра при храме во имя иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" на заводе АТИ состоялась встреча православной общественности с известным психологом, специалистом по ювенальной юстиции Ириной Медведевой. Встреча носила название "Осторожно: ювенальная юстиция!" и была посвящена одной из актуальнейших проблем, связанных с взаимоотношениями государства, родителей и детей.
   В начале встречи И.Медведева представила собравшимся недавно вышедший документальный фильм "Стена", посвященный тем опасностям, которые таит в себе ювенальная юстиция. Выступающая особо отметила, что этот фильм нужно распространять среди родителей для того, чтобы как можно большее количество людей знали о том зле, которое принесет в себе возможное введение в стране ювенальной юстиции. И.Медведева подчеркнула, что ювенальная юстиция наносит удар по важнейшему общественному институту — семье, подрывает ее основы.
   Однако, (внимание, читатель!!!) продолжила она, в мире есть силы, которые уже в силу своей природы ненавидят все, что связано с нормальной здоровой семьей. Это, прежде всего, содомиты, так называемое "голубое лобби", которое в последнее время стремится диктовать миру свои правила жизни. По словам И.Медведевой, содомиты, равно как наркоманы и прочие "шлаки человеческого общества", ненавидят нормы морали и нравственности, стремятся в своей поистине сатанинской злобе нарушить нормальный образ жизни людей, насаждая в том числе и ювенальные суды. И.Медведева подчеркнула, что невозможно воспитать ребенка без запретов, чего не понимают (или, точнее, умышленно не хотят понимать) сторонники введения ювенальной юстиции.
   Также докладчица особо отметила, что ювенальная юстиция фактически провоцирует (на Западе) и будет провоцировать (если ее введут в России), с одной стороны, коррупцию, серьезные злоупотребления чиновников, а, с другой стороны, рост детской преступности, так как ювенальная юстиция фактически избавляет детей от наказания. Мало того, зачастую взрослые преступники совершают множество преступлений руками несовершеннолетних, пользуясь безнаказанностью детей.
   В нашей стране уже есть "пилотные" регионы, где фактически ювенальная юстиция уже введена в качестве эксперимента. Например, в Ростовской области. Вопиющий случай произошел в Таганроге, где ювенальный суд потребовал от учительницы заплатить 30 000 рублей в качестве морального ущерба в пользу ученика, которого за плохое поведение учительница не взяла на экскурсию.
   Также И.Медведева отметила, что введение ювенальной юстиции способствует росту игровой, алкогольной и наркотической зависимости среди подрастающего поколения. Между тем, и у нас в стране существуют люди, пропагандирующие так называемые "легкие" наркотики, например, Олег Зыков. За этими людьми стоят определенные силы, заинтересованные в наркотизации России.
   В заключение своего выступления И.Медведева подчеркнула, что введение ювенальной юстиции — это фактическое установление во всем мире либеральной диктатуры, либерального фашизма. И поэтому, пока еще не поздно, надо всеми силами бороться, чтобы не допустить ювенальной юстиции хотя бы в России."
      Хотите ещё пример сумасшествия, охватившего Запад? Когда говорят о бездушии и бессердечности русских, я всегда вспоминаю недавно произошедшую историю. Власти штата Небраска решили отменить уголовную ответственность для мамаш, бросающих своих новорожденных детей в роддомах. Поскольку родильные отделения в Америке являются частью больниц, то новый закон просто гласил, что детей можно оставлять в больницах. Законодатели решили не указывать возраст детей, надеясь, что все и так поймут, что  речь идет о новорожденных. Черта с два — жители штата Небраска умеют читать, и они прочитали закон именно так, как он был написан.  И началось. Родители начали сдавать: мамаша привезла в ближайшую  больницу своего тринадцатилетнего сына. Потом многодетный папаша "сдал"  десятерых детей разного возраста от 11 до 17 лет.  В течение нескольких недель жители Небраски сплавили государству  тридцать четыре подростка. Жители других штатов Америки стали приезжать  ‘погостить’ в Небраску со своими детишками — пятеро из сданных   подростков были неместными.
   Вот так.
   А зачем они — дети? Государство не даёт их воспитывать — пусть оно о них и заботится. И рожает тоже пусть само…
  
  
0 14 951
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: