Международная программа PISA-2000
Раздел I
Группа заданий "Граффити" на русском и английском языках
Публикация № 1
Группа заданий "Граффити"
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. ИНСТИТУТ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Центр оценки качества образования Москва-2003. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОГРАММА PISA 2000 ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ по чтению , математике и естествознанию. URL: http://school6vyazniki.ucoz.ru/test/PISA_2000.pdf
Два письма пришли по Интернету и оба они о «граффити». Граффити – это рисунки или надписи на стенах или других местах, выполненные без официального разрешения. Используйте письма для ответов на вопросы, предлагаемые ниже.
Я киплю от злости, так как в четвертый раз стену школы очищают и перекрашивают, чтобы покончить с граффити. Творчество – это прекрасно, но почему же не найти такие способы самовыражения, которые не причиняли бы лишний ущерб обществу?
Почему надо портить репутацию молодого поколения, рисуя на стенах там, где это запрещено? Ведь художники-профессионалы не вывешивают свои полотна на улицах, не так ли? Вместо этого они находят средства и завоевывают славу на официальных выставках.
По моему представлению, здания, ограда, парковые скамейки сами по себе произведения искусства. И разве не жалко портить эту архитектуру росписью, не говоря уже о том, что используемый для этого метод разрушает озоновый слой. И я не могу понять, почему эти самозванные художники так злятся, когда их так называемые «художественные полотна» убирают с глаз долой снова и снова.
Хельга
У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой. Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это? В основном, да. А приемлемы ли граффити? Некоторые говорят да, некоторые – нет.
Кто платит за эти граффити? А кто в конечном итоге платит за рекламу? Правильно. Потребитель.
А спросили ли те, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения? Нет. Тогда должны ли это делать люди, рисующие на стенах? Не просто ли это вариант общения, например, ваше собственное имя, названия партий или большие произведения искусств на улице?
Только вспомните о полосатой и клетчатой одежде, появившейся в магазинах несколько лет назад. И о лыжных костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных стен. Довольно забавно, что и эти модели, и цвета принимаются сегодня в обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными.
Да, трудные времена настали для искусства.
Софья
Вопрос 1 R081Q01
Цель каждого из писем:
A объяснить, что такое граффити.
B выразить свое мнение о граффити.
C продемонстрировать популярность граффити.
D рассказать людям, что очень много средств тратится, чтобы смыть эти росписи.
Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерпретация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Общественная
Код 1: Ответ B – «выразить свое мнение о граффити»
Код 0: Другие ответы.
Краткое описание особенностей задания.
В первом вопросе из группы заданий «Граффити» учащихся спрашивали о целях обоих писем о граффити и предлагали выбор из четырех возможных вариантов ответа. Верно ответили на этот вопрос 64% российских учащихся.
Вопрос 2 R081Q05
Почему Софья ссылается на рекламу?
Оценка выполнения задания
Деятельность: Интерпретация текста
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Общественная
Код 1: Говорится о том, что сравнение проводится между граффити и рекламой. Ответ соотносится с мыслью о том, что реклама — это легальная форма граффити.
Примеры ответов:
• Чтобы показать нам, что реклама может быть такой же агрессивной, как и граффити.
• Потому что некоторые люди думают, что реклама так же безобразна, как рисунки, сделанные с помощью баллончика с краской.
• Она говорит, что реклама — это легальная форма граффити.
• Она думает, что реклама подобна граффити.
• Потому что у вас не спрашивают разрешения на установку рекламных щитов. [Сравнение между рекламой и граффити подразумевается.]
• Потому что реклама располагается вокруг нас без нашего разрешения, как и граффити.
• Потому что рекламные щиты похожи на граффити. [Минимальный приемлемый ответ. Признается сходство, но не указывается, в чем оно состоит.]
• Потому что это другая форма выставки.
• Потому что люди, дающие объявления, наклеивают их на стены, и она думает, что это то же самое, что и граффити.
• Потому что она также помещается на стенах.
• Потому что на них одинаково приятно или неприятно смотреть.
• Она обращается к рекламе, потому что реклама принимается в отличие от граффити. [Сходство между граффити и рекламой легко увидеть из противопоставления отношения к каждому из них]
ИЛИ: Говорится о том, что обращение к рекламе — это способ защитить граффити.
Примеры ответов:
• Это позволит нам увидеть, что граффити законно, несмотря ни на что.
Ответ не принимается
Код 0: Дан несоответствующий или неясный ответ.
Примеры ответов:
• Это способ выражения ее точки зрения.
• Потому что ей хочется, она упоминает о ней для примера.
• Это способ.
• Знаки компаний и названия магазинов.
ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.
Примеры ответов:
• Она описывает граффити.
• Потому что люди надевают на себя одежду с рисунками под граффити.
• Граффити — это один из видов рекламы.
• Потому что граффити — это реклама отдельного человека или некоторой группы. [Сравнение делается с неверной позиции, то есть считается что граффити — это форма рекламы.]
Краткое описание особенностей задания.
Вопрос 2 (более трудный) требовал свободного, хотя и краткого ответа и был направлен на установление связей в тексте. Автор одного из писем в защиту граффити вспоминала рекламу, о размещении которой никто «не спрашивает разрешения» у потребителя. О смысле такого упоминания и задавался вопрос. 40% российских участников верно ответили на вопрос, 42% — неверно (не поняли смысла упоминания о рекламе).
Вопрос 3 R081Q06A-
С каким из этих двух писем вы согласны? Дайте своими словами обоснование своей точки зрения, при этом используя то, что сказано в одном из писем или в них обоих.
Оценка выполнения задаия
Деятельность: Рефлексия и оценка
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Общественная
Код 1: Объясняется точка зрения посредством обращения к содержанию одного или обоих писем. Говорится об общей позиции автора (то есть за или против) или деталях аргументации. Интерпретация аргументов автора должна быть правдоподобной. Объяснение может быть дано в форме пересказа части текста, но не должно копировать текст полностью или в значительной степени без внесения в него изменений или дополнений.
Примеры ответов:
• Я согласен с Хельгой. Граффити незаконны, и поэтому являются актами вандализма.
• Хельга, потому что я против граффити. [Минимальный приемлемый ответ.]
• София. Я думаю, что лицемерно штрафовать художников, рисующих граффити, а затем зарабатывать миллионы, копируя их рисунки.
• Я, вроде, согласен с обеими. Должно быть незаконно разрисовывать красками стены в общественных местах, но этим людям следует дать возможность делать свои рисунки где-нибудь еще.
• София, потому что она заботится об искусстве.
• Я согласен с обеими. Граффити — это очень плохо, но реклама — это точно так же плохо, так что я не хотел бы лицемерить.
• Хельга, потому что на самом деле я тоже не люблю граффити. Но я понимаю точку зрения Софии, и как она не хочет осуждать людей за то, что они делают то, во что верят.
• Хельга, потому что действительно жалко портить репутацию молодого поколения из-за ненужной вещи. [Ответ, находящийся на грани: дана прямая цитата, которая включена в другой текст.]
• София. Это правда, что образцы и цвета, украденные у граффити, появляются в магазинах и принимаются людьми, которые считают граффити ужасными. [Объяснение является комбинацией фраз из текста, но число обращений к тексту показывает, что содержание понято правильно.]
Код 0: Собственная точка зрения подтверждается с помощью прямой цитаты из текста (выделенной или не выделенной кавычками).
Примеры ответов:
• Хельга, потому что я согласен с тем, что люди должны находить способы самовыражения, которые не будут стоить обществу дополнительных затрат.
• Хельга. Зачем портить репутацию молодого поколения?
ИЛИ: Дан несоответствующий или неясный ответ.
Примеры ответов:
• София, потому что я думаю, что письмо Хельги не подтверждает обоснованно ее аргументацию (София сравнивает свою аргументацию с рекламой и т. д.) [В ответе говорится о стиле или качестве аргументов.]
• Хельга, потому что она использует больше деталей. [В ответе говорится о стиле или качестве аргументов.]
• Я согласен с Хельгой. [Мнение не обосновано.]
• Хельга, потому что я верю тому, что она говорит. . [Мнение не обосновано.]
• Обе, потому что я могу понять, из чего исходит Хельга. Но София также права. [Мнение не обосновано.]
ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.
Примеры ответов:
• Я больше согласен с Хельгой. София кажется не очень уверена в том, что она думает.
• Хельга, потому что, она думает, что некоторые люди талантливы. [Неправильная интерпретация аргументов Хельги.]
Краткое описание особенностей задания.
Средней трудности по установленной шкале был вопрос 3, в котором нужно было дать обоснование собственной точки зрения на граффити, используя сказанное в письмах. Не смогли сделать этого 29 % российских учащихся. Справились с заданием более 55 %.
Вопрос 4 R081Q06B
Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что говорится в письме (т.е. его содержание).
Мы можем также обсуждать, как написано письмо (т.е. его стиль).
Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны, объясните, кто из этих двух авторов, по вашему мнению, написал письмо лучше? Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из этих писем.
Оценка выполнения задания
Деятельность: Рефлексия и оценка
Формат текста: Сплошной
Ситуация: Общественная
Код 1: При объяснении мнения упоминаются стиль или форма одного или обоих писем. Делаются ссылки на такие особенности, как стиль письменной речи, построение аргументации, убедительность аргументации, тон, использованные записи, способы убеждения людей. Высказывания типа "лучше аргументирует" должны быть обоснованы. (Имейте в виду, что такие высказывания, как "интересно", "легко читается", "понятно", не считаются достаточно подходящими.)
Примеры ответов:
• Хельга. Она привела много различных аргументов, которые надо принять во внимание, и она упомянула о вреде, который рисующие граффити наносят окружающей среде, что я думаю очень важно.
• Письмо Хельги более действенное из-за ее прямого обращения к рисующим граффити.
• Я думаю, что письмо Хельги лучшее из двух. Я подумал, что письмо Софии несколько пристрастно.
• Я думаю, что София приводит очень сильные доводы, но письмо Хельги построено лучше.
• София, потому что ее письмо ни на кого конкретно не нацелено. [Объясняется его/ее выбор с помощью ссылки на особенность содержания. Объяснение вразумительное, если его интерпретировать, как "ни на кого не нападает".]
• Мне нравится письмо Хельги. Она очень напористо высказывает свое мнение.
Код 0: Высказывания выражают согласие или несогласие с позицией автора или просто перефразируют или комментируют содержание.
Примеры ответов:
• Хельга. Я согласен со всем, что она сказала.
• Письмо Хельги лучше. Граффити приносят ущерб и являются потерей времени. как она и сказала.
• Письмо Софии. Все, что она сказала, важно.
ИЛИ: Суждения не сопровождаются соответствующим объяснением.
Примеры ответов:
• Письмо Софии самое лучшее.
• Письмо Софии легче читать.
• У Хельги аргументы лучше.
ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.
Примеры ответов:
• Хельгино лучше написано. Она рассматривает проблему шаг за шагом и затем на этой основе приходит к логическому выводу.
• София, потому что она держит при себе свое мнение до конца своего письма.
Краткое описание особенностей задания.
Задание 4, в котором надо было сопоставить стиль каждого письма, указав на то из них, которое считают лучшим (независимо от согласия с позицией автора), выполнили 31 % наших учащихся. Не приступили к его выполнению почти 23 % учащихся. Затруднения испытывали 46 % учащихся, подменив вопрос, не поняв его цели и содержания.
Публикация № 2
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОГРАММА PISA 2000
Примеры заданий по чтению, математике и естествознанию. Москва. 2003 год. Группа заданий Граффити" программы PISA-2000. Скриншоты сделаны 8 окября 2017 года. URL: http://school6vyazniki.ucoz.ru/test/PISA_2000.pdf
Группа заданий Граффити" программы PISA-2000
a 
Публикация № 3
PISA RELEASED ITEMS — READING
Graffiti
Скриншоты. URL: http://www.oecd.org/pisa/38709396.pdf
Раздел II
Список авторов статей (книг, презентаций), которые использовали группу заданий "Граффити" в качестве обоснования своих тезисов
А.Л. Венгер. Доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Международного университета «Дубна», доцент кафедры детской и подростковой психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Российской медицинской академии последипломного образования (РМАПО).
Ольга Олеговна Жебровская. Кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии образования и педагогики СПбГУ, научный руководитель ГБОУ гимназии № 631.
Анатолий Георгиевич Каспржак. Кандидат педагогических наук, профессор Института образования ВШЭ, директор Центра развития лидерства в образовании, руководитель магистерской образовательной программы «Управление образованием» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Галина Сергеевна Ковалева. Кандидат педагогических наук, заведующая Центром оценки качества образования Институт стратегии развития образования РАО.
Клара Алексеевна Краснянская. Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Центра оценки качества образования.
Эрнст Абрамович Красновский. Кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории теории и методологии образования Института общего и среднего образования Российской академии образования.
Катерина Николаевна Поливанова. Ведущий научный сотрудник Психологического института Российской академии образования.
Ольга Вениаминовна Соколова. Ведущий специалист Московской лингвистической гимназии No 1513.
Юлия Алексеевна Тюменева. Кандидат психологических наук, доцент Института образования ( Департамент образовательных программ), старший научный сотрудник Института образования (Международная лаборатория анализа образовательной политики).