Театр чиновного абсурда

Воспользовавшись отсутствием родителей, органы соцзащиты в Татарстане «реквизировали» шестерых детей…

Источник информации — http://rusk.ru/newsdata.php?idar=53196

Ювенальная юстиция

История эта началась несколько лет назад, когда, получив "материнский капитал", многодетная семья Яковлевых, воспитывающая девятерых детей, на абсолютно законном основании купила себе дом в селе Урюм Тетюшского района Татарстана.

Однако не успела молодая семья переехать на новое место жительства из Ульяновска, где жильё существенно дороже, у них начались приключения. К ним в гости без приглашения стали наведываться чиновники из так называемых "органов соцзащиты и опеки", предлагая отдать детей в приют, где как мы хорошо знаем "защитникам" проще распоряжаться детьми по своему усмотрению. Например, за хорошие деньги "отдать на усыновление иностранцам", которые часто оказываются педофилами или просто садистами.

Теперь право на жизнь с девятью родными детьми семье Яковлевых приходится отстаивать в суде. Чиновники соцзащиты города Тетюши решили: без штампа о местной прописке и трудовой книжки Сергей и Елена не имеют права воспитывать своих детей и подали иск об ограничении родительских прав. Шестерых малышей из вполне благополучной семьи в середине декабря без предупреждения и согласия супругов забрали в приют.

"Они же ведь здесь не прописаны, жили здесь без регистрации. Это же не лишение родительских прав, а ограничение, они могут исправить положение в течение 6 месяцев", – говорит заместитель прокурора Тетюшского района Татарстана Татьяна Хазова.

Как сообщает телеканал "Россия", два месяца назад Елена Яковлева с младшим из сыновей попала в больницу. Когда глава семейства отправился навестить больную супругу, он на одну ночь попросил соседку присмотреть за другими детьми. Вернувшись домой, Сергей Яковлев своих детей не обнаружил, но застал там целую ораву чиновников, которые попытались заставить его подписать отказ от детей, и разрешить их передачу в приют.

"В дверь постучали, я открыла, они начали везде по шкафам лазить, проверять, фотографировать. Затем они нас одели и увезли", – рассказывает дочь Яковлевых Ксения.
В соцзащите считают, что без родителей детям будет только лучше, а малышей отобрали, чтобы они не голодали.

"У нас нет предвзятого отношения, это была не самоцель, поместить детей в приют. Просто поступила информация о том, что мама в больнице", – объясняет председатель комиссии по делам несовершеннолетних Тетюшского района Татарстана Виталий Трофимов.

Вернуть детей в семью сейчас помогают юристы комитета по правам человека при правительстве Ульяновской области. Правозащитники уверены: чиновники Татарстана нарушили права и родителей и детей. "Мы не считаем в данном случае, что были оправданы такие меры по отбиранию детей и поселении в приют в насильственном порядке", – заявляет уполномоченный по правам человека при правительстве Ульяновской области Галина Эдварс.

Сейчас Яковлевы решили продавать дом в Татарстане и вернуться в Ульяновск. После того, как у Яковлевых отняли шестерых детей, в своем доме, купленном два года назад на средства материнского капитала, они больше не появляются, потому что опасаются местных чиновников. Недавно дом ограбили неизвестные и вынесли два компьютера, телевизор и несколько мешков с провизией. Процесс по ограничению родительских прав суд решил перенести из Татарстана в Ульяновск, по месту регистрации Яковлевых.

Остаётся заметить, что даже в крепостной России, случаи насильственного изъятия несовершеннолетних детей из семьи были редкостью. В современных же, даже не очень "цивилизованных" странах типа Зимбабве или Папуа – Новая Гвинея, за столь преступные и неадекватные действия чиновникам грозит большой тюремный срок или, по крайней мере, немедленное отстранение от службы.

Однако татарские чиновники, совершившие по сути дела киднепинг, чувствуют себя в стране победившей "суверенной демократии" вполне вольготно: раздают интервью центральным телеканалам, совершенно спокойно комментируя ситуацию. Чем не театр "чиновного абсурда".
Русская линия

Мать мальчика Елена Абрамовских из Екатеринбурга обратилась в родительские организации с

просьбой оказать помощь в тяжелой ситуации …

Источник информации — http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/26/u_materi_otobrali_rebenka_i_vozmozhno_na_organy/ (26.01.2012)

В Межрегиональное общественное движение в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание» и в некоммерческое партнерство духовно-просветительский центр «Родительский комитет» обратилась Елена Владимировна Абрамовских из Екатеринбурга, мать ребенка, родившегося в прошлом году. Текст обращения поступил в редакцию «Русской народной линии».

«25 марта 2011 г. в роддоме №14 города Екатеринбурга я родила сына Боровского Михаила Сергеевича весом в 4 кг путем кесарева сечения. После этого меня положили в реанимацию. Через несколько часов ко мне подошла детский врач и сказала, что у меня нормальный здоровый ребёнок без видимых патологий, и что я могу поставить прививки. В тот момент я ещё не отошла от наркоза и находилась в неадекватном состоянии, чтобы принимать решения. Я не могла понимать осознано происходящие события. Мне не предоставили официально установленный бланк, согласно приказу Минздравсоцразвития 2009 года, на добровольное согласие проведение прививки, а подсунули какую-то бумажку. Мне не предоставили никаких документов о проведении прививки. И до сих пор никто не знает, какой препарат ввели ребенку», — говорится в обращении.

После этого, сказано в обращении, ребёнка матери уже не приносили. «Я ходила в реанимацию к ребёнку. Так как он сам не мог сосать грудь, я ссаживала молоко, и он кормился через зонд. Он весь пожелтел до темно-коричневого цвета, у него были желтые белки глаз. Меня всё время выгоняли, побыстрее. С этого момента мы с ребёнком девять месяцев живём в больницах. Ему ставят диагнозы: эпилепсия, бульварный синдром и другие. Последняя выписка у нас была 2 января 2012 г. К нам домой пришла участковый врач и, послушав ребенка, опять предложила госпитализировать ребёнка. У ребенка ещё была аллергическая реакция на лекарства, и так как врач не настаивала, я отказалась», — говорится в обращении.

На следующий день 12.01.2012 г. в дом к Е.В.Абрамовских ворвались двое мужчин в форме с автоматами и две женщины без предъявления документов и оснований. «Без врача заставляли меня и ребенка поехать с ними, позвонить родственникам мне не давали. Меня и ребёнка насильно затолкали в машину, меня увезли в отдел полиции №6 города Екатеринбурга, ул. Латвийская, д. 3. Мне были нанесены побои, о чём свидетельствует акт судебно-медицинской экспертизы. Мы подали заявление в полицию отдел №6, в прокуратуру Верх-Исетского района Чукрееву В.А., заявление обращения уполномоченному Президента по правам ребёнка Морокову И.Р. После 6-го отдела мы с мужем поехали в больницу № 11 по адресу ул. Нагорная, д. 48, где, как мы узнали, находился наш ребёнок. На наши просьбы показать ребёнка, результаты анализов мы получали отказ от врача. Мы просили перевести его в другую больницу или госпитализировать одного из родителей. Нас обвинили в нарушении режима больницы, вызвали полицию из отдела, находящегося по ул. Крылова. Там на меня были составлен протокол врачом, сотрудники больницы и сотрудники полиции написали два рапорта, что якобы я оскорбляла, угрожала, находилась в непотребном виде и т.д. Меня закрыли в камеру 12.01.2012 г. в 22.00 и выпустили 13.01.2012 г. в 15.00. Мужа выпроводили домой. На следующий день, так как я не согласилась с протоколом, меня увезли в мировой суд по адресу: ул. Красноуральская, д. 25а. На данный момент на меня заведено административное дело, которое было перенесено на второе заседание 25.01.2012 г. Мировой судья Лебедева Л.Б.», — говорится в обращении.

Также в документе отмечается, что родители ребенка были в органах опеки, им назначали комиссию, проверяли их условия проживания, никаких нарушений, никаких ограничений в родительских правах у них не было установлено. «Но у нас в органах опеки (по адресу: ул. Р. Люксембург, д. 52) забрали оригиналы документов: свидетельство о рождении ребёнка и установление отцовства. Мы видели ребёнка, он находится в тяжёлом состоянии, мы хотим перевести ребёнка в другую больницу, так как после всех этих происшествий у нас нет доверия врачам этой больницы», — пишет мать ребенка.

Елена Абрамовских просит родительские организации обратиться по все возможные органы государственной и судебной власти, Прокуратуру и иные органы и учреждения о защите ее прав и прав ее ребенка, ее семьи «на здоровую, достойную и радостную жизнь в нашем правовом, социальном государстве».

В свою очередь, руководство Всероссийского родительского собрания в лице его председателя Германа Сергеевича Авдюшина, комментируя ситуацию «Русской народной линии», предполагает, что, возможно, несчастного ребенка хотят пустить на органы.

…………………….

Письмо А.А. Краснянскому от ООД "ВРС" ("\"ООД \\"ВРС\\"\""

Здравствуйте уважаемые друзья, коллеги, соратники!

У нас дела как на войне информационной смотрите ниже и тексты и видео по ссылкам. Если напишите по этому материал будет очень хорошо и разошлите информацию как можно шире. Уважаемые коллеги, просим отправить письмо Генеральному прокурору из своих регионов как можно больше писем. За ранее Благодарим за помощь!!!

Наша борьба за ребенка и мать:

Это сводки боевых сражений:

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/26/u_materi_otobrali_rebenka_i_vozmozhno_na_organy/
Создали бесплатный канал ТВ на ютубе и там выложили все материалы:
http://www.youtube.com/playlist?list=UUyTsPmxxnzDvj6CB4wHyFNw&feature=plpp
http://www.nr2.ru/video/370230.html
http://www.apiural.ru/news/incidents/77037/

Наглая ложь противника
http://news.mail.ru/inregions/ural/66/7988857/
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-363425.html
http://www.nakanune.ru/news/2012/2/2/22261755
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-363481-section_id-13.html
http://www.nakanune.ru/news/2012/2/2/22261902
http://www.66.ru/news/incident/111420/

В видео и в текстах все есть. Когда как любая нормальная мать Елена пыталась узнать в 11 дгб где ее ребенок и что с ним сделали. Ее стали выгонять, а когда она стала требовать информацию и говорить о своих правах те НЕЛЮДИ вызвали ппс-ников, А ОНИ ее в кутузку обманным путем закинули и шьют административку о хулиганстве. Согласитесь, когда 10 месяцев, после рождения здорового ребенка, после прививки мать выхаживала своего ребенка скитаясь по всем больницам города, в каком она эмоциональном состоянии. После выписки из больницы, они находились дома и днем два жлоба, ворвались в дом с автоматами и как опасного преступника скрутили и заковали ее в наручники вырвав ребенка из рук. А потом вечером опять скрутили, да еще и в камеру закинули. И только за то что она пыталась узнать что с ее ребенком сделали он не был при смерти. Постарайтесь побыть на ее месте и в каком она сейчас психоэмоциональном состоянии? Это намного, мягко говоря, более чем глубокий шок.

И еще материалы о прививках в Рязани:
Это ссылки по прививкам и текст в файле:
http://www.rifinfo.ru/news/23733/
http://www.rifinfo.ru/news/24320
http://www.rifinfo.ru/news/24567

ЗАЯВЛЕНИЕ

В ЗАЩИТУ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ И РЕБЕНКА

21 ноября 2011 года был принят закон N 323-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Согласно ст. 56 этого закона определяет «Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится, не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности». В этом законе есть такое достижение как то, что государство дает возможность женщине подумать и самостоятельно решить сделать аборт. Если она откажется сделать аборт, то может произойти следующее.
25 марта 2011г. в роддоме №14 г. Екатеринбург, Абромовских Е.В. родила сына Боровского Михаила Сергеевича весом в 4 кг. После кесарева сечения её положили в реанимацию, со слов Абрамовких Е.В. – «через несколько часов ко мне подошла детский врач и сказала, что у меня нормальный здоровый ребёнок без видимых патологий и что я могу поставить прививки», в тот момент, так как она ещё не отошла от наркоза и адекватное решение не могла принять она доверилась врачу и подписала согласие на прививки: гепатит Б и БСЖ. После этого ей ребёнка уже не приносили. Она ходила в реанимацию к ребёнку, но её всё время побыстрее выгоняли. С этого момента мать с ребёнком 9 месяцев живут в больницах, ребенку ставят диагнозы: эпилепсия, бульварный синдром и другие.
2 января 2012 г. к ним домой пришла участковый врач и послушав ребёнка опять предложила госпитализироваться, у ребёнка ещё была аллергическая реакция на лекарства и так как врач не настаивала она отказалась, при этом у неё была договоренность с другим врачом который лечил ребенка.
12.01.2012г. к ней в дом ворвались 2-е мужчин в форме с автоматами и 2-е женщины, без предъявления документов, сотрудников органов опеки, без врача заставляли меня проехать с ними, не давали ей позвонить родственникам. Больного ребёнка вырвали из её рук, надели на неё наручники, насильно затолкали в машину, увезли в отдел полиции №6 г. Екатеринбург, ул. Латвийская 3. Абрамовких Е.В. были нанесены побои, о чём свидетельствует акт судебно-медицинской экспертизы. Она подала заявление в полицию отдел №6, в прокуратуру Верх-Исетского района Чукрееву В.А. и обратилась с заявлением к уполномоченному по правам ребёнка Морокову И.Р. После того как она была освобождена из 6 отдела они с мужем поехали в больницу № 11 ул. Нагорная 48 где как они узнали, находился их ребёнок, на их просьбы показать ребёнка, предоставить информацию о состоянии его здоровья, результаты анализов, им было отказано врачом. Они просили перевести его в другую больницу или положить в больницу одного из родителей с ребенком, им также было отказано.
Абрамовких Е.В. обвинили в нарушении режима больницы, вызвали полицию, задержали и доставили в отдел полиции находящегося по ул. Крылова. Был составлен протокол о якобы совершенном ею правонарушении. Сотрудники полиции написали 2 рапорта, что она якобы оскорбляла, угрожала, находилась в непотребном виде и т.д. Елена Владимировна была задержана на 12 часов и содержалась в камере. На следующий день, так как она не согласилась с протоколом, её увезли в мировой суд по адресу ул. Красно-уральская 25а. На данный момент на Абрамовких Е.В. заведено административное дело, которое было назначено на 25.01.2012г. мировой судья Лебедева Л.Б. Елена В. обратилась в органы опеки и попечительства для защиты прав ребенка и семьи.
Вместо защиты они назначали комиссию и стали проверять их жилищные условия. Нарушений не было установлено.
В органах опеки и попечительства по ул. Р.Люксембург 52, куда Абромовских Е.В обратилась за защитой ребенка, у нее обманом были изъяты оригиналы документов: свидетельство о рождении ребёнка, и установление отцовства.
Согласно Статья 1.СК РФ Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно ст. 7. СК РФ Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 8 СК РФ Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Статья 54 СК РФ Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Статья 56. СК РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
Согласно ст. 7. Ф.З. 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.
Согласно ст 19 Ф.З. 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
Согласно ст. 20. Ф.З. 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин, один из родителей имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.
Одновременно это обращение к общественности является обращением в правоохранительные органы с проверкой заявленных фактов и привлечения должностных лиц к ответственности, которые столь цинично нарушили права матери, отца и ребенка.

Письмо из Общероссийского общественного движения "Всероссийское родительское образование":

Здравствуйте уважаемые друзья, коллеги, соратники!

У нас дела как на войне информационной смотрите ниже и тексты и видео по ссылкам.

Если напишите по этому материал будет очень хорошо и разошлите
информацию как можно шире.

Уважаемые коллеги, просим отправить письмо Генеральному прокурору из своих регионов
как можно больше писем. За ранее Благодарим за помощь!!!

Наша борьба за ребенка и мать:

Это сводки боевых сражений:

Наглая ложь противника

http://news.mail.ru/inregions/ural/66/7988857/
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-363425.html
http://www.nakanune.ru/news/2012/2/2/22261755
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-363481-section_id-13.html
http://www.nakanune.ru/news/2012/2/2/22261902
http://www.66.ru/news/incident/111420/

Из письма из Общероссийского общественного движения "Всероссийское родительское образование":

"Так в видео и в текстах все есть. Когда как любая нормальная мать Елена пыталась узнать в 11 дгб где ее ребенок и что с ним сделали. Ее стали выгонять, а когда она стала требовать информацию и говорить о своих правах те НЕЛЮДИ вызвали ппс-ников, А ОНИ ее в кутузку обманным путем закинули и шьют административку о хулиганстве. Согласитесь, когда 10 месяцев, после рождения здорового ребенка, после прививки мать выхаживала своего ребенка скитаясь по всем больницам города, в каком она эмоциональном состоянии. После выписки из больницы, они находились дома и днем два жлоба, ворвались в дом с автоматами и как опасного преступника скрутили и заковали ее в наручники вырвав ребенка из рук. А потом вечером опять скрутили, да еще и в камеру закинули. И только за то что она пыталась узнать что с ее ребенком сделали он не был при смерти. Постарайтесь побыть на ее месте и в каком она сейчас психоэмоциональном состоянии? Это намного, мягко говоря, более чем глубокий шок".

И еще материалы о прививках в Рязани:

Это ссылки по прививкам и текст в файле:

http://www.rifinfo.ru/news/23733/
http://www.rifinfo.ru/news/24320
http://www.rifinfo.ru/news/24567

…………………….

В Межрегиональное общественное движение
в защиту прав родителей и детей
«Межрегиональное родительское собрание»

В некоммерческое партнерство
духовно-просветительский центр
«РОДИТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ»

от Абрамовских Елены Владимировны

Обращение

    25 марта 2011 г. в роддоме №14 г. Екатеринбург, я родила сына Боровского Михаила Сергеевича весом в 4 кг. путем кесарева сечения. После этого меня положили в реанимацию. Через несколько часов ко мне подошла детский врач и сказала, что у меня нормальный здоровый ребёнок без видимых патологий и что я могу поставить прививки. В тот момент я ещё не отошла от наркоза и находилась в не адекватном состоянии, чтобы принимать решения. Я не могла понимать осознано происходящие события. Мне не предоставили официально установленный бланк, согласно приказа Минздравсоцразвития 2009 года, на добровольное согласие проведение прививки, а подсунули какую-то бумажку. Мне не предоставили ни каких документов о проведении прививки.
    И до сих пор никто не знает, какой препарат ввели ребенку.
    После этого мне ребёнка уже не приносили. Я ходила в реанимацию к ребёнку. Так как он сам не мог сосать грудь, я ссаживала молоко, и он кормился через зонд. Он весь пожелтел до темно-коричневого цвета, у него были желтые белки глаз. Меня всё время выгоняли, побыстрее.
    С этого момента мы с ребёнком 9 месяцев живём в больницах. Ему ставят диагнозы: эпилепсия, бульварный синдром и другие. Последняя выписка у нас была 2 января 2012 г. К нам домой пришла, участковый врач и, послушав ребенка, опять предложила госпитализировать ребёнка. У ребенка ещё была аллергическая реакция на лекарства и так как врач не настаивала, я отказалась.
    На следующий день 12.01.2012 г. ко мне в дом ворвались 2 мужчин в форме с автоматами 2 женщины без предъявления документов и оснований. Без врача заставляли меня и ребенка поехать с ними, позвонить родственникам мне не давали. Меня и ребёнка насильно затолкали в машину, меня увезли в отдел полиции №6 города Екатеринбург, ул. Латвийская 3. Мне были нанесены побои, о чём свидетельствует акт судебно-медицинской экспертизы.
    Мы подали заявление в полицию отдел №6, в прокуратуру Верх-Исетского района Чукрееву В.А., заявление обращения уполномоченному президента по правам ребёнка Морокову И.Р.
    После 6 отдела мы с мужем поехали в больницу № 11 ул. Нагорная д. 48, где как мы узнали, находился наш ребёнок. На наши просьбы показать ребёнка, результаты анализов мы получали отказ от врача. Мы просили перевести его в другую больницу или госпитализировать одного из родителей.
    Нас обвинили в нарушении режима больницы, вызвали полицию из отдела находящегося по ул. Крылова. Там на меня были составлен протокол врачом, сотрудниками больницы и сотрудники полиции написали 2 рапорта, что якобы я оскорбляла, угрожала, находилась в непотребном виде и т.д. Меня закрыли в камеру 12.01.2012 в 22.00 часа и выпустили 13.01.2012 в 15.00 часов. Мужа выпроводили домой.
    На следующий день, так как я не согласилась с протоколом, меня увезли в мировой суд по адресу ул. Красноуральская 25а. На данный момент на меня заведено административное дело, которое было перенесено на 2 заседание 25.01.2012 г. мировой судья Лебедева Л.Б.
    Мы были в органах опеки, нам назначали комиссию, проверяли наши условия проживания, ни каких нарушений, ни каких ограничений в родительских правах у нас не установлено. Но у нас в органах опеки ул. Р. Люксембург 52 забрали оригиналы документов: свидетельство о рождении ребёнка, и установление отцовства. Мы, видели ребёнка, он находится, в тяжёлом состоянии, мы хотим перевести ребёнка в другую больницу, так как после всех этих происшествий у нас нет доверия врачам этой больницы.
    Прошу обратиться по все возможные органы Государственной и Судебной власти, Прокуратуру и иные органы и учреждения о защите прав моих, моего ребенка, моей семьи на здоровую, достойную и радостную жизнь в нашем правовом, социальном государстве.

24.01.2012 г. /Абрамовских Елена Владимировна/

…………………….

ЗАЯВЛЕНИЕ

В ЗАЩИТУ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ И РЕБЕНКА

…………………….

В Ленинский районный суд г. Екатеринбург
Истец: Абрамовских Елена Владимировна
В защиту интересов сына:
Боровского Михаила Сергеевича
Проживающих по адресу:
г. Екатеринбург, компрессорный поселок,
коллективный сад Зеленые поляны 2, дом 2.
Адрес для корреспонденции:
620 144 г. Екатеринбург,
Куйбышева 55 оф. 404

Ответчики: 1. Администрация города Екатеринбург
Екатеринбург, проспект Ленина, 24а

2. Детская городская больница N 11
Адрес: 62002 г. Екатеринбург,
ул. Нагорная, дом 48

3.Родильный Дом ГКБ N14
Адрес: 620039, г.Екатеринбург,
Суворовский пер., 5А

4. Управление МВД по городу Екатеринбургу
Адрес: г. Екатеринбург,
ул. Фрунзе, д. 74

5. Уполномоченный по правам ребёнка
в Свердловской области И.Р. Мороков
адрес: 620095, Свердловская область,
г. Екатеринбург,
ул. Малышева, д. 101, оф. 143

6.ОТДЕЛ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА
ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОН
Адрес: Екатеринбург
ул. Куйбышева 42/А

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В ЗАЩИТУ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА

25 марта 2011г. в роддоме №14 г. Екатеринбург, я родила сына, Боровского Михаила Сергеевича, весом в 4 кг. После кесарева сечения меня положили в реанимацию, через несколько часов ко мне подошла детский врач и сказала, что у меня нормальный здоровый ребёнок, без видимых патологий и, что я могу поставить прививки. В тот момент я ещё не отошла от наркоза и адекватное решение я принять не смогла, и я доверилась врачу и подписала бумаги на прививки: гепатит Б и БСЖ после этого мне ребёнка уже не приносили. Я ходила в реанимацию к ребёнку, так как он сам не мог сосать грудь, я сцеживала молоко, и он кормился через зонд, он весь пожелтел, у него были судороги. Меня всё время выгоняли, по быстрее. С этого момента мы с ребёнком 9 месяцев живём в больницах, ему ставят диагнозы: эпилепсия, бульварный синдром и другие. Последняя выписка у нас была 2 января 2012 г. К нам домой пришла участковый врач и послушав ребёнка опять предложила госпитализироваться, у ребёнка ещё была аллергическая реакция на лекарства и так как врач не настаивала я отказалась. На следующий день 12.01.2012г. ко мне в дом ворвались 2-е мужчин в форме с автоматами и 2-е женщины без предъявления документов, оснований, сотрудников органов опеки, без врача заставляли меня проехать с ними, позвонить родственникам мне не давали, меня и ребёнка насильно затолкали в машину, меня увезли в отдел полиции №6 г. Екатеринбург, ул. Латвийская 3, мне были нанесены побои, о чём свидетельствует акт судебно-медицинской экспертизы. Мы подали заявление в полицию отдел №6, в прокуратуру Верх-Исетского района Чукрееву В.А. и заявление-обращение уполномоченному президента по правам ребёнка Морокову И.Р.После 6-го отдела мы с мужем поехали в больницу № 11 ул. Нагорная 48, где как мы узнали, находился наш ребёнок, на наши просьбы показать ребёнка и результаты анализов мы получали отказ от врача, мы просили перевести его в другую больницу, госпитализировать одного из родителей, нас обвинили в нарушении режима больницы, вызвали полицию из отдела находящегося по ул. Крылова и там на меня были составлены протоколы врачом, сотрудниками больницы и сотрудники полиции, написали 2 рапорта, что якобы я оскорбляла, угрожала, находилась в непотребном виде и т.д. Меня закрыли на 12 часов в камеру, мужа выпроводили домой, на следующий день, так как я не согласилась с протоколом, меня увезли в мировой суд по адресу ул. Красно-уральская 25а. На данный момент на меня заведено административное дело, которое было перенесено на 2-е заседание 25.01.2012 г. мировой судья Лебедева Л.Б.Мы были в органах опеки, нам назначали комиссию, проверяли наши условия проживания, но, ни каких нарушений, ни каких ограничений в родительских правах у нас не установлено. Но у нас в органах опеки ул. Р. Люксембург 52 забрали оригиналы документов: свидетельство о рождении ребёнка, и установление отцовства. Мы видели ребёнка, он находится в тяжёлом состоянии, мы хотим перевести ребёнка в другую больницу, так как после всех этих происшествий у нас нет доверия врачам этой больницы.

Согласно Статья 1.СК РФ Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно ст. 7. СК РФ Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 8 СК РФ Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Статья 54 СК РФ Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
    Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Статья 56. СК РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
    Согласно ст. 7. Ф.З. 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.
    Согласно ст. 19 Ф.З. 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
    Согласно ст. 20. Ф.З. 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин, один из родителей имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.
    Ответчики нарушили право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
    На основании изложенного в соответствии со ст. 7, 8, 56 СК РФ

ПРОШУ:

    Признать права ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства на защиту от действий и бездействия ответчиков. Признать защиту прав и законных интересов ребенка осуществляемая мной, была нарушена в части: права на выбор врача и выбор медицинской организации.
    Надлежащим образом мне не предоставили медицинские работники в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
    Нарушено право на отказ от медицинского вмешательства и требования его прекращения. В доступной форме не были разъяснены возможные последствия такого отказа.
    Признать, что поликлиника ДГБ № 11 г. Екатеринбурга незаконно отказала в предоставлении информации о состоянии здоровья сына.
    Признать у представителей полиции не было оснований для составления протоколов и разлучения с матерью ребенка.
    Признать мое право на лечение ребенка совместно со мной в соответствии с законодательством России.
    Освободить от уплаты госпошлины в связи защитой прав ребенка.
Приложение:
1.Справка о рождении №1496
2.Копия запроса в ДГБ №11 с описью.

Е.В. Абрамовских

…………………….

Начальнику Управления
здравоохранения
Администрации Екатеринбурга
Дорнбуш А. А.

Главному врачу Детской городской
клинической больницы №11
Аверьянову О. Ю.

Адрес: 620002 г. Екатеринбург,
ул. Нагорная, дом 48
Заявитель: Абрамовских Елена Владимировна
В защиту интересов сына: Боровского Михаила Сергеевича
Проживающих по адресу: г. Екатеринбург,
компрессорный поселок,
коллективный сад Зеленые поляны 2 дом 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ЗАПРЕТЕ ИЗЬЯТИЯ ОРГАНОВ
И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ РЕБЕНКА

С 12.01.2012 года в реанимации Детской городской больницы N 11

В г. Екатеринбург, по улице Нагорная, дом 48 находится Боровской Михаил Сергеевич родившийся 25 марта 2011г.

В порядке п. 10 ст.47 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

ЗАПРЕЩАЮ

Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у Боровского Михаила Сергеевича родившийся 25 марта 2011г. до и после так называемой смерти, «смерти мозга», а также производить какие либо эксперименты над Боровским Михаилом Сергеевичем.

В порядке п. 2 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

ПРОШУ:

Предоставить информацию о состоянии здоровья и какое лечение проводилось и предполагается провести у ребенка Боровского Михаила Сергеевича в полном объеме.
Переписку вести по адресу 620 144 г. Екатеринбург, Куйбышева 55 оф. 404
Все переговоры вести по Телефон (343)290-88-27 с.т.8 9090151927
Приложения:
1.Копия доверенности
2. Копия справки о рождении №1496 Боровского Михаил Сергеевича

По доверенности Абрамовских Елена Владимировна: № 66 АА 1050226 от 24.01.2012г.

Версия ГУ МВД

ГУ МВД прокомментировало историю с «похищением сына» Елены Абрамовских

03.02.2012 09:59
Источник: JustMedia

Источник информации — http://m.uralweb.ru/n/388006.html

ГУ МВД России по Свердловской области выступило официальным заявлением по факту публикации в СМИ не соответствующих действительности материалов о причастности екатеринбургских полицейских к похищению девятимесячного ребенка и избиению его матери.

«На лентах отдельных информагентств, в том числе центральных, опубликован ряд материалов, в которых сотрудники екатеринбургского гарнизона полиции фигурируют как подозреваемые в похищении девятимесячного ребенка и избиении его матери.

Начальником ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенантом полиции Михаилом Бородиным была назначена служебная проверка по изложенным в публикациях фактам, которой установлено следующее. Сотрудники полиции действовали в полном соответствии с законом. Более того, по мнению медиков, своими действиями стражи правопорядка в буквальном смысле спасли жизнь маленькому ребенку.

12 января 2012 года в отдел полиции №6 УМВД России по Екатеринбургу поступило сообщение от врача детской больницы № 3 о неблагополучной семье Елены Абрамовских, проживающей в коллективном саду «Зеленая поляна». Данная гражданка неоднократно насильно забирала из детских больниц Екатеринбурга своего ребенка, Мишу Боровского, родившегося 25 марта 2011 года и нуждающегося в экстренной медицинской помощи. Мальчик родился с тяжелым врожденным заболеванием, ему нужны постоянное лечение и специальный уход. Однако мать не позволяет осуществить врачам весь комплекс необходимых процедур, препятствует оказанию ему помощи. Жизнь ребенка, по словам медицинского работника, находится в опасности.

Для проверки информации сотрудники ОП №6 в составе начальника ПДН Татьяны Молоствовой, инспектора Анастасии Карловой и двух сотрудников ОВО Тулызова и Никонова выехали по указанному адресу. В щитовом, плохо отапливаемом печкой домике из одной комнаты и кухни-прихожей, в котором не предусмотрено водоснабжение, царила полная антисанитария, стояло зловоние. Девятимесячный малыш лежал на диване, завернутый в женский халат, давно не мытый и голодный. Кроватку ему родители не удосужились приобрести, впрочем, как и необходимые новорожденному вещи. Даже на улицу Мишу выносили, укутанным в подростковую куртку. Малыш не мог даже нормально питаться — еду ему мать давала ту же, что и сама ела, несмотря на то,что по своему состоянию младенец должен был получать специальную смесь через зонд каждые три часа.

На вопрос инспекторов ПДН, почему ребенок содержится в таких нечеловеческих условиях, 37-летняя женщина ответила, что источников дохода у нее нет, заработка сожителя на содержание ее и сына не хватает, поэтому еда и вещи, какие у них есть, — это благотворительная помощь.

У сотрудников полиции были все основания привлечь гражданку Абрамовских к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). На требование предъявить документ, удостоверяющий личность, Елена отреагировала неадекватно и агрессивно — толкалась, пыталась ударить женщин-инспекторов ПДН.

Стало ясно, что в создавшейся обстановке никакие уговоры не подействуют и убедить Елену добровольно проследовать в отдел полиции не получится. Ее предупредили, что может быть применена физическая сила. Однако гражданка Абрамовских продолжала буйствовать, и для преодоления ее противодействия законным требованиям сотрудников полиции на основании ст. 19 (Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия), ст. 20 (Применение физической силы), ст. 21 (Применение специальных средств) Федерального закона «О полиции», ее пришлось в наручниках усадить в служебную машину. Малыша инспекторы ПДН также забрали с собой, чтобы доставить в больницу.

По дороге в ОП №6 УМВД России по Екатеринбургу у ребенка резко ухудшилось состояние здоровья, он начал задыхаться и хрипеть. Матери было предложено проехать в филиал ДГП №13, она согласилась. После осмотра мальчика в больнице врачами поликлиники была вызвана скорая помощь, и его доставили в отделение реанимации ДКБ №11, где нахождение родственников не предусматривается. У порога медицинского учреждения, чтобы привлечь к себе внимание окружающих, Елена умышленно упала на спину, начала беспорядочно размахивать руками и ногами, громко и истерично кричать.

После доставления в ОП №6 гражданка Абрамовских была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. При составлении протокола виновной разъяснялись права и обязанности. Физическое и психическое насилие в ее отношении не применялось, а вот сама она умышленно затягивала время разбирательства, находилась в кабинете ПДН ОП №6 УМВД России по Екатеринбургу около трех часов.

По сведениям управления здравоохранения администрации Екатеринбурга, гражданка Абрамовских ранее с ребенком уже находилась на лечении в медицинских заведениях областного центра, в которых целенаправленно препятствовала лечению Миши. Она не давала ставить капельницы, лекарственные препараты, открывала форточки, сбегала из больниц, тем самым создавала угрозу жизни и здоровью ребенка.

12 января 2012 года органами опеки и попечительства Октябрьского района Екатеринбурга был наложен запрет на посещение ребенка матерью в больнице.

Все, что гражданка Абрамовских рассказывает СМИ о действиях полицейских, не соответствует действительности. По данным врачей, сотрудники органов внутренних дел фактически спасли жизнь девятимесячному Мише, отобрав его у матери, которая не предпринимала необходимых мер по его лечению»,— говорится в заявлении пресс-службы ГУ МВД России по Свердловской области.

Комментарий А.В. Краснянского. Как и Вы, читатель, я не знаю детальной информации о данной ситуации, обращаю внимание на следующие моменты:

1. В ГУ МВД удивляются, почему женщина, у которой отбирают ребенка, "буйствует". По-моему, это естественная реакция матери, когда у нее отбирают ребенка. Хорошо, что у Елены Абрамовской не было огнестрельного оружия.

2. Статья 5.35 КоАП РФ:

Таким образом, без следствия и суда, работники социальных служб могут отобрать ребенка, если решат, что родителяи не исполняют обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

БЕЗ СУДА ОТБИРАЮТ РЕБЕНКА!

Следовательно, все родители, у которых жилье не элитное и зарплаты небольшие, находятся под ударом. Это подтверждает, что цель Конвенции о правах ребенка — максимально упростить процедуру "отобрания" (термин законодательства РФ) с дальнейшей передачей кому-либо другому по усмотрению социальных служб.

МЫТАРСТВА МАТЕРИ (ВИДЕО)

Еще одно письмо (от 7 февраля 2012 года) из Общероссийского общественного движения "Всероссийское родительское образование":

Здравствуйте уважаемые друзья, коллеги, соратники!

Высылаем новые видео материалы по мытарствам матери

Уважаемые коллеги, просим отправлять письма во все инстанции:

Президенту РФ, Премьер министру и в генпрокуратуру
из своих регионов, просим подержать нас в этой борьбе за мать и
погибающего ребенка
отправляйте как можно больше писем.
За ранее Благодарим за помощь!!!

Наша борьба за ребенка и мать:

Смотрите новое видео по делу о мытарствах матери:
http://www.youtube.com/playlist?list=PL8ED108366A83FA37
http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/26/u_materi_otobrali_rebenka_i_vozmozhno_na_organy/
http://www.nr2.ru/video/370230.html
http://www.apiural.ru/news/incidents/77037/
http://www.uralinform.ru/reports/society/146365-ekaterinburjenka-obvinyaet-vrachei-i-policiyu-v-pohishenii-syna/
http://www.apiural.ru/news/incidents/77037/

Наглая ложь противника

Галина Соловьева

Ювеналка уже давно среди нас

Источник информации — http://ruskline.ru/analitika/2011/02/19/yuvenalka_uzhe_davno_sredi_nas . (Русская народная линия, ювенальная юстиция / 19.02.2011).

Семейный кодекс об отобрании ребенка у семьи …

Каждый добросовестный родитель и его дети постоянно ходят под дамокловым мечом отобрания или изъятия детей вследствие признания их трудов по воспитанию детей «ненадлежащими», «противоречащими интересам ребенка», попасть в «стечение тяжелых обстоятельств» и, в конце концов, оказаться с «хроническим заболеванием» при «непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью» в условиях потери работы, отключения электричества из-за стихий, отключения отопления из-за проблем ЖКХ, ухаживания за болящими родственниками, фактической недоступности врачебной помощи и препятствования разлагающему «обучению» и неограниченности «законных интересов ребенка». Пусть это утверждение не вызывает удивления у читателя. Возмутившись еще одной историей про подростковую глупость, повлекшую за собой катастрофическое отобрание ребенка, автору этих строк показалось, что такие решительные действия милиции/полиции и органов опеки обусловлены какими-то тайными служебными инструкциями. Однако даже поверхностный поиск документов показал: несмотря на то, что согласно п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК) «семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав» именно это законодательство и дает неограниченную свободу органам опеки и попечительства и прочим учреждениям вмешиваться в те самые «дела семьи» по воспитанию своих детей.

Органам опеки и попечительства даны страшно большие полномочия при полной неопределенности, размытости ключевых понятий, описывающих основания для катастрофического отобрания ребенка, ограничения и лишения родительских прав. И это все происходит именно сейчас, в условиях идеологической войны против духовных, точнее — православных, традиций России, повальной бедности наших сограждан и возобладавших в массе своей растлевающих, губительных принципов «много денег не бывает», «если ты такой умный, то почему ты такой бедный», «деньги не пахнут» и проч., проч. Почему же произвол в «делах семьи» был не так заметен десять лет назад? Не знаю наверняка. Возможно, это вызвано простой расхлябанностью работников «органов», но сейчас времена изменились — руководство страны делает попытки вернуть все в правовые рамки. От обсуждения вопроса «кому выгодны данные правовые рамки» я откажусь в пользу простого предупреждения всем родителям: будьте начеку!

Отмечу, что везде в СК упоминается «законный интерес ребенка», угроза здоровью ребенка. В чем «интерес» — не ясен, то ли в том, чтобы балбесничать, то ли рано стать дееспособным путем женитьбы до 18 лет, а про то, чтобы стать гражданином, человеком с большой буквы и речи нет. Угрожает ли здоровью ребенка снег на крыше, вирус ОРВИ, дорожное движение, отсутствие электричества из-за пурги или снегопада?

Да, угрожают. Но следует ли из этого, что у всех родителей, водящих своих детей по дороге мимо дома с крышей в снегу, следует отобрать детей? Или — у всех родителей, заболевших ОРВИ, или переходящих дорогу? Или — у всех, кто оказался на громадной российской территории без света и отопления в эту зиму? Исходя из формулировок закона ожидаемый ответ «нет, конечно» уже не так очевиден.

Есть изверги, мучающие детей, и именно таким детям надо помогать прежде всего. Но страшно, что тот же дамоклов меч рубит по обычным семьям, в том числе по тем семьям, которые оказались за чертой даже официального уровня бедности.

А о помощи в предоставлении высокооплачиваемой работы или добротного жилья в СК, да и нигде нет ни слова.

Ниже приведены извлечения из законодательства и процитированы довольно откровенные мнения специалистов. (Знак [!!!!!] указан составителем.)

Пункты 2 и 3 ст. 56 СК:

«2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем [!!!!!] выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию[!!!!!], образованию [!!!!!] ребенка либо при злоупотреблении [!!!!!] родительскими правами, ребенок вправе [!!!!!] самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства[!!!!!], а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. [!!!!!]

3. Должностные лица организаций и иные граждане[!!!!!], которым станет известно об угрозе [!!!!!] жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав [!!!!!] и законных интересов[!!!!!], обязаны [!!!!!] сообщить об этом в орган опеки и попечительства[!!!!!] по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Ст. 57 СК: «Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого [!!!!!] вопроса, затрагивающего его интересы[!!!!!], а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением [!!!!!] случаев, когда это противоречит его интересам[!!!!!]…»

Пункт 1 ст. 65 СК : «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.» [Уточнения определений всех этих ужасов пока не найдено. А понятие «эксплуатация» в законодательстве используется применительно к техническим объектам. ]

Пункт 2 ст. 64 СК: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства [!!!!!] установлено, что между интересами [!!!!!] родителей и детей [!!!!!] имеются противоречия[!!!!!]. В случае разногласий [!!!!!] между родителями и детьми [!!!!!] орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] назначить представителя для защиты прав и интересов детей.»

Статья 77 СК. «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью»:

«1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью[!!!!!] орган опеки и попечительства[!!!!!] вправе немедленно [!!!!!]отобрать [!!!!!]ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка [!!!!!] и в течение семи дней [!!!!!] после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском [!!!!!]о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.»

Приведем мнение специалиста : «Даже если орган опеки и попечительства, отобрав ребёнка, приходит к выводу[!!!!!], что оснований для лишения или ограничения в родительских правах нет, тем не менее, императивная норма пункта 2 ст. 77 СК РФ обязывает всё равно обратиться в суд с подобным иском». [!!!!!] — см. мнение Жарова А. А. [7]

Отказ в предоставлении информации о ребенке упомянут в кодексе [1] применительно к «родителям, проживающим отдельно от ребенка» в пункте 4 ст. 66 СК: «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья [!!!!!] ребенка со стороны родителя[!!!!!]. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.»

Ст. 78 СК: «1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. 2.Орган опеки и попечительства обязан [!!!!!] провести обследование условий жизни [!!!!!] ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение [!!!!!] по существу спора»

Процитируем мнение специалиста, Жарова А. А., адвоката, эксперта Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы [7]:

«Несмотря на то, что отобрание производится, по закону, на основании акта, как правило, в подобных случаях всё происходит «явочным порядком», по факту обнаружения угрожающей ребёнку ситуации.

То есть, выяснив, что ребёнок под угрозой, сотрудник органа опеки физически отбирает ребёнка, а лишь потом издаётся акт об отобрании.

…Как правило, вызывается милиция, начинается долгое «сидение» в квартире, и быстрый бег сотрудников органа опеки от своего офиса до места отобрания и обратно. В это время, как правило, извещается по телефону прокуратура, а зачастую вопрос об отобрании с прокуратурой и согласовывается. Всё это время, может быть несколько часов, ситуация остаётся непонятной: и ребёнка отобрать нельзя, и уйти нельзя — его жизни и здоровью есть непосредственная угроза.

Но вот, прошло время, постановление издано, ребёнок отобран, привезён в приют, либо в дом ребёнка, либо в другую организацию, для временного устройства детей.

Тут, как правило, факсом, извещается прокуратура, уже официально.

Затем приходит время суда. Орган опеки в течение 7 дней должен обратиться в суд с иском о лишении родительских прав, либо об их ограничении. Поскольку 7 дней (да ещё минус 2 выходных) — срок откровенно маленький, орган опеки и попечительства не часто бывает готов к моменту подачи заявления в суд к тому, чтобы защитить свою позицию. Ну и суд сроками рассмотрения таких дел особо не ограничен, следовательно, дело может рассматриваться и недели, и месяцы.

Всё это время ребёнок продолжает оставаться «временно устроенным» и не может ни вернуться в кровную семью, ни найти себе приёмную. Хотя закон однозначно причисляет таких детей к детям, оставшимся без попечения родителей и не ограничивает возможности их устройства в семью (кроме усыновления), такие дети, как правило, семью не находят.

Во-первых, сильна ещё в органах опеки вера в то, что пока родителей не лишили родительских прав, ребёнка никуда из организации передавать нельзя. Я знаю случай, когда ребёнок был в приюте семь лет до 13 лет, покуда органы опеки сподобились лишить родительских прав его родителей. А ведь пока ребёнку 6 лет вероятность его семейного устройства существенно выше, чем в 13-ть лет.

Во-вторых, сами приюты сильно заботятся о наличии «контингента» и совершенно не торопятся оформлять детям какие-либо документы и заботиться об их семейном устройстве.

Ну и, в-третьих, желающих взять ребёнка в семью, зная, что его родители могут, пусть часто лишь теоретически, вернуться и снова забрать ребёнка, таких желающих немного.

Вот так выглядит ситуация на данный момент.

Нерадостная картина. Отобрание ребёнка зачастую не выполняет функцию защиты ребёнка, часто «опаздывает», а иногда, и, увы, всё чаще и чаще не является обоснованным и наносит детям непоправимые травмы.

В чём, как мне кажется, основные проблемы.

Первое. Отсутствие каких-либо чётко понятных критериев оснований для отобрания ребёнка. Нельзя же, в самом деле, считать достаточным формулировку «при непосредственной угрозе жизни или его здоровью». Если её читать буквально, то отобрать избитого ребёнка — нельзя. Он уже избит, и, если кровью не истекает, угрозы жизни и здоровью, непосредственно не имеется. Не хватает понятного перечня, понятной базы критериев, пусть не закрытого, но всё же списка, на который можно было бы опираться….

Четвертое. При отобрании ребёнка родитель оказывается в патовой ситуации, даже правильнее сказать, в ситуации цугцванга. С одной стороны, если родитель считает незаконным или необоснованным отобрание ребёнка — он вправе обратиться в суд с оспариванием акта органа опеки и попечительства. С другой стороны, какие уж тут жалобы и иски, когда на самого тебя в течение недели подадут в суд, ставя вопрос о лишении родительских прав. При этом суд совершенно не должен проверять обоснованность и законность собственно отобрания ребёнка. Он решает в порядке искового производства вопрос о лишении родительских прав. А обоснованно или нет отобрали ребёнка — иной вопрос. Собственно, отобрание ребёнка или причины, приведшие к этому — вовсе не обязательно будут включены в иск о лишении родительских прав.

Приведу, наверное, самый громкий пример. Ситуация с Глебом Агеевым и его усыновителями. Несмотря на то, что ребёнок был отобран из семьи по одним основаниям (главное из которых — отсутствие на лестнице заграждения между балясинами, а также тот факт, что против родителей возбуждено уголовное дело), иск об отмене усыновления был обоснован совершенно иным: тем, что дети не поставлены в течение почти года на учёт в районную поликлинику!

И обоснованность отобрания ребёнка так никто и не проверил.» [7]

Процитируем еще одно мнение специалиста, И.Г. Вавильченковой, судьи Киржачского районного суда. [8]

«Статья 77 СК предусматривает возможность немедленного отобрания ребенка у родителей органом опеки и попечительства в административном порядке до принятия решения судом о лишении родителей родительских прав или об ограничении в родительских правах, в случае непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровья в силу самых разнообразных причин (избиения родителями, голода, не предоставления пищи [!!!!!], холода [!!!!!], нежелания родителей вызвать врача [!!!!!] и т.д.) органом местного самоуправления по результатам сообщения о наличии такой угрозы выносится административный акт об отобрании ребенка (постановление, распоряжение и т.п.). Единого названия этого акта законодательство не предусматривает, это название варьируется в разных субъектах Федерации. Исполняется постановление органами опеки и попечительства немедленно.

Делается все необходимое ради спасения ребенка, как правило, беспомощного, изъятия его из семьи…. Нередко отобрание ребенка производится с участием сотрудников органов внутренних дел [!!!!!], так как родители не всегда добровольно [!!!!!]расстаются со своими детьми, препятствуют [!!!!!] проникновению в жилище [!!!!!] представителей соответствующих служб и отказываются [!!!!!] передать ребенка.

Органы опеки и попечительства редко прибегают к отобранию ребенка в административном порядке… Это происходит, во-первых, потому, что есть опасения, что родители обжалуют в суд их действия как неправомерные. Родители ссылаются на ст. 63 СК и утверждают, что отобрание ребенка без судебного решения нарушает их права и идет вразрез с принципом судебной защиты нарушенных прав. Во-вторых, п. 1 ст. 77 СК подразумевает только право органов опеки и попечительства отобрать ребенка. Надо полагать, что это неправильно; налицо их профессиональная обязанность оказать помощь ребенку в наиболее краткий срок, какой предоставляет административный порядок. Как известно, заставить пользоваться правом невозможно… Было бы правильно и справедливо немедленное отобрание ребенка в административном порядке позднее признать законным в суде… Органы опеки и попечительства в целях зашиты детей чаще будут использовать административный порядок отобрания ребенка у родителей, защищая интересы несовершеннолетних и соблюдая конституционные права родителей».[8]

Законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность родителей в дополнение к отобранию ребенка, ограничению и лишения прав за ненадлежащее исполнение ими обязанностей в отношении ребенка.

Ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях

(«Неисполнение или ненадлежащее [!!!!!] исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.»)

Ст.156 Уголовного кодекса РФ

(«Неисполнение или ненадлежащее [!!!!!] исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким [!!!!!] обращением с несовершеннолетним, — наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.»)

В ст.69 СК обратите внимание на основания для лишения родительских прав -«родители… отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций» [помните, все эти умилительные случаи прошлого: ребенок в саду, а у родителей внезапный аврал на работе, и по прошествии пары-тройки часов добрая воспитательница журит опоздавших родителей и ведет к ним дитя или дитя сам гуляет вокруг давно закрывшегося сада/школы], а также «родители… злоупотребляют своими родительскими правами».

Согласно абзацу 3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении» [!!!!!], а уж потом следует «склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.». «Темный» крестьянин прошлого, не пускавший ребенка в школу из-за сева или уборки урожая исчез в прошлом, но его месте окажутся родители, препятствующие обучению ребенка программам, которые официальные органы власти еще не признали или не собираются признавать губительными для нравственности ребенка.

Пункты 2 и 3 ст. 73 СК:

«2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание [!!!!!], стечение тяжелых обстоятельств [!!!!!]и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства [!!!!!], комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, [!!!!!]и других — пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями[!!!!!], общеобразовательными учреждениями [!!!!!]и другими учреждениями[!!!!!], а также прокурором.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 : «При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов [!!!!!] на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.». Как отмечено в абзаце 1 пункта 21 этого же постановления : «Суды не должны оставлять без внимания [!!!!!] выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия [!!!!!] органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения [!!!!!] к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций…»

Пункт 1 ст.121 СК: «Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей[!!!!!], длительного отсутствия родителей[!!!!!], уклонения родителей от воспитания [!!!!!] детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей [!!!!!] взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием [!!!!!] родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному [!!!!!] воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства… Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.»

Статья 122 СК:

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны [!!!!!] сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех дней [!!!!!]со дня получения таких сведений обязан [!!!!!] провести обследование условий жизни [!!!!!] ребенка и при установлении факта отсутствия попечения [!!!!!] его родителей или его родственников обеспечить защиту [!!!!!] прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

2. Руководители образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения данной организации.

3. Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обеспечивает устройство ребенка (статья 123 настоящего Кодекса) и при невозможности передать ребенка на воспитание в семью направляет сведения о таком ребенке по истечении указанного срока в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня поступления сведений о ребенке организует его устройство в семью граждан, проживающих на территории данного субъекта Российской Федерации, а при отсутствии такой возможности направляет указанные сведения в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, для учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и оказания содействия в последующем устройстве ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

Региональные банки данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, составляют государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Порядок формирования и пользования государственным банком данных о детях, оставшихся без попечения родителей, определяется федеральным законом.[ Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" ]

В свою очередь целями формирования и использования государственного банка данных о детях согласно ст.3 Федерального закона от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"являются:

осуществление учета детей, оставшихся без попечения родителей;

оказание содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации;

создание условий для реализации права граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, на получение полной и достоверной информации о детях, оставшихся без попечения родителей.»

Так вот… Не успели отобрать, а уже «нас посчитали»…

Как отметил протоиерей Всеволод Чаплин: «Система ювенальной юстиции — это всего лишь частный случай попыток государства вмешательства в дела семьи, т.е. только вершина айсберга» (27 мая 2010 г., http://pda.patriarchia.ru/db/text/1167245.html). Жизнь показала, что неумолимая машина Фемиды, даже формально еще не подсоединив к себе «пятое колесо» ювенальной юстиции уже давно развернута против обычных, нормальных граждан. Приходит на ум мотив банальной наживы, что, мол, возьмешь с деградированной семьи потомственных алкоголиков или наркоманов, да, ничего, ни алиментов, ни взяток, одни хлопоты. А с большинства обычных людей, что бьются на нескольких работах, ухаживают за своими бабушками и дедушками или родителями-инвалидами, да еще проявили смелость, родив ребенка или даже не одного, берегут своих детей в меру своих сил, есть чем поживиться, хотя бы алиментами в пользу учреждения для временного устройства отобранного ребенка. Но, наверное, не только в этом причина, есть и что-то еще. Но, к сожалению, мы, это самое большинство, зачастую надеемся только на себя, имеем очень ограниченные силы, крутимся, «заморочены», устали, позволяем себе обманываться, отмахиваться до поры до времени… Но не надо отчаиваться. Давайте, будем помнить, в каком мире мы живем, и будучи внимательны к нашим «делам семьи» призовем Господа Бога в помощь с той же настойчивостью как та вдова у дома судьи из притчи. «Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдёт ли веру на земле?» (Лк. 18: 7-8).

Галина Михайловна Соловьева, к.э.н., зав.сектором Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП)

Источники информации

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, 18, 29 декабря 2006 г., 21 июля 2007 г., 24 апреля, 30 июня 2008 г., 23 декабря 2010 г.).

2. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

3. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей".

4. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

5. Постановление Губернатора Московской области от 3 августа 2006 г. № 101-ПГ "Об утверждении Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью".

6. Постановление Правительства Нижегородской области № 574 от 03.09.2010г. «Об утверждении положения о порядке отобрания ребенка у родителей (законных представителей) при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

7. Жаров А. А., адвокат, преподаватель «Школы приемных родителей» БФ «Семья», эксперт Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы. «Белые пятна» и «узкие места» в правовом регулировании вопросов отобрания ребёнка из семьи, как радикальной меры защиты ребёнка от жестокого обращения (доклад на Всероссийской научно-практической конференции в Администрации Президента РФ "Российская система защиты детства: ключевые проблемы, опыт, перспективы». 15-16 сентября 2009 г.)

8. Вавильченкова И.Г., судья Киржачского районного суда. Отобрание ребенка у родителей без судебного решения. 19 октября 2010 года.// Официальный сайт Киржачского районного суда Владимирской области.

9. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"