Максим Калашников. Национальный капитал против либерального кретинизма. Нет шоковой терапии-2"!

Максим Калашников

Национальный капитал против либерального кретинизма

Нет шоковой терапии-2"!

Источник информации — http://informachina.ru/analitic/1701-nacionalnyy-kapital-protiv-liberalnogo-kretinizma.html [Газета "Завтра": 29 июня 2011 года, Номер 26 (919)].

ШЕСТЬ ПУНКТОВ "РОЯ"

26 мая участники клуба "Рой" Торгово-промышленной палаты России, которым руководит успешный машиностроитель, глава холдинга "Новое содружество" Константин Бабкин, приняли общую платформу требований к власти. Вот некоторые тезисы из неё.

"Распорядители "кубышки" и идеологи её набивания не вечны, они уйдут, но вместе с ними могут "уйти" и все народные деньги, лежащие мертвым грузом в фондах. Чтобы этого не произошло и пока у нас есть шанс изменить ситуацию, мы требуем от правительства России:

1. Мы требуем отставки министра финансов России Алексея Кудрина. Нет ни одного разумного довода в пользу его дальнейшего пребывания на одной из ключевых должностей в Правительстве России.

2. Снять запрет на раскрытие информации об использовании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Минфин России должен еженедельно публиковать отчетность о работе фондов. Российский народ вправе знать, где, на кого и как работают деньги налогоплательщиков.

3. Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния должны быть инвестированы не в низколиквидные облигации и акции иностранных эмитентов, а в реальную, не эфемерную модернизацию российской экономики. В развитие перспективных инновационных отраслей, в закупку современных станков и оборудования для выпуска конкурентоспособной продукции.

4. Мы требуем снижения налогового бремени для несырьевых отраслей. С существующей фискальной политикой нам никогда не добиться диверсификации российской экономики, а значит — и благосостояния каждого из нас.

5. Мы требуем поставить на уровень политической задачи поддержку отечественных производителей на внешних рынках. И в первую очередь экспорта продукции стратегических отраслей: машиностроения, сельского хозяйства, авиа- и судостроения, которые обеспечат глобальную конкурентоспособность России.

Не записи в зарубежных банковских документах, а сильная собственная экономика, современное производство, образование, наука и уверенная в своей востребованности молодежь являются залогом бескризисного развития России!"

Дополню эти ясные и нужные требования своими предложениями.

УЖ КОЛИ ТРЕБОВАТЬ…

Во-первых, в отставку надо отправлять не только "финансового вампира" Кудрина, но и главу ЦБ РФ Игнатьева, и весь "экономический блок" правительства РФ. Ибо они — одна гайдаро-чубайсова группировка, монополизировавшая власть на 20 лет.

Национализировать ЦБ РФ, подчинив его правительству. (Но прежде — национализировать и очистить от скверны само государство в РФ).

Мы готовы предложить свои кандидатуры на посты глав Минфина, Центробанка, Минэкономики. Какие — пока умолчим.

Во-вторых, мы должны потребовать принятия четкого плана развития РФ вместо бредней ИНСОРа и позорной "Стратегии-2020". На основе этого плана — принять, наконец, первую с 1994 года Промышленную политику страны. Причем для выработки и плана, и политики мы требуем привлечь практиков и экономистов-математиков, а не только узкий круг обанкротившихся, бесполезных квазиэкономистов-либералов (ВШЭ, АНХ, ИНСОР, ИЭПП имени Гайдара и т.п.). Само принятие таких документов должно стать важнейшим делом национального капитала и русских интеллектуалов. Ибо т.н. "либеральные реформаторы" полностью невменяемы и неконкурентоспособны, показав это во всей красе за последние 20 лет.

В-третьих, мы должны применить имеющиеся золото-валютные "закрома" (употребляю старое название), чтобы решить одновременно две задачи: и создать запас на "черный день", и стимулировать инвестиции в промышленные русские проекты.

Даже плохонький экономист знает, что государству можно не тратить свои финансовые резервы прямо на инвестиции, а использовать их для гарантии возврата частных инвестиций (по такой схеме строились железные дороги в России после 1861 г.), для субсидирования ставок по кредитам, для долевого участия государства на паях с частным и акционерным капиталом. Можно использовать государственные валютно-финансовые запасы так, как делает Канада, создавшая механизм поддержки промышленного производства через агентство EDC (подробнее — в работе Константина Бабкина здесь: http://m-kalashnikov.livejournal.com/892564.html).

Есть механизм выпуска государственных инвестиционных облигаций под гарантии золото-валютных резервов. Именно таким образом Евросоюз запланировал привлечь в обновление своей инфраструктуры 1,5-2 трлн. евро в ближайшие 20 лет. Тем более, что РФ нуждается в обновлении крайне изношенной инфраструктуры, в противном случае рискуя просто впасть в коллапс.

При задействовании таких механизмов каждый рубль/доллар, лежащий в закромах державы, позволит привлечь 5-10 рублей/долларов, которые есть у бизнеса, в сбережениях населения, в банках и у иностранных инвесторов. При этом сами резервы окажутся израсходованными максимум на четверть. То, что такие механизмы не задействуются, говорит о полной профнепригодности "экономических вождей" РФ, начиная с 1991 года.

КАК ВЕРНУТЬ НАШИ ДЕНЬГИ

Четвертое. Нам говорят, что те деньги РФ, что кудрины вложили в долговые обязательства государства США, мы уже никогда не увидим. Ибо янки уже никогда не смогут расплатиться со своим госдолгом.

Это не так! Мы можем применить механизм переуступки прав на долг с помощью специального агентства. Итак, наши предприятия из-за идиотской политики правительства РФ и невозможности взять кредиты в наших банках брали ссуды у иностранных банков? Они теперь должны иноземным финансистам? Так и государство США должно Российской Федерации. Применив механизм переуступки прав, мы сделаем так, что русские предприятия предложат западным банкам долговые бумаги американского государства, а сами — останутся должны государству РФ.

Применив такой механизм, мы сломаем совместный грабеж русских западными финансистами и их россиянскими приспешниками типа Кудрина. Ибо вся политика последних лет (Запад + "либеральные реформаторы" в РФ) заключалась в том, чтобы те деньги, что мы получаем от экспорта сырья (а это — полтриллиона долларов в год) откачивались назад, на Запад. В форме покупки Минфином и Центробанком РФ пустых долларов и американских долговых бумаг (под предлогом создания фиктивных россиянских Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, золото-валютных-резервов — по-старому). В итоге эти деньги не шли на кредиты и на поддержку русской промышленности, а уходили в США и Европу, откуда тамошние банкиры те же русские деньги выдавали нашим предприятиям в виде кредитов западных банков. Таким образом, грабеж получается двойным.

Применив переуступку прав и предложив западным банкирам получить долги американскими трежериз, мы покончим с системой наглого грабежа Русской земли. Естественно, отправив в отставку кудриных и предав их показательному суду. В итоге же мы поднимем свое производство и снизим налоги.

Ничего фантастического тут нет. Нужна лишь государственная воля. Столкнувшись с такой перспективой (американские облигации вместо денег в оплату кредитов), Запад ничего нам сделать не сможет. В ядерную войну он не кинется — кишка тонка.

ДЕНЬГИ — В СУВЕРЕННУЮ БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ!

Пятое. Финансовые резервы государства должны вливаться в создание полноценной, суверенной банковской системы РФ. Ибо её сейчас нет. В нашей стране сегодня нет банков, способных давать долгие кредиты производству под низкий процент, что обычно для стран Запада. Так было и в СССР, где граждане хранили свои сбережения в сберкассах под 3% годовых — и не изымали этих денег подчас десятилетиями.

Именно сильную банковскую систему для индустриализации и развития страны создавал Иосиф Сталин.

Но вот беда: несмотря на обилие банков в РФ, они — безобразно маломощны. Возьмем информацию на 2009 год. Читаю в "Коммерсанте" ("Кризис сменился болезнями роста", 25.01.2010): 77% банков РФ не в состоянии выдать ни одного кредита больше десяти (10) миллионов долларов. То есть, это — не банки по сути своей, а в лучшем случае — кассы и центры микрокредитования. Средняя величина активов российских банков — 0,7 миллиарда долларов. В крохотной Чехии — 5,6 млрд. Ровно в восемь раз больше! В Польше — 5,4 млрд. в среднем. А уже в Англии банки — это 66,4 млрд. долл. активов в среднем!

"Крутой" Сбербанк РФ, который концентрирует четверть всех банковских активов РФ, занимает жалкое 43-е место в мировом рейтинге.

По состоянию на 2007 год активы всего банковского сектора РФ составляли 338,79 млрд. долл. Повторяю — ВСЕХ банков РФ. "Гигантский" Сбербанк — это всего лишь около 87 миллиардов "у.е.". А один только английский банк "Барклайз" в 2007 г. имел активов на 1586 млрд. долл., вчетверо превосходя всю банковскую систему беловежской Расеи. Всего один "Ситибанк" в США располагал активами в 706 млрд. долл.

"Индастриэл энд Коммершиал Бэнк оф Чайна" (КНР) — это 675,4 млрд. долл. Один — как полторы банковские системы РФ.

Всего один инвестиционный государственный фонд Германии "KfW" — это 401,4 млрд. долл. (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. "Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд" — М.: "Научный эксперт", 2008, с. 23).

По сути дела, в РФ нет банковской системы. Кредитоваться русским промышленникам и инноваторам сегодня практически негде! То, что есть — это маленькие расчетно-кассовые конторы и мелкие кредитные заведения, по мощности уступающие иному муниципальному банку в США. Наши неконкурентоспособные и профнепригодные "реформаторы" построили "капитализьм" без банковской системы, где невозможно взять большой низкопроцентный кредит под серьезный инвестиционный проект. Сбербанк имеет предел — не более 1,6 млрд. долл. кредита "в одни руки". "Крутой" Банк развития, созданный при Путине — это всего лишь жалкие 10 млрд. долл. Понятно, почему банки РФ хилы: "элита" просто вывозила деньги из страны, а частных вкладчиков мало: граждане РФ слишком бедны и не очень верят в надежность бело-сине-красных банков. Печальный опыт, знаете ли, есть. Предприятия РФ вынуждены за кредитами ходить на Запад. И когда этот источник в 2008 году иссяк, всё повалилось к чертовой матери.

О том же самом пишут и авторы солидного журнала "Эксперт" (2010, №3). Читаем статью А.Ивантера, С.Розмировича и М.Рубченко "Поможем, только не деньгами". Они прямо пишут: несмотря на принятие более или менее внятной антикризисной программы правительства, не решена проблема "длинных денег". Предлагается туфта — пенсионные и страховые средства. Но в РФ пенсионная система — сама нуждается в закачке средств. Страхование жизни — в зачатке. Да — добавлю сам — эти институты не проводят нужной национальной политики инвестиций. Ну, были бы деньги у пенсфондов и страховщиков, куда б они их вложили? Да в сырье.

Поэтому следующее требование в дополнение к прозвучавшим 26 мая 2011 г. в ТПП РФ: создать за счет валютных резервов государства систему банков мировой величины и того же уровня работы. Ибо простое слияние/поглощение имеющихся в РФ маломощных банков ничего не даст. Даже будучи слитыми в один-два банка, они по мощности по-прежнему будут уступать паре западных гигантов. Нам нужно плановое создание настоящих кредитно-финансовых великанов.

ЭМИССИЯ КАК РЕЗЕРВ ВЕРХОВНОГО КОМАНДОВАНИЯ

В шестых, предлагаю принять от лица национального производительного капитала и шестой пункт — задействование механизма контролируемой эмиссии рублевой массы.

Дело в том, что ВВП Росфедерации (примерно 2,5 трлн. долларов по паритету покупательной способности) обеспечен рублевой массой на 38% (на март-2011). То есть, нам не хватает наличных и безналичных денег как минимум наполовину. От этого падает скорость обращения денег, не хватает инвестиций, кредиты дороги. Мы можем эмитировать денег как минимум на 500 млрд. долларов в пересчете только в первой партии.

Но эти деньги нельзя просто напечатать (или нарисовать на счетах Центробанка), залпом вбросив в экономику. Это действительно чревато инфляцией. Наше предложение: вкачать эту эмиссию в создаваемые планово банки-гиганты, причем вливаться эти деньги в экономику должны через "бутылочные горлышки" национальных проектов развития. И не прямо в виде наличных и безналичных рублей, а в виде специальных векселей (промышленных денег), которые невозможно положить в сейф, распилить, продать на бирже за валюту. Которые можно потратить только на покупку станков, металла, комплектующих и т.д. Подобные механизмы неинфляционной эмиссии применялся в Германии Яльмаром Шахтом. (http://m-kalashnikov.livejournal.com/856045.html).

Давным-давно придуманы "промышленные деньги", механизм которых в РФ еще не использовали.

Германия в тридцатые годы, стремясь скрыть от всего мира процесс перевооружения своей армии, создала еще и второй, "теневой" бюджет, расходуя его тайно. Это придумал финансовый гений Гитлера — доктор Яльмар Шахт. Чтобы лишние деньги не выплескивались на рынок, он придумал векселя МЕФО — "промышленные деньги". Итак, получив заказ на производство "мессершмиттов", скажем, завод брал у государства не привычные деньги, а МЕФО, которыми мог расплатиться с поставщиками моторов, алюминия, плексигласа и т.д. Каждый вексель МЕФО должен был пройти цепочку из нескольких предприятий-индоссантов. А по выполнении заказа векселя вновь оказывались в руках государства, которое затем рассчитывалось настоящими деньгами с участниками работы.

То есть деньги появлялись в экономике только тогда, когда товар был уже произведен.

Понятно, что пример этот специфичен. Гитлеровцы пускали средства "теневого бюджета" на вещи непроизводительные и чисто затратные — на оружие. Но представьте себе схему, где такие МЕФО-промышленные деньги тратятся не на военные заказы, а на производство и строительство вполне прибыльных вещей. И когда они появятся на рынке, векселя будут обменены на настоящие рубли, которые к тому моменту получат товарное покрытие в виде увеличенного ВВП.

Применять такой механизм можно периодически. Избавившись навсегда от унизительной зависимости РФ от Федеральной резервной системы США и обретя независимую рублевую систему.

РЕЖИМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ

Наконец, седьмой дополнительный пункт — введение режима национальной экономии.

Недопустимо положение, при коем русский производительный капитал грабят и душат налогами, после чего чиновники, во-первых, разворовывают средства на отпилах-откатах. А во-вторых, деньги хоронятся в бесполезных непроизводительных, чисто затратных проектах. В олимпиаде, в чемпионате мира по футболу, в грандиозных закупках иностранного вооружения.

Наше требование: отказаться от этих затрат. А за счет этого — снизить налоги на производительный бизнес и обеспечить ему ту же поддержку государства, что и на Западе. Это будет режимом национальной экономии ради развития: все деньги — в дело, а не в помпезно-воровские "суперпроекты". Ибо такой режим обеспечит быстрый экономический рост и резкое увеличение доходов бюджета. Ведь промышленность заработает, и люди, получив работу, станут богаче.

В том же ряду — введение прогрессивного налога на ЛИЧНОЕ сверхпотребление. Не хочешь отдавать 98% своего ЛИЧНОГО дохода в казну при превышении планки в 2 миллиона долларов в год (например) — вкладывай деньги в производство и в создание новых предприятий в РФ. И будешь трудовым миллиардером. Никто на твою собственность не покусится. А попробуешь тратить бабки на супер-яхты и футбольные клубы — отберем у тебя средства через "прогрессивку".

НЕТ "ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ-2"!

Таковы мои предложения по дополнению требований клуба "Рой". Предлагаю сделать их общими требованиями национального производительного капитала, индустриального, научного и аграрного.

Если так называемые "интересы вступления РФ в ВТО" мешают принятию такой программы — к черту это ВТО! Никакого в него вступления!

Прошу всех помочь в распространении этих требований к власти.

Их принятие позволит нам разрезать налоговую удавку на шее отечественного бизнеса и сократить особо убийственные налоги — НДС и платежи в социальные фонды. Мы должны буквально проламывать выполнение наших требований. Ибо в противном случае нас ждет "шоковая терапия-2", новая гайдарочубайсовщина. С уничтожением остатков производства в РФ. Причем, независимо от того, победит ли в 2012 году Медведев или Путин. В данном случае они ведут один и тот же гибельный для нас курс.

Слышишь, национальный капитал? http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/919/22.html

Российское законодательство о выборах противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

ivan_orlov

September 21st, 8:00

Источник информации — http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

Выборы без права быть избранным?

Незаконные выборы. Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.

    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.

    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право), возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.

    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.

    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.

    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.

    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.

    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.

Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.

    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.

    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

    Согласно ст. 18 Конституции РФ : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ ).

    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.

    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О ).

    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.

    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей ) возврату в государственную казну.

    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

Статья 2

Алексей Носов

Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы 4 декабря 2011 года противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html

На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации — http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

— http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание)

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации — http://www.itar-tass.com/g71/1319.html

Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года