Кто Вы, доктор Зубов? Сборник статей. 1. Андрей Зубов. Это уже было. Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. 2. Комментарии к статье Андрея Зубова. 3. Диакон Илья Маслов. «Господин профессор, Вы – предатель России!». Открытое письмо профессору МГИМО А.Б. Зубову по поводу поддержки им новой фашистской «власти» в Киеве. 4. Журналист Максим Соколов — о том, почему профессору МГИМО МИД РФ следует быть осторожнее с выбором исторических аналогий 5. И. Григорьев. «Это уже было»: Героизацию фашизма и демонизацию антифашизма разделяет всего один шаг. 6. Вадим Трухачёв. Ситуация в Крыму и аншлюс Австрии. Сравнение, притянутое за уши. 7. Вадим Трухачев. Крым и Косово, Украина и Сербия: сходства и различия. 8. Михаил Морозов. Зубов как зеркало либерализма. 9. Политолог Андраник Мигранян — об одной лживой аналогии и ее российском стороннике.

 Комментарии к статье Андрея Зубова

  URL:  http://www.vedomosti.ru/opinion/opinions/2014/03/01/23467291  :

И этот ушлепок, в течение долгих лет, вкладывал свои гнилые мысли в головы студентов государственного ВУЗа, обучающего сотрудников внешнеполитического ведомства страны. Как это му**о стало преподавателем? Кто его назначал (слизняк и предатель А.Козырев вроде уже трудился в это время на благо США)? Кто утверждал учебные планы? Почему руководство МГИМО открестившись от издания двухтомника, оставило это чмо на работе? Из скольких слушателей института, благодаря ему, получились не патриоты своей страны, а тайные или явные члены 5-й (достало это выражение, но деваться некуда) колонны? Почему ему не дали волшебного пе**аля пять, десять лет назад? Мне не понятно!

Ранее 4 марта Андрея Зубова пригласил на работу Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. «Будем рады видеть в наших рядах выдающегося историка и честного ученого и человека!», — было сказано в заявлении университета.

По материалам из Википедии, Зубов — Член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. Однако данные обстоятельства не остановили его в желании пропиариться и за счет "Бешеных пезд — Пусек", которых он не только не осудил, но и практически оправдал. Вот такая благообразная св**ота и дискредитируют РПЦ. Гоните иудушку взашеи! Ну пжлст!

И не пройдет и пары дней , как мы сможем увидеть, ну например приглашение Зубову от Синода Униатской церкви с предложением влиться в ряды УГКЦ Украины и возглавить приходской церковных хор где-нибудь в Ивано-Франковской епархии. И ведь с**а согласится:) дабы избежать опалы и гонений на Родине! И превратится ряженый в православные одежды либераст в греко-католического пид*.., ой — либераста!

Диакон Илья Маслов

«Господин профессор, Вы – предатель России!»

Открытое письмо профессору МГИМО А.Б. Зубову по поводу поддержки им новой фашистской «власти» в Киеве

Источник информации  —  http://www.blagogon.ru/digest/499/  ,  http://ruskline.ru/special_opinion/gospodin_professor_vy_predatel_rossii/    05.03.2014.

5 марта 2014 года.
 

Андрей Борисович, к Вам обращается Ваш бывший студент, который слушал Ваши лекции по истории религии в стенах Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова (РПУ) – высшего учебного заведения Русской Православной Церкви, которое и имел честь закончить. Конечно же, Вы вряд ли вспомните меня, но дело не в личном знакомстве (хотя Вы даже подписали мне свою книжку). Учась в РПУ, слушая лекции и читая некоторые Ваши публикации, я не строил насчет Вас никаких иллюзий: Вы всегда были и остаетесь либералом до мозга костей – это Ваша, как принято сейчас говорить, гражданская позиция.

Слово «либерал» я использую в самом понятном и главном смысле: индивидуальное «я» дороже и выше любых форм коллективной идентичности (государства, Церкви, народа, семьи и т. п.). Прекрасно осознавая, что Вы, Андрей Борисович, являетесь либералом и в философском, и в политическом, и в церковном смыслах, я уважал Ваш научный статус, ценил Ваши знания в области религиоведения, Вашу прекрасную ораторскую манеру, видел, какой энтузиазм Вы вызываете в студенческой среде. Я был внутренне не согласен с Вашей либеральной позицией, но уважал Вас как русского профессора.

После того, как Вы поддержали два года назад богохульниц из Pussy Riot, уважение Вы в моих глазах утратили. Потом Вы поддержали Болотную, стали мелькать на РБК в милом сообществе г-жи Прохоровой, достойное, видимо, для либерального профессора место Вы получили на телеканале «Дождь», вместе с Кураевым Вы составили прозападную околоцерковную оппозицию нашей Церкви (наверное, только этим можно объяснить исключение Вас из Синодальной библейско-богословской комиссии в декабре прошлого года).

В целом Ваши «подвиги» (и Ваших единомышленников) в борьбе за гражданское европейско-содомитское общество с моделью американской оккупационной демократии окончательно укрепили меня в мысли, что либерализм – это самая антихристианская и тоталитарная идеология.

Жаль, что Вы не читаете в рамках истории религии (наряду, например, с зороастризмом, исламом или буддизмом) отдельный курс «религии прав человека» или «богословие толерантности». Это было бы очень даже познавательно.

После того, как Вы стали «церковным» оппозиционером, оправдывая грех кощунства демократическими ценностями, я перестал считать Вас, Андрей Борисович, православным человеком. Для Церкви Вы так и останетесь не более чем светским религиоведом – не зря в свое время Вас попросили уйти из Московской Духовной семинарии и не смущать умы православных студентов. Однако, Вы оставались до последнего времени еще и политическим оппозиционером. Но в эти дни резко изменилась обстановка в мире и в России – и политическая, и духовная.

События на Украине рассеяли туман либеральной лжи у нас в России. Ваша реакция, г-н Зубов, на готовность нашего Президента Владимира Путина спасти украинский народ и все пространство исторической Руси (Крым, Киев, Восточная Украина – это наша земля, за которую проливали кровь наши предки!) от неофашистской проамериканской интервенции – реакция, которую Вы озвучили 2 марта на «Дожде» и в личном блоге украинского информационного ресурса LB.ua (http://blogs.lb.ua/andrey_zubov/257887_.html) под названием «Это уже было», превращает оппозиционера в предателя своей страны.

Быть в оппозиции к власти можно в мирное время. Когда же идет явная война, причем не с кучкой бандитов, засевших в киевской Раде, а с мировой американской гегемонией, которая стремится превратить весь мир в свою колонию, тогда говорить о какой-то российской агрессии, нарушении суверенитета другой страны, демократической законности и прочей чепухе (США плюют на суверенитет и демократию, когда речь идет об их стратегических интересах в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, теперь – на Украине), говорить и писать об этом в прозападных СМИ – это означает служить врагу.

Вы – сторонник атлантистов и бандеровцев. Вы – предатель России, господин Зубов! В Великую Отечественную войну Вас бы расстреляли за пособничество врагу по законам военного времени. Думаю, что подобное с Вами сделали бы и сейчас спецслужбы Пентагона, если бы Вы посмели «быть в оппозиции» политическому курсу Обамы.

Вы сравнили Путина с Гитлером, помощь русской армии Крыму – с аншлюсом Австрии в 1938 году, воспели мифическую угрозу Крыму от соседней Турции (угроза оттуда, на мой взгляд, – это несвежие мандарины) и нарисовали лучезарную картинку, будто русскоязычному населению Крыма и Восточной Украины ничего не угрожает (может быть и не будет угрожать, если они все заговорят по-английски) – все это Вы подали с авторитетом, «как историк».

Но Вы – идеолог. Потому что неидеологизированных историков не существует, как не существует внеконфессиональных богословов. Андрей Борисович, Вы использовали весь классический набор либеральных штампов и страшилок, беззубых и бездейственных в русском народе. Гитлер, Сталин, Петр I давно перестали быть для таких историков, как Вы, реальными историческими персонажами, они для вас либералов – страшные мифы, символы ненавистного вам государства: не Третьего Рейха, не Советской или Российской империи, а государства вообще.

Вы ненавидите государство, оправдываете белых генералов, предавших царя, реабилитируете изменника Власова, сейчас встаете на защиту украинского неофашизма только ради того, чтобы утвердить произвол индивида – интернационального, без рода и племени, без Отечества; безрелигиозного, ведь религия – частное дело; мультикультурного, то есть всеядного до любого глобального гамбургера, наконец, бесполого, ибо смена пола и содомия есть тоже «права человека».

Эту модель постмодернистского импотента Вы, Андрей Борисович, как и все либералы защищаете, осознано или бессознательно. Ради нее вы и предаете, сначала веру, а потом и империю.

Но русское православное сознание – имперское по своей сути, поэтому В.В. Путин как наш державный вождь, Святейший Патриарх Кирилл как Предстоятель Церкви на всем пространстве исторической Руси, наконец, мы, простые русские патриоты не оставим наш народ ни в Крыму, ни в Харькове, ни в Одессе, ни в Донецке – везде, где единство русской веры, русского языка, культуры и истории важнее границ, проведенных неверной рукой Ельцина и Кравчука в предательском 1991 году.

Господин профессор, Вы уже проиграли, потому что проиграла либеральная идеология в России – это видно хотя бы по количеству людей, которые пришли на митинг «против войны» (а значит за резню наших братьев) и на шествие в поддержку Крыма 2 марта, накануне Великого поста. Пост – это война, духовная брань, а то, что происходит сейчас на Украине – это тоже война за Православие и Россию. На нашей стороне святые, на протяжении всей русской истории благословлявшие освободительные и праведные войны государства Российского, – Сергий Радонежский, святитель Алексий, священномученик Ермоген, святитель Филарет Московский. На Вашей – стареющая прозападная интеллигенция и диссиденты, сделавшие себе имя на развалинах Советского Союза. Вы служили западной либеральной идеологии, разваливая страну и предавая империю, которая воспитала вас, но теперь ваше время кончилось, вы проиграли, господа либералы.

В конце дерзну обратиться к Вам, господин Зубов, с таким предложением: откажитесь от звания русского профессора (думаю, Вам дадут аналогичный статус в каком-нибудь британском или американском университете). Свою мысль я поясню, призвав на помощь, как и Вы, авторитетных мыслителей прошлого века.

Вы обратились к Солженицыну – символу всех советских диссидентов и купленной интеллигенции, я же позволю себе процитировать русского патриота и философа Ивана Александровича Ильина. Он обращает к современной России, к Президенту Путину, к Крыму, к Восточной Украине, к нам, русским людям, свой вопрос, который и через почти 90 лет актуален с еще большей силой: «Если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным воздействием, а я подлинно связан любовью и волею с началом божественного добра не только во мне, но и вне меня, то следует ли мне умыть руки, отойти и предоставить злодею свободу кощунствовать и духовно губить, или я должен вмешаться и пресечь злодейство физическим сопротивлением, идя сознательно на опасность, страдание, смерть и, может быть, даже на умаление и искажение моей личной праведности?» («О сопротивлении злу силой»).

Вам, Андрей Борисович, поздно отвечать на этот вопрос – Вы сделали уже свой выбор. Однако, Ильин был тоже русским профессором, профессором Московского Императорского Университета. И Вы… Профессор МГИМО, русский профессор, хотя лучше сказать: профессор в России. Вы не заметили противоречия?

7 марта 2014 года.

На этой неделе профессор кафедры философии МГИМО А.Б. Зубов сообщил СМИ, что его увольняют от должности. Он связал это со своей алармистской статьей в газете «Ведомости», в которой он обратился к читателям: «Друзья!» и призвал: «Ради мира в нашей стране, ради ее действительного возрождения, ради мира и настоящей дружественности на пространствах России исторической, разделенной ныне на многие государства, скажем «нет» этой безумной и, главное, совершенно ненужной агрессии», имея в виду включение Крыма в состав России и сравнивая его с аншлюсом Австрии Германией в марте 1938 года. «Мы на пороге полного разрушения системы международных договоров, экономического хаоса и политической диктатуры. Мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними», — отмечал профессор.

Смелость великодушного профессора, не побоявшегося выступить против зловещих планов российского рейха, тронула публику, заступившуюся перед руководством МГИМО за А.Б. Зубова и за университетскую автономию вообще. В том смысле, что с воззваниями профессора можно соглашаться или не соглашаться, но от должности его увольнять нельзя, тем более с такой неприличной поспешностью.

Профессора уже числили в уволенных, Киевский университет уже предложил ему кафедру: «Будем рады видеть среди нас выдающегося историка, честного ученого и честного человека», а смелый киевский журналист В.Э. Портников уже приветствовал А.Б. Зубова на новой родине: «В Украину — почему бы и нет. Здесь тоже говорят по-русски, здесь собираются проводить настоящие экономические реформы, идти в Европу. Здесь также блестят на солнце купола православных храмов — только в храмах этих живет Бог, а не Путин. Здесь нужны именно порядочные профессионалы».

Всё уже было на мази, но тут последовало разъяснение ректората МГИМО: «О якобы «увольнении» А. Зубова узнали 4 марта с.г. из его многочисленных интервью, комментариев в СМИ и социальных сетях», а на доске объявлений кафедры философии появилось объявление: «Студентам проф. А.Б. Зубова. Слухи об увольнении любимого профессора оказались сильно преувеличены».

С чем связано то, что «принесли его домой, оказался он живой», неизвестно. То ли ректорат одумался, то ли он об увольнении профессора и не помышлял, а просто у страха глаза оказались велики.

Дело совсем в другом. Статья в «Ведомостях» не может быть поводом для немедленного наказания — статус университетского профессора защищен законом, но к чести профессора она тоже никак не может служить по причине своей исторической непрофессиональности.

Вопрос о присоединении (Anschluss) Австрии к Германскому рейху встал еще в 1919 году. Двуединая монархия столь катастрофически сократилась, и поэтому большинство австрийцев не видели больше смысла в самостоятельном государственном существовании, предпочитая быть членами общегерманского государства. В связи с чем в мирных Версальском и Сен-Жерменском договорах победителями был особыми статьями прописан прямой запрет на воссоединение — хотя бы этого желали и немцы, и австрийцы.

В 1931 году, то есть до всякого Гитлера, победители возбранили и таможенный союз между Германией и Австрией.

В присоединении 1938 году как таковом ничего специфически гитлеровского и зловещего не было — во всяком случае, не более, чем присоединении Техаса к США или в создании объединенных Италии и Германии во второй половине XIX века. Не объявляем же мы гитлероподобными существами президента Полка, графа Кавура и князя Бисмарка. А равно бессчетное число других правителей, округлявших свои владения.

Зловещесть аншлюса была в том, что присоединяющая страна, то есть Германия, была национал-социалистическим государством с нюрнбергскими расовыми законами, концентрационными лагерями и т.д., и т.п. Чтобы находить параллели между 2014 и 1938 годами, нужно показать и доказать, что сегодняшняя Россия ничем не отличается от гитлеровской Германии 1938 года.

Без такого доказательства выходит явный софизм, заключающийся в смешении рода («аншлюс» вообще) и вида (Третий рейх 1938 года). Когда с подобными софизмами выступает, допустим, сатирикер В.А. Шендерович, с него взятки гладки, поскольку он человек простой и не книжный и вообще не читатель, а писатель.

Со всемирно-ученого профессора уважаемого учебного заведения, редактора труда «История России. XX век» (1 том: 1894–1939; 2 том: 1939–2007) спрос, очевидно, несколько больший.

Причем специфика МГИМО как заведения, находящегося под эгидой МИДа, и прежде всего ответственного за подготовку дипломатических кадров для России, предъявляет и к обучающимся, и к обучаемым дополнительные требования. МГИМО, будучи школой кастовой и ведомственной, можно уподобить элитным военно-учебным заведениям.

Примерно на той же линии, что и Вест-Пойнт в США или Сен-Сир во Франции, где академические вольности достаточно ограничены. Человек, который тяготится особым стилем подготовки офицеров или дипломатов — в смысле дисциплины и служения профессии куда более близкие, чем обычно принято думать, — всегда может избрать какую-нибудь Сорбонну, где «мели, Емеля, твоя неделя».

Поп-история в стиле Резуна–Солонина — дело и своевременное, и доходное, но уместность поп-профессора в привилегированном учебном заведении как минимум не очевидна.

15-16 марта исполняется 75 лет со дня оккупации Чехии нацистской Германией. Чуть раньше стукнуло 76 лет проведённому Третьим рейхом аншлюсу Австрии. Оба события в последнее время на Западе нередко сравнивают с поведением России на Украине и в Крыму. Но стоить обратиться к истории вопроса серьезно, становится очевидно, что сравнения притянуты за уши, а вот отличий – хоть отбавляй.

Референдум о статусе Крыма парадоксальным образом практически совпал с годовщинами двух исторических событий. 13 марта 1938 года Адольф Гитлер объявил о присоединении (аншлюсе) к Третьему рейху родной для него Австрии. А 15 марта 1939 года войска нацистской Германии вступили в Прагу. День спустя на территории современной Чехии образовался подчинённый Берлину протекторат Богемия и Моравия. Эту случилось почти через полгода после того, как Германия при согласии Великобритании и Франции отторгла от Чехословакии Судетскую область, населённую преимущественно немцами.

Россия и Третий рейх: слишком они разные

В последние пару недель противники руководства России часто сравнивают его поведение на Украине и в Крыму с действиями Гитлера, видя в них своего рода «смесь» аншлюса Австрии и отторжения Судетской области от Чехословакии. Сказано сильно, но уж слишком эмоционально, потому что к действительности сравнение относится мало – как ни относись к крымскому референдуму. С аннексией оставшейся части Чехии пока не сравнивают – уже хорошо. Потому что здесь притягивание фактов за уши выглядело бы совсем странным и неуместным.

Ставить нынешнюю Россию в один ряд с Третьим рейхом – перебор изначально. В современной России нет ничего похожего на «Нюрнбергские законы» 1935 года. В Третьем рейхе поражали в правах евреев, цыган, гомосексуалистов, коммунистов. У нас, слава Богу, ни у кого не отбирают права по национальному или религиозному признаку, не строят расовых теорий. И гомосексуализм никто не объявлял уголовным преступлением. Да, есть пресловутый закон о запрете его пропаганды среди несовершеннолетних – но это не преследование за саму сексуальную ориентацию.

В России нет никаких крупных партий, подобных NSDAP. К таковым даже близко не относятся ни «Единая Россия», ни КПРФ, ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия». Не увлекаются расовыми теориями, не собираются поражать кого-то в основных правах и представители крупнейших русских националистических партий вроде РОС или НДП. И идеологию «натиска на восток» или «натиска на запад» никто из них не проповедует. И уже из этого логично вытекает разница в поведении современной России и Третьего рейха за пределами своей территории.

Австрия – не Крым, и не Украина

Начнём с Австрии – родины Адольфа Гитлера. К её поглощению он и его соратники по партии готовились годами. Уже в конце 1920-х гг. на австрийской земле действовал филиал NSDAP. Филиалов российских политических партий на Украине не было и нет. Даже Компартии в обоих государствах возрождались после развала СССР порознь. Нет на Украине мощной русской державно-имперской или националистической партии, подобной NSDAP. А те мелкие, что были, раздавил ещё Виктор Янукович при полном молчании российских властей.

Ещё летом 1934 года сторонники нацистской партии, выступавшие за объединение Австрии с Германией, устроили в Вене путч. Они убили австрийского канцлера Энглеберта Дольфуса, но захватить власть им не удалось. Когда это Россия организовывала на Украине переворот, да ещё и с убийством её руководителя? Можно как угодно относиться и к Майдану 2004 года, и к нынешнему, но его поддерживали явно другие силы, а не Россия.

В 1936-1938 гг. усилившийся Гитлер всё сильнее давил на канцлера Австрии Курта Шушнига. Он добился свободы нацистской пропаганды, он вынудил австрийские власти назначить на 13 марта 1938 года референдум об аншлюсе. И в итоге за день до голосования начал введение в Австрию соединений вермахта, оформив её присоединение своим указом. Референдум в Австрии прошёл, но уже 10 апреля 1938 года, когда страну оккупировали. И об оккупации канцлер Шушниг канцлера Гитлера не просил.

Вела ли российская власть несколько лет подряд пропаганду присоединения к России всей Украины или хотя бы Крыма? Не вела. Было обращение законных властей Крыма? Было. Гитлер не предлагал Австрии альтернативу, в то время как в крымском референдуме есть возможность голосовать за то, чтобы оставить полуостров за Украиной. Да, сходство есть в том, что в Австрии жили немцы, мечтавшие о присоединении к Германии, а в Крыму живут в основном русские, многие из которых желают войти в состав России. Но одного данного основания для приравнивания России к Третьему рейху явно недостаточно.

Отторжение Судет: параллель хромает

Следующим по хронологии был «Мюнхенский сговор» 29-30 сентября 1938 года. Тогда Гитлер при согласии Великобритании и Франции отторгнул от Чехословакии приграничную Судетскую область и ряд других регионов, где большинство населения составляли немцы. В то же время там жили и сотни тысяч чехов. Прошёл ли в Судетской области референдум? Нет, его никто не проводил. В то же время в Крыму и Севастополе народ спросили, желает он быть в составе России или Украины.

Взглянем на историю Крыма и Судетской области. О том, что Крым передали из состава РСФСР в состав УССР решением Никиты Хрущёва от 1954 года – напоминать уже излишне. Что же касается судетской области, то она исторически была частью Чешского королевства. В состав Германии она до 1938 года никогда не входила, а в составе Австрии и Австро-Венгрии опять же пребывала как часть Чешского королевства. Опять же – сравнение притянутое.

Посмотрим теперь на положение национальных меньшинств. В тех регионах Чехословакии 1920-1930-х гг., где доля национальных меньшинств превышала 20%, их язык использовали в органах власти. У тех же судетских немцев были свои школы и вузы. А что сделала Верховная рада после свержения Виктора Януковича? Первым делом отменила закон «О языках», суть которого была практически аналогична чехословацкому. Тем самым основания для недовольства у русскоязычных жителей, венгров, румын Украины куда больше, чем у судетских немцев.

Попыток лишить немецкоязычных жителей гражданства Чехословакия до Второй мировой войны не предпринимала, и на часть территории Германии не претендовала. А вот лидер украинской партии «Свобода» Олег Тягнибок говорил и о закрытии русских школ, и о переводе русскоязычных жителей в статус неграждан. Вожак «Правого сектора» Дмитрий Ярош и его соратники договорились до того, что русских из Крыма надо вытеснить, а у России неплохо бы отнять несколько пограничных с Украиной регионов.

Вспомним также о том, что Третий рейх планировал уничтожить Чехословакию, и внутри будущей жертвы у него была мощная «пятая колонна» в лице Судетско-немецкой партии, тесно сотрудничавшей с нацистами и открыто желавшей уничтожения своей стране. Она уклонялась от диалога с чехословацким руководством, ставя ему ультиматум за ультиматумом. А когда в 1938 году президент Чехословакии Эдвард Бенеш согласился на автономию Судетской области, от неё отказалось. Ибо Гитлер уже решился на её присоединение к Рейху.

Тут отдалённо похожие вещи усмотреть можно – но и то с натяжкой. У России не было, и нет на Украине своих партий. Партия регионов, Компартия – это украинские партии, причём первую из них пророссийской можно считать лишь очень и очень условно. Ни одна из них никогда не призывало к уничтожению своего государства. Что же касается властей Крыма, они всё же выражали готовность к переговорам с властями Майдана. Но получив ответ в виде уголовных дел и угроз от «Правого сектора», круто развернулись в сторону России. Разве это не понятно?

Наконец, о законности той или иной власти. Президент Чехословакии Эдвард Бенеш, правительство страны были избраны совершенно законным путём, их полномочия не оспаривать никем на свете. А как быть с Александром Турчиновым и Арсением Яценюком, которые оказались во властных кабинетах явно не в результате выборов? Кто-то признаёт их законными, кто-то – не признаёт. Крымские власти в любом случае не менее законные, чем они.

Оккупация Праги Гитлером: параллель неуместна

А затем последовали события марта 1939 года. 14 марта Гитлер вынудил руководство автономной Словакии объявить независимость. 15 марта вермахт приступил к оккупации той части современной Чехии, что ещё не попала под власть Рейха. Прошёл ещё день, и фюрер объявил о создании протектората Богемия и Моравия, полностью подчинённого Берлину. Чехам оставили только марионеточные, декоративные органы власти – да и то временно. Мнением жителей Праги, в отличие от мнения жителей Севастополя, не интересовался никто.

Чехов как славянский народ Гитлер считал неполноценным. В Судетской области, непосредственно вошедшей в Рейх, закрыли все чешские школы. В протекторате постепенно закрыли все чешские вузы, а школы оставили только начальные – остальное образование велось по-немецки. Кроме того, чешские немцы получили гражданство Рейха. Подавляющее же большинство чехов были обладателями паспортов «протектората» — то есть граждан второго сорта.

Здесь сравнение совсем хромает. О присоединении даже восточной, русскоязычной части Украины Россия не говорит совершенно, да и войска свои не вводит. В Донецке, Харькове, Днепропетровске, Одессе подавляющее большинство жителей говорит по-русски, и тот же «Правый сектор» угрожает им расправой. Но нет же – о присоединении речи нет, и даже о посылке военных в Харьков или Одессу.

Считает ли Россия кого-то неполноценными гражданами, исходя из их национальности? Однозначно нет. Если Крым и станет частью России – те же крымские татары получат российские паспорта. Мало того – их язык получит в Крыму официальный статус. И украинцев никто ущемлять не собирается. И в самой России нет граждан «первого» и «второго» сорта. У нас 21 национальная республика – возможно ли было подобное в Третьем рейхе?

К происходящему сегодня вокруг Крыма, да и вокруг Украины можно относиться по-разному. Какие-то шаги руководства России или властей Крыма могут кому-то показаться спорными или поспешными. Но сравнивать референдум в Крыму с присоединением Австрии к Третьему рейху и отторжением от Чехословакии Судетской области совершенно очевидно неуместно. Обстоятельства совершенно другие.

Вадим Трухачев 

Крым и Косово, Украина и Сербия: сходства и различия

Источник информации  —  «Аргументы.ру», Вадим Трухачев. URL: http://argumentiru.com/society/2014/03/326926  .

20 марта 2014, 10:11

24 марта исполняется 15 лет со дня начала бомбардировок Югославии авиацией НАТО. Следствием мини-войны почти в центре Европы стало фактическое отторжение от Сербии края Косово. А сегодня с возникшим «косовским прецедентом» и событиями в Югославии вообще сравнивают то, что происходит вокруг Украины и Крыма. Насколько уместно такое сравнение? Есть ли связь между бомбардировками Югославии и сегодняшними действиями России?

Удивительное совпадение. В наши дни Россия по просьбе крымчан принимает Крым и Севастополь в свой состав под негодующие возгласы из США, стран ЕС и НАТО. 15 лет назад всё было наоборот. 24 марта 1999 года авиация НАТО начала бомбить Сербию и Черногорию. Запад сослался на то, что президент Югославии Слободан Милошевич устроил в Косово этнические чистки местных албанцев. Тогдашний премьер России Евгений Примаков в знак протеста отменил визит в США, совершив ставший знаменитым «разворот над Атлантикой».

Следствием бомбардировок стало фактическое отторжение Косово от Сербии. Прошло ещё почти девять лет, и 17 февраля 2008 года Косово в одностороннем порядке объявляет о независимости от Сербии. В течение нескольких дней его признают подавляющее большинства стран Запада и исламского мира. В то же время Россия, Китай, Индия, Бразилия, Греция объявили случившееся «грубейшим нарушением международного права». Обращая внимание как раз на то, что отторжение края стало следствием бомбардировок 1999 года.

И вот в 2014 года мы видим следующую картину. Руководства Крыма и Севастополя в атмосфере кровавого революционного бардака на Украине просят принять их в состав России. Проходит пара недель – и всё оформляют юридически, ссылаясь как раз на косовский прецедент. Тут уже негодуют не только те, кто фактически сегодня правят Украиной, но и ЕС и США. Последние ссылаются на то, что случай Косово являлся «особым», и сравнить его ни с чем нельзя.

Но так ли в действительности случаи Крыма и Косово не похожи?

«Годовщина бомбардировок Югославии — трагическая дата как для сербов, так и для России. В ходе масштабных бомбардировок, совершённых в обход решения ООН, не только погибли несколько тысяч мирных жителей, были разрушены мосты и фабрика в одной из европейских стран. Тогда фактически поставили крест на самом существовании Югославии, распаду которой посодействовали и внешние силы. Они всячески поддерживали национализм и сепаратизм хорватов, словенцев, боснийских мусульман, албанцев и самих сербов», — отметил в интервью «Аргументам недели» историк-балканист, научный сотрудник истфака МГУ Владимир Путятин.

А теперь посмотрим, что случилось с Крымом. Здесь никаких бомбардировок не было. И ещё в середине февраля ни о каком отторжении полуострова от Украины не говорил, кажется, практически никто. Сегодня известно, что этнически албанских боевиков Армии освобождения Косово (АОК) вооружали западные страны, в то время как никакой подобной организации в Крыму не создавал. Никакой вооружённой сепаратистской силой в Крыму не пахло – ни поддерживаемой Россией, ни самой по себе.

Сходство появилось позже, когда в Крыму возникли отряды самообороны. Когда руководители России приняли в своих кабинетах делегации из Крыма и Севастополя. Когда Крым принял декларацию о независимости. Но ведь и западные лидеры принимали у себя командира АОК Хашима Тачи, которого многие подозревают в торговле человеческими органами. И вскоре после того, как Тачи стал премьером Косово, последовала декларация о независимости.

«Результатом бомбардировок стал фактический отказ Белграда от части своей территории, автономного края Косово и Метохии, а затем и признание независимости преимущественно албанского Косово со стороны бомбивших Югославию стран. В итоге вместо сильной многонациональной федерации, на Балканах появились небольшие моноэтнические государства, находящие в полной экономической, военной и политической зависимости от стран ЕС и США», — продолжил Владимир Путятин.

А что на Украине? Тут начинаются различия. Отторжению Косово от Сербии предшествовал вооружённый мятеж в самом Косово и незаконная с точки зрения международного права натовская бомбардировка Сербии. Украину никто не бомбил, а вооружённый мятеж (пусть куда меньшего масштаба) случился не в «мятежной» области, а в столице. Власти Крыма поставили вопрос о будущем автономии в составе Украины, но из Киева им пригрозили уголовными делами, а «Правый сектор» — и вовсе расправами. Вот крымчане и посмотрели в сторону России.

Посмотрим на такую вещь, как этнические чистки. Как минимум не только Слободан Милошевич, но и боевики АОК устраивали в Косово этнические чистки. А уже после натовской оккупации края албанцы и вовсе приобрели «монополию» на них. 17 марта 2004 года (опять круглая дата!) начались крупнейшие сербские погромы в крае. Сотни людей погибли тогда, тысячи – бежали. Албанцы при попустительстве солдат НАТО сожгли десятки православных храмов. Сообщения о расправах над косовскими сербами приходят до сих пор.

На Украине, к счастью, до массовых убийств и поджогов храмов не дошло. Но угрозы «выбросить москалей из Крыма» со стороны вожаков «Правого сектора» звучали. Если же брать руководство Крыма, то оно, в отличие от косовских албанцев, совершенно не призывало к расправам ни над украинцами, ни над крымскими татарами, ни над кем бы то ни было ещё. Что ни говори – а образ крымских сепаратистов получается явно более человеческий, чем косовско-албанских.

А вот сходство у Украины с «большой» Югославией просматривается. К 1999 году Словения, Хорватия, Босния и Македония уже покинули ряды югославских республик. Потом отпали Черногория, по факту отвалилось и Косово. Нынешнее украинское государство уже потеряло только небольшой кусочек. Есть брожение на Юго-Востоке, не всё спокойно и в Закарпатье, и на Буковине. Венгерские и румынские паспорта в двух последних регионах пользуются большим спросом. И не дай Бог сходство станет совсем очевидным…

«США и ЕС после событий 1999 года взяли на себя функцию поддержки «демократических революционных движений» в Сербии, Грузии, Ливии, Сирии и, наконец, на Украине. При этом легитимность существующей власти ставится под сомнение, а лидеры «революционных движений» при экономической и военной помощи со стороны ЕС и США приходят к власти», — обратил внимание на последствия бомбардировок Путятин.

И здесь сходство заключается в последовательной линии Запада на поддержку «своих» парней, в отстранении от власти не очень удобных ему политиков – будь то Слободан Милошевич и Виктор Янукович. Похожесть того и другого сводится ещё и к тому, что у каждого из них было коррумпированное окружение, богатые сыновья, которых легко было «переломать» с помощью ареста счетов в Европе и запрета на въезд туда. Народ не так уж держался за обоих президентов, что только облегчало Западу задачу.

Есть параллель и между Крымом и Косово. Декларацию о независимости первого Запад не признаёт, а в случае с косоварами признал тут же. Кроме того, ЕС и США сегодня выступают против референдума о выходе из состава Косово четырёх общин, населённых сербами. И не просто выступают – немецкие и австрийские миротворцы силой подавляют косовских сербов. Что ж, европейцы и американцы в отстаивание своих интересов (как они их понимают) последовательны.

«А что Россия? Для России бомбардировки Югославии 1999 года означали крах всех внешнеполитических усилий 1990-х гг., когда российская внешняя политика шла в фарватере Запада. С этого момента начинается серьезнейшая перестройка внешней политики РФ. И сегодня мы видим её следствие: Крым буквально пошагово повторил косовский прецедент и в результате референдума вошел в состав России, что явилось обескураживающей «наглостью» для США и стран ЕС», — отметил Путятин.

И тут сходство есть, чего в своём выступлении перед Федеральным собранием не скрывал и Владимир Путин. Россия действительно использовала косовский прецедент, который в своё время «продавил» Запад. Вероятно, и в нашем случае могло иметь место нарушение международного права. Но бомбардировки 1999 года и дальнейшее отторжение Косово от Сербии привели к тому, что международное право обесценилось.

По-своему европейцы и американцы правы – разница между Крымом и Косово велика. Только признаков того, что крымчане были защищающейся стороной, куда больше, чем в случае с косовскими албанцами. И в случае с Крымом Украина попала в ту самую западню, которую готовили для других США и ЕС. А ещё раньше в похожий капкан с Южной Осетией и Абхазией угодила Грузия. По иронии судьбы, и нынешняя Украина, и Грузия смотрят как раз в сторону Запада.

Когда право уничтожают – начинаются «понятия». В результате чего возникают прецеденты. И если США и страны Европы могут бомбить Югославию без согласия ООН и отторгать от Сербии Косово, если в Киеве можно вооружённым путём свергать власть, то почему Россия не может мирно присоединить Крым в результате референдума, не оставляющего ни малейших сомнений в волеизъявлении его населения? Тем более что все произошло мирно, под контролем самих крымчан. В отличие от косовских албанцев, чьи руки по локоть в сербской крови.

Михаил Морозов

Зубов как зеркало либерализма

Источник информации  —  http://www.tribuna.ru/news/politics/zubov_kak_zerkalo_liberalizma/  .  Номер газеты от 26.03.2014.

28 марта 2014 года

Какой оглушительный вой поднялся по поводу того, что из МГИМО – Московского государственного института международных отношений при МИД РФ уволили профессора Зубова.

Поводом к увольнению стала его статья в газете «Ведомости», в которой он сравнивает действия России в Крыму с аншлюсом Австрии со стороны фашистской Германии. Соответственно – Владимира Путина с Гитлером.

Судя по всему, руководство вуза долго не решалось пойти на такой шаг. Сразу после появления статьи там ограничились беседами и предупреждениями. Господин Зубов не внял, пошел на конфликт, продолжая публично выступать против внешней политики России (непосредственно осуществляемой вышестоящим к его институту ведомством — МИДом). Кстати, судя по телевыступлениям, ректор МГИМО Торкунов если и не солидаризировался с профессором Зубовым, то восторгов по поводу решений Владимира Путина в Крыму не демонстрировал.

В ходе обсуждения в Госдуме законов о принятии Крыма в состав России и образования новых субъектов Федерации лидер ЛДПР Владимир Жириновский прямо обратился к руководству МИДа и МГИМО с требованием уволить профессора Зубова. Надо полагать, что подобные обращения поступали и из других мест. И возымели-таки действие.

В официальном сообщении МГИМО решение об увольнении объясняется «неоднократным нарушением Правил внутреннего распорядка». «Многочисленные высказывания и интервью Зубова А.Б. о происходящем на Украине и внешней политике России вызывают возмущение и недоумение в университетской среде. Они идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу. Оставляя на совести Зубова А.Б. неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение работы Зубова А.Б. в институте». К этому следует прибавить, что уже после опубликования статьи, профессор Зубов еще неоднократно выступал с прежних позиций, причем не только в России, но и за рубежом. Желания добровольно уйти из государственного внешнеполитического вуза у него не обнаружилось. Предупреждения на него не произвели никакого впечатления. Даже записные борцы за права человека в Совете по правам человека при президенте России обратили внимание на необоснованность позиции Зубова. Ведь, сразу после принятия решения о присоединении Крыма к России он отправился в Англию и выступил там с осуждением «агрессии России», с утверждением, что «оккупация Крыма является лишь средством к достижению целей крайне опасных для Европы, Украины и самого российского народа».

В СПЧ добавили, что получается нескладно – с одной стороны – говорю что и где хочу. С другой, «я из МГИМО МИД России не уйду». В целом же СПЧ конечно же против увольнения Зубова, потому что это зажим слова и нарушение Конституции. «Любые попытки установить единообразие взглядов в университетах – шаг к интеллектуальной деградации», — говорится в заявлении СПЧ.

Но после увольнения Зубова началась настоящая вакханалия. Сам профессор выступил с гневной отповедью, потребовав восстановления на работе, заявил, что будет судиться. Странная логика: ты не согласен с политикой государства, так увольняйся из государственного вуза и клейми Родину на здоровье. Благо в России это разрешено. И даже приветствуется, пестуется многочисленными НКО, СМИ.

Все так называемые принципиальные и честные российские журналисты выступили в защиту Зубова: «Эхо Москвы», «Ведомости», «Дождь» и так далее. МК разразился статьей журналиста Гапонова, в которой он сравнивает Россию с СССР, а атмосферу в МГИМО с атмосферой в комитете комсомола, где нет места «несогласным».

Интернет наполнился постами и перепостами в защиту «гонимого» профессора. Один из блогеров, продолжая линию Зубова, прямо сравнивает президента Путина с фашистскими лидерами: «В своей «крымской» речи Путин посеял дискурс войны и безо всяких оговорок заимствовал риторику и выражения Гитлера, Франко и Муссолини». Далее идет сравнительный анализ цитат на русском и на немецком. И дальше: «Можно долго спорить о корректности сравнения текущего политического режима в России с фашистским, но вот анализ дискурса говорит именно об этом». Сомнений не остается. «В России начались репрессии несогласных с режимом. Происходит постепенная фашизация страны», — свободно пишет другой любитель свободы слова.

Преподаватели вузов, историки, ученые также возвысили свой голос в поддержку уволенного из МГИМО профессора кафедры философии, доктора исторических наук Андрея Зубова. На сайте Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» размещено открытое письмо, в котором прямо и без обиняков говорится, что Зубов был уволен из МГИМО по политическим мотивам — из-за критики политики Москвы в отношении Украины. Выпускники МГИМО пообещали снабдить статьями Зубова учащихся вуза, чтобы те «правильно» понимали внешнюю политику России.

Отреагировали и представители украинской высшей школы: Зубова пригласил на работу Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. На сайте учебного заведения размещено заявление, где говорится о том, что университет «будет рад видеть в своих рядах выдающегося историка и честного человека». Да и ради бога! Если взгляды профессора ближе к незалежным, как говорится, и на здоровье. Но господин Зубов не просто хочет заниматься наукой, он хочет делать это на государственные деньги и вуза, который кровно связан с МИДом. Потому что, видимо, иначе его копания в истории никто не будет воспринимать.

Профессор, несомненно, большой историк. Но даже он вряд ли знает, что за выступления в прессе против первой чеченской войны не только увольняли, но и избивали до полусмерти, и убивали. А, согласитесь, разница между этими событиями и сущностная, и по жертвам огромна. В ельцинские времена, когда профессора могли писать и говорить за госсчет все, что им заблагорассудится, возразить им было очень трудно. Так называемые либералы, радетели свободы мнений зачищали информационное поле так, что профессору Зубову и не снилось. И, наверное, это правильно. Если работаешь на государство, придерживайся его линии. Но в любом случае не стоит забывать, что свобода слова – это не вседозволенность слова. Особенно когда речь идет о ключевых национальных интересах России, о ее будущем.

Политолог Андраник Мигранян — об одной лживой аналогии и ее российском стороннике