Крах системы образования и отсутствие государственных целей
Имитация поворота в образовательной политике
23.03.2020. Крах системы образования и отсутствие государственных целей. URL: https://uenews.ru/exclusive/110710-krah-sistemy-obrazovaniya-i-otsutstvie-gosudarstvennyh-celey.html . 11.02.2020. Текст в группе «За возрождение образования». Комментарии А.В. Шевкина. Имитация поворота в образовательной политике. URL: https://zen.yandex.ru/media/shevkin/imitaciia-povorota-v-obrazovatelnoi-politike-5e429887a19f6b22df49ec9b
Реформы и инновации в образовании не всегда позитивно влияют на знания школьников и студентов. Во многих региональных школах кадровый голод. Вероятно, количество профессоров в вузах тоже скоро уменьшится. Наш блогер Александр Шевкин прокомментировал статью в группе «За возрождение образования» и объяснил, почему последние нововведения не оправдали себя. URL: https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/krah-sistemy-obrazovaniya-i-otsutstvie-gosudarstvennyh-celey
Из текста в группе «За возрождение образования»:
6 февраля на Госсовете по вопросам науки и высшей школы президент зачитал текст, в котором впервые было заявлено о проблемах высшего образования в регионах.
Причём сказано это было буквально фразами из наших текстов (см. стенограмму заседания – http://prezident.org/tekst/stenogramma-sovmestnogo-za.. ). До сих пор наверху господствовала полуофициальная «реформаторская» доктрина, согласно которой настоящее образование должно быть сосредоточено в топовых университетах столиц, а региональные вузы следует частью закрыть, а другую часть перевести в дистанционный формат.
И вдруг — такое заявление. Конечно, надо учесть специфику момента: власть в преддверии голосования по Конституции всеми силами старается понравиться массам. Тем не менее, как будто на нашей улице праздник. Кое-кто даже подумал о временах, когда реформаторов будут выносить ногами вперёд.
Однако в президентском выступлении есть два знаковых штриха. Он снова повторил, что необходимо незамедлительно разработать и принять «новые стандарты» (это когда последний ФГОС3++ ещё не до конца переварили) и вновь употребил термин «компетенции». Совсем недавно профессор-филолог Л.М.Кольцова прилюдно объяснила гаранту, что аббревиатура ФГОС в высшей школе стала синонимом чиновного издевательства, а слово «компетенции» в контексте образования лишено смысла и абсолютно чуждо русской речи.
И вот снова «компетенции и ФГОС». Если встать на позицию «кремлеведа», — это сигнал преподавательскому сообществу. Чтобы в эйфорию не впадали и не вздумали проявлять излишнюю активность: процесс идёт в прежнем направлении и по прежним лекалам.
Поэтому давайте разберёмся во всём без эмоций.
В речи гаранта указаны многие болевые точки региональной высшей школы. Цитаты:
«сверхконцентрация образовательных ресурсов в Москве и Санкт-Петербурге»;
«далеко не все высшие учебные заведения в регионах в состоянии конкурировать со столичными городами, это очевидно. Не в состоянии конкурировать по качеству подготовки студентов, по квалификации преподавателей и тем более по уровню оснащения»;
«выпускники уезжают в столицы, где и образование лучше, и жизнь интереснее».
Очевидно, что затронут сложнейший комплекс проблем.
Что же предлагается для их решения?
Если исключить ни к чему не обязывающие декларации, налицо ровно одна мера: перераспределение бюджетных мест в пользу регионов (наиболее определённо на эту тему высказалась вице-премьер Голикова 27 января – https://www.kp.ru/daily/27083/4155485/ ).
Президент верно отметил, что для качественного образования необходимы три условия:
1) хорошие студенты,
2) хорошие преподаватели,
3) соответствующая материальная база.
И по всем трём позициям, как правило, вне столиц дела плохи.
В региональные вузы поступают обычно выпускники того же региона. Массовая школа в стране непрерывно проседает. Приличное среднее образование почти официально ориентировано на «одарённых детей» (и к числу таких «одарённых» уже по факту рождения относятся отпрыски разнообразной «элиты»).
Есть одарённые и в регионах. Составляют они малый процент и в основном уезжают учиться в столицы, потому что там «образование лучше, и жизнь интереснее». Способствует тому и заражённость «звёздным вирусом» «Сириуса» (см. https://vk.com/wall-62604527_30279 ). А в региональные вузы попадают (в основном) выпускники массовой школы, многие из которых ничем, кроме типовых заданий своих избранных ЕГЭ, не интересовались, да и те освоили весьма посредственно (к иному в современной школе у ученика и учителя мотивации нет). В итоге на многие не престижные специальности хронически приходит необучаемый контингент, под который уже выстроен имитационный «образовательный процесс» с соответствующим набором преподавателей. Когда в такую среду случайно попадает сильный студент, он становится настоящей проблемой для вуза (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_31848 ).
Если среднее образование в регионе катится вниз, то там же будет и высшее, тут жёсткая неразрывная связь.
Что же предлагается сделать для исправления положения в школе?
Ничего. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть содержание нацпроекта «Образование» (см. https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
А ведь школу поднимать проще, чем вуз. Там не требуются «хорошие студенты». Дети – они априори хорошие. Школе необходим только настоящий учитель, которого избавят от тотального надзора и дадут возможность исполнять свои профессиональные обязанности: учить и воспитывать детей, а не писать без счёта бумажки, сдавать «профессиональные экзамены», непрерывно проходить аттестацию и «повышать квалификацию».
В нынешней школе хорошему учителю зачастую тошно работать. Это продолжается уже много лет, и следствием стал нарастающий дефицит учительских кадров. Ещё год назад власть даже не догадывалась об этом, но теперь вдруг осознала масштаб проблемы (см. https://vk.com/wall-62604527_29113 и https://vk.com/wall-62604527_32425 ).
Кое-где даже начали что-то делать. Вот показательный пример. В ЛГУ им. А.С.Пушкина открыли годичные курсы по переподготовке учителей разных профилей для преподавания математики (в школах страны самыми дефицитными являются преподаватели этой дисциплины). Учителя физкультуры, музыки, ОБЖ по субботам без отрыва от работы осваивают основы матграмотности и будут преподавать детишкам царицу наук. Говорят, что так лучше, чем ничего.
Питер, образовательный мегаполис с десятками вузов, не в состоянии обеспечить прилегающую область учителями. Такое в голове укладывается?
И гарант в своей речи объясняет, что ему не раз предлагали восстановить обязательное распределение выпускников вузов, но «он против». Потому что «обязаловкой мы ничего не решим».
Но буквально сразу говорит о том, что в медицинскую ординатуру будет стопроцентный целевой набор. А это полная обязаловка на выпуске. Как уживается такое в одной голове? Почему не ввести такой же целевой набор для учителей? Тут очевидный управленческий диссонанс, который проявляется далеко не впервые.
Выходит, что такова позиция власти: лечить народ — дозволено, а учить — нет!
Итак, по первому пункту можно подвести итог: хороших студентов в региональных вузах нет и не будет. Потому что их в нужном количестве не выпускает школа, и подвижек к лучшему не предвидится. Напротив, перспективы — прямо противоположные.
Теперь о «хороших преподавателях». Вузы стоят сегодня на пороге тотального кадрового дефицита, который ударит ещё более резко и неожиданно, чем явившаяся «вдруг» нехватка учителей в школе.
Казалось бы, в любом университете кадровый избыток, поскольку большая часть преподавателей работает там на часть ставки. Но это лишь следствие президентских майских указов о «повышении» зарплаты. Но свою долю ставки профессора и доценты выполняют прежнюю нагрузку.
В школах практикуют другой подход: нагружают учителя двумя ставками, и зарплата растёт вдвое. А в вузах — иначе: каждому по полставки, и на выходе — тот же результат (оклад делят на 0,5; в итоге — умножение на 2). Это потому, что, во-первых, многие преподаватели — уникальные специалисты, и заменить их некем. А во-вторых, кроме преподавания (на качество которого внимания не обращают), профессора и доценты должны ещё заниматься наукой, вклад в которую измеряется в штуках публикаций. Понятно, что два человека напишут больше статей, чем один, к тому же двукратно перегруженный преподаванием.
Нынешний преподавательский контингент, о котором идёт речь, в значительной части состоит из представителей советской эпохи. Нищенские зарплаты на протяжении двух с лишним десятилетий практически исключали приток в вузы молодых кадров. Начавшееся с конца нулевых сокращение преподавателей в результате внедрения НСОТ и последовательного повышения норматива числа студентов на преподавательскую единицу также исключало проведение адекватной кадровой политики.
Советское поколение преподавателей уже уходит, и заменить его будет некем. Система подготовки научно-педагогических кадров (аспирантура) фактически разрушена. На Госсовете в который раз многословно обсуждали вопрос восстановления научной аспирантуры. Но это — тема вчерашнего дня. Соответствующий законопроект уже внесён в Думу и рассмотрен там в первом чтении. Причём совершенно ясно, что прописанные в нём меры проблемы не решат. Тому есть много причин, но вполне достаточно одной: на нынешнюю стипендию аспиранту не прожить. Поэтому он вынужден работать. А совместить работу с серьёзными занятиями наукой невозможно. (Законопроект дополнительных ассигнований на аспирантуру не предполагает – см. https://vk.com/wall-62604527_31464 ).
Резерв преподавательских кадров в стране отсутствует, и в ближайшее время эта проблема ещё более обострится. И тут надо заметить, что перепрофилировать учителя физкультуры или пения в преподавателя уравнений математической физики никак не получится.
Здесь к месту будет ещё одна цитата из речи гаранта:
«нам необходимо создать конкурентную, привлекательную для молодёжи и сильных преподавателей сеть региональных вузов».
Повторим ещё раз: нельзя привлечь «сильных преподавателей» в региональные вузы, потому что они в крайнем дефиците. Проще говоря, их нет и ждать неоткуда.
И наконец — материальная база. Тут президент зачитал такой текст:
«предлагаю обновить, построить в регионах современные студенческие городки, с учебными аудиториями, спортивными сооружениями, технопарками, жильём для студентов, аспирантов и преподавателей».
В этом месте оратор ощутил перебор в рисовании фантиков и вставил от себя: «во всяком случае, надо начать эту работу».
Так уже по-нашему. Начать — не проблема. Можно считать, что уже начали.
Итак, никакой надежды на результат при таком подходе быть не может. Перераспределение бюджетных мест не решит ни одну из указанных проблем. Заметим, что на ряд жизненно необходимых специальностей (в том числе — инженерных) в региональных вузах уже сегодня наблюдается хронический недобор на бюджет, куда уж тут «прибавлять» (см. https://vk.com/wall-62604527_22846 ).
В итоге всё обсуждаемое заседание можно было бы оценить как очередной пустой пиар, который закончится ничем и будет благополучно забыт. Однако среди президентских предложений есть одно, которое наверняка будет выполнено.
Цитата:
«Нам важно консолидировать ресурсный потенциал учебных заведений и научных институтов и там, где это обоснованно, ставить вопрос об их юридическом объединении».
Этот тезис идеально укладывается в концепцию кадрового усиления региональных университетов, а уж объединять и сливать в Минобре научились.
Многие сотрудники научных институтов традиционно преподавали в вузах. (К тому есть два стимула: а) возможность подработать и б) наладить контакты со студентами, которых в дальнейшем можно привлечь в аспирантуру института и воспитать из них научную смену.) Они продолжают преподавать и сейчас, но если раньше работали на полставки, то теперь (при той же нагрузке) – на одну десятую (по упомянутым выше причинам). Отношение к ним менеджмента вуза становится всё более рыночным: брать побольше, давать поменьше. А брать с них можно, в первую очередь, те самые «штуки» научных публикаций, что важны для отчётов и рейтингов.
Мы неоднократно писали, что в системе высшего образования выстроена специфическая «управленческая вертикаль», главная функция которой — доводить до исполнения деструктивные реформы, с чем она отлично справляется. Руководить творческой созидательной работой эта вертикаль не способна в принципе (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_31104 ). Работая в вузе, сотрудники научных институтов своими глазами видят, как под воздействием такого «управления» вузовская наука всё больше обретает имитационный характер. Вливаться в такую среду они категорически не захотят. Академия наук также будет против.
Но их сломают, обвинив в саботаже решения государственной важности.
В итоге будет добита наука там, где она ещё жива.
А такие территории сохранились, потому что научные институты до 2013 года не «реформировали» непрерывно и планомерно, как систему образования.
Пессимисты видят нехороший тренд и в перераспределении бюджетных мест, опасаясь нехитрой двухходовой комбинации.
Очевидно, что столичные вузы будут против такого решения. (Мэр Собянин уже бросил мимоходом, что если проводить децентрализацию столичного образования, то начать следует с питерского Горного университета (в котором Путин защищал диссертацию по экономике), «переместив его в горы».) Но их осадят тем же обвинением в антигосударственной позиции. Скажут, что кроме Москвы и Питера, есть остальная Россия, и там тоже люди живут. К тому же при сокращении «бюджета» никто не мешает увеличить платный набор. В итоге под благовидным предлогом качественное бесплатное образование будет урезано.
А когда всем станет ясно, что направленные в регионы бюджетные места не находят адресата, что там просто некого и некому по-настоящему учить (а мы весьма скоро придём к такому состоянию, о чём сказано выше), всё вернётся к той самой либеральной модели, что проповедует Кузьминов и Ко: настоящее высшее образование — в столицах (и в основном — платное), а в регионах — дистанционный эрзац.
Это мрачный прогноз, но опыт учит, что в системе образования сбываются только негативные предсказания.
Источник. URL: https://m.vk.com/id5941786
Комментарии Александра Владимировича Шевкина
Мы обсуждаем разговор строителей, которые говорят про необходимость ремонта ветхого здания — а российское образование таково. Они предлагают завезти краски на верхние этажи, подкрасить, подбелить, дать заработать кому-то на этой покраске и побелке…
Любому не строителю ясно, что начинать надо с укрепления фундамента — средней школы, с фундамента, который «реформаторы» старались развалить на кирпичики, местами им это удалось. Они продолжают множить усилия. Известный психолог-педолог и иже с ним навязывают школам идею страт — разбиение пятиклассников (начинали бы уже с роддома!) на группы с разными способностями к учению. Это попытка новых дворян устроить сословную школу, в которой хорошо учить будут только детей новых дворян, а за остальными будут присматривать, пока родители на работе.
У нас ясно не сформулированы государственные цели в сфере образования — нельзя же считать государственной целью попадание в десятку рейтинга наших извечных стратегических противников. У нас даже не определено чётко, какое общество и соответствующее ему государство мы строим. Не определена роль образования в этом строительстве, не сказано, что надо учить каждого на максимум его природных способностей, склонностей и возможностей — для пользы ему, его семье, обществу и государству. Отсюда вылезают идеи экономии через страты: зачем учить 10 человек, расходуя условно 10 р., когда можно выбрать 2-3-х и расходовать по 2 р.
Идеологам образовательного фашизма невдомёк, что сэкономленного им не хватит в будущем на строительство новых тюрем, укрепление сил правопорядка, на содержание социальных паразитов, которые при правильном обучении и воспитании в детстве вполне способны были бы с пользой для общества трудиться и содержать свои семьи.
Так что в области обновления образования весь пар уходит в гудок. Гудим, брат, гудим! А пароход стоит на месте, так как пар закончился.