Ювенальная юстиция — угроза семье, обществу и государству. Сборник статей. 1. Ювенальная машина зла и никто не застрахован от вторжения этой машины зла в свою семью. 2. Как отбирают детей. Органы соцзащиты идут в благополучные семьи. 3. Не по семейным обстоятельствам.(Органы опеки все чаще необоснованно отнимают детей у их родителей).4. Российские матери-инвалиды боятся, что у них отберут детей. 5. Одна история из жизни. 6. Просто их отобрали у мамы. А началось всё с банального синяка на спине у девочки.

Ювенальная машина зла

Источник информации — http://businessmsk.livejournal.com/358544.html

businessmsk

March 27th, 20:02

Лоббисты Ювенальной юстиции (ЮЮ) постоянно твердят о том, что ЮЮ несет только «благо» детям, а все, кто не принимает это «благо», для ювенальных лоббистов автоматически становятся «торговцами страхом».
Анализ ювенальных законопроектов и западный опыт (например, во Франции 1 000 000 детей необоснованно изъяли из семей) отметаются ювенальными лоббистами, как не существующая для них реальность.
Но совсем уйти от реальности ЮЮ лоббисты не могут, так как в России Ювенальная юстиция «тестово» введена в ряде «пилотных регионов» (что является прямым нарушением Конституции). Поэтому мы можем на собственном опыте проверить, как работает Ювенальная юстиция.

Одним из таких «пилотных регионов» является Нижегородская область. Совсем недавно в деревне Дальняя Криуша Арзамасского района Нижегородской области местные органы опеки отняли 4 детей у семьи погорельцев.

Об этом вчера была передача «Прямой эфир» на России 1:

http://youtu.be/7AwzGffLzfc

Кратко предыстория. У многодетной семьи Шевалдиных (4 детей) летом 2010 года сгорел добротный кирпичный дом, машина и всё имущество. Оказавшись в крайне затруднительном положении семья Шевалдиных обращалась за помощью в местные органы власти, но, по сути, никакой помощи не получила. Выход семьей Шевалдиных был найден в том, чтобы купить маленький домик на материнский капитал.

В феврале 2013 года старшая дочка Марина принесла в школу папин телефон, в котором оказалась неприличная картинка, это обнаружили учителя и втроем (!) сопроводили девочку домой, изрядно накрутив мать. Мама Наталья в сердцах отшлепала дочку, на следующий день в школе обнаружили царапины у ребенка и сразу (!) организовали судмедэкспертизу и изъятие ребенка – девочка домой уже не вернулась.

Родителей о том, что у них отобрали ребенка даже не уведомили! И завели на Наталью Шевалдину уголовное дело.

После изъятия из семьи трое детей получили воспаление легких.

Инициатором изъятия детей стала зам. директора по воспитательной работе «Мотовиловской средней общеобразовательной школы» (где училась старшая дочь Шевалдиных) Капитолина Владимировна Троицкая.

Может быть Троицкая (Хмельникова) даст свой более подробный комментарий здесь – В кругу друзей.

Через 3 дня в дом Шевалдиных пришли чиновники и фактически насильно, не предъявив никаких документов и не составив соответствующий акт, забрали 3-х оставшихся детей и все документы на них.

Отобрав детей у родителей, органы опеки сразу же подали в суд на лишение Шевалдиных родительских прав.

---

Объяснения сторон. О том почему вместо того чтобы оказать помощь многодетной семье, органы опеки изъяли детей, все заинтересованные стороны подробно рассказали на передаче «Прямой эфир» (см. видео выше).

Помощь местных властей. Глава местного самоуправления Арзамасского муниципального района Михаил Рыбин заявил: «Мы обеспечили выдачу материальной помощи, 2 тысячи, может это и немного. Но, на самом деле, кроме всех этих, еще много там всяких социальных, ну не всяких. Социальная поддержка, она все-таки была.»

Фиксируем, местные органы власти оказали помощь многодетной семье погорельцев в виде разовой (!) выдачи 2000 рублей.

Может быть Рыбин даст свой более подробный комментарий здесь – ВКонтакте.

Детей избивают в приюте. Бабушка (мать Наталья Шевалдиной) говорит, что изъятых из семьи детей избивают в приюте. Присутствующие в студии представители органов опеки этого не отрицают.

Оформление документов при изъятии детей. Мама говорит, что органы опеки не показали и не оформили никаких документов при изъятии детей. Присутствующие в студии представители органов опеки этого не отрицают.

Частный случай, как пример глобальной практики введения Ювенальной юстиции. Как рассказала в эфире передачи глава «Родительского Всероссийского Сопротивления» Мария Мамиконян, инициировавшие изъятие детей из семьи сотрудники местной школы проходили обучение применению ювенальных технологий за границей.

Чтобы подробнее изучить этот вопрос, достаточно зайти на сайт МБОУ «Мотовиловская средняя общеобразовательная школа» («Мотовиловская СОШ») – http://shkolagarmonii.ucoz.ru. Сотрудники школы регулярно проходят обучение за границей (специфическая возможность для деревенской школы, правда?). Например, в августе 2012 года они принимали участие в Международной программе повышения квалификации «Инклюзивное образование в контексте интеграционных процессов», проходившей в Финляндии (Хельсинки, Карис, Турку), Швеции (Стокгольм), Норвегии (Осло), Дании (Копенгаген) и в Эстонии (Таллин). Программа организована президентом РОО «Дом Европы в Санкт-Петербурге» Н.П. Литвиновой совместно с исследовательским университетом «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург) и Высшей Народной школой (Карис, Финляндия).

Ювенальная юстиция (ЮЮ) на Западе – это давно устоявшийся институт, у нас в Россию ЮЮ хотят ввести именно по западному образцу. Вот несколько характеристик западной ювенальной системы, на примере Финляндии:

• Решение об изъятии детей может быть принято дистанционно, без знакомства с родителями и их оповещения.
• Анонимный донос и бездоказательное «подозрение» – это причины для изъятия детей из семьи, без решения суда.
• Все меры сосредоточенны на изъятии детей, деньги выделяются только на изъятие детей, а не поддержку семей.
• Основные причины изъятия детей: шлепок, неопрятная одежда, национальность семьи, вероисповедание семьи, особенно православие (в частности, соблюдение поста).
• Финансирование служб социального патроната зависит от количества изъятых детей, с «поголовной» оплатой.
• Коррупционные схемы в изъятии детей.

Ничего не напоминает? Этому учат сотрудников «Мотовиловской средней общеобразовательной школы» на вышеперечисленных курсах? Нужно отдать должное руководству «Мотовиловской СОШ» – они оказались достойными учениками.

P.S. В этой школе, судя по всему, расцвел семейный подряд – директор Хмельникова Т.Л., 2 заместителя директора ее дочки Хмельникова Ю.В. и Троицкая К.В., муж Троицкой преподаватель ОБЖ в той же школе.

Пособия. Начальник управления молодежной политики и социально-правовой защиты детей министерства образования Нижегородской области Николай Васильевич Серагин заявил: «Как многодетной семье, Наталье Ивановне выплачивались все причитающиеся пособия» и упорно не хотел называть конкретные цифры, но в итоге не смог уйти от ответа и сказал, что «все причитающиеся пособия» – это 670 рублей на питание и 224 рубля на проезд.

Кроме того, Серагин заявил, что семье погорельцев была выделена единоразовая помощь в размере 10 тысяч рублей (деньги получила бабушка, на которую был записан сгоревший дом, вся семья Шевалдиных была прописана там).

Также, со слов Серагина, органы опеки хотели дать лес на ремонт кирпичного (!) дома, который вообще восстановлению не подлежит.

Итого вся помощь от местной власти. Таким образом, местные органы власти и опеки в совокупности оказали следующую помощь многодетной семье погорельцев: единоразово 12 тысяч рублей (2 тыс. + 10 тыс.) и ежемесячные пособия, общим размером 894 рубля (670 + 224 руб.).

Серагин о смерти ребенка. Н.В. Серагин, в качестве аргумента изъятия детей из семьи в детдом заявил следующее: «Нужно, чтобы погиб ребенок, для того, чтобы абсолютное большинство граждан РФ поняли, что не все у нас благополучно».

Эту фразу нельзя применить к детдомам: «Нужно, чтобы погиб ребенок, для того, чтобы абсолютное сотрудников органов опеки поняли, что не все у них благополучно»?

Серагин считает нормальным выдавать эту мерзкую демагогию в эфире федерального канала?

Может быть Серагин даст свой более подробный комментарий здесь – ВКонтакте, Одноклассники, Мой мир.

Ложь. Начальник управления жилищной политики, опеки и попечительства Арзамасского района Пимкина Татьяна Владимировна обвинила Наталью Шевалдину в том, что «90% этой истории ложь» и не привели вообще ни одного факта лжи.

Затем Пимкина стала пересказывать личные разговоры с Натальей Шевалдиной, но не привела никаких доказательств, Наталья заявила, что это ложь.

Далее Пимкина заявила, что имеет доступ (на каком основании?!) к материалам уголовного дела против Натальи Шевалдиной и пустилась в рассуждения на тему «а если… ?». На что очень хочется спросить, "а если" завтра выяснится, что Пимкина садист и издевается над детьми? Может быть в качестве превентивной меры изъять детей у Пимкиной, так на всякий случай?

Все та же Пимкина с гордостью заявила, что самое первое, что в качестве помощи многодетной семье сделали органы опеки – это предложили отдать детей (в так называемый «социальный центр»)!

Это заявление в точности соответствует формулировки ювенального законопроекта № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в котором первое право ребенка – это право на детдом.

Походя обвинив отца семьи Шевалдиных Константина в алкоголизме (как всегда, бездоказательно) Пимкина выдала "потрясающее" заявление: Очередное "преступление" Шевалдиных заключается в том, что якобы, со слов Пимкиной, семья Шевалдиных за материнский капитал купила дом дешевле, чем фактический произведенный платеж и на оставшиеся деньги поставили пластиковые окна, купили компьютер для детей и вообще сделали ремонт! Она буквально так и сказала.

Может быть Пимкина даст свой более подробный комментарий здесь – Одноклассники.

Отнять детей. В итоге Начальник управления жилищной политики, опеки и попечительства Арзамасского района Пимкина Т.В. заявила, что опека требует лишения семьи родительских прав, так как «угроза жизни остальным детям, она налицо» и «эти дети не хотят домой, им нравится в социальном центре». Чтобы прочувствовать, что это такое представьте, что ВАШИ дети пошли в школу и не вернулись – их забрали по желанию зам. директора школы. Затем ведьма с лицом Пимкиной из органов опеки заявляет вам, что «угроза жизни остальным детям, она налицо» и «эти дети не хотят домой, им нравится в социальном центре»:

При этом эта ве**ма уже успела получить от вашей маленькой дочери "письменное заявление" для суда и запрещает дочери разговаривать с вами.
А глава района, похожий на по***ца Рыбина, скажет вам, что надо было жестче с вами начинать и давно изъять у вас детей, а то государство выделяет деньги, а вами эти деньги "разворовываются и пропиваются".

---

Насквозь ювенальные органы опеки Нижегородской области четко показали, что для них наличие родных родителей у ребенка не (!) является условием благополучия детей. Заметь, что опека хочет лишить родительских прав сразу и мать и отца, хотя хоть какие-то "претензии" они предъявляют только к матери.

Для ювенальных органов опеки абсолютно нормально из-за того, что старшего ребенка отшлепали изъять сначала его, а потом забрать в детдом остальных троих детей (так, на всякий случай!).

При этом судьба детей в детдоме никого не волнует, в детдомах ведь детей не избивают и не насилуют?

Это очень наглядный и яркий пример того, в какой ад превратится наша жизнь, если Ювенальная юстиция будет полноценно введена в нашей стране.

Ад – это не условная метафора, это максимально точное описание реальности. Посмотрите на семью Шевалдиных:

Это обычная, очень небогатая русская семья, каких миллионы в России. Они живут в том социальном аду, который породили перестроечные процессы для подавляющего большинства граждан нашей страны. Шевалдины работают (Наталья ухаживает за ветераном ВОВ 1924 года рождения, Константин разнорабочий), они не алкоголики, не наркоманы и любят своих детей. В их семью вторгается абсолютно безжалостная бюрократическая машина, которая творит полнейший произвол и отнимает детей. Посмотрите на лица этих ювеналов, посмотрите, как они разговаривают с Шевалдиными – они их за людей не считают, это же очевидно. И безжалостно кромсают их семью, как скот.

Стэнли Крамер, снимая «Нюрнбергский Процесс» мучился вопросом природы фашизма, он не мог найти ответа на вопрос, как же люди могли создать и поддержать нацистский режим, стать его винтиками? Как это абсолютное зло смогло войти в обыденную жизнь?

Ответ на этот вопрос был наглядно показан в деле семьи Шевалдиных – бюрократическая машина вторгается в семью и холодно, и равнодушно рушит судьбы детей и родителей. При этом на личностном уровне все как бы "не при чем", одни следуют ювенальным технологиям, которым их обучили "продвинутые" европейцы, другие смотрят на это со стороны и пожимают плечами.

В нацистской Германии служба опеки получила право изымать детей из семей и иммунитет от любого внешнего контроля в 1939 году: нацисты создали орудие политических репрессий. Для визита инспектора органов опеки достаточно анонимного звонка или доноса соседа. Для врачей, педагогов и воспитателей «сигнал» в опеку – прямая обязанность.

Тоже самое происходит сегодня на Западе и эти ювенальные технологии внедряются в нашу страну.

И никто не застрахован от вторжения этой машины зла в свою семью.

http://youtu.be/BpGYY_nBEJ8

---

Остановить это зло, можно только поняв его природу. Нужно понять, что это не «отдельные перегибы на местах», что это не «проблема одной лишь коррупции» – это безжалостная бюрократическая машина, которая последовательно, методически разрушает семьи. Это даже не только бизнес на детях, это система в рамках которой даже самый честный человек неизбежно будет поставлен в ювенильную рамку действий.

Введение Ювенальной юстиции на федеральном уровне удалось остановить только путем широкого гражданского протеста: митинги, шествие и, главное, сбор 141 428 подписей граждан против Ювенальной юстиции, на которые неожиданно откликнулся Путин, приехав на съезд Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) и пообещав, что ювенальных законопроектов не будет.

Но федеральные законы – это еще не все. Ювенальная юстиция уже многие годы просачивается в нашу страну, ее технологии внедряются, как через различные региональные программы и нормативные акты, так и через подготовку кадров. Обратите внимание на то, что сотрудники «Мотовиловской средней общеобразовательной школы» регулярно проходят обучение на специфических курсах зарубежом и связаны с таким рассадником всевозможной пакости, как «Высшая школа экономики». И сколько еще таких школ в России? Школа, куда ходят ваши дети, точно не из их числа? Ваш регион не из числа «пилотных» по внедрению ювенальных технологий?

Остановить эту машину зла можно только широким народным противодействием. Напомним, что совсем недавно на съезде РВС Президент России В.В. Путин заявил: «Конечно, каждый случай имеет свои особенности, которые надо учитывать. Действовать необходимо не только решительно, но и, что очень важно, действовать всегда нужно в высшей степени деликатно. Необходимо избегать холодного формализма и прилагать максимум усилий для сохранения и поддержки полноценной семьи. Ведь результативность борьбы за благополучную, безопасную жизнь детей должна измеряться не количеством дел по лишению родительских прав. Это совсем не тот критерий, которым нужно руководствоваться. Напротив, лишение родительских прав – это очень сложная, крайняя мера. Подчас это просто тупик. Это вольное или невольное содействие разрушению традиционной российской семьи, а счастливую, крепкую семью не заменит никакой закон, никакой государственный надзор, это уж точно.
Гораздо важнее другое, важнее устранять причины социальных болезней. Конечно, это длительная, системная, гораздо более сложная работа.»

Президент России недвусмысленно заявляет, что главная задача гос. органов – СОХРАНЕНИЕ семьи, и на это должны быть направлены все усилия. Но изъятие детей в Арзамасском районе демонстрирует пример строго обратной логики, вместо того, чтобы помочь семье, чиновники сознательно разрушают семью.

В Арзамасском районе чиновники очевидным образом живут по принципу «До царя далёко, до Бога высоко». Это является наиглавнейшим свидетельством того, что надеется на то, что «добрый царь их накажет» патриотическая общественность не может. Победить врага может только народ, никто другой за нас этого не сделает, власть, в лучшем случае, будет колебаться туда сюда и от наших усилий зависит то, в какую сторону в итоге склонится маятник.

Общество должно жестко сказать свое нет этой св***чи. Без противодействия со стороны гражданского общества ювенальное зло победит и на федеральном, и на региональном уровнях.

---

СУД. Вторжение ювенальной машины зла в семью Шевалдиных – наглядный пример противостояния гражданского общества и безумно-безжалостной бюрократии. Напомним, что в эфире передачи «Прямой эфир» руководители опеки требовании лишить родительских прав мать и отца, и направить детей в детдом, но в связи с чрезвычайно широкой оглаской этого беспредела «с наметившимися признаками исправления родителей» органы опеки заменили свой иск на требования ограничения родительских прав – т.е. тотального подчинения семьи этим (!) органам опеки, которые в случае ограничения родительских прав смогут творить любой беспредел уже по закону.
Кем нужно быть, чтобы сначала заявить, что «угроза жизни остальным детям, она налицо» и «эти дети не хотят домой, им нравится в социальном центре», а потом спустя считанные дни пойти на попятную «с наметившимися признаками исправления родителей»?
Так была угроза жизни или нет? Дети не хотели домой или Пимкина лгала всей стране в эфире федерального телеканала?
Это пример настоящей заботы о семье или мерзкие попытки чиновников прикрыть творимый ими беспредел?

На суде органы опеки проявили свою тотальную некомпетентность, они вообще не документируют свои шаги (проверку дома, изъятия детей и т.д.). Например, на вопрос судьи: «как в доме было грязно?» представитель органов опеки заявляет: «не хотелось снимать обувь» и все! Никаких протоколов, фото/видео и т.д. При этом на суде выясняется, что эта представительница опеки и в чистом доме обувь не снимает.
Опека оскорбляла родителей и бездоказательно клеветала на них практически в каждом своем выступлении, проверяемые доказательства вообще не представлялись.
Самым убойный аргументом представителя ювенальной опеки стало: «Я не вижу в их глазах заботы». Представляете? Эти существа смотрят в глаза родителей, не видят в них заботы, не хотят разуваться и потому нужно разрушить многодетную семью!

В ходе судебного процесса эксперт, который обследовал ребенка, заявил, что в результате обследования у старшей дочери Шевалдиных были обнаружены легкие телесные повреждения, не угрожающие здоровью.

Рассмотрение дела в суде отложили на 8 апреля 2013 года. Бой ещё не закончен.

Подробный репортаж из зала суда – твиттер репортаж.

Ограничиваться только защитой нельзя, машины зла должна быть уничтожена, стоит обратить внимание на это заявление В.В. Путина:

«Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи, может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах».

Чтобы устранить «прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах» нужно ввести жесткую ответственность органов опеки.

Даже временное изъятие детей из семьи влечет за собой серьезнейшие психологически нарушения и болезни для всей семьи. Почему органам опеки можно безнаказанно делать детей инвалидами, травмировать детскую психику и не нести за это никакой ответственности?

Семья имеет право на защиту!

Необходимо ввести уголовную ответственность для чиновников, которое своим действием (необоснованное изъятие детей) или бездействием (не помогли многодетной семье, оставшейся без крыши над головой) способствуют разрушению семьи.

Герман Пятов: Чтобы уничтожить русских, нужно уничтожать многодетные русские семьи

Проблема издевательства государства над многодетными русскими семьями действительно существует

Подчеркну: издевательства над русскими семьями! Попробовали бы эти деятели из органов опеки у многодетных чеченцев детей отнять!

Источник информации — http://gubkin.forumbook.ru/t329-topic .

История такова:

21 декабря 2012 года, когда миллионы наших сограждан возмущались по поводу того, что государство в лице Госдумы запретило экспортировать детей из страны, доблестные органы опеки Старицкого района Тверской области вовсю трудились над пополнением и без того немаленькой армии российских сирот.

Казалось бы, на фоне таких «судьбоносных» решений партии и правительства, запрещающих международное усыновление, нужно стараться если уж не одарить каждого российского сироту семьей внутри страны, то хотя бы не плодить так бодро и без оглядки новые сотни тысяч детей «оставшихся без попечения родителей». Ан нет — левая рука не ведает, что творит правая!

По факту:

21 декабря органы опеки Старицкого района составили акт обследования дома, в котором проживала многодетная семья Зайцевых-Воскресенских и изъяли из семьи четверых детей в возрасте от 11-ти месяцев до 4-х лет:

сын – Павел 16.08.2008 г.р.,

сын – Вячеслав 07(?).11.2009 г.р.,

дочь – Вероника 16.10.2010,

дочь – Ангелика 01.02.2012

Родители не пьют, не наркоманы, отец работает в Твери (потому что в их деревне на содержание четырех детей не заработаешь), мать сидит с детьми.

За что же тогда у них отняли детей?

Вот за это (цитаты из акта контрольного обследования жилищно-бытовых условий семьи):

«Семья проживает в неблагоустроенном деревянном доме, без регистрации. Дом требует капитального ремонта…

…Постельные принадлежности и постельное бельё грязное. Во всех помещениях антисанитария, в углах груды грязного белья, в доме неприятный запах, на стенах обои оборваны, потолок грязный, в паутине.

…В день посещения (12.00 час.) печь не была протоплена, несмотря на то, что температура воздуха на улице была −30 градусов. Каких-либо других отопительных приборов в доме нет. Внешний вид детей — неопрятный. Чистота не соблюдается: грязная одежда, неумытые лица. Развивающая среда для детей не создана, нет игрушек. Детский сад дети не посещают. Несовершеннолетние были легко одеты, малоподвижны. Продукты питания в минимальном количестве (морковь, сахар, лук). Внешний вид матери неопрятный, на вопросы специалистов отвечала неохотно. Отца на момент обследования дома не было.»

Со всей ответственностью заявляю: по таким «серьёзным основаниям» можно у половины россиян отнять детей. У кого-то полы будут грязные, у кого-то «печь не протоплена». Заметим: никаких указаний в акте на измерение температуры воздуха в доме нет. Т.е. на глазок чиновнику из опеки показалось, что холодно — и всё (цитата из акта):

«Принято решение:

1. Изъять детей из семьи. Павла и Владислава определить в ГКУ(?) «Социально-реабилитационный центра для несовершеннолетних Старицкого района, Викторию и Ангелину поместить в Старицкую ЦРБ (центральная районная больница).»

То есть детей отняли у матери!

Отметим: это был далеко не первый визит чиновников из органов опеки Старицкого района в эту семью. О существующих проблемах они знали далеко не первый месяц, но пальцем о палец не ударили, чтобы помочь многодетной семье с четырьмя маленькими детьми в решении этих проблем.

В итоге армия российских сирот пополнится, и государство будет тратить на каждого ребенка по 40 000 рублей в месяц, что в сумме составит 160 000 рублей в месяц, или 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей в год, или около 31 миллиона рублей до их совершеннолетия — т.е. миллион долларов.

А не проще ли было помочь семье с дровами, ремонтом печки и детским садом?

А может, никто этим вопросом и не задавался?

Я склонен верить, что чиновники не заинтересованы в сохранении семьи для этих детей, ровно так же, как они не заинтересованы в передаче уже существующих сирот в семью.

Знаете почему?

Потому что дети-сироты являются одним из главных источников благосостояния чиновников областных департаментов образования.

Каким образом?

Да самым обычным образом, каким у нас улучшают свое благосостояние все чиновники: распил и откат.

Именно на распиле и откате этих денег, о которых я писал чуть выше, чиновники, распоряжающиеся российскими сиротами, зарабатывают себе на иномарки, квартиры и виллы, а своим родным детям — на образование в Лондоне.

Ещё есть вопросы: «Как?»

Да вот так: одна старушка — рубль, а десять старушек — десять рублей.

С одного сироты в месяц половину отпилить — это 20 000 рублей!

А с целого детского дома в 50 сиротских душ? Это уже миллион в месяц! За год — 12 000 000 (двенадцать миллионов).

А со всей области, а?

То-то же!

Но из этого механизма были исключения. До недавнего времени. Детишек можно было отдать на международное усыновление. И получить пусть не такие большие деньги, зато сразу. Ведь это самый востребованный возраст — дети от 11 месяцев до 4 лет! Попробуйте, найдите таких детей, если хотите усыновить.

Тем более, что в данном конкретном случае, дети семьи Зайцевых-Воскресенских — классической европейской (славянской) внешности — голубоглазые и светловолосые.

Могу вам сразу сказать: если будете искать на усыновление маленьких детей в Москве и Московской области, то в наличии только дети гастарбайтеров.

Ну, а что вы хотели? Дети — великая ценность, без всяких шуток.

Я искренне надеюсь, что и эта статья, и общее возмущение по поводу данной вопиющей ситуации, поможет органам социальной защиты и органам опеки Старицкого района Тверской области занять правильную позицию, отказаться от карательного подхода к решению проблем данной семьи.

Тем более, что когда верстался текст, я связался по телефону с руководителем территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области Соколовой Людмилой Владимировной и предложил решить проблему данной семьи в досудебном порядке.

Мы (команда Murzik.Ru) готовы принять всю семью — и родителей и детей — в нашем реабилитационном центре. На период, пока не подыщем им подходящее жильё, которое бы устроило и семью, и органы опеки. Мы готовы предоставить все необходимые для чиновников документы, а также доставить их сюда, для того чтобы они убедились в том, что условия соответствуют.

Ведь, согласитесь, лучше помочь сохранить родную семью для четырех маленьких детей, чем потом пытаться «социализировать» четырёх сирот!

И да поможет нам Бог!

http://www.aif.ru/society/article/58994

VOLK

    Администратор

    Сообщения: 5049
    Дата регистрации: 2012-09-21

    http://gubkin.forumbook.ru

Вернуться к началу Перейти вниз
 

Re: Россия. Новости.

Сообщение  VOLK в Пн Янв 14, 2013 1:43 am

Как отбирают детей. Органы соцзащиты идут в благополучные семьи

Источник информации — http://gubkin.forumbook.ru/t329-topic .

VOLK

  Администратор

    Сообщения: 5049
    Дата регистрации: 2012-09-21

    http://gubkin.forumbook.ru

Re: Россия. Новости.

Сообщение  VOLK в Пн Янв 14, 2013 1:43 am

Оля – первый ребёнок в семье челнинки Светланы Фёдоровой. Девочка родилась в конце октября и спустя месяц впервые оказалась на медосмотре в поликлинике № 4. Как раз в период всеобщей сдачи отчётов.

– Всё началось с того, что на первом медосмотре весы показали прибавку в весе ребёнка всего 350 граммов, хотя нормой считается 600 граммов, – говорит Светлана. – Других отклонений у нас не было. Однако нам сразу после взвешивания предложили перейти на молочные смеси. Любой, кто «в теме», знает, что педиатры допускают докармливание месячных младенцев смесями только в крайних случаях. Такой шаг почти всегда приводит к искусственному вскармливанию. Но нам назначили «докорм» даже без попытки диагностики. Когда я спросила, почему же ребёнок весит меньше нормы, врачи сказали: некогда сейчас разбираться, нужно срочно потолстеть. Но если у меня недостаток молока или есть подозрение на кишечное расстройство, то это всё лечится, зачем же сразу ребёнка груди лишать? Я не хотела. Тогда наш педиатр Татьяна Волкова решила нас госпитализировать.

– Я до самого конца не понимала позицию врачей, хотя муж сразу сказал: «они готовят отчёты». Он в прошлом – педагог, работал в школе. Что такое конец года и сдача отчётов, знает не понаслышке. В этот период поликлинике «кровь из носу» нужно, чтобы все младенцы на участке имели правильный вес, не болели – или наоборот, болели, если это актуально для отчётной ситуации…

– C младенцем у нас кладут только в инфекционную больницу, – говорит Светлана Фёдорова, – но у Оли в карточке теми же врачами написано, что ребёнок здоров. Поэтому я ответила: сначала поставьте диагноз, дайте результаты с подозрением на кишечную инфекцию, назначьте лечение, чтобы мы попытались справиться дома. Ведь мы даже анализы на тот момент ещё не сдавали! В общем, через неделю мы пришли на второе взвешивание. Когда весы показали плюс 50 граммов, трое врачей, включая заведующую педиатрическим отделением, стали по очереди прослушивать и осматривать мою дочку и меня саму, выявили у меня недостаток молока. После чего заведующая заявила: «С таким весом ребёнок должен быть срочно госпитализирован». У меня осталось впечатление, что эта фраза у неё была заранее готова. Совершенно очевидно, что если у меня недостаток молока, то и лечить надо меня. При чём тут «инфекционка»?

Я отказалась от госпитализации. Вместо стационара мы просто пришли к инфекционисту на приём. Она сказала, что никакого критического недобора у нас нет – наш вес больше минимальной нормы для этого возраста. Прописала медикаменты и отпустила нас. Но в поликлинике, узнав об этом, нам предложили подписать отказ от лечения. Чтобы нас оставили в покое, я подписала эту бумагу.
На следующее утро в 8.00 к нам постучались. Юноша и девушка представились сотрудниками органов соцзащиты. Мы с мужем пригласили их в дом, скрывать-то нам нечего. Да и не сообразили после бессонной ночи с младенцем, что не всяких представителей госструктур стоит впускать без постановления суда. Впрочем, сразу скажу, что среди всех персонажей молодые люди оказались самыми адекватными. Им явно самим было неловко за свой визит, они даже не стали осматривать квартиру, но по долгу службы заполнили анкетные листы: полные сведения о жилплощади, паспортные данные, место работы, данные ребёнка… То есть нас «взяли на карандаш» в органах соцзащиты. Названная причина – им поступил сигнал о нашем отказе от медицинской помощи. Это при том, что мы с ребёнком чуть старше месяца уже трижды были в поликлинике!

Асия Шакирова, начальник отдела опеки и попечительства Управления образования Набережных Челнов:
– Качество жизни детей в каждой челнинской семье контролируется многими ведомствами. К субъектам такой профилактики относятся: соцзащита, управления здравоохранения и образования, инспекция и комиссия по делам несовершеннолетних. Что касается семей, стоящих у нас на учёте, то представители всех этих ведомств регулярно собираются на консилиум, чтобы регулировать вопросы ведомственного патронажа по каждой из них. С чем семья испытывает трудности – алкоголизм ли это, или бедность, – за тем и будут наблюдать соответствующие органы, чтобы отчитаться впоследствии на консилиуме.

– Когда к нам снова пришла медсестра, улыбаясь, словно ничего и не было, и пригласила на очередное контрольное взвешивание, мы задумались, – говорит Светлана Фёдорова. – А не могут ли они пригласить службу соцзащиты в поликлинику, чтобы забрать ребёнка прямо с весов? С одной стороны – чересчур для нашей поликлиники, но с другой – разве этот «сигнал в органы» не был для нас таким же сюрпризом? Если поинтересоваться случаями изоляции детей от родителей, именно так всё и происходит.

К счастью для семьи Фёдоровых, их невезение обошлось им лишь поверхностным контактом с органами соцзащиты. Могло быть и хуже. Отъем детей с подачи врачей, учителей, детсадовских воспитателей становится… практикой. Приведем несколько случаев, получивших широкую огласку.

В сентябре орган опеки и попечительства в Курской области отобрал двух несовершеннолетних детей у их матери Галины Цымбаловой – из-за отказа от вакцинации детей. В нарушение всех правил и законов, девочку забрали из детского летнего лагеря, а сына – из детского больничного стационара. Одного ребёнка поместили в приют, а другого сразу отдали в приёмную семью, скрыв это от родителей. Сейчас суд высшей инстанции склоняется к возврату детей.

В Димитровграде у матери отобрали ребёнка за отказ от госпитализации: «Заведующая педиатрическим отделением вернулась с доктором. И они говорят, положи ребёночка на стол. Сейчас мы его обслушаем. Сама зайди за стол. Все окружили этот стол и потом просто взяли, завернули ребёнка в пелёнку и унесли. Когда я спросила, куда его уносят? Они просто не пустили меня, удержали. Всё». Саму Елену госпитализировать с ребёнком отказались, и только через несколько дней под угрозой шумихи в прессе мальчик был отдан матери.

http://www.chelny09.ru/novosti/kak-otbiraut-detei-organy-soczashity-idut-v-blagopoluchnye-semi.html

VOLK

    Администратор

    Сообщения: 5049
    Дата регистрации: 2012-09-21

    http://gubkin.forumbook.ru

Re: Россия. Новости.

Сообщение  VOLK в Пн Янв 14, 2013 1:50 am

Сайт Анатолия Владимировича Краснянского https://avkrasn.ru/article-808.html

Не по семейным обстоятельствам

Органы опеки все чаще необоснованно отнимают детей у их родителей

На днях глава представительства ЮНИСЕФ в России Бертран Бейнвель побывал с рабочим визитом в Северодвинске Архангельской области, где изучал, как функционируют органы опеки. Впечатлений он получил немало. Г-н Бейнвель выделил даже так называемую северодвинскую модель госструктур, отвечающих за работу с детьми и подростками. Суть этой «модели», по его мнению, в том, что она позволяет в течение часа отреагировать на опасную для ребенка ситуацию, вплоть до его изъятия из семьи. Похоже, то, что представитель ЮНИСЕФ называет «северодвинской моделью», является на самом деле обычной практикой в работе органов опеки, распространенной сегодня по всей России. По словам опрошенных «НИ» экспертов, главные беды этой системы в том, что ее работники нередко вольно трактуют прописанное в Семейном кодексе понятие «угрозы жизни и здоровью ребенка». Кроме того, «опека» руководствуется подчас формальными признаками, отбирая детей не только у тех родителей, которые обращаются со своими чадами жестоко, но и у людей бедных или внезапно оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Достаточно ввести в строку запроса поисковиков в Интернете нечто вроде «изъятие детей из семей» или «отобрание детей» (официальный термин. – «НИ»), как они выдадут не один десяток сообщений на эту тему. Причем практически все решения сложных семейных вопросов окажутся в пользу органов опеки и попечительства, хотя, казалось бы, что может быть страшнее разлуки близких людей?

Вот одна из последних громких историй. Семья Яковлевых из Тетюшского района Татарстана борется за возвращение шестерых своих детей, которых у них еще в середине декабря без всякого предупреждения отобрали органы социальной защиты. Основанием для передачи детей в приют послужило то, что семья проживала без местной прописки и без трудовых книжек. Причем в органах соцзащиты всерьез полагают, что родителям без детей будет лучше, а дети будут «сыты».

Скрытая «угроза»

Ситуация накалилась до такой степени, что по Интернету уже ходит список наиболее расхожих «родительских прегрешений», за которые у них могут отобрать их «кровинку». В нем утверждается, что причиной может быть что угодно, начиная от непосещения детской молочной кухни, проживания в аварийном или требующем ремонта жилье и заканчивая недостаточно заполненным холодильником, разбросанными на полу игрушками или приучением ребенка к работе по дому.

«В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Семейного кодекса ребенок отнимается у родителей при «непосредственной угрозе его жизни или здоровью», – разъясняет «НИ» председатель Межрегиональной общественной организации (ММО) «За права семьи» Павел Парфентьев. – Эта неопределенная формулировка не имеет никаких более узких толкований в федеральных нормативных правовых актах. Известны случаи, когда угрозой жизни и здоровью ребенка считался бытовой беспорядок или отсутствие у ребенка прививок (при том, что прививки по закону – дело добровольное)». По словам собеседника «НИ», «достаточно распространены даже ситуации изъятия детей, пару часов остававшихся дома без родителей».

С таким утверждением не согласна первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Екатерина Семенова. «Есть довольно четкие критерии: когда ребенка не кормят, он постоянно голоден, когда с ним жестоко обращаются, когда он живет в нетопленном помещении, когда у него нет одежды», – перечислила «НИ» депутат достаточные, с ее точки зрения, основания для разлучения ребенка с родителями.

Тем не менее о размытости пресловутой статьи 77 Семейного кодекса говорят многие. Например, руководитель пресс-службы уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Вероника Кочетова в разговоре с «НИ» признала, что «закон действительно размыт и нуждается в конкретизации».

Бедность – тоже порок

Сколь велики масштабы проблемы безосновательного изъятия детей у их пап и мам, сказать трудно. По словам Павла Парфентьева, точной оценке мешает то, что такие случаи часто остаются латентными. Так, не получила широкую огласку драматичная история, произошедшая в Архангельске. Сейчас там проходит суд по лишению родительских прав Светланы Сопочкиной. Органы опеки собираются отнять у женщины ее восьмилетнего сына Артема из-за того, что главврач больницы, где она наблюдается, поставил ей тяжелый диагноз.

Очень многие семьи лишаются детей из-за трудного финансового положения. В данном случае речь, как правило, идет о родителях, не знающих своих прав, не умеющих грамотно за них бороться, не ведающих, куда обращаться. В январе этого года сотрудники органов опеки наведались к жителю Тамбова Максиму Кравчуку (фамилия изменена) с намерением изъять двоих детей. Основанием послужило то, что мужчина потерял работу, а его жена Елена занимает низкооплачиваемую должность. «Они пришли под вечер, – вспоминает в беседе с «НИ» г-н Кравчук. – Сразу прошли в комнаты, стали смотреть, что у нас есть, что лежит в холодильнике, где и на чем спят дети, какие у них игрушки. Все это снимали на мобильные телефоны». Опешившему отцу так и объяснили: доходов их семьи не хватает «для полноценного воспитания» двоих детей. Мужчина признался «НИ», что, отчаявшись, ему «пришлось решить вопрос дедовским способом – дать взятку». С тех пор нежданные гости больше не приходили.

К москвичу Владимиру (наш собеседник попросил не разглашать его фамилию) сотрудники районной опеки также нагрянули внезапно. «Я долгое время был без работы, а когда еще работал, то набрал много кредитов в разных банках, – рассказывает «НИ» Владимир. – Когда работу потерял, долги выросли до астрономических сумм. Вот они мне и сказали, что с такими долгими нельзя содержать ни семью, ни ребенка». Ситуацию удалось урегулировать только после того, как мужчина сделал несколько взносов в банки, что, как он считает, успокоило опеку.

Занимающийся семейным правом адвокат Антон Жаров отмечает на своем сайте, что во многих случаях отъем детей происходит из действительно деградировавших семей, у нетрезвых родителей, из жутких условий. Однако юрист фиксирует любопытный парадокс: обращение с ребенком даже в такой опустившейся семье может быть куда лучшим, чем в семье внешне благополучной, но в которой при этом царит откровенная жестокость.

По словам Павла Парфентьева из общественной организации «За права семьи», «очень распространены такие проблемы, как неправомерное привлечение родителей к административной ответственности за «неисполнение обязанностей», необоснованное отнесение семей к категории «находящихся в социально опасном положении» и другие правовые злоупотребления. Серьезной дискриминации в этой связи подвергаются все те же бедные и многодетные семьи, особенно в тех случаях, когда эти факторы совпадают.

Разлука с близкими – травма для любого ребенка.

Семья – не ценность?

Павел Парфентьев выделяет в беседе с «НИ» еще ряд проблем, существующих сегодня в отношениях семьи и государства. «Во-первых, наличие в российском праве коррупциогенных факторов, позволяющих вторгаться в семейную жизнь, отношения родителей и детей на весьма произвольных основаниях, – перечисляет эксперт. – Во-вторых, семья, ее неприкосновенность не рассматриваются как ценности, не уважается уникальная роль и авторитет родителей в жизни ребенка. Любой чиновник позволяет вести себя с семьей как начальник, что ненормально. И наконец, в-третьих, существует целый ряд опасных для общества антисемейных тенденций, насаждаемых с использованием международных структур, при нарушении принципов международного права. К сожалению, часть проблем, свойственных нашему законодательству, связана именно с некритическим принятием этих тенденций».

В качестве иллюстрации своего последнего утверждения г-н Парфентьев вспоминает, что на уровне Совета Европы была принята рекомендация по введению в законодательство обязательного доносительства на семьи в случае подозрений на дурное обращение с ребенком. При этом другая рекомендация требовала создания «иммунитета» для таких доносов. «Иными словами, такой сигнал не должен в рамках данной рекомендации повлечь за собой ответственность, если он не сделан с заведомо дурными целями, – замечает «НИ» председатель общественной организации «За права семьи». – В итоге, к сожалению, стало практически невозможно пресечение сообщения заведомо ложной информации с дурными целями, например из мести».

Нет единого центра

В выстраивании грамотных отношений между семьей и государством есть и еще один – системный просчет. В России сегодня просто нет единого федерального органа государственной власти, который бы контролировал ситуацию в семьях. В результате дилемма «отнимать – не отнимать» решается на уровне органов опеки по территориальности. «Ситуация всякий раз трактуется по-своему конкретным специалистом из конкретного региона, – отмечает Павел Парфентьев. – И часто совершенно неадекватно». То есть районные органы опеки собирают сведения о «неблагополучной семье», документальные доказательства и подтверждения, потом передают материалы в суд, который и является «последней инстанцией». Как эти сведения добываются, «НИ» на условиях анонимности рассказали в Верховном суде РФ: собирают информацию о состоянии семей и детей, в них живущих, местные органы власти, инспекторы по делам несовершеннолетних, работающие в системе МВД, соседи.

Депутат Госдумы Екатерина Семенова считает, что надо проводить тотальный правовой ликбез среди родителей. «Несправедливое изъятие детей – это недоработка исполнительной власти на местах, – делится с «НИ» депутат. – Решение такого вопроса лежит на плечах органов опеки, но там тоже работают живые люди. Начинать надо с того, чтобы объяснять мамам их законные права и льготы. Должен заработать единый социальный портал, куда бы любая семья могла зайти и узнать о льготах, о социальном жилье, о льготном ремонте или строительстве, о бесплатных лекарствах для детей».

Наша собеседница также уверена, что нужно создавать отдельный государственный орган на федеральном уровне, который бы занимался проблемами семьи. «У нас много органов поддержки семей. Другой вопрос, что они разрознены, – рассуждает Екатерина Семенова. – Необходимо создать единый федеральный орган, который бы занимался всем комплексом семейных проблем и в поле зрения которого попадала бы каждая неблагополучная или «пограничная» семья с самого начала. Тогда и не будет ситуация доходить до крайности».

Директор государственного учреждения Учебно-методологический центр по проблемам опеки, попечительства и социально-педагогической реабилитации детей и подростков «Детство» Антонина Макарычева считает, что, для того чтобы вмешательство в семью не было ни чрезмерным, ни недостаточным, необходимо создавать специальные службы со специалистами узкого профиля. «Хорошо, что в последнее время стали появляться службы сопровождения неблагополучных семей, которые и пытаются устранить проблему еще на первоначальном этапе, – говорит г-жа Макарычева «НИ». – Есть даже бригады скорой семейной помощи, куда входят психологи, семейные педагоги. Кроме Москвы подобные службы очень эффективно работают в Краснодарском крае, Тюменской, Смоленской, Костромской областях».

НЕМЕЦКИЕ СЛУЖБЫ ПО ДЕЛАМ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ВПРАВЕ ИЗЫМАТЬ МАЛЫШЕЙ ИЗ СЕМЕЙ БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА
Хотя слова «отъем» или, того хуже, «изъятие» более уместны, когда речь идет о неодушевленных предметах, но тем не менее изъятие детей из семей даже в цивилизованной Германии случается неоправданно часто и, как правило, без достаточных на то оснований. Чиновники службы по делам защиты детей наделены, как и все остальные немецкие чиновники, совершенно не ограниченными полномочиями. Но если во всех других ситуациях действия чиновников не режут по живому, а лишь доставляют в зависимости от ситуации большие или меньшие неприятности, то когда обличенный властью госслужащий приходит в семью и забирает ребенка, то в большинстве случаев это делается вовсе не во благо и оборачивается драмой как для родителей, так и для детей.

Беда в том, что в Германии службам по делам защиты детей (так называемым югендамптам) разрешено принимать подобные решения самостоятельно, даже без вердикта суда. Чиновник обязан лишь придя в семью, вызвать полицию и проинформировать суд о своих действиях постфактум. Таким образом, не подчиняясь фактически никому, «югендампты» на практике часто творят настоящий произвол. Немецкая пресса, правда, как правило, внимательна к подобным случаям. Так, например, журналист «Frankfurter Allgemeine Zeitung» Катрин Хуммель, не первый год рассказывающая со страниц газеты о нарушении прав родителей и детей, считает, что главная причина сложившейся в ситуации в том, что немецкие чиновники имеют право на крайне субъективные оценки положения дел в семье. Известны случаи, когда они просто-напросто сводят счеты с недостаточно учтивыми родителями.

Перемещение ребенка из семьи в приют чаще всего объясняется «недостатком ухода». Оттого, что формулировка эта слишком расплывчата, опротестовать ее в суде несчастным родителям крайне сложно. В результате отъем ребенка производится по самым нелепым причинам – маленькая жилплощадь, многодетность родителей, плохие оценки в школе, неряшливый внешний вид, жалобы соседей, вредность учителя… Вернуть же детей назад неимоверно сложно. Иногда на это уходят месяцы и годы судебных тяжб. Когда младенца отнимают в первые недели жизни (к примеру, в родильном отделении больницы), мотивируя такие действия юным возрастом матери и «отсутствием знаний о материнстве», то вернуть ребенка в дальнейшем удается лишь единицам.

Неудивительно поэтому, что президент Конференции неправительственных организаций при Совете Европы Аннелизе Эшгер не раз критиковала Германию за то, что здесь игнорируются решения европейских судебных властей относительно неотъемлемого права детей на возвращение к своим родителям.
Адель КАЛИНИЧЕНКО, Мюнхен

ПО НОВОМУ НОРВЕЖСКОМУ ЗАКОНОПРОЕКТУ ОТНЯТЬ РЕБЕНКА У БИОЛОГИЧЕСКИХ РОДИТЕЛЕЙ СТАНЕТ ПРОЩЕ

Летом прошлого года между Норвегией и Польшей разразился дипломатический конфликт. Знаменитый польский частный детектив Кшиштоф Рутковский, чья фирма работает в «серой зоне» закона, нанес визит в детский дом норвежского городка Ларвик. Сотрудники Рутковского залезли по приставной лестнице на второй этаж детдома и выкрали из спальни девятилетнюю девочку, гражданку Польши, которую социальная служба забрала у ее родителей, работавших в Норвегии. Причиной вмешательства государства стало заявление соседей польской пары, которые сообщили, что муж и жена периодически громко выясняли отношения. Социальная служба решила, что психика ребенка страдает от скандалов, и поместила девочку в интернат. Несколько месяцев родители добивались возвращения ребенка, доказывая, что конфликтный период в их отношениях закончился и в любом случае дочку скандалы не затрагивали. Все оказалось напрасно. Не помогли даже мольбы самой «жертвы», мечтавшей вернуться к маме и папе. Девочка осталась в интернате и ждала помещения в приемную семью. Тогда польская пара взяла инициативу в свои руки. Вернувшись на родину, родители связались с Рутковским, и тот организовал похищение девочки.

Скандал разразился, когда выяснилось, что посольство в Польше сочувственно отнеслось к «захвату», а один из его сотрудников назвал норвежскую социальную службу современной разновидностью «гитлерюгенда». Конфликт кое-как замяли, но проблема детей, которых социальные работники забирают у родителей под надуманными предлогами, осталась. Страдают от этого не только иностранцы, но и сами норвежцы. Проведенные местными газетами опросы показали, что 80% жителей Норвегии посчитали действия польской семьи правомерными.

Сегодня эту историю в Норвегии вспоминают в связи с публикацией доклада правительственной экспертной комиссии под руководством детского психолога Магне Раундалена. Его авторы предлагают законодательно урезать права биологических родителей. В практику будет введен новый главный принцип, по которому предстоит действовать социальной службе. Он расплывчато звучит как «семейные отношения, препятствующие развитию ребенка». Если соцслужбы сочтут, что ребенку некомфортно со своими биологическими родителями или хотя бы с одним из них, дитя будет взято на государственное попечение. Проект закона предлагает также ускорение процедуры передачи ребенка в приемные семьи. Младенцы до 18 месяцев должны быть устроены не позднее чем через год после того, как их заберут у биологических родителей, дети до четырех лет – не позднее чем через два года. «Мы хотим ввести эти сроки, поскольку дети испытывают стресс, если их «кидать» между интернатами и родителями, которые сегодня могут забрать дитя назад, если изменят свое поведение. Лучше уж все решать раз и навсегда», – прокомментировала суть доклада Эрна Баккен – один из его авторов. По ее мнению, ребенку совершенно не важно, где он растет – с «родными по крови» родителями, в приемной семье или в госучреждении.

В Норвегии действует объединение родителей «Спасите наших детей», у которых социальные службы под тем или иным предлогом забрали их чад. Публикация доклада экспертов вызвала множество откликов на сайте этой организации. Авторы писем считают, что речь идет об очередной победе «мафии», зарабатывающей на детях, ведь в богатой Норвегии на каждого ребенка, живущего в детдоме или в приемной семье, платят солидные деньги.
Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

http://www.newizv.ru/society/2012-02-16/159339-ne-po-semejnym-obstojatelstvam.html

VOLK

    Администратор

    Сообщения: 5049
    Дата регистрации: 2012-09-21

    http://gubkin.forumbook.ru

Вернуться к началу Перейти вниз
 

Re: Россия. Новости.

Сообщение  VOLK в Пн Янв 14, 2013 2:01 am

Российские матери-инвалиды боятся, что у них отберут детей

Источник информации — http://gubkin.forumbook.ru/t329-topic . 18.10.2012.

Российские женщины-инвалиды, имеющие малолетних детей, заявляют, что органы опеки порой пытаются отобрать у них детей, не считая их способными к воспитанию. Об этом шла речь на круглом столе "Родители с инвалидностью – проблемы и пути решения", состоявшемся во вторник в московском пресс-центре "Росбалта".

Как отметила президент общества поддержки родителей с инвалидностью и членов их семей "Катюша" Наталья Присецкая, в разных регионах и населенных пунктах имели место попытки лишить мать-инвалида прав на ребенка – сразу после родов или в первые годы его жизни. При этом сплошь и рядом государственные органы не оказали и не предложили матери никакой, сколько-нибудь серьезной помощи.

Председатель регионального общества защиты инвалидов "Рощинцы" Светлана Хохлова отметила, что имеет богатый опыт отстаивания таких дел в судах. Например, недавно в Сергиевом Посаде молодая мать лишилась возможности ходить из-за тяжелых родов, при этом муж не только бросил жену, но и попытался отобрать у нее ребенка. "Меня там, в суде, всерьез не принимали, подумаешь, приехала бабка на коляске, — рассказала Светлана Хохлова. – А я добилась того, что должно быть: этому папе – раз в неделю возможность видеться с ребенком, а если будет настраивать против мамы-инвалида, я его вообще родительских прав лишу".

Участницы круглого стола высказали опасение, что введение в России ювенальной юстиции может усугубить их незащищенное положение как матерей. Правда, было отмечено, что, кроме ювенальной юстиции, которая часто нарушает права матерей, прогрессивное общество предлагает еще и Конвенцию о правах инвалидов, что по идее должно быть важнее.

http://new.sznkuban.ru/newsfed/item-10002.html

VOLK

    Администратор

    Сообщения: 5049
    Дата регистрации: 2012-09-21

    http://gubkin.forumbook.ru

Re: Россия. Новости.

Сообщение  VOLK в Пн Янв 14, 2013 2:05 am

Одна история из жизни

Источник информаии — http://gubkin.forumbook.ru/t329-topic .

Недавно у одного человека органы опеки отобрали 12 дневного ребенка? Насильно госпитализировали, отлучив от груди. Педиатр поставил кашляющему ребенку диагноз бронхит, на основании ручного осмотра, а когда мама отказалась колоть ему антибиотики, вызвали работников опеки, малыша отобрали и увезли в больницу. Мы его с трудом оттуда вызволили, это заняло неделю, в целом же, опека планировала отобрать ребенка совсем.

Врача мама вызвала, потому что ребенка рожала дома, и в ЗАГСе потребовали справку о живности.

Самое интересное, что, оказывается, опека обладает полномочиями отнимать детей во многих ситуациях. На сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:
непосещение детской молочной кухни;
ребенку не были своевременно сделаны прививки;
жилье в аварийном состоянии;
квартира требует ремонта;
квартира ремонтируется;
наличие в доме домашних животных;
аморальное поведение (нахождение в нижнем белье в присутствии ребенка. — А. Ж.);
несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;
на полу разбросаны игрушки и мусор;
отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;
ребёнок играет с посторонними предметами вместо игрушек;
ребёнок выполняет домашнюю работу, как-то: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т. д.;
ребёнок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;
ребёнок часто и громко кричит и плачет;
в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены;
жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе анонимные.

Оказывается, и строгое вегетарианство детей сейчас являются узаконеной причиной отобрания детей у законных родителей.

Занимаясь этим делом, мы обнаружили, что в стране происходит много случаев отбирания детей у нормальных родителей, которых органы опеки сочли не адекватными.

Что Вы об этом думаете?

В России пытаются ввести Ювенальную Юстицию, но пока этот проект приостановлен, органам опеки дали такие полномочия, что они могут отнять ребенка без решения суда, и даже без составления 3 протоколов, в том случае, если ребенку существует угроза жизни. что, по мнению органов опеки и произошло в нашем случае, когда мама отказывалась давать антибиотики 12 дневному ребёнку.
наверх
Ювенальная юстиция в действии

Видимо, не случайно официальным представителем россиянки, у которой власти Финляндии отбирают ребенка, является председатель АНТИФАШИСТСКОГО (!!!) КОМИТЕТА страны Йохан Бекман.

7-летний мальчик Роберт Рантала под настроение проболтался в финской школе, что его мама Инга как-то шлепнула его. Более того, являясь гражданкой России (ее сын также имеет двойное гражданство), Инга Рантала пообещала отвезти Роберта на историческую родину.

Оказывается, в финских школах либо стены имеют уши, либо органы социальной защиты Финляндии являются мощной спецслужбой с развитой агентурой. Как бы то ни было, "защита" грянула незамедлительно. Опекуны заявили, что не отпустят ребенка в Россию и считают мать угрозой для мальчика. Потом Ингу Рантала допросила полиция, а итогом всеобщего возбуждения стало уголовное дело по обвинению в жестоком обращении с ребенком. Самого виновника торжества органов опеки отправили в приют на 30 дней, затем срок продлили еще на 60 суток. Теперь финская Фемида готовится принять россиянку в свои "объятия".

"Как ожидается, суд может состояться через 6-7 месяцев. В это время маме и папе ребенка будет разрешено встречаться с 7-летним Робертом, но только по отдельности. При этом им будет запрещено разговаривать с сыном на русском языке. На русском языке мальчику разрешат разговаривать только с бабушкой Людмилой, которая проживает в Петербурге, и школьному учителю русского языка", — сказал официальный представитель Инги Рантала в Финляндии Йохан Бекман. А все потому, что "условия в семье являются опасными", пояснили свое решение опекуны.

Столь ЛОМОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ "ЗАЩИТА" ОРГАНОВ ОПЕКИ возмутила даже флегматичных российских дипломатов, которые зачастую "спокойно" относятся к проблемам соотечественников. Но не в этот раз. Генеральный консул РФ Александр Сверчков на днях встретился с представителями органов опеки и настойчиво поинтересовался дальнейшей судьбой мальчика. "Представители соцзащиты были вынуждены признать, что у них нет ничего против нашей семьи, и что ребенок не является проблемным, а их действия в отношении Роберта можно объяснить лишь чрезмерным рвением", — сказала Инга Рантала. Ох уж этот горячий финский темперамент, ни взнуздать, ни обуздать!

Официальный представитель вдруг осиротевших родителей Бекман сообщил Интерфаксу: "Скорее всего, власти Финляндии не ожидали такой резкой реакции в России и сейчас будут вынуждены пересмотреть свою позицию".

Увы, сегодня стало ясно, что благие надежды не оправдались.

"Обильное земное преуспевание и огромные земные предприятия, как очевидные для всех, выставлены словом Божиим как ПРИЗНАК ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ и созревшей ГРЕХОВНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, большой частью неявной и непонятной при поверхностном и неопытном взгляде на человечество. Человечество никогда не желает объявить себя последователем зла, хотя бы оно утопало во зле. Оно постоянно стремится высказать себя добродетельным, когда оно наиболее позволяет себе беззакония, тогда-то наиболее заботится оправдать себя пред глазами людей (Лк. 16,15). Тогда наиболее лицемерствует, тогда с бесстыдством и дерзостью начинает провозглашать о своем совершенстве в добродетели (Ин.9,28)"

Свт. ИГНАТИЙ (Брянчанинов).

Это высказываение святителя непосредственно касается продвигающегося на Западе под видом современной добродетели общества законодательного покровительства гомосексуализму и ювенальной юстиции.

….Как совершенная, отработанная за многие десятилетия структура, СИСТЕМА ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ имеет свою, тщательно продуманную идеологию, в основу которой положены столь популярные в XVIII, XIX-м веках идеи Просвещения, гуманизма, свободы, равенства и братства, исходившие, в чем нет никакого секрета, от ЯРЫХ БОГОБОРЦЕВ. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что в XX-м веке они вполне логично привели к МАССОВОМУ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА. Последствия этого мы видим в моральной деградации западной цивилизации.

Структура ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, раскинувшая свою сеть на многие страны является не чем иным, как еще одной разновидностью ТОТАЛИТАРНОЙ СЕКТЫ, специализирующейся, в отличие от большинства подобных организаций, на КОНТРОЛЕ ИМЕННО ДЕТСКОГО СОЗНАНИЯ.

У всех, кто узнаёт историю этой семьи, в первую минуту вырывается одинаковая фраза: "Не может быть!". Михаил и Татьяна из Гамбурга планировали выбираться обратно в Россию, но жизнь внесла коррективы. В последние месяцы поведение их 7-летней дочери Юли стало доставлять много хлопот, а когда она однажды одна побила восьмерых мальчиков, учительница потребовала: "Делайте что-нибудь!" С Юлей серьёзно поговорили дома, а назавтра всё повторилось в усиленном виде. Родители Юли родились в России, и вечером её приводили в чувство дедовским способом — отстегали прутиком. Но воспитанием Юли и других их детей уже давно занималась новая отчизна, внушавшая: если тебя бьют родители — срочно заяви об этом "куда надо". Юля заявила. Учительница отреагировала сразу, сотрудники Югендамт тут же приехали в школу и пообещали назавтра забрать её из семьи, в которой её "истязают". Ничего не рассказав дома, девочка мирно поужинала и, назавтра снова отправилась в школу, куда за ней и приехала ювенальная полиция. В этот же день — "чтобы не разлучать" — детсадовца Сашу забрали с экскурсии в зоопарке, а 12-летнюю Лену — с занятий в школе; А родителей поставили перед фактом.

Через 12 дней, в субботу ночью дети сбежали домой. Законопослушные родители, опасаясь 6-летнего тюремного наказания за похищение детей и, всё ещё надеясь на мирный исход, тут же сообщили в Югендамт, что дети находятся дома, и что в понедельник они сами вернут их в приют. Их внимательно выслушали, а в воскресенье вечером в дом позвонили. Увидев полицию, старшая дочь захлопнула дверь и куда-то забросила ключ от неё. Полицейские принялись выламывать дверь, а дети в маечках и трусиках (уже готовились ко сну), выскочили на балкон и стали кричать: по-русски "Помогите!"

Семью "брали" 15 здоровых полицейских: выбив дверь, они заломили руки отцу, мать в наручниках кинули на пол, Лену, за то, что пнула полицейского, также заковали в наручники, Юлю придавили к стене, Сашу волоком тащили по полу. Отобрав у всех мобильники, закинули их глубоко в сервант, и как потом оказалось, все они были в этот день на нескольких часов переключены на какие-то чужие номера.

Пытавшиеся заступиться соседи стали снимать происходящее на камеру, их избили, а камеру просто разбили о стену — после этого свидетелей не осталось. Поняв, что сейчас с ними смогут сделать что угодно, родители приказали детям встать поближе к ним и, плотно обхватив друг друга, стали продвигаться к выходу. На улице их растащили по машинам, детей увезли в разные детские дома — адвокат 3 дня не мог ничего узнать об их судьбе. Теперь родители посещают многочисленные собеседования с психологом и социальным работником, отвечают на разные хитрые вопросы, ходят на суды, но всё это — безо всякой надежды увидеть детей снова. "Они забрали наше сердце и играют с ним", — не может скрыть своего отчаяния Михаил. Голубые глаза Татьяны постоянно полны слёз: "Я не знаю, зачем жить, если детей не отдадут", — говорит она глухим голосом.

Даже если детей вернут, процедура возвращения может занять от 3 лет, первую встречу могут разрешить через год. Но сначала нужно доказать своё раскаяние, свою лояльность Югендамт, и своё самое горячее стремление выполнять любое распоряжение её чиновников. К сожалению, родителям трудно сохранять спокойствие, когда все дни и ночи мысли только об одном: как вернуть детей?

http://www.okofinista.ru/vredonostnost_yuvinalnaya_yustichiya_2.html

VOLK

    Администратор

    Сообщения: 5049
    Дата регистрации: 2012-09-21

    http://gubkin.forumbook.ru

Сообщение  VOLK в Пн Янв 14, 2013 2:19 am

Органы опеки отобрали детей у семьи из Архангельска

http://gubkin.forumbook.ru/t329-topic . 17.02.2012 08:02

Почти неделю 6-летняя Настя и её 4-летний братик Дима Ржаниковы из п. Цигломень Архангельской области провели в больнице. Нет, дети не заболели. Просто их отобрали у мамы.

А началось всё с банального синяка на спине у девочки. «Настя, откуда у тебя такой синяк?» — спросила мама Алеся Ржаникова. Оказалось, девочка каталась с горки в детском саду и стукнулась. В самом детском саду синяку придали большое значение. Видимо, кто-то позвонил в органы опеки, и Настю повезли в Архангельск (это примерно 15 км от Цигломени. — Ред.) на медицинское освидетельствование. «Меня при этом даже в известность не поставили!» — рассказывает Алеся.

15 декабря к Алесе в школу, где она работает секретарём, пришли двое полицейских и заявили, что дочь сказала воспитателям, что это мать её бьёт ремнём. Поэтому решено детей поместить в больницу Архангельска. «Я сразу поехала туда. Но к малышам меня не пустили — не положено, — и сейчас не может сдержать слёз Алеся. — На следующий день в отделе соцзащиты мне объяснили: пока не разберёмся, дети будут находиться в больнице, а потом их определят в приют. Мне диктовали моё заявление, дескать, я согласна, чтобы мои дети находились в больнице, настоятельно советовали признаться, что я била ребёнка. Давили на то, что так ситуация разрешится быстрее. Я отказалась».

Коллеги, знакомые, соседи Алеси стали собирать подписи в её защиту, подключился областной уполномоченный по правам ребёнка, сама Алеся нашла адвоката, который помог написать заявления в прокуратуру, Следственный комитет и суд. Мама с трудом добилась встречи со своими малышами, сотрудники органов опеки будто играли в игру: то пустим, то не пустим. «Вы знаете, как я заходила к ним в палату? Чтобы не разреветься, сначала пропускала вперёд маму, а я только приготовлюсь зайти — слёзы душат. Они всё время спрашивали: «Мамочка, а чем мы заболели, а скоро нас вылечат? Мы домой хотим».

А 20 декабря Алеся не выдержала — подхватила малышей, завернула их в свою верхнюю одежду и вынесла из больницы. 8 февраля состоялся суд. «Решением суда действия сотрудников отдела опеки и попечительства Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска признаны незаконными», — сказал «АиФ» адвокат Игорь Медведев. На суде сотрудница опеки Наталья Рыбина, которая «вела» семью Ржаниковых, заявила о том, что это решение будет обжаловано. Скоро состоится второй суд. Алеся подала встречный иск к органам опеки и хочет взыскать тот моральный и материальный ущерб, который нанесён ей.

В мэрии Архангельска «АиФ» отказались комментировать действия опеки, пока у них нет официального решения суда.

http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/834-organy-opeki-otobrali-detej-u-semi-iz-arhangelska