А. Угланов
Карфаген должен быть разрушен…
Источник информации — http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6894&Itemid=39 (19.02.2013 год).
№6 (348) от 14 февраля 2013 [«Аргументы Недели», Андрей Угланов]
Эта крылатая фраза принадлежит древним римлянам. В результате трёх Пунических войн они действительно разрушили до основания этот североафриканский город-империю.
Минувшим летом премьер Медведев, как видно, из зависти к древним, вновь произнёс эту фразу. Правда, имел в виду государственные вузы, число которых ему приспичило срочно уменьшить. Такой вот «римский патриций» нашёлся на нашу голову. С вузами его бригада и расправляется между делом. Главной задачей остаётся разгром последнего оплота академической науки – Российской академии наук (РАН).
Пять лет назад на выборах президента РАН академикам удалось остановить «асфальтовый каток» Фурсенко – Ливанова.
Министр и его заместитель (ныне министр образования) намеревались поменять Устав академии, подчинить её правительству, учинить контроль над всеми финансами и так называемыми активами академии. Тогда это не получилось. Академики вновь избрали своим президентом Юрия Сергеевича Осипова. На протяжении вот уже 20 лет ему удавалось сохранить РАН. Сохранить её и… законсервировать. Как минимум половину этих лет из государственного бюджета сюда регулярно перечислялись деньги. Но так и не сделали российскую науку прорывной.
На этом фоне из Минобра и окружения Медведева всё чаще стали просачиваться сведения о планах относительно судьбы РАН. В нынешнем виде ей уготован скорый конец. Академические институты переподчинят министерствам. Сами академики будут доживать свой век в узком клубе «пикейных жилетов». Вместе с их институтами к новым владельцам, свихнувшимся на приватизации, перейдут и активы РАН.
И что же это за активы, за которые так вцепились полчища необразованных варваров?
По документам за 2008 год академии принадлежало 64 тыс. кв. км морских пространств. Их используют для научной работы многие десятилетия. На земной тверди академии принадлежит 270 тысяч гектаров. Плюс около 14 тысяч объектов недвижимости по всей стране с балансовой стоимостью 125 млрд. руб. (по рыночным расценкам будет никак не меньше полутора триллионов рублей, или седьмая часть годового бюджета страны). От такого крыша съедет у кого хочешь: пилить не перепилить!
Одна загвоздка – эти чёртовы академики. Не хотят отдавать басурманам то, что копилось ещё с Петра Первого. Стало быть, надо протащить на выборах президента РАН своего человека. Такую схему разработал во времена дикой приватизации беглый член-корреспондент РАН Б. Березовский: не стоит приватизировать объект для высасывания денег – достаточно поставить своего руководителя. Так он и управлял «Аэрофлотом», АвтоВАЗом, «Останкино» и «Сибнефтью».
Так что всё может решиться уже в мае текущего года на очередном Общем собрании РАН, где будет избираться новый президент РАН. Но в Минобре, по-видимому, так и не удалось пока найти схему для внедрения своего «троянского» кандидата.
Устав РАН предписывает избрание президента на общем собрании. И только рекомендованный им персонаж вступает в должность после указа президента страны.
Один из главных претендентов – академик Владимир Евгеньевич Фортов. Это — активно работающий учёный в области мощных, ударных и детонационных волн, физики плазмы и физической механики. Человек — воистину уникальный: прошёл на паруснике вокруг света, погружался на дно Ледовитого океана, горнолыжник. При этом — авторитетнейший учёный с мировым именем. Для нынешних хозяев жизни он имеет один недостаток – не станет ломать РАН, его путь – эволюционные изменения.
Ещё один замечательный кандидат – академик Александр Дмитриевич Некипелов. Но у него несколько меньше шансов быть избранным. Дело в том, что академики РАН традиционно избирают своим президентом представителя точных наук. А г-н Некипелов – экономист.
Вот и получается, что для властей ситуация с РАН зашла в тупик. Заметной отдачи от её деятельности до сих пор нет. Своего академика-реформатора тоже нет. Нынешнего президента Юрия Осипова на общем собрании академики поддержат едва ли, как и экономиста А. Некипелова. Проходным остаётся лишь академик В. Фортов. Но он не сторонник радикальных реформ.
И что же прикажете делать «реформаторам»? Ждать ещё пять лет до следующих выборов не хочется. Просматривается лишь такой выход из тупика: в мае президент Путин продлит на год-два своим указом пребывание на посту президента РАН Ю. Осипова.
За это время будет предпринята попытка объединить все госакадемии в одну (включая Академию сельхознаук, медицинскую академию и другие). Одновременно произойдёт отторжение академических институтов с вхождением их в соответствующие профильные министерства.
Но всё это станет возможным лишь в том случае, если президент Путин устанет от интриг вокруг академии. Устанет – и покрошит всё в капусту, сольёт и перераспределит. Да так, чтобы и своих не забыть.
Что же – попытка не пытка. Генсеку ЦК КПСС Н.С. Хрущёву приписывают такую фразу: реформировать нашу академию – всё равно что стричь свинью: визгу много, а толку мало.
Андрей Угланов. гл. редактор «АН»
КОММЕНТАРИИ
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6894&Itemid=39
Женя из Карелии [13/02/13 17:09] #
Лишь бы не допустили "прихватизации" активов РАН!!
Александр [13/02/13 20:39] #
А тогда какой им смысл браться за Академию? Земля, морские просторы, недвижимость — лакомый кусок. Несговорчивый народ — эти учёные… Слава богу, что хоть у них ещё сохранилось понятие о чести, достоинстве, патриотизме! Ох, несдобровать академикам!
Тамара Внучкова [13/02/13 20:46] #
Если реформа будет в стиле армейской, образования и медицины, не говоря уж про сельское хозяйство и электроэнергетику, то лучше оставить РАН в этом, законсервированном, состоянии – по крайней мере, есть шанс, что не разворуют материальные активы. К примеру Минералогический музей им.Ферсмана при РАН – уникальный, и жаль будет, если кто-нибудь, типа Вексельберга, его приватизирует, и он станет недоступен для людей.
Дим [13/02/13 23:07] #
Если за "дело" возьмётся Медведев, академикам – ТРУБА!
Vitalnina [13/02/13 23:26] #
Нигде, ни на одном направлении реформаторы не добились каких-либо положительных результатов. Страна потеряла 20 лет, деградируя и проедая то, что было создано при сов. власти. Но ещё не всё разрушено и приватизировано. И поэтому эту подлую компашку по-прежнему одолевает реформаторский зуд. Урок с "Оборонсервисом" не пошёл впрок. Собственно, о каком уроке речь — главный, заправлявший реформированием военных вузов и НИИ (так что от них мало что осталось), после позорных разоблачений не застрелился..
Олег Дмитриев [13/02/13 23:40] #
В СССР мировые достижения реальной экономики определялись взаимодействием исследовательских, проектных и производственных организаций. В цепочку входили АН СССР (фундаментальные науки), Научно-исследовательские и проектные институты, научно-исследовательские отделы учебных институтов (прикладные науки), конструкторские бюро производственных предприятий. Для реализации комплексных отраслевых проектов создавались различные кооперации этих организаций.
Олег Дмитриев [13/02/13 23:57] #
Сегодня РФ практически не имеет отраслевой структуры экономики. Имея сырьё, мы не создаем на его основе продукции с высокой добавленной стоимостью. У нас нет соответствующих производств. Частный капитал не идёт в реальную экономику и работает с "короткими деньгами". У государства нет стратегии развития реальной экономики. Поэтому фундаментальная академическая наука не востребована, и стратегия её развития отсутствует.
Лидия [14/02/13 02:26] #
Настоящий патриотизм академиков РАН вызывает восхищение и гордость, Они — не продажные генералы сердюковской минобороны. Мужики, не дайте палачам и ворам ДАМа приватизировать будущее страны! Медведева — в отстой!
Та Та [14/02/13 06:08] #
Мне академиков не жаль: УЖ ЕСЛИ ОНИ НЕ СМОГУТ ВЫСТОЯТЬ ПРОТИВ ШПАНЫ а*ля*мен хужаин вся страна — значит у них патриотизма и смекалки меньше, чем у студентов (в РГТУ "стенкой встали"? Не побоялись отчислений?).
Сибиряк Евгений [14/02/13 07:14] #
Менегерический маразм крепчает! РАН, подобна гироскопу, сохранившему набранные обороты и направление движения, подобна фильтру и. одновременно, аккумулятору научных заделов и направлений. Менегеры и счетоводы пытаются измерить РАН мошной и рентой. И сравните с событиями в России 300 летней давности!
"Учёные люди — доказывает М.Ломоносов, — нужны «для Сибири, для горных дел, фабрик, сохранения народа, архитектуры,… исправления нравов, купечества, единства чистые веры, земледельчества и предзнания погод, военного дела, хода Севером и сообщений.."
Виктор 111 [14/02/13 09:39] #
Именно для прихватизации активов РАН, и, прежде всего, — московских, и задумана эта реформа. Академики им не нужны, как и российская наука. Академический комплекс в Москве с землёй под ними и парком наверняка потянет на несколько сотен миллиардов. Представляете, если это место будет застроено торгашескими комплексами и развлекательными центрами? Какая уж тут наука, нужна быстрая приватизация, а не наука!
В.Иванов-Ардашев [14/02/13 09:42] #
Жаль, что академики – такие разные, и умные, порядочные покрывают бездарей, пролезших из властного эшелона. Так, кстати, было и в советские времена, когда партийные чиновники защищали никчёмные диссертации без единого "чёрного шара", но чтобы начинать сразу с доктора наук и член-корреспондента… такого, наверное, никогда не было. Где же ваша принципиальность, корифеи науки? Иванов-Ардашев.
Сергей — Сибирь [14/02/13 15:32] #
И подскажите, что делать в этой ситуации? Вот конкретно мне, простому россиянину 58 лет? Не ходить на выборы? Ходить на митинги? Искать оружие? ЧТО ДЕЛАТЬ?
Игорь 2010 [14/02/13 17:39] #
Не любят наши власти людей умней себя…
tol-ya [14/02/13 17:41] #
Если Медведев считает, что у него — большая голова, что он способен победить всех академиков с их академиями — это весьма большое его заблуждение. Обладание большой головой ещё не означает — большим умом, также, как и обладание маленькой головой не есть показатель её разумности. Как же быть!? У нас сложилась как раз такая вот двухголовая ситуация – как двухголовый орёл в гербе.
tol-ya [14/02/13 17:43] #
Вы, господа, видели в жизни двухголового орла? Нет, это — мутация и вырождение, болезнь, ошибка природы. Вот нам с руководством двухголовым не повезло: правая голова не знает, что думает левая, а левой приказано молчать в тряпочку. Господа учёные, не сдавайтесь двухголовому мутанту,
САП [15/02/13 00:15] #
Прежде, чем реформировать РАН, нужно Правительство отреформировать.
Вячеслав [16/02/13 10:05] #
С учётом того, что среди академиков много "липовых" (как пример — Некипелов А.Д.) Работая в НК "Роснефть", ничего не делает по искоренению разворовывания России на продаже нефти и газов (убытки страны — триллионы долларов). Вывод — академиков надо подвергнуть аттестации, чтобы реально оценить их потенциал. А так — почивание на лаврах. Это недопустимо.
Владимир Иванов [16/02/13 10:48] #
Г-н Медведев — словно проклятие России. К чему прикоснётся — всё извратит, изгадит, доведёт до абсурда. Его президентские эксперименты с ВС России, ГРУ, ВДВ довели армию до такого состояния, что военоначальникам впору стреляться. Эксперименты со временем накалили страсти в обществе до предела. Олимпиада 2014 теперь под угрозой срыва. Будучи Премьером, додумался Резервный Фонд поделить между ООО, ЗАО и т.п. Добрался до РАН. Про таких говорят: в голове мысли — скакуны, в заднице — шило. Россия ему – кость в горле.
Сибиряк Евгений [16/02/13 12:35] #
Бал правят гуманитарии, точнее (чтобы не обижать историков и литераторов)- предст-ли НЕТОЧНЫХ НАУК … И вся эта ШУШЕРА захватила власть и
диктует НАСТОЯЩИМ ТВОРЦАМ: ЧТО ДЕЛАТЬ И КАК.
Михаил [16/02/13 16:29] #
Так что вы, граждане, хотите? Медведев, Сердюков, Чубайс и т.д. и т.п.- это же высококультурные питерцы, все — доктора наук! Культура так и прёт отовсюду, только это – монокультура, МОНОКУЛЬТУРА ВОРОВСТВА!
Декабрист [16/02/13 17:06] #
Можно было бы всю эту вакханалию списать на ошибки, но уж очень не получается. Медведев — из профессорской семьи, и сам в прошлом преподаватель (заметьте — не начальных классов).
Science [16/02/13 17:44] #
То, что происходит в отношении РАН, безусловно, это — идиотизм, переходящий в преступление и государственную измену. Но, с другой стороны, кому нужна такая Академия, которая, практически, проедает государственные деньги. Много ли российские учёные получили Нобелевских премий за последние 10 лет? Много ли реальных открытий сделано?
Александр из Сибири [16/02/13 18:08] #
Господа-ГАРАНТЫ. Вы уже совсем оборзели. Из передовой промышленной страны сделали самый захудалый базар, и вам всё ещё мало. Остановитесь.
Анатолий [17/02/13 20:28] #
Уважаемый редактор «АН» А. Угланов! С огромным удовольствием читаю Ваши передовицы, благодарю Вас за то, что в ваших публикациях звучат беспокойство и боль за судьбу России, созвучные чувствам и мнению многих читателей еженедельника. Спасибо вам.
парабеллум [18/02/13 22:10] #
Чем трогать учёных, надо пощупать «за вымя» инициатора проекта "Сколково". Там уже научились «пилить». Присмотритесь внимательно к этому т.н. инициатору. Он же только пыжится и тужится, а на самом деле ничего не умеет. Путин, сбрось его. Боливар не выдержит двоих.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Медведев ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/26/dmitrij_medvedev_karfagen_dolzhen_byt_razrushen/ ):
«По аккредитации вузов. Я согласен, что размер вуза не гарантирует его качество. Хотя, если говорить откровенно, в нашей стране пока гарантирует: в принципе – нет, а в нашей стране – пока да. Чем крупнее вуз, тем всё-таки, как правило, в нашей стране выше уровень образования, в силу того, что просто крупными являются классические университеты, классические инженерные вузы. Но нет, конечно, правил без исключений, много появилось новых хороших тоже образовательных учреждений, которые и небольшие по размеру, и дают качественное образование. Но, что, на мой взгляд, абсолютно очевидно, я надеюсь, с чем вы не будете спорить, общее количество высших учебных заведений в нашей стране превосходит все разумные рамки. Куда нам до Советского Союза, в котором было 300 млн человек и 600 высших учебных заведений? Страна изменилась, да, она стала меньше, но в то же время тяга к высшему образованию стала гораздо более высокой. Когда здесь, по-моему, говорил Исак Давидович (И.Д.Фрумин) по поводу того, что наше высшее образование стало абсолютно доступным, и доступность нашего образования – это наше достижение, я даже себе специально пометил: я не уверен, что это абсолютное достижение. Но то, что мы не сможем уже вернуться к советскому восприятию высшей школы, высшего образования, когда там 30–40% людей поступало в университеты, 20% даже, а остальные распределялись между средним профессиональным образованием или просто шли трудиться, к этому возврата нет. Люди всё в большем и большем объёме будут стремиться к высшему образованию.
Но, и тем не менее, Карфаген должен быть разрушен, а значительная часть вузов, которая не отвечает современным критериям, должна быть реорганизована, а в конечном счёте закрыта, это моё абсолютное глубочайшее убеждение», — заявил глава Правительства России.
В. И. Бояринцев
Образование – новый Карфаген?
| Дата 16 Август, 2012).
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает избыточным количество высших учебных заведений, которое сейчас есть в России.
«Очевидно, что общее количество вузов превосходит все разумные рамки», – сказал на заседании «открытого правительства» по вопросам образования премьер, чей сын в этом году окончил школу и подал документы на поступление в несколько российских вузов. «Карфаген должен быть разрушен, а значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, – оно (такое учебное заведение) должно быть реорганизовано, а в конечном счёте закрыто. Это мое глубочайшее убеждение», – заявил Медведев… (МОСКВА, 25 июль-РИА Новости).
Небольшое пояснение:
Карфаген сегодня
– Древнегреческий историк Плутарх рассказал, что римский полководец и государственный деятель Катон Старший, враг Карфагена, словами: «Карфаген должен быть разрушен», заканчивал каждое своё выступление в римском сенате. Эта фраза стала символом неуклонной воли, решимости покончить со злом, которое не может быть более терпимо.
Таким злом был Советский Союз, его экономика, наука, культура. Таким злом является образование, которое до конца ещё не разрушено, и не может быть более терпимо вождями демократии.
Сказанное премьером о реорганизации и, в «конечном счёте», о закрытии вузов не является новостью: прошло несколько лет, как процесс сокращения вузов пошёл.
Вот справка (http://www.online812.ru/2012/05/04/009/):
Первые объединения вузов в России начались около пяти лет назад в Ростове и Красноярске – были созданы два федеральных университета, Южный и Сибирский. Затем объединения продолжились в Якутске, Екатеринбурге, Архангельске, Владивостоке. В Москве этот процесс запустился.., в прошлом году – произошло слияние не менее 12 вузов.
На данный момент в Петербурге объединилось 6 вузов:
-к ИТМО присоединился СПбГУ низкотемпературных и пищевых технологий;
-к Политехническому университету – городской институт машиностроения;
-к Горному – Северо-Западный технический университет.
-Объединились также Государственная морская академия им. адмирала Макарова и Университет водных коммуникаций,
-создан Северо-Западный государственный медицинский университет (путем объединения Медицинской академии им. Мечникова и МАПО – Медицинской академии постдипломного образования).
Новый министр образования и науки Дмитрий Ливанов перед уходом с поста ректора Московского института стали и сплавов (МИСиС) получил ценный подарок — к вузу присоединили Московский горный университет (МГГУ). Представители учёного совета МГГУ считают, что в случае слияния Горного университета с МИСиС, существует реальная угроза потери учебно-методической базы горного дела и высочайшего научно-образовательного потенциала МГГУ.
Но расположенное в самом центре Москвы здание Горного университета вместе с землей стоит не менее 2-х миллиардов долларов, напомнил защищающий интересы вуза, Александр Лагутин: «Это первое, что приходит на ум, когда начинаешь искать причины подобного слияния»
Естественно, процесс слияния не обойдётся без сокращения профессорско-преподавательского состава.
Кроме того, возникает много вопросов и у студентов, которые поступали в Горный университет, а заканчивать будут МИСиС, причем не в статусе специалиста горного дела, а лишь бакалавра.
Около 500 преподавателей и 2 тысячи студентов МГГУ подписали коллективное обращение в прокуратуру с просьбой проверить законность присоединения их вуза к Московскому институту стали и сплавов. Также обращение было направлено президенту, премьеру, в Минобрнауки, Общественную палату.
Наивные люди – «эти доценты с кандидатами» (по Высоцкому)! За двадцать лет они так и не поняли, в какой стране живут!
В июне 2012-го года состоялся «Круглый стол» ректоров российских вузов «Слияние вузов: борьба за рынок или качество обучения», на котором корреспондент Н.Савицкая («Независимая газета») сказала: «У меня вопрос, прежде всего к ректорам, которые уже пережили этот период объединения. Сколько преподавателей вы сократили? Сколько преподавателей оказались за бортом этого нового объединения? Не считаете ли вы, что причина волнений в Горном – это то, что преподаватели очень опасаются за свою судьбу?»
Эти вопросы были, по сути, риторическими, то есть вопросами, ответов на которые не требуется или не ожидается в силу их очевидности, а ведущий «Круглого стола» закончил встречу словами: «Процесс слияния вузов – неоднозначный и весьма болезненный для всей системы высшего образования. Будет ли достигнута главная цель в результате этого процесса, покажет время».
Логика ясна: сначала осуществим «неоднозначный» и «болезненный» процесс, требующий дополнительного финансирования, а потом, как всегда, посмотрим, надо ли было это делать.
Рассуждать об этом можно сколь угодно долго, но «Карфаген должен быть разрушен!»
Интересный момент: за день до своего назначения министром Дмитрий Ливанов в интервью, опубликованном в «Российской газете» от 22 мая 2012-го года, сказал:
«Дело не в количестве вузов. А в том, сколько студентов там обучается за счёт государства. Я думаю, эта цифра может быть уменьшена в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест».
Следовательно, наступление на высшее образование пойдёт двумя колоннами: сокращение вузов и сокращение в них мест для простого народа.
Ещё одно замечание: когда из правительства звучат слова, что чего-то не будет, допустим, платного образования, будьте уверены – это будет обязательно!
Окончательное разрушение «Карфагена» близко!
«Медведев заявил, что изменил отношение к ЕГЭ после того, как этот экзамен сдавал его сын Илья. “В этом году у меня сын поступал в ВУЗ и сдавал ЕГЭ. У меня тоже поменялось к нему (ЕГЭ) отношение, – отметил глава правительства. – Оно стало менее однозначным, потому что когда ты пропускаешь его через себя, то видишь все недостатки и прорехи той или иной системы”» (РИА Новости).
«Премьер также сообщил, что в четверг правительство отправит законопроект “Об образовании” в Госдуму . “Мы завтра, прямо на заседании правительства вытолкнем этот многострадальный документ в Госдуму, если вы мне сегодня не скажете, что его категорически нельзя принимать”, – сказал он.
Глава правительства напомнил, что ещё по его распоряжению в декабре 2010 года документ был опубликован в Интернете для публичного обсуждения. “Пора его уже принимать, надо ставить точку”, – отметил Медведев. По его словам, “в документе все-таки были учтены самые важные и принципиальные вещи”» (выделено мной. – В.Б.).
Говорит М.Задорнов:
«Наши правители не знают, как живут трудящиеся, потому что их окружают НЕтрудящиеся. В России – стране с такими закромами и подземными кладовками должны быть не просто бесплатными образование и медицина… Любому, кто хочет учиться, государство должно платить!..»
Не так давно звучал клич: «Уберите Фурсенко», но российская действительность доказывает, что дело не в личности министра образования и науки, министры, как и вожди демократии, являются проводниками, а не авторами реформ.
«Министр образования и науки А.Фурсенко ушёл в отставку. Общественность её ждала давно, но несколько в иной форме. Подведем итоги… Но нет, это не финал, это начало атаки: наступление на вузы…» (О.Н.Смолин, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию, доктор философских наук, председатель Общероссийского движения «Образование -для всех»).
О реформе образования неоднократно высказывался Г.А.Зюганов. Вот одно из его высказываний:
«Всё, что связано с так называемыми реформами высшей школы и образования, ведёт к деинтеллектуализации российского общества, к разрушению классической советской образовательной школы. Без освоения её опыта нельзя сделать никаких существенных выводов, невозможно трезво оценить проводимые “реформы” образования, выйти из нынешнего кризиса. Поэтому очень важно сейчас, принимая любой закон, помнить об этом.
Мы подготовили специальный проект закона… Я бы очень хотел, чтобы наши рекомендации услышала вся страна…» (газета «Правда»).
Страна услышала, но, похоже, плохо обстоят дела со слухом у вождей демократии.
Или не поступала команда – во избежание дальнейших осложнений обстановки в стране – учесть мнение оппонентов?
Бояринцев В.И., д.ф.-м.н., сопредседатель Научного Центра движения «Русский Лад». Член Союза писателей России.
Лев Александрович Пучков
Карфаген горных инженеров
Delenda est Carthago
Карфаген должен быть разрушен.
(Катон, римский сенатор 149 г. до н.э.)
Именно эта крылатая фраза Древнего Рима принята в правительстве за основу ликвидации «неэффективных» вузов России. Следует, однако, понять, почему же в те давние времена правителям Древнего Рима потребовалось обязательно разрушить Карфаген и как это соотносится с современной ситуацией в системе высшего профессионального образования России.
Обратимся немного к истории. После того, как великий полководец-карфагенянин Ганнибал в 201 г. до н.э. проиграл свое последнее сражение римлянам, Карфаген был обложен огромными репарациями на 50 лет вперед и ограничены во многих других сферах своего развития.
Но трудолюбивый и талантливый народ североафриканского государства не поддался суровым обстоятельствам и уже в 152 г. до н.э. выплатил последний платеж Риму. Экономика Карфагена при этом процветала.
В это время сенат Рима направил очередную комиссию в Карфаген. В ее состав вошел бывший цензор и аскет-сенатор Катон.
«Он увидел, что Карфаген процветает, и, вернувшись в Рим, заявил в сенате, что Карфаген снова стал угрозой. Катон достал из складок тоги ветвь фигового дерева с прекрасными плодами, привезенную из Карфагена, и сказал, что такие чудесные плоды зреют всего в трех днях пути по морю от Рима. Речь он завершил знаменитой фразой: «Другими словами, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен»
(Бир Гейвин де; Ганнибал: борьба за власть в Средиземноморье Смоленск: Русич; 2005, с.269-270).
Вот в чем дело. Стремительно развивающаяся Римская империя боялась нарастающей мощи другого государства, и поэтому Карфагену предписывалась участь разрушения.
Вы спросите: «А при чем здесь Система высшего профессионального образования Российской Федерации? Чем же она провинилась перед своим народом, перед своим Правительством? Почему этот внутрироссийский Карфаген должен быть разрушен?»
Так же как и многие миллионы наших соотечественников, целиком и полностью подсоединяюсь к этим недоуменным вопросам. Но попытаемся внести ясность.
Система высшего профессионального образования предназначена, в основном, для подготовки квалификационных специалистов в различных секторах экономики и национальной безопасности страны. Вместе с тем эта система, как часть всей системы образования, выполняет также функцию удовлетворения потребности нашего народа в образовании.
Вспомним французских мыслителей: «После хлеба образование является первейшей потребностью народа». В российском народе существует поразительная глубинная тяга к образованию. И объясняется это не только меркантильными соображениями, но и внутренним пониманием того, что интеллектуальное богатство человека является более важным, чем даже материальное.
Конечно, между образованием для подготовки специалистов и образованием для удовлетворения потребности в образовании огромна разница. Она может быть меньше, когда речь идет о гуманитарном образовании, но что касается качественной подготовки технических специалистов, то это обходится государству на порядок дороже.
И поэтому планирование и реализация подготовки технических специалистов должны быть особенно строгими и хорошо управляемыми. Мониторинг и оценка эффективности – тоже. Вся система высшего технического образования тесно связана с производством и каждый технический вуз – со своим сектором производства. И основная эффективность технического вуза определяется, во-первых – потребностью реального сектора экономики в специалистах и, во-вторых – удовлетворением этой потребности как с точки зрения количества, так и качества подготовленных специалистов. Проведенный Минобрнауки мониторинг такие очевидные истины игнорирует полностью. И потому он совершенно несостоятелен. Аргументация руководителей Минобрнауки настолько неубедительна, настолько пронизана некомпетентностью, что в головы профессионалов приходят совсем другие мысли: значит кому-то очень нужно, чтобы руководство системой образования и науки было такого низкого уровня, значит здесь действуют более мощные интересы, и разговоры о качестве образования всего лишь прикрытие.
Еще более ярко высвечиваются карфагенские намерения, когда речь идет о вузах культуры, литературы и искусства. Здесь должны быть, конечно, иные подходы к высшему образованию, но совершенно ясно, что ни один критерий, выработанный Минобрнауки для мониторинга эффективности вузов совершенно ни при чем. Разве можно оценивать деятельность профессорско-преподавательского состава (а это главное в любом вузе) по количеству квадратных метров? Разве можно оценивать эту работу с позиций, какие доходы приносит эта деятельность? И почему, собственно, профессора обязаны зарабатывать деньги на содержание государственного университета? Чтобы ответить на эти вопросы, не нужно даже заглядывать в Болонские соглашения подписанные Россией. Простой здравый смысл говорит о том, что цель государства – материальное и финансовое обеспечение деятельности университетов, а вопрос эффективности этой деятельности решается вовсе не государственным регулированием. Потребности экономики, национальной безопасности и потребности общества в развитии культуры – вот главные регуляторы развития системы высшего образования.
Слышу возмущенную реплику: «А разве Минобрнауки неведомы эти простые соображения? Разве они в своих действиях не исходят из этого?»
В том то и дело, что нет, не исходят. Институт власти как во внешней, так и внутренней системах управления университетами представляет собой в большей степени помеху, нежели орган эффективного управления их развитием. Очередным блестящим подтверждением этого тезиса является прошедшая уже некоторые этапы история национальных исследовательских университетов. Казалось бы отгремели тендеры, истрачены на приобретение оборудования и на организацию исследований большие деньги, можно ждать весомых результатов. Но их нет и, скорее всего, не будет. Причина проста. Сословие ученых, т.е. людей с высоким уровнем знаний и научным мышлением, в сущности, очень немногочисленно. Этот фактор немногочисленности сословия ученых нещадно эксплуатируется системой административного управления наукой. Принцип «один с сошкой семеро с ложкой» в нашей науке давно устарел, потому что на одного «с сошкой» в науке приходится десятки людей «с ложкой». Немыслимое количество людей, сопровождающие научные исследования, требующих мониторинга, доказательства ценности исследования, доказательства внедрения результатов еще до начала исследования, доказательства самих доказательств, многочисленные «информации», справки, таблицы, диски, которыми обкладываются администраторы всех уровней только для того что в случае чего показать, что они всегда действовали успешно, создают невыносимую атмосферу для творческой деятельности ученого.
Я не упоминаю здесь о таком всенародном достижении как коррупция, порождающая откаты, плагиаты, компиляции, ложное соавторство и все другие проявления псевдонауки, который, конечно, собирают обильную дань с деятельности ученых.
Истинной трагедией ученых является то, что все затраты на функционирование этой, с позволения сказать, системы управления списываются на науку, т.е. собственно на исследователей. И претензии на недостаточную эффективность науки – тоже.
В условиях тотального административного управления образованием и наукой эффективность и неэффективность вуза, любой иной образовательной или научной структуры полностью определяется административным руководством и любой вуз в случае необходимости относительно быстро, в несколько итераций пройдет путь от высокоэффективного до неэффективного вуза.
Блестящий тому пример – развитие событий вокруг Московского государственного горного университета.
МГГУ отличается исторически тем, что за 90 лет своего существования оказывал важнейшее влияние на развитие горного дела России как интеллектуальным трудом ведущих ученых, так и реальным управлением горным производством через своих учеников. При выпуске горных инженеров в количестве менее 10% от общего по России и СССР количества руководителей предприятий, производственных объединений, министерств, прошедших подготовку в МГГУ, составляло 30-35 % от их общего по стране количества. Еще более высокий процент в сфере подготовки научных кадров. МГГУ в течение длительного периода выпускает до 40% от общего числа докторов наук по горным специальностям в стране. Университет занимал по этому виду деятельности первое место среди 200-т технических университетов России. И сейчас он выглядит в этой сфере деятельности намного лучше многих национально исследовательских университетов страны.
Но главное, всё-таки не количество, особенно если посмотреть на массовый выпуск докторов экономических наук, заполонивших в последнее десятилетия научное пространство России. Главное в том, что ни один из этих докторов наук, подготовленных в МГГУ, не оказался «неэффективным». Ни один. И сейчас они успешно работают во всех эшелонах горного дела России, добывая из недр Земли полезные ископаемые в таком объеме и такой стоимости, что Россия превосходит по этим параметрам на душу населения все другие горнодобывающие страны мира, включая США и Китай.
Если добавить к этому, что из 36 вузов страны, в которых осуществляется подготовка горных инженеров, профессорско-преподавательским составом МГГУ выпускается 80 % учебников и учебных пособий по горным специальностям (а подготовка учебников всегда была важнейшим показателем качества работы вуза), что десятки учебников переведены на иностранные языки и широко используются в горнодобывающих странах, то ясно, о каком уровне эффективности работы вуза идет речь.
Теперь бегло посмотрим на финансовую сторону вопроса. Сколько платят автору хорошего учебника объёмом в 25-30 печатных листов? Ничего. Сколько выручает издательство от продажи хорошего учебника. Мало. Потому что учебники по специальным дисциплинам – это не детективы, и массовым спросом не пользуются. Как защищена интеллектуальная собственность автора, вуза и России, содержащаяся в этом учебнике. Никак. Вышедший в мир оригинальный учебник напоминает качественный товар, который выбросили на рынок для всеобщего бесплатного потребления. Потому что государственной системы защиты интеллектуальной собственности ученых и преподавателей не существует. Конечно, можно найти блестящие исключения, как и во всем. Но мы говорим именно о государственной системе защиты.
И не лучше было бы Минобрнауки задуматься и найти решения этих важнейших вопросов развития науки и образования в стране, нежели без конца мониторить и мониторить профессорско-преподавательский состав вузов, стоящей по уровню государственной оплаты своего труда на одном из самых последних мест в мире. Упреки в адрес преподавателей вузов в их «неэффективности» вследствие малой зарплаты – это явное извращение истины, так как низкие зарплаты есть следствие неэффективной деятельности государства, Минобрнауки в этой сфере, а не наоборот.
Он повторил свое «Delenda est Carthago».
Не все были с этим согласны.
Публий Корнелий Сципион Назика заявил:
— А я считаю, что Карфаген не должен быть разрушен. (Лэмб Гарольд. Ганнибал: один против Рима М.: ЗАО изд. Центрполиграф, 2003, 433 с.)
Публий Корнелий Сципион считал, что экономически сильный Карфоген будет способствовать развитию Рима. И ныне, спустя 2160 лет можно утверждать, что российская система высшего профессионального образования, несмотря на все ее изъяны и дефекты, будет только способствовать развитию России. Что же касается сокращения неэффективных вузов, то пусть этот процесс происходит путем естественным. Для этого даже достаточно одной меры. Дипломы выпускников не должны быть единого государственного образца. Пусть будут государственные учебные планы, пусть будут государственными аккредитация, мониторинг, надзор. Но диплом выпускника должен быть дипломом конкретного вуза, большого или малого, государственного или частного, базового или филиала. И тогда будет стимулироваться реальное стремление молодых людей получить дипломы высшего качества, а между вузами будет реальная конкуренция в подготовке специалистов и научных кадров.
Можно назвать целый ряд других простых мер. Много и давно уже говориться о крайне неразумно выстроенной системе подготовки научных кадров, в которой количество людей, принимающих решения и контролирующих качество этих решений в несколько раз выше, чем в зарубежных университетах. В современной технически оснащенной системе оценки качества научного исследования не требуется ни громоздких диссертационных, ни экспертных советов, ни ВАКа в целом.
Но такие меры не устроят систему государственного управления, так как они просты и не требуют больших ассигнований. Система действует в обратном режиме, она должна быть сложной и обязательно дорогостоящей.
Прекрасный тому пример – ЕГЭ. Еще на стадии ранних дискуссий и министру и правительству люди, хорошо знающие свое дело, говорили, что приём в вузы – это дело самих вузов. Как это и записано в Болонских соглашениях. Могут, конечно, быть выработаны некие общие правила и требования, но нельзя выстраивать целую параллельную систему организации этого несложного для самих университетах процесса. Сейчас, когда система ЕГЭ в своем саморазвитии прошла много дорогостоящих ступеней, говорят, что это на самом деле сделано для оценки деятельности школ, регионов и даже губернаторов в области образования. До таких абсурдов, кажется не доходила ни одна система образования в мире. Ясно, что качество образования обеспечивается в самих школах и именно туда, а не в Гособрнадзор должны направляться государственные средства на образование народа.
Жутко представить себе, что будет, если учителя и профессора сами будут определять качество образования, сами будут управлять наукой, а средства пойдут действительно на исследования и образование. Куда же денется эта многочисленная рать управленцев, менеджеров, юристов и контролеров, если система развернется на 1800.
Со стороны управленцев есть серьезные возражения, да при таком подходе все деньги разворуют. Однако жизнь доказывает обратное – именно громоздкая система управления становиться главным организатором хищений, переведя их с уровня бытовой коррупции на уровень хорошо организованной преступности, и вместо преподавателя – взяточника на сцену выходят ОПГ.
Возвратимся к истории Московского государственного горного университета. Прошло уже полгода со времени выхода приказа Министерства образования и науки об объединении МГГУ-МИСИС. За это время стало очевидным, то высокие цели создания объединенного университета, направленного на организацию передовых исследований, повышение качества подготовки горных инженеров, улучшения материального положения профессорско-преподавательского состава, организации технического переоснащения лабораторий и многое другое оказывается всего лишь прикрытием истинных, мягко говоря, меркантильных целей такого «подсоединения».
Главная значимость и главная сила МГГУ заключается в том, что на протяжении всего периода своей деятельности, он являлся и является ныне важнейшей составной частью горного дела России, его интеллектуальным центром. За прошедшее пятилетие мы, хотя и деградировали в своем развитии, вследствие слабого управления и внешнего и внутреннего, однако добились решений Правительства РФ о подготовке горных инженеров. Разработаны и утверждены Федеральные государственные образовательные стандарты, на основе которых уже формируется современный корпус горных инженеров России. Эти стандарты разработаны на основе глубокого научного анализа состояния и тенденций развития мирового горного дела и являются выдающимися достижением горных специалистов МГГУ, признанным не только горным сообществом России, но и горняками ближнего и дальнего зарубежья. Многие горнодобывающие страны в условиях мирового кризиса системы высшего горного образования видят в российской системе подготовки горных инженеров и свое будущее.
К сожалению, Министерство образования и науки видит и реализует процесс объединения МГГУ и МИСИС в прямо противоположном плане. В целом, политика Минобрнауки в этом вопросе характеризуется пренебрежительным отношением не только к ученым-горнякам МГГИ, но и к горному делу страны в целом.
Это проявилось, в частности, в издании приказа Минобрнауки о «подсоединении» МГГУ к МИСИС. Не будучи хорошо проработанным ни в коллективах МГГУ и МИСИС, ни с отраслями горной промышленности России, этот приказ до сих пор является объектом острой критики со всех сторон.
Это проявилось в кадровых назначениях руководства МГГУ в этот ответственный период его истории, также несогласованных ни с горным сообществом, ни с работодателями, ни с коллективом МГГУ. Впервые в многолетней истории МГГУ на должность и.о. ректора на длительный переходный период назначен неспециалист в области горного образования и горного дела в целом. Для технического университета столь четкой направленности на горное производство это недопустимо по определению. Тогда зачем же это сделали?
Ларчик открывается просто. И.о. ректора, не замеченный в горном деле, замечен в частном бизнесе. Он является совладельцем семейного ресторана, VIP-бани и еще каких-то там структур. Следовательно, он обладает бизнес-мышлением, основой которого является извлечение прибыли любым путем. И этот менталитет прямо противоположен менталитету научному, основой которого является поиск наилучших решений во всем, поиск истины.
Рассуждая шире, мы поймем и действия Минобрнауки. Территория и недвижимость МГГУ, стоимость которых исчисляется миллиардами долларов, представляет собой широкое поле для деятельности бизнес-структур, которые и управляют не только руководителями Минобрнауки, но и обладают мощным влиянием на действия Правительства, будучи связанными общими целями. Об этом убедительно говорят события, развивающиеся в других министерствах и ведомствах.
Только для достижения поставленных целей в нашем конкретном случае крайне необходимо разрушить центр высшего горного образования России, приумноживший много миллиардное состояние трудом и горных профессоров и шахтеров России.
«Как это ни удивительно, но не имея ни руководства, ни оружия, ни техники или боевого снаряжения, население Карфагена прекрасно сражалось. Карфагеняне сражались на улицах и удерживали каждое высокое здание, пока его не поджигали или не разрушали. Борьба велась день за днем в дыму и разрушениях…» (Лэмб Гарольд. Ганнибал. Один против Рима. 435-436 с.с.)
Будет ли разрушен Карфаген горных инженеров на Ленинском пр. д. 6 г. Москвы покажет ближайшее будущее. Для руководителей Минобрнауки и назначенных ими и.о. ректоров уничтожение интеллектуального центра горного дела России – это дело техники.
А выигрыш – почти как у «Рособоронсервиса».
Л.А. Пучков
Горный инженер
Член-корреспондент РАН
Ректор МГГУ (1987-2007 г.г.)
Президент МГГУ (2007-2012 г.г.)