Еще один удар по российской системе образования: критерии "эффективности вузов"
Интервью заместителя министра образования и науки Александра Климова 15 августа 2012 года
Минобрнауки России по поручению главы государства до конца 2012 года должно выявить неэффективно работающие государственные вузы (уже выявили — Анатолий Краснянский), а также разработать и утвердить программу их реорганизации. О том, как будет преобразована вузовская сеть, будут ли при этом учтены итоги приемной кампании и обновится ли руководство университетов, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой рассказал заместитель министра образования и науки Александр Климов. URL: http://минобрнауки.рф/пресс-центр/2531/печать
— Александр Алексеевич, на прошлой неделе министерство опубликовало приказ о мониторинге вузов, по итогам которого будут приниматься решения о реорганизации вузов и их филиалов. Расскажите подробнее, как это будет происходить?
— В течение последних двух месяцев мы совместно с ведущими университетами, Российским Союзом ректоров, федеральными органами исполнительной власти сформировали перечень 50 показателей, на базе которых будет проведена оценка эффективности работы вузов. Мониторингом будут охвачены все государственные высшие учебные заведения и филиалы вне зависимости от того, к какому ведомству они принадлежат. По результатам обработки представленных данных будет определен перечень вузов, которые в соответствии с установленными критериями можно отнести к неэффективным.
— По вашим подсчетам, сколько вузов может попасть в эту группу?
— Сейчас точную цифру назвать нельзя. Надо дождаться итогов мониторинга. Сбор данных будет осуществляться с 15 августа по 15 сентября. Сроки сжатые. Ситуация облегчается тем, что большая часть данных о вузах уже введена в рамках сбора периодической статистики. Это позволит без спешки и суеты за месяц ввести и выверить все данные. Ректоры будут нести персональную ответственность за то, что эти сведения являются верными и соответствуют действительности.
— Каковы основные критерии мониторинга, на что будут обращать внимание в первую очередь?
— В мониторинге пять блоков показателей. Первый посвящен образованию, все критерии простые и понятные. Например, средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс, численность победителей олимпиад, доля магистров в общей численности студентов и другие.
Второй блок связан с научной деятельностью вуза. Здесь мы интересуемся, например, международными публикациями и индексами цитирования, средним объемом доходов от научной деятельности в расчете на одного научно-педагогического работника, долей доходов от НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в общих доходах вуза.
Когда мы формировали этот блок, то во многом опирались на показатели, которые являются основополагающими в области научной деятельности вузов в мировых рейтингах — Times, ARWU (Академический рейтинг университетов мира, который составляется в институте высшего образования Шанхайского университета), международный рейтинг компании QS (Quacquarelli Symonds).
Третий блок показателей характеризует международную деятельность вузов.
Здесь мы будем учитывать численность иностранных студентов и аспирантов, долю студентов, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра).
Показатель развития международной научной деятельности — доходы из иностранных источников на выполнение научно-исследовательских работ.
Четвертый блок характеризует финансово-экономическую успешность вуза. Доходы вуза в расчете на одного научно-педагогического работника, отношение средней заработной платы научно-педагогических работников к средней заработной плате по экономике региона. Не секрет, что в ведущих университетах России студенты, не поступившие на бюджетные места, готовы платить по 250 тысяч в год, а некоторые вузы "выдают дипломы" за 10-15 тысяч.
Последний, пятый блок характеризует инфраструктуру вуза. Мы считаем, что современный университет должен быть обеспечен помещениями для обучения и участия студентов в научной и проектной деятельности, компьютерами, современной литературой.
Система показателей мониторинга позволит выделить группу неэффективных государственных образовательных учреждений с целью формирования комплекса мер по их дальнейшей реорганизации.
При этом тем, кто не попал в "группу риска", не стоит успокаиваться. Каждый вуз должен иметь внятную стратегию действий. Ведущие университеты уже сегодня структурируют свою деятельность в соответствии с утвержденными программами развития. Наша задача заключается в том, чтобы каждый вуз был в состоянии объяснить обществу, работодателям и студентам собственное предназначение и стратегию действий.
— Что будет после того, как министерство соберет данные?
— В декабре на коллегии министерства мы планируем обсудить результаты мониторинга. Между 15 сентября и коллегией министерства у нас есть время для того, чтобы собрать дополнительную информацию о вузах, которые по результатам мониторинга продемонстрируют низкие показатели. Мы бы хотели провести консультации со всеми заинтересованными сторонами, чтобы принимать решение не только по счетным параметрам, но также с учетом мнения региональных органов управления, работодателей и общественно-профессиональных организаций.
В дальнейшем возможны разные сценарии действий. Обычно неэффективный вуз или филиал присоединяется к сильному. Такая схема отработана в ходе создания федеральных университетов. Возможен вариант закрытия вуза с переводом студентов в другое учебное заведение по решению учредителя. Если по каким-либо веским основаниям вуз невозможно ни присоединить, ни закрыть, тогда потребуется формирование программы развития вуза, реализация которой обеспечит надлежащее качество обучения.
— Сама реорганизация вузов начнется уже в следующем году?
— В вузах, подведомственным минобрнауки, — да. Надо учитывать, что в России значительная часть вузов находится в сфере ответственности других федеральных структур. Мы сейчас активно взаимодействуем с коллегами из других министерств, чтобы выработать консолидированные решения по мониторингу и подготовке предложений по реорганизации неэффективных вузов и филиалов.
Здесь самый важный вопрос — студенты. В соответствии с указом президента, мы при реорганизации неэффективных учреждений обязаны обеспечить права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях. И мы будем неукоснительно следовать этому принципу. Мне кажется, что студенты выиграют при переводе в более сильный вуз.
— А что будет с преподавателями?
— Это еще один вопрос, который заставляет тщательно продумывать решения по реорганизации неэффективных вузов. Нам надо будет определиться с каждым преподавателем и научным работником. Если человек может и готов работать в новых условиях, мы, безусловно, дадим ему такую возможность.
— Есть же еще негосударственные вузы, которые наверняка нуждаются в такой же реорганизации?
— Напрямую наша программа мониторинга негосударственных вузов не касается. Однако сейчас мы активно обсуждаем возможные варианты внесения изменений в нормативную базу в области образования в части контроля качества обучения. Очевидно, что требования к обеспечению качества обучения должны быть едиными как для государственных, так и для негосударственных вузов. Государственная политика в сфере образования должна обеспечивать права граждан на получение качественного профессионального образования в любом вузе.
— Как руководство регионов относится к предстоящей реорганизации вузовской сети?
— Представители органов управления ряда субъектов РФ уже обратились к нам с предложениями по предоставлению министерству дополнительных аналитических материалов о состоянии региональных рынков труда и вузовской сети. С нашей точки зрения, такая информация важна и ее надо учитывать при принятии решений о реорганизации.
— На фоне реорганизации вузов рассматривается вопрос об обновлении руководства университетов?
— Надо хорошо подумать, изучить зарубежный опыт, обсудить совместно с экспертами и ректорским сообществом какие модели управления вузами являются эффективными в 21 веке.
Однозначно нам необходимо развивать управленческий потенциал университетов. Руководители вузов должны понимать глобальные тенденции развития высшего образования, уметь строить диалог с представителями бизнеса и власти, понимать, как надо общаться с современной молодежью. В рамках реализации федеральной целевой программы развития образования Московская школа управления "Сколково" осенью начинает программу обучения руководящего состава вузов. Предполагается, что в рамках модульной программы пройдут обучение не менее ста ректоров и проректоров вузов.
— При реорганизации вузовской сети будет ли учитываться то, как учебное заведение провело в этом году приемную кампанию?
— Безусловно. Баллы ЕГЭ с учетом специфики направлений и специальностей подготовки конкретного вуза будут учитываться при определении неэффективных вузов. Если государственный вуз не может обеспечить прием студентов на бюджетные места, то возникают сомнения относительно его востребованности экономикой и способности выполнять задания учредителя по подготовке квалифицированных кадров.
— Когда будут известны итоги приемной кампании этого года?
— Думаю, что к ноябрю подведем предварительные итоги и опубликуем информацию на сайте министерства.
Комментарий Анатолия Краснянского
Читатели! Обратите внимание на то, что чиновников не интересует качество образования.
Давно пора реформировать не систему образования, а гнилую контору под названием "Минобрнауки"!
Комментарии (не все)
к статье "Обнародован список неэффективных вузов"на сайте postyplenie.ru
http://postyplenie.ru/current_of_admission/detail.php?ID=3699 )
Гость 02.11.2012 11:26
Ключевой вывод — сокращение ВУЗов- государственная программа, которая обязательно будет выполняться. Критерии отбора неэффективных ВУЗов, конечно, не выдерживают критики, но, возможно, они специально выбраны такими нелепыми, чтобы заварить кашу реформирования и не допустить, чтобы ВУЗы искусственно подстраивались под разумные критерии.
Гость 02.11.2012 11:34
Первый критерий отбора ВУЗов — средний балл ЕГЭ бюджетников — косвенно отражает популярность ВУЗа, но не имеет никакого отношения к качеству образования, которое дает сам ВУЗ. К тому же ВШЭ и МГУ не готовят мастеров для производства, а по логике такого критерия в стране должны остаться только Школы экономики, которые готовят Топ-менеджеров для для управления российским электоратом и несколько топовых технических ВУЗов, после окончания которых действительно высококлассные специалисты эмигрируют за рубеж.
Получается, это и есть одна из реальных целей предстоящего реформирования высшего образования?
Гость 02.11.2012 11:46
Второй критерий отбора неэффективных ВУЗов — процент обучающихся иностранных студентов. Опять же косвенно в Москве или Питере это что-то отражает. Но в случае с региональными ВУЗами, которые готовят, скажем, технологов для местного химического комбината — зачем нужны иностранные студенты в таком ВУЗе? Этот критерий разумен для статуса Университета или Академии, но для технологического института, который десятилетиями успешно занимался подготовкой инженерных кадров, такой критерий — просто формальный повод ликвидации утилитарного инженерного образования в России. Уже первая стадия перевода на систему бакалавр-магистр — фактическая ликвидация специальности инженер, потому что бакалавр еще не имеет никакой производственной практики, а магистр уже не получает производственную практику, потому что занимается преподаванием, по замыслу идеологов, готовясь стать начальником.
В результате инженеров готовить никто не собирается. Исключение оставили для инженерных специальностей оборонного назначения, потому что генералы военного производства прекрасно знают, что с бакалаврами и магистрами никакой производственной работы не будет.
Гость 02.11.2012 11:55
Третий критерий отбора неэффективных ВУЗов — доходы от научной работы преподавателей ВУЗа. То же, что про иностранных студентов (для них, оказывается и существует российское образование) — для статуса Университета абсолютно необходима научная работа. Для этого есть научные критерии — индекс цитирования публикаций. Только каждый ученый скажет, что тот, кто измеряет научную деятельность деньгами — человек, которого нельзя подпускать к науке на пушечный выстрел. Именно к таким, как оказывается, относится министр Ливанов, ему вторят советники от ВШЭ, которые предлагают оценивать эффективность ВУЗа по средней зарплате, которую получают выпускники.
Выводы прежние — подлежат уничтожению региональные инженерные ВУЗы, остаются Вышки по подготовке Топ-менеджеров и несколько научных ВУЗов для отправки мозгов за границу.
Гость33 02.11.2012 12
Удивительные, конечно, вещи творятся с этими списками. МАРХИ относят к разряду неэффективных вузов, а скандально известную академию Маймонида к эффективным. Как это так? И подобные примеры не единичны.
Гость 02.11.2012 13:56
Еще один критерий отнесения ВУЗа к неэффективным — отношение площади учебных аудиторий к количеству студентов. Самый простой критерий — чтобы выйти из-под порога, ВУЗы должны будут отчислить лишних студентов и сократить набор на следующий год, а квота бюджетного финансирования уйдет из не очень хороших государственных ВУЗов в частные шарашки — с 2012 года они уже получают квоты на финансирование из бюджета.
Читатель 02.11.2012 16:35
Как видно из результатов мониторинга речь идет об реорганизации ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственных вузов. Таким образом изменится пропорция между числом государственных вузов и коммерческих в пользу последних, а следовательно изменится и соотношение между числом бюджетных и платных мест.Да здравствует всеобщее платное образование! Именно к этому все и идет.
Гость 02.11.2012 16:41
RE:Читатель — Согласен
Ай-ай-ай 02.11.2012 16:53
А вот меня во все происходящем поражает еще и другое — создается ощущение, что палочная система от которой пытается отказаться МВД с успехом перекочевывает в сферу образование. Ведь судя по новым критериям оценки деятельности вузов теперь важнее количество, к примеру, научных статей или иностранцев, обучающихся в вузе.
А качество образовательных программ — да кому оно теперь нужно. Оно же никак не оценивается. Теперь ведь другая задача — надо попасть в мировые рейтинги, причем всеми правдами и неправдами.
Гостья 02.11.2012 17:03
В подтверждение предыдущего поста. На сайте РНИМУ в сообщении ректората прочитала следующее (цитирую): "В целях повышения публикационной активности коллектива РНИМУ в международных высокорейтинговых журналах для профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и обучающихся в РНИМУ установлена премия в размере от 30 до 50 тыс рублей на авторский коллектив от РНИМУ за каждую опубликованную в международных журналах статью". Вот вам и первая ласточка, когда количество важнее качества(((.
Гость1 02.11.2012 23:44:27
Не исключено, что отнесение вузов к разряду неэффективных может в следующем году отпугнуть от них абитуриентов, которые на фоне дальнейшей неопределенности просто побоятся поступать туда. Зато от этого выиграют все остальные вузы, куда могут хлынуть все сомневающиеся.
Гость 04.11.2012 18:48
Россия — отсталая страна. И, вероятно, таковой и останется. Поэтому неудивительно, что неэффективными считаются в основном педагогические ВУЗы. Гораздо эффективнее, по мнению министерства образования, выпускать пачками, миллионами менеджеров, финансистов, экономистов… Причем рабочие места все уже заняты, никому эти несчастные выпускники не нужны, но они на эти чихали.
Вопрос такой: если быть педагогом, по их мнению, так ужасно и неэффективно на педагога учиться, то кто через пару лет будет учить их же тупых детей?
Что ж это за свиньи-то такие сидят в этих всех министерствах?
Гость 06.11.2012 08:19:17
Для Гость 04.11.2012 18:48
Их собственные дети сплошь учатся в Англии, а на России они только деньги зарабатывают
Гость 13.11.2012 18:41:36
Безотносительно к тому, как сложится дальнейшая судьба неэффективных вузов это огромный удар по репутации. Те кого закроют — им все равно, а вот для тех кого вычеркнут из списка неэффективных — в дальнейшем ожидает большая проблема с набором абитуриентов, которым по большому счету все эти псевдонаучные критерии оценки деятельности по барабану. Они смотрят на все гораздо проще — видят вуз в списке неэффективных — все, до свидания. Может как раз эта цель и преследовалась — ударить по многим вузам, чтобы впоследствии ослабить их позиции, а потом окончательно добить.
Только все это дурно пахнет, т.к. за этим стоит лоббизм и недобросовестная конкуренция. Но в чем нет ни малейшего сомнения — значит все происходящее кому-то нужно и обслуживает чьи-то интересах.
Гость 15.11.2012 11:26:23
Продолжение последовательного превращения страны в банановую республику. В прошлом году в одном из педагогических ВУЗов на факультет, который готовит учителей физики и математики, принимали абитуриентов, которые из предметов по выбору сдавали вместо физики обществознание, а преподавать они должны будут, если будут — физику с математикой. Потому что среди тех, кто сдавал ЕГЭ по физике, не нашлось тех, кто принес подлинник аттестата в педагогический ВУЗ, и это понятно — оклад учителя в этом городе 6 тысяч, в районе — 3 тысячи, со всеми надбавками с учетом стажа — 12 тысяч за ставку. Нет желающих представить, что всю последующую жизнь они будут жить на зарплату от 3 до 12 в месяц.
Вот этого ликвидаторы образования в упор замечать не хотят, потому что все это очень даже по задуманному плану. И какое отношение к этой реальности гибели средней школы будут иметь все мировые рейтинги "эффективных" ВУЗов?
Комментарии (не все) по теме: "Критерии эффективности вузов"
http://www.forbes.ru/news/192139-rggu-i-marhi-popali-v-spisok-neeffektivnyh-vuzov#comments
Yut 02.11.2012 00:02
Список неэффективных ВУЗов это к чему? Что значит неэффективный ВУЗ? Если человек не хочет учиться — то никакого эффекта от процесса обучения не будет, а если хочет — то процесс обучения можно наизнанку вывернуть — человек своего добьётся! Согласна, что качество образования во всех ВУЗах разное, но принятые показатели — бред! Какое значение имеет сколько иностранцев ВУЗ выпускает? Российский ВУЗ должен выпускать русских! Единственное, что отражает этот рейтинг — коррумпированность Министерства. Требую признать этот список необъективным!
Нора Потемкина 02.11.2012 23:57
Критерии эффективности неверны. Критерии эффективности определяется не результатами ЕГЭ, и не количеством занимаемой площади, на которую ох как хочется покуситься толстосумам, а — количество высокообразованных специалистов, вышедших из стен института, приносящих реальную пользу стране. Неужели все будут продолжать молчать? Неужели серая масса управленцев задавит цвет российской нации? И всем будет все равно?
Loseva Zoya 05.11.2012 23:09
Я так понимаю речь не идет об усилении педагогического состава, инновации в программе обучения, расширения кругозора так сказать. Речь идет, тупо о том, чтобы освободить историческое здание и передать его в более выгодную аренду. Если все будут молчать,и делать вид, что…
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/news/192139-rggu-i-marhi-popali-v-spisok-neeffektivnyh-vuzov#comments
бороться с этим вопиющим безобразием бесполезно — то так оно и произойдет, в наказание. И современное главенство института, преподаватели, студенты и выходцы из этого института нашего времени, войдут в историю, как те, кто упустил МАРХИ.
Evgeny Kazurov 08.11.2012 10:35
У меня нет основания обвинять власть в захвате исторических зданий в центральной части города для кого-то. Но на градостроительную программу по уменьшению плотности населения на 1га., в пределах садового кольца, это похоже. Господам чиновники надо открыть сайт или продолжить здесь, но опубликуйте критерии оценки нееффективности ВУЗ-ов. Считаю, что диалог со студентами и преподавателями надо провести в открытой форме. А ВЫ как считаете ?
Alexandra Sretenskaya 21.11.2012 00:37
Возмущаться очень даже надо! МАрхИ — единственный действительно архитектурно-художественный вуз страны! Все кто мечтает о карьере успешного архитектора-дизайнера мечтают попасть туда! И это очень сложно, отбор очень серьезный.. только ценят там не по ЕГЭ а по таланту, по тому как абитуриет видит чувтвует формы и пространство и как он это изображает! Все компании в первую очередь разбирают студентов МАрхИ! И почему ВУЗ, студентов которого ждут даже в Европе, в России признали неэффективным!
Evgeny Kazurov 21.11.2012 17:29
Александра, спасибо за такую расширенную, роскошную оценку моего комментария. И хочу добавить: чтобы МАрхИ и другие ВУЗы стали по настоящему эффективными, Министерству образования РФ неплохо бы создать многолетнюю программу, по оздоровлению ВУЗов РФ. Выделить средства на реконструкцию, ремонт и оснащение (зарубежный опыт есть). Если этого не понять сегодня и не заложить, Наше будущее, то страна обречена на забвение и дальнейшее разрушение.
Комментарии (не все) по теме: "Критерии эффективности вузов"
http://rozhko.livejournal.com/507831.html
ghj1
2012-11-07 13:39 (UTC)
ну так это ещё одна победа путина. кстати вы напрсно наехали на белгород . у них там огромные вливания были в образование, вплоть до того что к ним перезжали целыми лабораториями, и квартиру давали срезу же.
vadiboom
2012-11-07 15:04 (UTC)
4) доходы вуза; 5) общая площадь в собственности или оперативном управлении.
Убивать, убивать, убивать.
Убивать, убивать.
Убивать.
virulentus777
2012-11-08 08:44 (UTC)
Вообще нужно бороться с данной темой иначе… Сначала побороть коррупцию, чтобы оценки были действительные, повысить стипендии а потом делать рейтинг!!!
MitinAndrey
2012-11-08 08:50 (UTC)
5 Критериев это не эффективно. Конечно надо считать востребованность и дальнейшее трудоустройство по профессии.
margo_rem
2012-11-08 08:54 (UTC)
Главный критерий эффективности ВУЗа — это степень успешности выпускника, сумел ли ВУЗ заинтересовать студента, ввести его профессию. Где эти выпускники например в течении 5 лет применяют свои знания, то есть не зря ли государство вкладывало деньги в его образование, а общая площадь в собственности или оперативном управлении это вообще к чему?? Действительно странно…
oleg_mihalin
2012-11-08 09:08 (UTC)
К сведению все блоггеров и нашего дорого министра образования. О какой эффективности бюджетных вузов может идти речь, если реальная зарплата доцента колеблется на уровне 12 000 руб. Кто-нибудь может мне объяснить, почему учитель в московской школе получает от 35 000 руб и спокойно берет "пожертвования" от родителей, а в вузе доцент получает 12 000 руб. Причем доцент НЕ ИМЕЕТ права брать подарки от студентов. Согласитесь, что преподаватель ВУЗа должен получать на меньше 50 000 руб., так как условия труда ненормированные, а обстановка — сложная!!! Где справедливость?!! Платите преподам из вузов нормальную З/П, а уже помо о рейтинге говорите, господа-чиновники!)))
moscowgid
2012-11-08 09:21 (UTC)
Рано рубить ВУЗы! Надо разобраться, какой необходим, а какой нет. Необходимо начать с частных…
mger_zdeg
2012-11-08 09:47 (UTC)
очень субъективный перечень
KNaruto93
2012-11-08 09:51 (UTC)
Если уж так необходима площадь наших ВУЗов, можно решать проблемы с ректоратом, а не приплетать сюда всё министерство образования и унижать преподов, сотрудников и студентов якобы "неэффективных" вышек.
Mata_Hari
2012-11-08 09:51 (UTC)
Школа и университет — второй дом. Какую цель преследовали они? Считаю такой список личным оскорблением.
Cemenovva
2012-11-08 10:52 (UTC)
Если так пойдёт и дальше, начнутся споры не о том, у кого больше знаний, а у кого ВУЗ эффективнее…
AlexFilin
2012-11-08 11:12 (UTC)
С педагогическим они палку перегнули. Это плевок в лицо большинству школ!
Михаил Ищенко
2012-11-08 11:23 (UTC)
Странные параметры какие-то. Нужно в первую очередь смотреть на зарплату выпускников. Это отражает то, насколько востребованы на рынке труда студенты с теми знаниями, которые дает этот вуз. А этот подход действительно странный…как будто колхоз оценивают. Слишком коммерчесий что ли.
JoraKovalev
2012-11-08 11:27 (UTC)
Действительно есть много каких-то левых неэффективных вузов (большая часть из них — частные). С ними и нужно работать. Очень странно, что в список попали такие общепризнанные вузы, как РГГУ, МАМИ и др.
AlexGusev2
2012-11-08 11:30 (UTC)
По-моему, такой показатель, как цитируемость здесь абсолютно неуместен. Он подходит для оценки НИИ, но не для всех вузов
filyaev_maksim
2012-11-08 14:10 (UTC)
Оценивать по 5, в основном финансовым, критериям глупо… Министерство образования думаю очень и очень поторопилось…!!! Надеемся на пересмотр!
Макар Жемчужников художник, студент
«Неэффективность» вузов
Источник информации — http://www.echo.msk.ru/blog/mcjemch/947852-echo/ (05 ноября 2012, 07:55)
Министерство Образования и науки опубликовало на своем сайте список «неэффективных» вузов России, с результатами мониторинга, проводившегоса в августе-сентябре 2012г. В него попали 136 вузов и 450 филиалов
В «черный список» вошли 10 вузов из Петербурга, среди которых Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств и другие.
Как отметил Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов: "Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт Министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует".
Как можно по общим критериям оценивать экономические, гумманитарные, технические, юридические, художественные и прочие вузы? Многие из которых имеют свою уникальную историю, специфику, традиции? Не разумнее ли было разобрать все вузы по группам и уже по каждой группе проводить «мониторинг», раз уж он так нужен? Что бы в комиссию по оценке творческих вузов входили не только чиновники, но и известные деятели культуры и искусства. Которые могли бы оценить не только «средний балл ЕГЭ», «Финансово-экономическую деятельность», «Инфраструктуру», «Международную деятельность» и др, но и уровень студентов и выпускников.
Например, «Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)» попал в список неэффективных из-за своих площадей, не смотря на высокое качество образования. Многие вузы, как например, Литературный институт им. Горького, ориентированы на внутренний рынок и у них не может по критерию ««Международную деятельность» стоять «отлично. А много ли дохода приносят художественные вузы?
Может стоит лучше проверить эффективность работы администрации вузов? Не из-за их ли компетентности в тех или иных вопросах страдает Вуз?
Замминистра образования и науки Александр Климов «Что делать с неэффективными, определят специальные рабочие группы в каждом регионе — по каждому из вузов будут подготовлены предложения». По его словам, по результатам работы «рабочих групп» возможны варианты: дополнительное финансирование, усиление руководства, реорганизаци я присоединение более сильному вузу.
Безусловно, сокращать число вузов надо. Но стоит ли трогать вузы с историей, вузы, знавшие лучшие времена? Вузы, которые должны быть «национальным достоянием»?
Комментарии (не все) на статью Жемчужникова
Источник информации — http://www.echo.msk.ru/blog/mcjemch/947852-echo/
prof57
05 ноября 2012 | 09:26
Как отметил Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов: "Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт Министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует".
Бюрократический бред — оценивать работу станка (в данном случае системы) по заготовке (ЕГЭ), а не продукции, по цене станка, что понятно — чем дороже, тем больше можно "попилить" и всему, что угодно, НО только не по востребованности выпускников на рынке труда……. Ливанов заготовил кадровую катастрофу, которая через 5-7 лет приведет к потере кадровых ресурсов для малого и среднего бизнеса. которые и готовились в этих вузах (которые он называет неэффективными), не говоря об образовательной и интеллектуальной деградации общества, потери возможности для родителей дать образование своим детям — мало, кто даже при бесплатном обучении сможет при нынешних зарплатах и ценах на ЖКХ, содержать своих детей в других городах…..
Emptyavatar3 pai2
05 ноября 2012 | 09:41
"…лучше проверить эффективность…" Удивительное дело. Не имея критериев оценки, пытаться проверять эффективность. Это наше российское министерство образования. Структура, которая регламентирует то, как в России надо учить и воспитывать тех людей, которые будут управлять страной через 10, 20, 50 лет. Если в министерстве такие безголовые специалисты, то, наверное, не стоит надеяться на какой-то позитив в развитии системы образования. Так и будут трахать всю страну бездари из минобразования. То ЕГЭ, то подушное финансирование, то закрытие сельских школ, то проверка на эффективность, то ещё какая-то хрень. Лишь бы НЕ УЧИТЬ. К сожалению, судьба наша такая.
Emptyavatar3 elimry
05 ноября 2012 | 09:48
Почему СОКРАЩАТЬ БЕЗУСЛОВНО, может, лучше РАЗВИВАТЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ Б Е З У С Л О В Н О .
mcjemch Макар Жемчужников
06 ноября 2012 | 00:29
Сокращать надо. В последние годы появилось большое количество новых вузов, как правило, на коммерческой основе. Уровень образования в них не высок. Я на примере художественных вузов. А вот учебные заведения с традициями, историей, надо развивать, расширять и совершенствовать — тут я с вами согласен.
v_a_l
05 ноября 2012 | 15:16
Добрый день!
Макар, с позиции здравого смысла Вы задаете, безусловно, правильные вопросы. Но проблема в том, что ни эти вопросы, ни, заодно, и здравый смысл, никак не согласовываются с реальными целями "организаторов наших побед" в сфере образования. Они — не идиоты. Они — мерзавцы. 
С уважением…
Ведущие вузы России теперь неэффективны?
Источник информации: Сайт Осенкова: Верю, знаю, можем — http://osenkov.livejournal.com/55553.html (Nov. 7th, 2012 at 9:22 PM)
Публикую письмо, которое пришло мне на почту. Интересно было бы узнать мнения, страничка открыта для комментариев:
Еще недавно в самом жестоком бреду трудно было представить, что ведущие вузы страны, куда мечтают поступить миллионы абитуриентов, будут признаны Министерством образования РФ неэффективными. Именно такая оценка была дана РГГУ, МАМИ, Литературному институту имени Горького, РГСУ, МПГУ и многим другим по результатам проведенного мониторинга. Так что в будущем какие-то из них закроют, где-то поменяют руководство, а остальные реорганизуют. Некоторым, правда, могут выделить средства на развитие.
Каковы же были критерии, по которым оценивались высшие учебные заведения?
Образовательная деятельность, то есть средний балл ЕГЭ поступивших на очное отделение.
Научно-исследовательская деятельность – объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника.
Международная деятельность – численность иностранных студентов.
Финансово-экономическая деятельность – доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника.
Инфраструктура – общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента.
Итак, после проведенной оценки вузов разных направлений по столь упрощенному шаблону получилось, что половина лучших высших учебных заведений России не дотягивает до «высокой планки» эффективных.
При этом никто не пытался вникнуть в специфику их деятельности. Так, в Российском государственном социальном университете (РГСУ) всегда было много бюджетных мест. Туда могли поступить люди, у которых нет возможности платить за обучение по 400-500 тысяч в год. Естественно, чем больше принимают «бюджетников», тем ниже средний балл ЕГЭ по вузу. Плюс льготники и целевики. Может быть, РГСУ стоило ограничиться 5-6 бюджетными местами на каждое направление подготовки и сразу же выйти в лидеры?
Хотелось бы сказать и о том, что приоритетными там являются такие направления, как «Социальная работа», «Социология», «Социальная педагогика» и другие. Они очень нужны современному обществу. В соответствии со спецификой стоило, наверное, оценивать этот вуз и по остальным критериям. А что касается финансово-экономической деятельности, то в социальном вузе во главу угла вряд ли поставят получение прибыли.
Возможность поступить на бюджетные места или учиться по приемлемым ценам предоставляют и такие вузы, как МПГУ, РГТЭУ, ИНЖЕКОН и другие. Там можно получить хорошее образование, которое станет стартовой площадкой для будущей успешной жизни. Студенты и выпускники предоставляемыми образовательными услугами довольны. Но, как выяснилось, эти высшие учебные заведения теперь неэффективны, несмотря на то, что их выпускники обладают высокой квалификацией и востребованы на рынке труда.
С той же легкой руки в черный список попали Государственный университет управления, Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова, Государственный специализированный институт искусств, Московский архитектурный институт, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет и т.д. Интересно, как чувствовали себя люди, которые его составляли? Наверное, старались заглушить остатки совести.
Причин случившегося, в общем-то, несколько. Первая и довольно банальная – стремление урезать финансирование высшего образования. Вторая – необходимость убрать неугодных ректоров (вот и повод нашелся). Третья — высокая стоимость корпусов этих вузов (многие из них находятся в центральных районах Москвы, Питера и других городов), а также общежитий, баз отдыха и др. И, наконец, четвертая и наиболее глобальная – постепенное превращение нас из народа в необразованную и бездумную толпу, которой, как известно, намного легче управлять. Увы, такие важные черты российского образования, как фундаментальность и общедоступность, скоро будут безвозвратно потеряны.
Председатель профсоюза студентов сделал официальное заявление по «черному списку» российских ВУЗов
Автор сообщения: Екатерина Рыбачёк
Источник информации — http://www.internovosti.ru/text/?id=63266 (2.11.2012 10:27).
Председатель российского профсоюза студентов Алексей Казак сделал официальное заявление в связи с публикацией Министерством образования и науки РФ рейтинга неэффективных вузов.
Он уверен, что разработанный Министерством образования и науки РФ список вузов, являющихся «неэффективными» по сути дела является не адекватным и не отражает реальную картину дел в системе российского образования.
Взятые за основу составления рейтинга критерии не могут служить основанием для подобных оценок, поскольку оценивают скорее экономические способности ректоров, а не умение вузов готовить специалистов, считает Алексей Казак.
«Единственно возможным критерием для оценки эффективности работы высшего учебного заведения может служить процент выпускников трудоустроившихся по специальности. То есть способность вуза заложить качественные знания, которые затем позволят человеку полноценно работать по той профессии, которой он был обучен. Иначе просто не имеет смысла учить человека за государственный счет определенным навыкам, если в будущем он не намерен ими воспользоваться», — говорится в заявлении.
Уровень баллов ЕГЭ, которые имеют поступающие абитуриенты отражает лишь степень престижности вуза, складывающуюся в результате PR компаний.
Кроме того получается, что вуз имеющий всего 1 бюджетное место будет иметь высокую позицию в рейтинге, так как средний балл прошедших по конкурсу будет равняться сумме баллов одного лучшего студента, в то время как вуз имеющий 50 мест окажется в конце рейтинга, поскольку в среднем у 50-ти студентов получится гораздо меньший результат, чем у одного лучшего.
«Еще один критерий, взятый за основу — количество средств, заработанных вузом.
Таким образом самым эффективным вузом должен стать тот, который вообще не учит, а только сдает в аренду свои площади. Может быть кто-то этого и добивается, ставя своей целью все перевести на коммерческую основу? По той же логике прибыльными должны стать детские сады и социальные приюты», — удивляется Алексей Казак.
Контингент иностранных студентов вообще не является заслугой вуза, поскольку распределением квот занимается само Министерство и именно оно определяет кому здесь отдать предпочтение. Хотя не удивительно, что именно этот критерий взят за основу, ведь он в какой-то степени заведомо выделяет «любимчиков».
Количество научно-исследовательских работ может быть критерием эффективности для научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, а не вузов, целью которых прежде всего является именно учеба, а не наука. Да и потом какие могут быть контракты по научной работе например у консерватории или вуза обучающего гуманитарным специальностям?
«Странный рейтинг продемонстрировал свою несостоятельность и в оценке региональных вузов. Причем тут активно прослеживается антикавказская тенденция, подрывающая основы государственной стратегии в области национальной политики. По сути дела дан сигнал о том, что образование на Кавказе тотально неэффективно. Видимо кто-то считает, что лес и горы будут более хорошими учителями для российских кавказцев, чем преподаватели родных вузов.
В частности неэффективными признаны все три вуза Чеченской Республики. Мне довелось лично побывать в Чеченском государственном университете. Я был от души восхищен уровнем преподавания в ЧГУ, там высочайшие требования к студентам со стороны преподавателей. Все учащиеся ходят в специальной университетской единой форме, что обеспечивает непредвзятое отношение к студентам вне зависимости от уровня дохода их родителей.
Учащиеся не прохлаждаются во время занятий, а проводят учебные часы в лекториях. Это пожалуй один из лучших вузов на Кавказе вообще. Как понять то, что признаны плохими все три вуза Республики с населением почти в 1,3 миллиона человек? Куда должны пойти учиться все эти люди? Чечня последние годы была примером для всей России по чистоте проведения ЕГЭ.
Там были показаны действительно реальные результаты с достаточно большим количеством проваливших экзамен. Но это были реальные результаты, средние по стране, а не рекордные как в некоторых других субъектах РФ. И эта правдивая картина вещей была обеспечена строгим контролем со стороны Главы Республики Рамзана Кадырова. Могу официально подтвердить, что отношение к процессу образования в этой республике на самом деле необычайно серьезное и профессиональное. Именно поэтому такой жест недоверия со стороны Министерства образования нельзя расценить иначе как тотальную ошибку», — сделал выводы председатель российского профсоюза студентов.
Комментарии (всего комментариев: 1)
[02.11.2012 12:15:49] Написал: Валерий
Критерии — бюрократический бред. Достаточно 2-х показателей:1) качество обучения (выборочный экзамен,проводимый независимой и компетентной комиссией); ) востребованность выпускников. 1-й — для государственной оценки вуза; 2-й — для сведения самого вуза. Все. Кандидат технических наук, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.Н. Черкасов
Комментарии (не все) на статью "Студенты РГТЭУ обвинили в разгроме вуза Дмитрия Рогозина"
http://izvestia.ru/news/542352
Делая упор на платное обучение, причём деньги эти остаются в вузе, Минобр толкнул бизнес-схему, в которой ни один преподаватель не поставит двойку кормящему его официально (и не официально) студенту.
Эта раковая болезнь многих вузов, появившихся в 90-х и позднее. Клепая студентов они зарабатывают "на жизнь", студенты-же имеют интерес к диплому а не обучению. Как показал 1 канал, квадратный корень из ста не вычисляется. А в экономике не надо знать, как начисляется НДС.
Вот отсюда появляются дурочки-васильевы, не могущие связать два слова, но руководящие департаментами, в т.ч. и в Правительстве..
Андрей Кабаров, вчера, 18:28
100% правда и с этим бардаком образовательским давно пора б разобраться по существу.
Серж Михайлов, вчера, 20:58
Я — преподаватель, но когда работаю со студентами, то в моей документации нет списков контрактных и бюджетных студентов. То есть, если специально не поинтересуюсь насчет студента, за чьи деньги он учится — свои или бюджетные, то и никогда об этом не узнаю.
Однако присоединяюсь к Вашему недовольству в адрес стимуляции меркантильного отношения к образованию: ведь на самом деле, получается по новому "рейтингу", что вузы, обучающие родных российских студентов на бюджетных местах неэффективны, а иностранцев (не обязательно французов, можно и таджиков) за деньги — эффективны. Все с ног на голову.
Грустильда Гипертимская, сегодня, 01:17
Известно, что новый министр Ливанов — любимый племянник нынешнего вице-премьера по ВПК Д.О. Рогозина. Прежде чем стать вице-премьером, Рогозин возглавлял печально известную партию «Родина», в которую некоторое время входил и ректор РГТЭУ Сергей Бабурин. Авторы документа вспоминают, что между Рогозиным и Бабуриным возникли разногласия еще в середине 2000-х, когда они руководили партией «Родина» — тогда политики не смогли договориться о разграничении полномочий в думской фракции. Кроме этого Бабурин — сильнейший конкурент Рогозина на национал-патриотическом фланге, считают авторы, именно это и стало истинной причиной признания РГТЭУ неэффективным вузом и увольнения его ректора. Вот ушлые студенты! (студенты?) Процент подоходного налога ни в зуб ногой, а на "обидчиков" ректора у них таааакое досье!
victor harms, вчера, 18:22
Когда выпустили джина из бутылки,то трудно его обратно туда загнать. Я не знаю каковы объективные показатели ВУЗа РГТЭУ, возможны и даже вероятны личные взаимоотношения, но то что общий уровень специалистов,науки и промышленности РФ низкий — это очевидно, показывает вся наша жизнь. Высшая школа лишь оттеняет эти показатели, главный же говорит о неэффективности нашего олигархического коррумпированного режима РФ. Долго на демагогии он не протянет.
Егор Попов, вчера, 17:44
Сергей Бабурин: «Цель приказа – запугивание»
Текст: Михаил Бударагин
Источник информации — http://www.vz.ru/politics/2012/12/27/613897.html 27 декабря 2012, 08:30
Напомним, что во вторник Минобрнауки издало приказ об увольнении ректора РГТЭУ Сергея Бабурина; временно исполняющий его обязанности Андрей Шкляев из РЭУ пообещал объединить два вуза безболезненно для студентов и преподавателей.Минобрнауки приняло решение о слиянии РГТЭУ с Российским экономическим университетом (РЭУ) имени Плеханова после двухдневной забастовки, которую провели студенты в ответ на решение Минобрнауки о реорганизации вуза, признанного неэффективным по результатам мониторинга.Находящийся в больнице Сергей Бабурин рассказал газете ВЗГЛЯД, почему слияние РГТЭУ и РЭУ является ошибкой и в чем именно состоит конфликт между вузом и министерством.
ВЗГЛЯД: Сергей Николаевич, насколько можно понять, вы сейчас на больничном?
Сергей Бабурин: Ну, это не совсем даже так. Я просто в больнице.
ВЗГЛЯД: И вы уволены?
С.Б.: Нет, я не уволен. Есть приказ министра о моем увольнении. Но поскольку он незаконен, то я не считаю себя уволенным. И этот приказ будет отменен, безусловно.
ВЗГЛЯД: Вас же могут уволить по реорганизации.
С.Б.: Да нет, меня могут уволить по вот этому же самому основанию, то есть без объяснения причин. Но они не могут это сделать, пока я в больнице. И они это сделали ведь с единственной целью – запугать моих коллег, чтобы они прекратили акцию протеста. Вот и всё. Это единственная цель этого приказа. Они, думаете, не понимали, что это незаконно. Всё они понимали!
Учащиеся РГТЭУ, возмущенные планами по объединению вуза с РЭУ имени Плеханова, построили у входа в университет баррикады, чтобы препятствовать проходу в здание назначенного Минобранауки и.о. ректора Андрея Шкляева
ВЗГЛЯД: То есть Министерство образования подписывает, понимая это, незаконные приказы?
С.Б.: Ну а как еще иначе? У них нет юристов, которые знают о том, что по временной нетрудоспособности нельзя увольнять? А раз они на это идут, значит, цель приказа другая. Цель приказа – запугивание, чтобы, дескать, прекратили сопротивляться произволу.
ВЗГЛЯД: Еще и ОМОН там ходит вокруг? Или это тоже запугивание?
С.Б.: ОМОН пришел, его представители зашли, посмотрели, что происходит, и подтвердили конкретный юридический факт: студенты и преподаватели находятся в своем корпусе, никаких нарушений общественного порядка нет, проблем нет, и вмешиваться во внутренний конфликт трудового коллектива никаких оснований законных у ОМОНа быть не может.
ВЗГЛЯД: Почему вам кажется, что слияние с Плехановским университетом – это уничтожение, а не форма объединения вузов? Министерство сливает вузы – ничего нового в этой практике нет.
С.Б.: Конечно. Это естественная форма. И слияние, и, наоборот, разделение. Это механизмы развития. Но если бы все было проведено нормально… Во-первых, у нас могли бы спросить, хотим мы этого слияния или нет. Во-вторых, Плехановка – хороший бренд, это наши друзья и партнеры многие десятилетия. Но у них своя научная школа, а у нас – своя. У них свое направление подготовки кадров, у нас – свое. Они же дают экономическое образование. А мы – торгово-экономическое. Это сфера услуг. Это другое направление. Если у нас невежественные начальники не понимают, что торговля – отдельная отрасль, то придет время, и справедливость все равно жизнью будет установлена.
ВЗГЛЯД: То есть, в принципе, вы были не против этого слияния, если бы заранее прошли переговоры…
С.Б.: Я же сказал, что это совершенно нелепое слияние, потому что по потенциалу наш вуз мощнее Плехановки. Мы эффективнее Плехановки. У нас больше научных школ, больше научных достижений. И поэтому весь разговор о том, что РГТЭУ это слияние выгодно – вранье.
ВЗГЛЯД: В чем, собственно, состоит научная школа вашего университета?
С.Б.: Научных школ в университете много. Не так давно мы похоронили, например, старейшего профессора Михаила Ивановича Баканова, который руководил нашим вузом еще во время войны. Так вот он – основоположник науки экономического анализа в России. Школу Баканова, созданную в нашем университете, развивают сегодня его ученики в МГУ и других вузах страны.
Есть у нас специальные направления обучения, уникальные. Мы готовим специалистов, например, для Таможенного союза. Только у нас подготовка идет с учетом законодательства и правовых актов и России, и Белоруссии. Ни в одном другом вузе нет такого.
Отмечу, что у нас 25 научных направлений в аспирантуре, у Плехановки – 17. У нас на юридическом факультете, где я работаю, 49 докторов наук, 29 из них – штатные. В Плехановке – один. Вам нужны еще комментарии?
ВЗГЛЯД: Говорят, студенты вашего вуза плохо подготовлены, по Сети гуляет ролик программы телеканала «Россия-1»…
С.Б.: Да, я видел. Там две выпускницы и одна студентка.
ВИДЕО
ВЗГЛЯД: Как бы вы могли его прокомментировать? И там вы же, кстати, в этом ролике.
С.Б.: Ну, мою фразу просто вырвали из контекста. Я говорил о том, что российские экономисты и юристы лучше европейских, и не надо нам стыдиться, что мы выпускаем юристов и экономистов. А они это подмонтировали под свой художественный фильм. Я думаю, что девушки подадут в суд на эту программу. Я вначале думал, что их просто подкупили, чтобы они так выступили, но все оказалось гораздо циничнее.
ВЗГЛЯД? Смонтировали? Как?
С.Б.: Их пригласили в прошлую субботу на кастинг – мол, работа на телевидении, и стали каждую снимать, вести съемки. «Мы будем вам задавать вопросы, не надо на них отвечать. Вы должны, самое главное, улыбаться, держаться, мы смотрим, как вы в кадре», – вот что их попросили сделать. А при этом, поскольку они все-таки отвечали на вопросы и старались отвечать правильно, перемонтировали вопросы и ответы. Это фальсификация, причем циничная, но она была нужна для того, чтобы фильм закончить словами: «А Бабурин должен идти на все четыре стороны».
Такое вот оправдание последующего приказа министра о моем увольнении.
ВЗГЛЯД: В той же программе говорится и об истории РГТЭУ…
С.Б.: Да, и они ведь фальсифицировали даже историю вуза. Сказать, что Всесоюзный заочный институт советской торговли готовил продавцов и других клиентов ОБХСС, – это оскорбление многим поколениям. Продавцов, вообще-то, готовили училища. Старших продавцов готовили Плехановка и институты народного хозяйства, а мы готовили директоров и главных бухгалтеров.
Не сами они это придумали, потому что ролик с моим участием, который вы видели, – это итог тридцатиминутных расспросов корреспондента. Я обо всем ему подробно рассказал. В результате он из всех тридцати минут так и не смог для своего гнилого супа ничего найти.
ВЗГЛЯД: А когда ваш институт стал университетом?
С.Б.: Университетом он стал, как я понимаю, в период, когда в 90-е годы пошла волна. Я в то время не знал даже о его существовании, я был депутатом Верховного совета. В начале Заочный институт советской торговли стал называться Московским коммерческим институтом, потом стал называться Московским государственным университетом коммерции, он и стал одним из краеугольных камней, когда создавали РГТЭУ в 2002 году. Но уже тогда он назывался университетом. А так как высшее учебное заведение мы существуем с 1930-го, как среднее или вообще как просто учебное заведение – с 1804-го.
ВЗГЛЯД: Но ведь всего девять факультетов в институте, как я понимаю?
С.Б.: Девять факультетов, шесть институтов, двадцать семь филиалов-институтов.
ВЗГЛЯД: Это я к тому, что университет – это все-таки фундаментальное образование. То есть насколько вообще правомерно было это переименование?
С.Б.: Вуз может называться университетом, таков закон, если у него не менее семи укрупненных групп специальности. Мы соответствуем. Та же Плехановка имеет в два раза меньше специальностей. Конечно, она должна называться не университетом, а академией. Зря они переименовались. Очень красиво было – Экономическая академия.
ВЗГЛЯД: А вот что говорит Министерство образования, ничего, мол, личного. Я могу вам зачитать: «Низкие показатели по организации финансово-экономической деятельности, научной работы, инфраструктурного обеспечения являются объективным следствием неэффективной работы руководства образовательного учреждения. Решение о реорганизации было принято на основе данных, предоставленных бывшим ректором Сергеем Бабуриным».
С.Б.: Те показатели, которые указаны в мониторинге, мы им не предоставляли. 7 ноября мы направили письмо с протестом, чтобы они объяснили, откуда они взяли эти показатели. Они не ответили нам до сих пор. Если бы это было так, им что, трудно показать бумаги, где мы это написали? Мы проверили все свои бумаги. У нас есть копии того, что мы им дали. Неужели вы думаете, что я рискнул бы поднимать шум, если бы моя подпись стояла под какой-то недостоверной цифрой?
ВЗГЛЯД: То есть Министерство образования от вас не получало тех бумаг, о которых они говорят?
С.Б.: Оно получало данные по мониторингу, но там нет тех показателей, которые оно объявило нашими в своем итоге.
Ещё одна реформаторская авантюра Минобрнауки
Источник информации — http://zvercorner.com/?p=10199 . Автор taifen 14 Янв, 2013 года.
Министерство образования и науки, решив все проблемы школьного и высшего образования, решило приняться за начальное и среднее профессиональное образование (ПТУ и колледжи).
Подаётся эта очередная реформаторская авантюра очень “наукоёмко” и “хвалебно”.
По мнению министерства все проблемы этих ступеней образования можно решить только путём объединения и создания “межрегиональных ресурсных центров” (иначе — “многофункциональных центров прикладных квалификаций”). Объясняется всё гораздо проще: речь идёт об объединении ПТУ и колледжей и создание неких образовательных “холдингов”.
Зачем министерство собирается “огород городить” оно тоже “популярно” объясняет. Качественная подготовка кадров возможна только при условии тесного взаимодействия различных предприятий сектора экономики и подобных систем образования. Всё это делается для обеспечения процессов модернизации ключевых отраслей экономики нужными рабочими кадрами. Сейчас необходима система образования, которая будет оперативно реагировать на запросы быстро меняющегося рынка труда – утверждают в министерстве.
Только так и не понятно, а что эти задачи подготовки качественных кадров и модернизации отдельно ПТУ и колледжам решить нельзя?
В министерстве также добавили, что развитие подобный сетей “ПТУ-колледж” поможет работодателям и регионам быстро обучать и готовить кадры под свои нужды. А сегодня под чьи нужды готовятся кадры? Если не под нужды работодателей, то почему? И с кем должны вузы объединяться для того, чтобы готовить кадры для нужд работодателей? А то наплодили менеджеров и юристов. Для кого – не понятно.
Объединение ПТУ и колледжей, оказывается, будет происходить по отраслевому признаку – математика, металлургия, авиастроение, финансы и т.д. А математика с каких пор стала “отраслью? Ещё будет подготовлена и апробирована система, напоминающая “стол заказов”. С ее помощью ресурсные центры смогут отслеживать востребованность тех или иных профессий и специализаций на рынке труда. А без объединения ПТУ и колледжей вот эту систему “стол заказов” создать нельзя?
А дальше ещё сложнее. Такие объединения будут проводиться параллельно с экспериментом по внедрению так называемого прикладного бакалавриата. Данный вид высшего профессионального образования подразумевает овладение практическими навыками работы на производстве в сочетании с программами высшего образования, ориентированными на получение серьезной теоретической подготовки. При этом объем практической части программы, включая лабораторные и практические занятия, учебную и производственную практику, составляет не менее половины всего времени, отведенного на обучение.
Короче, закидали словами. А вопросов больше, чем ответов. Директор колледжа “Московская банковская школа” Геннадий Булгаков очень осторожно комментирует очередную идею министерства образования и науки: “Задачи у всех разные. Не стоит говорить, что за такую идею нельзя браться. Ведь в качестве эксперимента это можно опробовать, допустим, по регионам, по направлениям подготовки. Насколько это будет оправданно, покажет время. Тут потребуются крупные города, где есть НПО и СПО, для удобства объединения. Идею региональных объединений можно приветствовать, именно по направленности самих учебных заведений. Тут возможен вариант некоего перехода, когда человек получил специальность по НПО, а потом решил пойти дальше на СПО.” Директор колледжа и сам не понимает зачем нужно объединение, если задачи у ПТУ и колледжа разные.
А вот сопредседатель российского профсоюза учителей Андрей Демидов, аргументируя тем, что у Минобрнауки на сегодня есть более насущные задачи, говорит: “Все такие “холдинги” и объединения приводят к плохим результатам — дезорганизации процесса обучения, когда все переходят на новый формат и “сидят на чемоданах”, ожидая неизвестно чего. Я много общаюсь с преподавателями учреждений НПО, и они очень боятся таких объединений. По их мнению, это приведет к сокращению преподавательского состава и непониманию того, как будет перестраиваться программа обучения.”
Но у чиновников министерства образования и науки сомнений нет. Всё, что они делают – хорошо. И не важно, что результаты их деятельности плохие. Уж лучше были бы никакие. Реформаторский зуд чиновнику покоя не даёт. А что он ещё может делать, если ни в образовании, ни в науке не силён. И ещё один вопрос – сколько стоить будет для бюджета эта реформа объединения?
По материалам амик.ру