Игорь Владимирович Демидов, Борис Иванович Каверин. Логика вопросов и ответов.

И.В. Демидов, Б.И. Каверин: "Вопросно-ответная форма развития знаний - необходимое звено познавательного процесса. Постановка вопросов и поиск информации всегда выступает направляющим началом в развитии познания. В результате закрепляются и развиваются знания об окружающем мире, а также осуществляется целенаправленная их передача от одного человека к другому".

Источник информации: И.В. Демидов, Б.И. Каверин. Логика. Вопросы и ответы. Издание второе, исправленное и дополненное. –  М.: Юриспруденция, 2002. – 160 с.
ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ  (С.  69 – 81)

Игорь Владимирович Демидов, Борис Иванович Каверин

Логика вопросов и ответов

В чем состоит логическая сущность вопроса?
 

  Необходимым звеном познавательного процесса является вопросно-ответная форма развития знаний. Постановка вопросов и поиск информации всегда выступает направляющим началом в развитии познания. В результате закрепляются и развиваются знания об окружающем мире, а также осуществляется целенаправленная их передача от одного человека к другому.

   Важная роль принадлежит вопросно-ответному комплексу в правовой сфере, особенно в судопроизводстве. Поиск ответов на вопросы, интересующие следствие и суд, составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий.

   Вопрос –  это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. Например, чтобы оценить следственную ситуацию, следователю необходимо ответить на вопросы: а) какие обстоятельства, в какой мере установлены по делу и насколько ясна сущность расследуемого события? б) какие сведения об источниках других доказательств имеются в его распоряжении? в) насколько очевидны пути и способы дальнейшего расследования?

   В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой он юрист?» содержится утверждение, что он не юрист или плохой юрист, а вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные предложения, которые, также, не требуя ответа, вместе с тем не содержат и открытого сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или предложение  –   «Не хотите ли чаю?», резкое побуждение   –     «Может быть, уступите место пожилому человеку?», требовательное запрещение  –   «Что за шум?», увещевание как разновидность призыва  –   «Ребята, не Москва ль за нами?» и пр. В то же время, вопрос может выражаться не только вопросительным предложением, но и повествовательным   –   «Расскажите, каким орудием были причинены телесные повреждения потерпевшему» или «Поясните, в каких документах вы фиксировали отпуск со склада материальных ценностей». Вопрос может выражаться и словосочетанием. Такая форма широко применяется в учебном процессе при формулировке вопросов, выносимых на занятия, зачеты и экзамены (например, «Основные этапы развития логики как науки» или «Правила деления понятия и возможные ошибки при их нарушении»). В социологических исследованиях, кроме этого, используются незаконченные повествовательные предложения, таблицы  незаполненными местами, множества вариантов ответов и т.д.

   Термин «вопрос» в содержательном плане связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема (от греч. problema   –    преграда, трудность, задача) –   вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания. Не каждая проблема, однако, сразу же приобретает вид явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и кончается ее решением. Термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному моменту информации (знания). Вот почему проблему можно определить и как знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает формой выражения проблемы, его задают в тех случаях, когда имеет место познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать псевдопроблемы   –   вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие сколь-нибудь обоснованного ответа. Между проблемой и псевдопроблемами нет, однако, четкой границы. Проблемная ситуация –  это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения, и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься.

   Следует также отличать вопрос от задачи и упражнения. Строгое разграничение здесь провести довольно трудно. В конкретных случаях вопрос нередко может выступать как задача, задача — как упражнение, а упражнение требует ответа на вопрос. И все же это не тождественные понятия.

   Задача представляет собой установку, требование совершить какое-либо теоретическое или практическое действие в условиях неполной информации о его средствах и путях. Решение задачи обязательно предполагает поиск необходимой информации, выбор вариантов, комбинирование имеющихся элементов информации, возможных средств, способов действий. При этом вопрос является элементом задачи.

   Задача обязательно содержит: 1) условие   –    «входные данные», информацию о явлениях действительности или положениях теории; 2) установку на действие с «входящими данными», на получение требуемого результата, выраженную обычно в форме одного или нескольких вопросов.

   Под упражнением понимается процесс формирования навыков путем многократного повторения каких-либо теоретических или практических действий. Вместе с тем в учебном процессе упражнением называют и ту задачу или задание, выполнение которых приводит к формированию соответствующих навыков. К упражнению также будут отнесены такие задачи, в которых менее выражен поисковый, комбинационный характер действий и которые служат преимущественно для тренировки памяти. Таковы некоторые особенности соотношения вопроса, задачи и упражнения.


Логическая структура вопроса

   Вопрос как форма мысли имеет свою логическую структуру. Ее элементами являются: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию. Например, следователь, задавая вопрос «Кто звонил подозреваемому после 19 часов и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего человека и время встречи подозреваемого и потерпевшего.

   Однако нельзя сказать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного знания, имеющего нередко обобщенный характер. Требуя дополнительную информацию о том, кто конкретно звонил подозреваемому, следователь направляет поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это указывает вопросительное местоимение «кто». Местоимение «какой» употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия «когда», «где», «сколько», «зачем», «почему» обозначают соответственно время, место, количество, цель, причину. В хорошо сформулированном вопросе точное указание на категорию или множество, к которому относится искомое, является необходимой его частью.

   Далее, в вопросе содержится весьма определенное знание. Например, с помощью вопроса «Кто звонил подозреваемому после 19 часов и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», не только что-то спрашивается, но и сообщается, что существует человек, звонивший подозреваемому после 19 часов, а также назначенное время встречи подозреваемого и потерпевшего. Неявно утверждается также, что не всякого человека можно считать звонившим подозреваемому в указанное время, и не всякое время можно считать назначенным временем встречи подозреваемого и потерпевшего.

   Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. В них явно или скрыто заключена исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но недостаточная для разрешения его. Предпосылки направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание.

   Важно также отметить, что вопрос является требованием найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности.

   Постановка вопроса связана с убеждением, что существует по крайней мере один истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса. Она может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных ответов на поставленный вопрос или суждение о существовании предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса. Например, позитивной предпосылкой вопроса «Преступление совершил Зайцев или Волков?» является суждение «Преступление совершил Зайцев или Волков». Позитивная предпосылка вопроса «Какие акции котируются на рынке ценных бумаг?» может быть представлена суждением «Существуют акции, пользующиеся повышенным спросом на рынке ценных бумаг».

   Кроме того, выдвигая вопрос, исходят, как правило, из допущения, что не всякий ответ на вопрос является истинным. Убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа на поставленный вопрос называется негативной предпосылкой этого вопроса. Она выражается дизъюнкцией отрицательных ответов на вопрос или суждением о существовании предмета, которому не принадлежат свойства, зафиксированные основой вопроса.

   Позитивную и негативную предпосылки вопроса следует отличать от «позитивной» («Вы позвоните мне сегодня вечером?») и «негативной» («Вы не позвоните мне сегодня вечером?») постановки вопросов.

На какие виды делятся вопросы?

Вопросы можно сгруппировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов, к которым чаще всего обращаются в правовой сфере.

1.    По степени выраженности знания в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Например, «Когда состоится судебное заседание по делу N?». Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст: «Все больше рядовых граждан становятся собственниками акций, и рано или поздно приходит день, когда появляется желание их продать», мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое акция?», «Почему их надо продавать?», «Как правильно продать акции?» и т.д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

2.    По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или, «если, то» и др. Например, «Кто из присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?». Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые вопросы. Вопрос типа: «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» — не относится к сложным вопросам, так как его нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса. Это пример простого вопроса. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, таким образом, не тождественен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными.

3.    По способу запроса неизвестного знания различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли»-вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д. Например, «Верно ли, что Семенов успешно защитил дипломную работу?», «Действительно ли в Москве больше жителей, чем в Париже?», «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит повышенную стипендию?» и др. Восполняющие вопросы (или «к»-вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак — вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п. Например, «Как заключить договор на оказание брокерских услуг?», «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово «спонсор»?» и др. Следует отметить, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы неизвестной его области. А это, как правило, отрицательно сказывается на понимании вопроса. Возьмем такой пример: «Какие города расположены на Волге?». Такая постановка может предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города; красивые города; города центрального и областного подчинения; просто города  –  Нижний Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и т. д. Поэтому тот, кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готов  –   в соответствии с требованиями адресата  –   к его коррекции.

4.    По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос — это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях. Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» — открытый вопрос, так как на него можно дать множество ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?».

5.    По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Так, среди правил предъявления изобличающих доказательств в ходе допроса находим   –   постановка допрашиваемому наводящих вопросов: следователь, зная, что не получит правильного ответа на узловой вопрос, задает ряд других, менее «опасных» с позиции допрашиваемого вопросов, ответы на которые помогут найти ответ на основной интересующий его вопрос. При этом следует заметить, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует.

6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus  –   вежливый, тактичный, учтивый) вопрос  –   это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений, или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis  –   избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложением, содержащим неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?».

   В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются во¬просы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными.

    Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский король Карл II (17 век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой.

   Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь, готовы привести в исполнение смертный приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить вопрос  –   «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной.

   В юриспруденции вопросы классифицируются и по другим основаниям. Например, в криминалистической тактике важное значение имеют дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные и изобличающие вопросы, которые, в случае необходимости, могут быть поставлены допрашиваемому на соответствующей стадии допроса.

Дополняющими называются вопросы, которые задаются, когда полученные показания недостаточно полны.

Уточняющие  –   это вопросы, которые задаются, если полученные показания недостаточно конкретны. Напоминающие вопросы — это вопросы о фактах, предшествующих, сопутствующих забытым, сходных или контрастирующих с ними, либо последующих.

Контрольными являются вопросы об объективных и субъективных факторах, влияющих на процесс формирования показаний допрашиваемого (отдаленности, наличии или отсутствии преград, дефектов органов зрения, слуха, источниках, из которых допрашиваемому стали известны сообщаемые им сведения и т. п.).

Изобличающие — это вопросы, с помощью которых разоблачается ложь, преодолеваются запирательство, провокации, круговая по¬рука лиц, заинтересованных в сокрытии истины. Указанные виды во¬просов ставятся в целях восполнения, проверки и критической оценки полноты и достоверности полученных сведений.


Какие существуют правила постановки вопросов?

   «Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ». Такое определяющее влияние вопроса на характер ответа известно с давних пор. Во время одного из своих походов Александр Македонский взял в плен десять индийских философов. Они были известны своим умением остроумно и лаконично отвечать на поставленные вопросы. Александр решил испытать пленников, задав им трудные вопросы. Пятого по счету он спросил: «Что раньше  –   ночь или день?». Философ ответил: «День раньше по крайней мере на день», –   но увидев, что Александр не очень удовлетворен таким ответом, добавил, что не следует удивляться тому, что мудреные вопросы имеют столь же мудреные ответы. Позже эту же мысль повторил немецкий философ И. Кант.

   «Умение ставить разумные вопросы, — остроумно заметил он, — есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето».

   В юридической практике это приводит, например, к ситуации, когда на вопрос председательствующего на судебном заседании: «За что вас задержали?», подсудимая отвечает: «За воротник», а также проявляется в вопросах типа:

   «Можно ли определить стоимость обуви по следам обуви?»;
   «Не является ли шланг, изъятый у подозреваемого, холодным оружием?»;
   «Вы стояли спиной к случаю или нет?»;
   «Сколько тела попало под стрелу?» и т. д.

Вот почему при постановке вопросов следует соблюдать следующие правила:

1)    Вопросы необходимо ставить корректно. Они должны быть правильно сформулированы по содержанию и форме. Провокационные и неопределенные вопросы недопустимы. Например, «Свидетель, почему вы назвали подсудимого проходимцем, и что конкретно вам известно о его проходимости?»;

2)    В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы. Например, на вопрос: «Признает ли Петров себя виновным в предъявленном ему обвинении?» можно дать два альтернативных ответа: «Да, признает» или «Нет, не признает»;

3)    Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них. Так в ходе судебного заседания был задан эксперту такой вопрос: «Может ли пуля Майера, выпущенная из ружья 12-го калибра с расстояния 50-60 сантиметров, не причинить серьезных повреждений встретившейся на ее пути ушной раковине потерпевшего?»;

4)    Вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько простых. Если это невозможно сделать, то смысл вопроса трудно понять. Например, «Если обнаруженный след оставлен обувью, изъятой с трупа потерпевшего, то не мог ли он образоваться в результате падения, перемещения трупа с одного бока на другой, на спине при условии, что обувь труп снял и он мог случайно лечь на свой же снятый с ноги ботинок?»;

5)    В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив. Например, «К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится данный суд: первой или кассационной инстанции?». Здесь не указана третья альтернатива — суд надзорной инстанции;

6) При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической. Риторические вопросы, как известно, яв¬ляются суждениями, так как в них содержится утверждение или от¬рицание; обычные же вопросы суждениями не являются.

   Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции как в правовом познании, так и в дискуссии и в обучении.

   Например, одним из наиболее распространенных методов исследования различных проблем общественной жизни является опрос. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и субъективных (мнения, настроения, интересы и т. п.) фактах со слов опрашиваемых. Многие правовые проблемы вообще нельзя изучать, не прибегая к опросу: общественное мнение о нормах уголовного права, престиж правоохранительных органов, правовое сознание, эффективность правовой пропаганды и т. п.

Главное в этом методе  –   формулирование вопросов. В основе общих требований, предъявляемых к формулировке вопросов, лежат рассмотренные формально-логические правила их постановки.

Во-первых, вопрос должен быть конкретным, кратким, понятным, простым по конструкции.
Во-вторых, вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе.
В-третьих, в вопросе не следует употреблять слова с двойным и более значениями.
В-четвертых, контрольные вопросы не должны следовать сразу за основными.
В-пятых, вопрос должен указывать на все возможные альтернативы ответов (положительные, отрицательные выборы).
В-шестых, при необходимости конкретизации ответа в вопросе можно ввести краткое предисловие.
В-седьмых, формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный персональный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос.
В-восьмых, нельзя вначале ставить трудные или беспокоящие опрашиваемого вопросы.

   Одним из следственных действий, построенных на продуманной и правильно выраженной системе вопросов, является допрос. Его содержание составляют получение и фиксация показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или эксперта об известных им фактах, имеющих значение для расследования преступления. Кроме того, в форме вопросов до экспертов-криминалистов доводятся те конкретные задачи, которые ставятся на разрешение экспертизы.

Вопросы должны быть сформулированы четко, конкретно и профессионально грамотно, так, чтобы исключалась возможность их двоякого толкования. Взаимосвязанные вопросы следует излагать в логической последовательности, начиная с главного.

   Важно помнить: тот, кто спрашивает, тот и управляет разговором. С помощью продуманных и целенаправленных вопросов можно выявить скрываемую собеседником истину, направить его внимание на важные детали разговора, узнать возражения партнера по общению, вернуть утраченную инициативу в разговоре, сообщить свою мысль оппоненту и умело разрушить его ложную уверенность в чем-либо и т. д.

   Одним из приемов убеждающего воздействия на оппонента явля¬ется «метод Сократа», названный по имени древнегреческого философа. Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя все новые и новые вопросы, побуждать других людей самим находить истину. Обычно подобные беседы протекали в поисках ответа на вопрос: «что такое «х»?». Под «х», как правило, понималось добро, справедливость или какое-либо другое нравственное явление. Причем в ходе обсуждения один за другим отвергались ответы, признававшиеся собеседниками ложными.

   Видный теоретик судебного красноречия П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) сформулировал практические рекомендации юристам по правильной постановке вопросов в ходе судебного заседания с целью постижения истины по рассматриваемому делу (Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1998. С. 161-178).

Логическая сущность и структура ответа

   Ответ — это суждение, вызванное вопросом. Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе, или б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам. Отсюда различают следующие виды ответов.

1. По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели область поиска ответов, он связан с прямым ответом некоторым логическим отношением по истинности. Например, на вопрос: «Совершал ли гражданин Кузин данное преступление?» можно ответить: «В то время, когда было совершено преступление, гражданин Кузин вместе со своей семьей находился в другом городе в гостях у родственников». Этот ответ является косвенным. Он, как и схема его построения, то есть его основа, не содержится под вопросительным знаком, однако из  него логически следует прямой ответ: «Гражданин Кузин данное преступление не совершал». По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

2. По объему информации различают полные и частичные ответы. Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и делает неизвестное известным. Им является всякий прямой ответ, а также всякое непротиворечивое суждение, из которого следует прямой ответ. Истинный полный ответ называется исчерпывающим. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное. Им является всякое суждение, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений, но не наоборот. Например, на вопрос «Готово ли правительство твердо взять власть в свои руки и осуществить экономическую реформу?» депутат ответил: «Правительство не может осуществить экономическую реформу, так как не разработана ее концеп-ция». Ответ частичный: нет ответа на первую часть вопроса.

Кроме этого, по отношению к вопросу различают ответы по существу вопроса и ответы не по существу вопроса, когда ответ на поставленный вопрос подменяется рассуждением, логически с вопросом не связанным. По степени точности ответы могут быть определенными и неопределенными, по грамматической структуре  –   краткими и развернутыми, по семантической характеристике — истинными или ложными.

Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позволяют сформулировать следующие правила выражения ответа:

1)    Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него давать ответ. При несоблюдении этого правила смысл ответа уловить трудно, как например, в следующем примере: «Старик перед этим, после того, как его напарник ранил парня, тоже выстрелил вверх кажется два раза. Парень, которого ранил второй сторож в то время, когда в него выстрелил второй сторож, бежал по соседнему огороду прямо на второго сторожа наперерез ему»;

2)    Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. «Толкут воду в ступе», — говорят в таких случаях;

3)    При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность. В одних случаях достаточно сказать, что в таком-то пункте вопрос не ясен и требует уточнения. В других  –   что вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку он окончательно решен и ответ известен. В третьих  –   что требовать ответа пока преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу недостатка каких-то данных, отсутствия подходящих методов решения и т. д. Особого внимания заслуживают вопросы, источник некорректности которых — ложность их предпосылок. Единственно возможный способ отвечать на такие вопросы — отвергать эти ложные предпосылки;

4) Ответ не должен формулироваться в виде вопросительного предложения, так как это будет уже новый вопрос. Например  –  звонок по телефону:

–      Куда я попал?
–      А куда вы целились?

   Таким образом, вопросно-ответный комплекс играет важную роль в процессе познания правовой действительности. Поэтому юристу нужно знать логическую сущность вопросов и ответов, их виды, правила постановки вопросов, чтобы корректно их задавать и отвечать на них, различая уловки, которые могут применить собеседники по незнанию или преднамеренно.
 Файл: Логикавопротв2

 

ВОПРОС

Источник информации — http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8118/ВОПРОС   .  Новая философская энциклопедия: В 4 томах. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

        ВОПРОС — мысль, побуждающая к ответу, в которой выражается просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности. Имеющаяся информация, явно или неявно содержащаяся в вопросе и выраженная в виде суждения или системы суждений, называется предпосылкой вопроса. Благодаря предпосылкам вопросы могут использоваться для передачи информации.

        Различают логически корректные и логически некорректные вопросы. Вопрос является логически корректным, если на него можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя. Вопросы некорректны, 1) когда в их формулировке содержатся выражения, смыслы, значения которых неизвестны; 2) когда все выражения, входящие в формулировку вопроса, имеют определенные смыслы или значения, однако между этими выражениями нет согласования (“Будете ли Вы проживать в Республике последние десять лет?”); 3) когда содержание вопроса недоопределенно (“Автомобиль проехал по первой полосе или по крайней?”); 4) когда предпосылкой вопроса является ложное суждение. На такие вопросы нельзя дать истинного ответа. Они называются провокационными (“Перестала ли ты бить своего мужа?”); 5) когда на вопрос нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность, поскольку ее нет. Такие вопросы называются тавтологичными — логически тавтологичными, если запрашиваемая информация выражается его логической формой (“Является ли Иванов тем человеком, которым он является?”), или фактически тавтологичными, если запрашиваемая информация выражается всеми терминами, входящими в его формулировку, а не только логической формой (“Между кем была русскояпонская война?”).

        По степени неопределенности, которую требуется устранить, вопросы делятся на трудные и легкие. Вопросы, на которые не существует определенного числа ответов, называются открытыми. Закрытые вопросы требуют определенного числа ответов.

        Среди истинных ответов различают правильные и неправильные. Правильными являются ответы, полностью или частично устраняющие познавательную неопределенность. Ответ, полностью устраняющий познавательную неопределенность, называется сильным, не полностью — слабым. Из двух слабых ответов один может быть более сильным, чем другой.

        Правильные ответы могут быть также полными и неполными. Последние иногда даются на сложные вопросы, т. е. на вопросы, в которых можно выделить правильную часть, в свою очередь являющуюся вопросом. Ответ на сложный вопрос является полным, если в нем содержатся ответы на все подвопросы этого сложного вопроса.

          Неправильными являются ответы, не снижающие познавательной неопределенности. Это тавтологичные и нерелевантные ответы. Тавтологичные ответы могут быть истинными в силу логической формы (логически тавтологичные). Тогда они не несут фактической информации и в силу этого не могут снижать познавательную неопределенность. Фактически тавтологичные ответы истинны в силу того, что выражают информацию, содержащуюся в вопросе (полностью или частично повторяют предпосылку вопроса), или общеизвестную информацию. Нерелевантными являются ответы на незаданные вопросы.

        Лит.: Белнап В., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981; Петров Ю. А. Азбука логического мышления. М., 1991.
        Ю. В. Ивлев.

 

Комментарии: 8
  1. Аватар
    Александр

    Тяжело читать и тем более воспринимать информацию преподнесенную этой статьей, даже довольно опытному «читателю».

    1. Анатолий Краснянский
      Анатолий Краснянский (автор)

      По сути, это конспект для студентов, и, на мой взгляд, хороший!

  2. Аватар
    Sovenok

    Достаточно доступная для понимания информация. Спасибо! )

    1. Анатолий Краснянский
      Анатолий Краснянский (автор)

      Спасибо за поддержку!

  3. Аватар
    Юлия

    Отличный конспект)))мне помог в раскрытии моей контрольной.спасибо!

    1. Анатолий Краснянский
      Анатолий Краснянский (автор)

      Спасибо за поддержку!

  4. Аватар
    София

    Лично знаю одного из авторов статьи, статья доступная и очень сильно помогает в подготовке к экзамену, спасибо Вам)

    1. Анатолий Краснянский
      Анатолий Краснянский (автор)

      Спасибо за поддержку!

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: