Государственный переворот на Украине
Сборник документов
ДОКУМЕНТ № 1
Источник информации — http://www.ccu.gov.ua/ru/publish/article/239302 (текст "Обращения" на русском языке).
28 февраля 2014
ПРЕСС-СЛУЖБА
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
01033, Киев, Жилянская, 14
тел. 238-10-80, 238-11-38
факс 287-36-16
Обращение судей Конституционного Суда Украины к европейским и международным организациям и
правозащитным институтам
27 февраля 2014 года в Конституционном Суде Украины состоялось собрание судей КСУ, по итогам котрого принято обращение к европейским и международным организациям и правозащитным институтам в связи с принятием 24 февраля 2014 года Верховной Радой Украины Постановления «О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины присяги судьи».
Текст обращения
«Судьи Конституционного Суда Украины крайне обеспокоены трагическими событиями, произошедшими в Украине, и со всем украинским народом разделяют скорбь по людям, погибшим в вооруженном политическом противостоянии. Вместе с тем мы считаем, что в процессе общественно-политических преобразований в Украине должны соблюдаться принципы конституционной законности в деятельности единственного законодательного органа Украины – Верховной Рады Украины.
Парламент Украины 24 февраля 2014 года на пленарном заседании принял Постановление „О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины присяги судьи“ (далее – Постановление), в котором предусмотрено досрочное прекращение полномочий и освобождение от должностей за нарушение присяги пятерых судей Конституционного Суда Украины, назначенных по квоте Верховной Рады Украины, в том числе и Председателя Конституционного Суда Украины, исполняющему обязанности Президента Украины предложено освободить от должностей за нарушение присяги двух судей Конституционного Суда Украины, назначенных Президентом Украины, а Совету судей Украины – в трехдневный срок созвать внеочередной съезд судей Украины, на котором рассмотреть вопрос об освобождении от должностей за нарушение присяги пятерых судей Конституционного Суда Украины, назначенных съездом судей Украины.
Кроме того, Верховная Рада Украины в Постановлении поручила Генеральному прокурору Украины открыть уголовное производство относительно всех судей, которые, по мнению народных депутатов Украины, виновны в принятии Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины).
Основанием для Постановления стало вынесение судьями Конституционного Суда Украины трех следующих решений:
1) от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины), в соответствии с которым признан не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины „О внесении изменений в Конституцию Украины“ от 8 декабря 2004 года № 2222–IV в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия, который утратил силу со дня принятия этого Решения. Согласно части второй статьи 70 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“ на органы государственной власти возложена обязанность по безотлагательному исполнению данного Решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, которая существовала до внесения в нее изменений Законом Украины „О внесении изменений в Конституцию Украины“ от 8 декабря 2004 года № 2222–IV. Как следует из текста этого Решения, оно не содержит положений относительно автоматического возобновления действия Конституции Украины от 28 июня 1996 года, а наоборот, обязывает органы государственной власти, в том числе и Верховную Раду Украины, принять соответствующие акты исходя из указанного Решения.
Во исполнение этого Решения Конституционного Суда Украины Верховная Рада Украины 22 февраля 2014 года приняла Постановление „О тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины от 8 декабря 2004 года № 2222–IV, от 1 февраля 2011 года № 2952–VI, от 19 сентября 2013 года № 586–VІІ“. В преамбуле этого постановления, в частности, указано, что Верховная Рада Украины исходит из требований пункта 3 резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010, согласно которому Конституционный Суд Украины возложил на органы государственной власти обязанность по безотлагательному исполнению данного Решения, и что такое исполнение предполагает внесение изменений в Конституцию Украины по процедуре, определенной разделом ХІІІ Конституции Украины.
Таким образом, Верховная Рада Украины фактически исполнила именно то решение Конституционного Суда Украины, которое стало главным основанием для досрочного прекращения полномочий судей Конституционного Суда Украины и освобождения их от должностей за нарушение присяги. Очевидно, что положение Постановления, в котором указано, что Конституционный Суд Украины принял Решение от 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 неконституционным способом и, присвоив полномочия Верховной Рады Украины, изменил конституционный строй Украины, противоречит фактическим и юридическим обстоятельствам дела;
2) от 25 января 2012 года № 3-рп/2012 (дело об официальном толковании отдельных положений Конституции Украины, Бюджетного кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины по конституционному представлению правления Пенсионного фонда Украины), согласно которому „одним из признаков Украины как социального государства является обеспечение общественных нужд в сфере социальной защиты за счет средств Государственного бюджета Украины исходя из финансовых возможностей государства, которое обязано справедливо и непредвзято распределять общественное богатство между гражданами и территориальными громадами и стремиться к сбалансированности бюджета Украины. При этом уровень государственных гарантий права на социальную защиту должен соответствовать Конституции Украины, а цель и средства изменения механизма начисления социальных выплат и пособий – принципам пропорциональности и справедливости… Кабинет Министров Украины регулирует порядок и размеры социальных выплат и пособий, которые финансируются за счет средств Государственного бюджета Украины, согласно Конституции и законам Украины… Суды при решении дел о социальной защите граждан руководствуются, в частности, принципом законности. Этот принцип предусматривает применение судами законов Украины, а также нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти, изданных на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины, в том числе нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины, изданных в пределах его компетенции, на основании и во исполнение Бюджетного кодекса Украины, закона о Государственном бюджете Украины на соответствующий год и других законов Украины“.
В Постановлении отмечается, что указанным Решением Конституционный Суд Украины позволил Кабинету Министров Украины „вручную“ регулировать уровень социальных выплат. Однако судьи Конституционного Суда Украины акцентируют на том, что согласно данному Решению Кабинет Министров Украины в своей деятельности по регулированию порядка и размера социальных выплат должен руководствоваться Конституцией и законами Украины, что соответствует требованиям части второй статьи 19 Конституции Украины: „Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины“;
3) от 29 мая 2013 года № 2-рп/2013 (дело об официальном толковании отдельных положений Конституции Украины и Закона Украины „О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов“), согласно которому „следующие после вступления в силу Закона Украины „О внесении изменений в Конституцию Украины по проведению очередных выборов народных депутатов Украины, Президента Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов“ от 1 февраля 2011 года № 2952–VI все очередные выборы депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, сельских, поселковых, городских, районных, областных советов и сельских, поселковых, городских голов, избранных на очередных или внеочередных выборах, проходят одновременно на всей территории Украины в последнее воскресенье октября пятого года полномочий советов или голов, избранных на очередных выборах 31 октября 2010 года“.
Народные депутаты Украины считают, что этим Решением судьи Конституционного Суда Украины нарушили право граждан свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренное частью первой статьи 38 Конституции Украины. Вместе с тем согласно содержанию новой редакции статьи 141 Конституции Украины очередные местные выборы и выборы в Верховную Раду Автономной Республики Крым проводятся в последнее воскресенье октября пятого года полномочий соответствующего совета либо соответствующего головы, избранных на очередных выборах, а это фактически означает, что указанные выборы проходят одновременно на всей территории Украины в последнее воскресенье октября пятого года полномочий советов или голов, избранных на очередных выборах 31 октября 2010 года.
Народные депутаты Украины, инициировавшие Постановление, отмечают, что это является первым шагом к люстрации судей Украины.
Судьи Конституционного Суда Украины чрезвычайно обеспокоены тем, что Постановление не соответствует конституционным принципам разделения власти в государстве и верховенства права.
Согласно статье 126 Конституции Украины независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины, влияние на судей каким бы то ни было образом запрещается. Постановление противоречит также статье 28 Закона Украины „О Конституционном Суде Украины“, согласно которой судьи Конституционного Суда Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в Конституционном Суде Украины и в его коллегиях, за исключением ответственности за оскорбление либо клевету при рассмотрении дел, принятии решений и даче заключений Конституционным Судом Украины. Постановление не соответствует Закону Украины „О судоустройстве и статусе судей“, по которому „судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства“; „органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица, а также физические и юридические лица и их объединения обязаны уважать независимость судьи и не посягать на нее“ (части первая, пятая статьи 47). Кроме того, освобождение судей Конституционного Суда Украины списком осуществлено с нарушением установленной законом процедуры освобождения судьи от должности.
Судьи Конституционного Суда Украины обеспокоены также угрозами насилия некоторым из них и их семьям, а также запретом выезда за границу, что, в частности, ставит под угрозу жизни двух судей Конституционного Суда Украины, нуждающихся в срочном лечении за границей.
Судьи Конституционного Суда Украины обращают внимание на то, что независимость судей и невмешательство в их работу гарантированы Конституцией Украины и являются основными составляющими верховенства права, о чем неоднократно акцентировалось на высших представительных форумах конституционалистов всего мира.
Венецианская Комиссия Совета Европы не раз отмечала основополагающую роль конституционного суда как гаранта конституционного строя государства и основных прав. Конституционный суд, который серьезно исполняет свою миссию, вынужден иногда принимать решения, которые не приветствуются сегодняшним большинством. Легитимность суда поступать таким образом прямо следует из Конституции. Это должно быть признано остальными органами государственной власти и ни в коем случае не может оправдывать какое-либо вмешательство в независимость суда.
Парламентская Ассамблея Совета Европы в пункте 14 Резолюции от 19 апреля 2007 года № 1549 (2007) обращала внимание на то, что „власть единственного органа конституционного правосудия – Конституционного Суда Украины – должна гарантироваться и уважаться. Давление в любой форме на судей является недопустимым“.
По утверждению Европейского суда по правам человека в деле „Александр Волков против Украины“ от 27 мая 2013 года „установленные в деле нарушения наводят на мысль, что система судебной дисциплины в Украине не является организованной надлежащим образом, и она не обеспечивает достаточное отделение судебной ветви власти от других ветвей государственной власти. Более того, она не предоставляет достаточных гарантий против злоупотреблений и неправильного применения дисциплинарных мер, что вредит независимости судебной власти, в то время как последняя является одной из важнейших ценностей, поддерживающих эффективность демократии“ (п. 199).
Поскольку Украина является членом Совета Европы, а Конституционный Суд Украины – полномочным членом Конференции европейских конституционных судов и Всемирной Конференции конституционного правосудия, судьи Конституционного Суда Украины считают необходимым обратиться в эти уважаемые международные организации для привлечения их внимания и оценки ситуации, сложившейся вокруг Конституционного Суда Украины».
Обращение направлено Генеральному секретарю Совета Европы Турбьерну Ягланду, Федеральному Министру по вопросам интеграции, европейских и иностранных дел Республики Австрия, Председателю Комитета Министров Совета Европы Себастьяну Курцу, Председателю Парламентской Ассамблеи Совета Европы Анне Брассёр, Председателю Венецианской Комиссии Совета Европы Джанни Букиккио, Председателю Европейского суда по правам человека Дину Шпильманну, Председателю Конституционного Суда Республики Австрия, Председателю Конференции европейских конституционных судов Герхарду Хольцингеру, Председателю Конституционного Суда Республики Корея, Председательствующему во Всемирной Конференции конституционного правосудия Парку Хан-Чулю, Секретарю Всемирной Конференции конституционного правосудия Шнутцу Рудольфу Дюрру.
Копии обращения направлены также конституционным судам, с которыми Конституционным Судом Украины заключены меморандумы и соглашения о развитии взаимного сотрудничества: Российской Федерации, Республики Молдова, Республики Беларусь, Турецкой Республики, Республики Таджикистан, Республики Болгария, Республики Польша, Литовской Республики, Республики Сербия, Словацкой Республики.
ДОКУМЕНТ № 2
Источники информации — http://zib.com.ua/ua/74007-zvernennya_suddiv_konstituciynogo_sudu_ukraini_do_evropeyski.html (текст "Обращения" на украинском языке).
Звернення суддів Конституційного Суду України
до європейських і міжнародних
організацій та правозахисних інституцій.
27 лютого 2014
ПРЕС-СЛУЖБА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
01033, Київ, Жилянська, 14
тел. 238-10-80, 238-11-38
факс 287-36-16
Звернення суддів Конституційного Суду України до європейських і міжнародних організацій та правозахисних
інституцій
27 лютого 2014 року в Конституційному Суді України відбулися збори суддів КСУ, за підсумками яких прийнято звернення до європейських і міжнародних організацій та правозахисних інституцій у зв`язку з ухваленням 24 лютого 2014 року Верховною Радою України Постанови „Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді“.
Текст звернення
«Судді Конституційного Суду України вкрай стурбовані трагічними подіями, що сталися в Україні, і разом з усім українським народом розділяють скорботу за людьми, загиблими у збройному політичному протистоянні. Разом з тим ми вважаємо, що у процесі суспільно-політичних перетворень в Україні повинні дотримуватися принципи конституційної законності в діяльності єдиного законодавчого органу України – Верховної Ради України.
24 лютого 2014 року Верховна Рада України на пленарному засіданні прийняла Постанову „Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді“. Ця Постанова передбачає дострокове припинення повноважень та звільнення з посади за порушення присяги п’ятьох суддів Конституційного Суду України, які призначені за квотою Верховної Ради України, зокрема і Голови Конституційного Суду України, а також пропонує виконуючому обов’язки Президента України звільнити з посади за порушення присяги двох суддів Конституційного Суду України, які були призначені Президентом України, та Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з’їзд суддів України, на якому розглянути питання щодо звільнення з посади за порушення присяги п’ятьох суддів Конституційного Суду України, які були призначені з’їздом суддів України.
Крім того, Верховна Рада України у зазначеній Постанові доручила Генеральному прокурору України відкрити кримінальне провадження щодо усіх суддів, які, на думку народних депутатів України, винні в ухваленні Рішення Конституційного Суду України № 20–рп/2010 від 30 вересня 2010 року (справа про
додержання процедури внесення змін до Конституції України).
Підставою для такої постанови стало винесення суддями Конституційного Суду України трьох наступних рішень:
Рішення від 30 вересня 2010 року № 20–рп/2010 (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України), відповідно до якого визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), Закон України „Про внесення змін до Конституції України“ від 8 грудня 2004 року № 2222–IV у зв’язку з порушенням процедури його розгляду та прийняття, який втратив чинність з дня ухвалення зазначеного Рішення. Згідно з частиною другою статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України“ на органи державної влади покладено обов’язок щодо невідкладного виконання цього Рішення стосовно приведення нормативно-правових актів у відповідність до Конституції України від 28 червня 1996 року в редакції, що існувала до внесення до неї змін Законом України „Про внесення змін до Конституції України“ від 8 грудня 2004 року № 2222–IV. Як вбачається із
тексту Рішення, воно не містить положень щодо автоматичного відновлення дії Конституції України від 28 червня 1996 року, а, навпаки, зобов’язує органи державної влади, в тому числі і Верховну Раду України, прийняти відповідні акти, виходячи із зазначеного Рішення.
На виконання цього Рішення Конституційного Суду України Верховна Рада України 22 лютого 2014 року прийняла Постанову „Про текст Конституції Україні в редакції 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222–IV, від 1 лютого 2011 року № 2952–VI, від 19 вересня 2013 року № 586–VІІ“. В обґрунтуванні цієї Постанови, зокрема, зазначено, що Верховна Рада України виходить із вимог пункту третього резолютивної частини Рішення від 30 вересня 2010 року № 20–рп/2010, згідно з яким Конституційний Суд України поклав на органи державної влади обов’язок щодо невідкладного виконання цього Рішення, і таке виконання зумовлює внесення змін до Конституції України за процедурою, визначеною розділом ХІІІ Конституції України.
Таким чином, Верховна Рада України фактично виконала саме те рішення Конституційного Суду
України, яке стало основною підставою для дострокового припинення повноважень суддів Конституційного Суду України та звільнення їх з посади за порушення присяги. Вочевидь, що положення Постанови, в якій зазначено, що Конституційний Суд України прийняв Рішення № 20–рп/2010 від 30 вересня 2010 року у неконституційний спосіб і, привласнивши повноваження Верховної Ради України, змінив конституційний лад України, суперечить фактичним та юридичним обставинам справи.
Рішення від 25 січня 2012 року № 3–рп/2012 (справа за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення окремих положень Конституції України, Бюджетного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України), згідно з яким „однією з ознак України, як соціальної держави, є забезпечення загально-суспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів державного бюджету України, виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов’язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами, та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій,
право на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги – принципам пропорційності і справедливості… Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності, який передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України“.
В Постанові зазначається, що вказаним Рішенням Конституційний Суд України дозволив Кабінету Міністрів України „вручну“ регулювати рівень соціальних виплат, однак судді Конституційного Суду України наголошують на
тому, що згідно із зазначеним Рішенням Кабінет Міністрів України у своїй діяльності по регулюванню порядку та розміру соціальних виплат повинен керуватися Конституцією і законами України, що відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України: „органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України“.
Рішення від 29 травня 2013 року № 2–рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення окремих положень Конституції України та Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів“), відповідно до якого „наступні після набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів“ від 1 лютого 2011 року № 2952–VI усі чергові вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських, районних,
обласних рад та сільських, селищних, міських голів, обраних на чергових або позачергових виборах, відбуваються одночасно на всій території України в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень рад чи голів, обраних на чергових виборах 31 жовтня 2010 року“.
Народні депутати України вважають, що цим Рішенням судді Конституційного Суду України порушили право громадян вільно обирати та бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, передбаченими частиною першою статті 38 Конституції України. Разом з тим, відповідно до змісту нової редакції статті 141 Конституції України „чергові місцеві вибори та вибори до Верховної Ради Автономної Республіки Крим відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах“, а це фактично означає, що зазначені вибори відбуваються одночасно на всій території України в останню неділю жовтня п’ятого строку повноважень рад чи голів, обраних на чергових виборах 31 жовтня 2010 року.
Народні депутати України, які ініціювали цю Постанову, зазначають, що це є першим кроком щодо люстрації суддів України.
Судді Конституційного Суду України надзвичайно стурбовані тим, що зазначена Постанова Верховної Ради України щодо суддів Конституційного Суду України не відповідає конституційним принципам поділу влади у державі та верховенства права.
Відповідно до статті 126 Конституції України „незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється“. Прийнята Постанова суперечить також статті 28 Закону України „Про Конституційний Суд України“, згідно з якою судді Конституційного Суду України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у Конституційному Суді України та в його колегіях, за винятком відповідальності за образу чи наклеп при розгляді справ, прийнятті рішень та дачі висновків Конституційним Судом України. Зазначена постанова не відповідає також положенням Закону України „Про судоустрій і статус суддів“, які встановлюють, що „суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання“ та „органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї“ (частини перша, п’ята статті 47). Крім того, звільнення суддів Конституційного Суду України списком здійснено з порушенням встановленої Законом процедури звільнення судді з посади.
Судді Конституційного Суду України стурбовані також загрозами насилля до деяких з них та їхніх родин, а також забороною виїзду за кордон, що, зокрема, ставить під загрозу життя двох суддів Конституційного Суду України, які потребують термінового лікування за кордоном.
Судді Конституційного Суду України звертають увагу на те, що незалежність суддів і невтручання в їх роботу гарантовані Конституцією України і є основоположними складовими елементами верховенства права, про що неодноразово наголошувалося на найвищих представницьких форумах конституціоналістів зі всього світу.
Венеціанська Комісія Ради Європи неодноразово
зазначала основоположну роль конституційного суду як гаранта конституційного ладу держави та основоположних прав. Конституційний Суд, який серйозно ставиться до своєї місії, вимушений іноді приймати рішення, які не вітаються сьогоднішньою більшістю. Легітимність суду вчиняти таким чином прямо випливає з Конституції. Це має бути визнано іншими органами державної влади та ні в якому разі не може виправдовувати будь-яке втручання в незалежність суду.
Парламентська асамблея Ради Європи в пункті 14 Резолюції від 19 квітня 2007 року № 1549 (2007) звертала увагу на те, що „…влада єдиного органу конституційного правосуддя – Конституційного Суду України – має гарантуватися та поважатися. Тиск у будь-якій формі на суддів є недопустимим…“.
Як стверджував Європейський суд з прав людини у справі „Олександр Волков проти України“ від 27 травня 2013 року „встановлені у справі порушення наводять на думку, що система судової дисципліни в Україні не є організованою належним чином, і вона не забезпечує достатнє відділення судової гілки влади від інших гілок
державної влади. Більш того, вона не надає достатніх гарантій проти зловживань та неправильного застосування дисциплінарних заходів, що шкодить незалежності судової влади, в той час як остання є однією з найважливіших цінностей, які підтримують ефективність демократії“ (п.199).
Оскільки Україна є членом Ради Європи, а Конституційний Суд України – повноважним членом Конференції європейських конституційних судів та Всесвітньої Конференції конституційного правосуддя, судді Конституційного Суду України вважають за необхідне звернутися до цих високоповажних міжнародних організацій для привернення їх уваги та оцінки ситуації, яка склалася навколо Конституційного Суду України».
Звернення направлене Генеральному секретарю Ради Європи Турбйорну Ягланду, Федеральному Міністру з питань інтеграції, європейських та закордонних справ Республіки Австрія, Голові Комітету Міністрів Ради Європи Себастьяну Курцу, Голові Парламентської Асамблеї Ради Європи Анне Брассьор, Голові Венеціанської
Комісії Ради Європи Джанні Букіккіо, Голові Європейського суду з прав людини Діну Шпільманну, Голові Конституційного Суду Республіки Австрія, Голові Конференції європейських конституційних судів Герхарду Хольцингеру, Голові Конституційного Суду Республіки Корея, Головуючому у Всесвітній Конференції конституційного правосуддя Парку Хан-Чулю, Секретареві Всесвітньої Конференції конституційного правосуддя Шнутцу Рудольфу Дюрру.
Копії звернення направлено також конституційним судам, з якими Конституційним Судом України укладені меморандуми та угоди про розвиток взаємного співробітництва: Російської Федерації, Республіки Молдова, Республіки Білорусь, Турецької Республіки, Республіки Таджикистан, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Литовської Республіки, Республіки Сербія, Словацької Республіки.
ДОКУМЕНТ № 2 (СКРИНШОТЫ)
Скриншоты сделаны 5 февраля 2017 года. URL: http://www.ccu.gov.ua/novyna/zvernennya-suddiv-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny-do-yevropeyskyh-i-mizhnarodnyh-organizaciy-ta
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
ДОКУМЕНТ № 3
РЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
по делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины)
URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=31922
| г. Киев 30 сентября 2010 года № 20-рп/2010 | Дело № 1-45/2010 |
Конституционный Суд Украины в составе судей:
Головина Анатолия Сергеевича — председательствующего, Баулина Юрия Васильевича, Брынцева Василия Дмитриевича, Вдовиченко Сергея Леонидовича — докладчика, Винокурова Сергея Маркияновича, Гультая Михаила Мирославовича, Запорожца Михаила Петровича, Кампо Владимира Михайловича, Колоса Михаила Ивановича, Лылака Дмитрия Дмитриевича, Маркуш Марии Андреевны, Овчаренко Вячеслава Андреевича, Сергейчука Олега Анатольевича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрея Андреевича, Ткачука Павла Николаевича, Шапталы Натальи Константиновны, Шишкина Виктора Ивановича,
с участием представителей субъекта права на конституционное представление Забарского Владислава Валерьевича, Шпенова Дмитрия Юрьевича — народных депутатов Украины, представителя Верховной Рады Украины Виламовой Натальи Александровны, Представителя Президента Украины в Конституционном Суде Украины Лукаш Елены Леонидовны, Постоянного представителя Кабинета Министров Украины в Конституционном Суде Украины Вознюка Владимира Денисовича
рассмотрел в пленарном заседании дело о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV (Ведомости Верховной Рады Украины, 2005 г., № 2, ст. 44) по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины.
Поводом к рассмотрению дела в соответствии со статьями 39, 40 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» стало конституционное представление 252 народных депутатов Украины.
Основанием к рассмотрению дела согласно статье 71 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» является утверждение субъекта права на конституционное представление о несоответствии Конституции Украины (неконституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV.
Заслушав судью-докладчика Вдовиченко С. Л., объяснения Забарского В. В., Шпенова Д. Ю., Виламовой Н. А., Лукаш Е. Л., Вознюка В. Д. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины
1. Субъект права на конституционное представление — 252 народных депутата Украины — обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV (далее — Закон № 2222).
По мнению авторов ходатайства, основанием для признания неконституционным Закона № 2222 в целом является нарушение установленной Конституцией Украины процедуры его рассмотрения и принятия, поскольку соответствующий проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 19 сентября 2003 года под регистрационным № 4180 (далее — Законопроект № 4180) с поправками был рассмотрен и принят Верховной Радой Украины как Закон № 2222 без обязательного в таком случае заключения Конституционного Суда Украины о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины (статья 159 Основного Закона Украины).
Как утверждают народные депутаты Украины, внесенные таким способом изменения в Конституцию Украины привели к нарушению статьи 1, частей второй, третьей, четвертой статьи 5, статьи 6, части первой статьи 8, части второй статьи 19, пункта 1 части первой статьи 85, статьи 159 Основного Закона Украины.
Субъект права на конституционное представление подчеркивает, что Верховная Рада Украины, принимая Закон № 2222, имела право рассматривать Законопроект № 4180, относительно которого было дано заключение Конституционного Суда Украины, и принимать соответствующий закон о внесении изменений в Конституцию Украины без внесения каких-либо поправок, а в случае их внесения — только после дачи Конституционным Судом Украины заключения о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. Народные депутаты Украины отмечают, что по сравнению с Законопроектом № 4180 с внесенными в него поправками, относительно которого Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004, в Законе № 2222 имеются следующие изменения:
«1) в пункте 1 раздела І:
в абзаце первом исключены цифры „120“ из перечня статей Конституции Украины, которые излагаются указанным пунктом в новой редакции;
изменена новая редакция статей 78, 81, 85, 90 Конституции Украины, а именно:
в части первой новой редакции статьи 78 исключены слова „кроме случаев, предусмотренных настоящей Конституцией“;
в части второй новой редакции статьи 78 исключены слова „(кроме должностей членов Кабинета Министров Украины)“;
в пункте 6 части второй и части шестой новой редакции статьи 81 исключены слова „(исключения)“;
в пункте 22 части первой новой редакции статьи 85 слова „Вооруженных Сил Украины, Службы безопасности Украины, иных созданных в соответствии с законами Украины воинских формирований“ заменены словами „Службы безопасности Украины, Вооруженных Сил Украины, иных созданных в соответствии с законами Украины воинских формирований“;
в пункте 26 части первой новой редакции статьи 85 слова „половины состава Конституционного Суду Украины“ заменены словами „трети состава Конституционного Суда Украины“;
новая редакция статьи 90 дополнена новой частью четвертой следующего содержания:
„Полномочия Верховной Рады Украины, избранной на внеочередных выборах, проведенных после досрочного прекращения Президентом Украины полномочий Верховной Рады Украины предыдущего созыва, не могут быть прекращены в течение одного года со дня ее избрания“.
В связи с этим часть четвертая новой редакции статьи 90 (по законопроекту) в новой редакции данной статьи в Законе стала частью пятой;
в части пятой новой редакции статьи 90 (которая в законопроекте была частью четвертой новой редакции статьи 90) слова „последние шесть месяцев срока полномочий Верховной Рады Украины и Президента Украины“ заменены словами „последние шесть месяцев срока полномочий Верховной Рады Украины или Президента Украины“;
также из пункта 1 раздела І Закона исключено изложение в новой редакции статьи 120 Конституции Украины, вместе с тем в Законе появился новый пункт 8 раздела І, которым в новой редакции изложена только часть первая статьи 120 Конституции Украины. При этом из редакции этой части исключены слова „случаев, предусмотренных частью второй данной статьи, а также“, предусмотренная же законопроектом часть вторая новой редакции статьи 120 („Члены Кабинета Министров Украины могут совмещать свою должность с мандатом народного депутата Украины“) вообще исключена;
в пункте 1 раздела І Закона также исключены слова „Раздел VІ. КАБИНЕТ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ. ДРУГИЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ“;
2) в пункте 4 раздела І Закона новая редакция части четвертой статьи 94 Конституции Украины после слов „безотлагательно официально обнародуется Председателем Верховной Рады Украины“ дополнена словами „и опубликовывается“;
3) пункт 5 раздела І Закона является редакционным объединением положений абзаца первого и подпункта „а“ пункта 5 раздела І законопроекта;
4) в пункте 6 раздела І:
первый абзац пункта 6 редакционно объединил положения абзацев первого, второго и десятого пункта 6 раздела І законопроекта, при этом цифры „8-13“, „15“, „16“ заменены цифрами „8-16“;
исключен абзац „пункт 14 исключить“;
изменена новая редакция пунктов статьи 106 Конституции Украины:
предусмотренная в законопроекте редакция пункта 12 части первой статьи 106 в Законе изложена как пункт 14, при этом слова „представление о назначении Председателя Службы безопасности Украины“ заменены словами „представление о назначении на должность и освобождении от должности Председателя Службы безопасности Украины“;
часть первая дополнена новым пунктом следующего содержания:
„12) назначает на должности и освобождает от должностей половину состава Совета Национального банка Украины“;
в новой редакции пункта 22 части первой слова „половину состава Конституционного Суда Украины“ заменены словами „треть состава Конституционного Суда Украины“;
5) в подпункте „а“ пункта 7 Раздела І изменена редакция пунктов статьи 116 Конституции Украины:
в пункте 92 исключены слова „председателей местных государственных администраций“;
исключены положения о дополнении статьи 116 Конституции Украины пунктом 93 следующего содержания:
„93) назначает на должности и освобождает от должностей половину состава Совета Национального банка Украины“.
Соответственно, и в абзаце первом слова и цифры „пунктами 91, 92 и 93“ заменены словами и цифрами „пунктами 91 и 92“;
6) в Законе исключен пункт 8 раздела І законопроекта, которым части четвертая, восьмая — десятая статьи 118 Конституции Украины излагались в следующей редакции:
„Председатели местных государственных администраций назначаются на должность и освобождаются от должности Кабинетом Министров Украины по представлению Премьер-министра Украины“;
„Решения председателей местных государственных администраций, противоречащие Конституции и законам Украины, иным актам законодательства Украины, могут быть в соответствии с законом отменены Президентом Украины, Кабинетом Министров Украины или председателем местной государственной администрации высшего уровня.
Областной или районный совет может выразить недоверие председателю соответствующей местной государственной администрации, на основании чего Кабинет Министров Украины принимает решение и дает обоснованный ответ.
Если недоверие председателю районной или областной государственной администрации выразили две трети депутатов от состава соответствующего совета, Кабинет Министров Украины принимает решение об отставке председателя соответствующей местной государственной администрации“.
Вместе с тем, как уже отмечалось выше, в пункте 8 раздела І Закона помещена другая норма — изменения к части первой статьи 120 Конституции Украины;
7) в пункте 10 раздела І новая редакция части первой статьи 122 Конституции Украины после слова „Прокуратуру“ дополнена словом „Украины“;
в Законе исключены положения пункта 11 раздела І законопроекта об изложении пункта 2 части пятой статьи 126 Конституции Украины в следующей редакции:
„2) достижение судьей шестидесяти пяти лет, а судьями Конституционного Суда Украины и Верховного Суда Украины — семидесяти лет“.
В связи с этим пункт 12 законопроекта в Законе перенумерован на пункт 11;
9) в Законе исключено положение пункта 13 раздела І законопроекта, которым часть вторая статьи 148 Конституции Украины излагалась в следующей редакции:
„Президент Украины, Верховная Рада Украины назначают по девять судей Конституционного Суда Украины“;
10) в разделе ІІ „Заключительные и переходные положения“ Закона:
пункт 1 изложен в новой, существенно отличной от законопроекта редакции;
исключены положения пунктов 4 — 9».
в Законе исключены положения пункта 11 раздела І законопроекта об изложении пункта 2 части пятой статьи 126 Конституции Украины в следующей редакции:Обосновывая свое ходатайство, субъект права на конституционное представление ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Украины, изложенные в решениях от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, от 27 марта 2000 года № 3-рп/2000 по делу о всеукраинском референдуме по народной инициативе, от 5 октября 2005 года № 6-рп/2005 по делу об осуществлении власти народом, от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины.
2. Свои позиции относительно предмета конституционного представления изложили Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины, Премьер-министр Украины, Министерство юстиции Украины, научные сотрудники Института государства и права им. В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины, Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого, Одесской национальной юридической академии.
3. Конституционный Суд Украины, решая поднятые в конституционном представлении вопросы, исходит из следующего.
3.1. Украина является демократическим, правовым государством, в котором признается и действует принцип верховенства права (статья 1, часть первая статьи 8 Конституции Украины).
Конституция Украины имеет высшую юридическую силу; законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей (часть вторая статьи 8 Основного Закона Украины). Указанные требования касаются и внесения изменений в Конституцию Украины. В Основном Законе Украины предусмотрены принципы разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, осуществление полномочий органами государственной власти на основании, в пределах и способом, установленных Конституцией и законами Украины (статья 6, часть вторая статьи 19).
Единственным органом законодательной власти в Украине является парламент — Верховная Рада Украины (статья 75 Конституции Украины). В пункте 1 части первой статьи 85 Конституции Украины определены полномочия Верховной Рады Украины вносить изменения в Конституцию Украины, но исключительно в пределах и порядке, предусмотренных разделом XIII Конституции Украины.
3.2. Согласно статье 159 Основного Закона Украины законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного Суда Украины о его соответствии требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. Предусмотренная статьей 159 Конституции Украины особая процедура рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины направлена на то, чтобы не допустить внесения изменений в Основной Закон Украины вопреки требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.
В соответствии с официальным толкованием положений статьи 159 Конституции Украины, данным Конституционным Судом Украины в Решении от 9 июня 1998 года № 8-рп/98 по делу о внесении изменений в Конституцию Украины, «в случае внесения в процессе рассмотрения в Верховной Раде Украины поправок в законопроект он принимается Верховной Радой Украины при условии наличия заключения Конституционного Суда Украины о том, что законопроект с внесенными в него поправками соответствует требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины» (абзац второй пункта 2 резолютивной части). При этом Конституционный Суд Украины в названном решении указал, что в соответствии со статьей 159 Конституции Украины обязательной проверке на соответствие статьям 157 и 158 Конституции Украины подлежит не только законопроект, представленный в Верховную Раду Украины в порядке статей 154, 155 и 156 Конституции Украины, но и все возможные поправки, внесенные в него в процессе его рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины. Законопроект, который согласно заключению Конституционного Суда Украины соответствовал требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины и в который были внесены поправки во время рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, подлежит также проверке Конституционным Судом Украины о соответствии этого законопроекта требованиям указанных статей Конституции Украины перед принятием его как закона о внесении изменений в Конституцию Украины (абзацы шестой, седьмой пункта 3 мотивировочной части).
Следовательно, согласно Основному Закону Украины наличие соответствующего заключения Конституционного Суда Украины является обязательным условием рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины в пленарном заседании Верховной Рады Украины. Осуществление Конституционным Судом Украины предварительного (превентивного) контроля соответствия такого законопроекта требованиям, установленным статьями 157 и 158 Конституции Украины, со всеми возможными поправками, внесенными в него в процессе рассмотрения в пленарном заседании Верховной Рады Украины, является неотъемлемой стадией конституционной процедуры внесения изменений в Основной Закон Украины.
3.3. В соответствии с частью первой статьи 152 Конституции Украины законы по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины либо если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу.
Конституционный Суд Украины в Решении от 26 июня 2008 года № 13-рп/2008 по делу о полномочиях Конституционного Суда Украины пришел к заключению, что Конституционный Суд Украины должен осуществлять последующий конституционный контроль и относительно закона о внесении изменений в Конституцию Украины после вступления его в силу, поскольку отсутствие судебного контроля за процедурой его рассмотрения и принятия, определенной в разделе ХІІІ Конституции Украины, может иметь следствием ограничение либо упразднение прав и свобод человека и гражданина, ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины либо изменение конституционного строя способом, не предусмотренным Основным Законом Украины (абзац третий подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части).
4. Решая вопросы, поднятые в конституционном представлении, Конституционный Суд Украины исходит из того, что конституционному контролю подлежит не содержание Закона № 2222, а установленная Конституцией Украины процедура его рассмотрения и принятия. Аналогичный подход был применен Конституционным Судом Украины в Решении от 7 июля 2009 года № 17-рп/2009 по делу о конституционно установленной процедуре вступления в силу закона. Указанным решением признан неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно полномочий Конституционного Суда Украины, особенностей производства по делам по конституционным обращениям и недопущения злоупотреблений правом на конституционное представление» от 19 марта 2009 года № 1168-VI.
Конституционный Суд Украины 10 декабря 2003 года дал Заключение № 3-в/2003 о соответствии Законопроекта № 4180 требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины по делу о внесении изменений в статьи 76, 78, 81, 82 и другие Конституции Украины.
В процессе доработки Законопроекта № 4180 и предварительного его одобрения 23 июня 2004 года большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины в него были внесены изменения, в том числе дополнения, уточнения формулировок предписаний и редакционные правки. На Законопроект № 4180 с внесенными в него поправками 23 июня 2004 года Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004.
Во время дальнейшего рассмотрения Законопроекта № 4180 Верховной Радой Украины в него снова были внесены поправки (изменения). Однако измененный Законопроект № 4180 не был направлен Верховной Радой Украины в Конституционный Суд Украины для дачи заключения о его соответствии требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины, а был рассмотрен и принят ею 8 декабря 2004 года как Закон № 2222.
Анализ Законопроекта № 4180, относительно которого Конституционный Суд Украины дал Заключение от 12 октября 2004 года № 2-в/2004, и Закона № 2222 позволяет констатировать, что Законом № 2222 в Конституцию Украины были внесены положения части четвертой статьи 90, пункта 12 части первой статьи 106, не содержащиеся в Законопроекте № 4180, который был на рассмотрении в Конституционном Суде Украины.
В сравнении с Законопроектом № 4180 содержательно различаются измененные Законом № 2222 положения частей первой, второй статьи 78, пункта 6 части второй, части шестой статьи 81, пункта 26 части первой статьи 85, части четвертой статьи 90, части четвертой статьи 94, пунктов 14, 22 части первой статьи 106, пункта 92 статьи 116, части первой статьи 120 Конституции Украины. Из предложенных Законопроектом № 4180 изменений в Конституцию Украины Верховной Радой Украины исключены положения о дополнении пунктом 93 статьи 116, частями четвертой, восьмой, девятой, десятой статьи 118, частью второй статьи 120, пунктом 2 части пятой статьи 126, частью второй статьи 148 Конституции Украины.
Из анализа Закона № 2222 и Законопроекта № 4180 усматривается также наличие в Законе № 2222 редакционных дополнений, исправлений и уточнений, частично обусловленных указанными содержательными изменениями и требованиями правил законодательной техники. Таким образом изменены пункт 22 части первой статьи 85, часть первая статьи 122 Конституции Украины и абзац первый пункта 1, подпункт «а» пункта 6‚ подпункт «а» пункта 7, пункты 8, 10, 11 раздела І Закона № 2222. Кроме этого, из пункта 1 раздела І Законопроекта № 4180 изъяты слова: «РАЗДЕЛ VІ. КАБИНЕТ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ. ДРУГИЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ», а из подпункта «а» пункта 6 раздела І — абзац девятый: «пункт 14 исключить».
Отличия имеются как в положениях, касающихся непосредственно изменений в Конституцию Украины, так и в положениях раздела ІІ «Заключительные и переходные положения» Закона № 2222. В частности, пункт 1 раздела ІІ изложен в новой редакции, а пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9, которые предполагались Законопроектом № 4180, исключены.
Таким образом, 8 декабря 2004 года Верховная Рада Украины рассмотрела Законопроект № 4180 с поправками, относительно которого Конституционный Суд Украины не давал заключения, и постановила Закон № 2222, чем нарушила требования части второй статьи 19, статьи 159 Конституции Украины.
5. В соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. В Конституции Украины отдельно установлены полномочия Верховной Рады Украины по внесению изменений в Конституцию Украины согласно процедуре, предусмотренной разделом ХІІІ (пункт 1 части первой статьи 85), и принятию законов (пункт 3 части первой статьи 85) по процедуре, установленной ее статьями 91, 93. Следовательно, указанные полномочия Верховной Рады Украины являются самостоятельными и отличаются конституционной процедурой их реализации.
Согласно статье 91 Основного Закона Украины Верховная Рада Украины принимает законы, постановления и иные акты большинством от ее конституционного состава, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Вместе с тем законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, кроме раздела І «Общие положения», раздела ІІІ «Выборы. Референдум» и раздела ХІІІ «Внесение изменений в Конституцию Украины», предварительно одобренный большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины, считается принятым, если на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины за него проголосовало не менее двух третей от конституционного состава Верховной Рады Украины (статья 155 Основного Закона Украины).
Соблюдение установленной Конституцией Украины процедуры рассмотрения, принятия и вступления в силу законов, в том числе и законов о внесении изменений в Конституцию Украины, является одним из условий легитимности законодательного процесса.
Верховная Рада Украины 8 декабря 2004 года одним (одновременным) голосованием приняла Закон № 2222 вместе с Постановлением Верховной Рады Украины «О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины» № 2223-IV и Законом Украины «Об особенностях применения Закона Украины „О выборах Президента Украины“ при повторном голосовании 26 декабря 2004 года» № 2221-IV. Одновременное принятие самостоятельных правовых актов, предмет регулирования которых и определенные в статьях 91, 155 Конституции Украины процедуры их рассмотрения и принятия являются разными, свидетельствует о нарушении Верховной Радой Украины части второй статьи 19 Конституции Украины при принятии Закона № 2222.
Несоблюдение конституционной процедуры рассмотрения и принятия Закона № 2222 отметили в своих заключениях европейские и отечественные публичные институты, в частности Парламентская Ассамблея Совета Европы, Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права, Европейская Комиссия «За демократию через право» (Венецианская Комиссия). По их мнению, данная процедура была внедрена с нарушениями принципов демократического государства и верховенства права. В документах указанных организаций речь идет о таких нарушениях, как рассмотрение Верховной Радой Украины без заключения Конституционного Суда Украины окончательного текста Законопроекта № 4180, одновременное голосование за принятие нескольких нормативно-правовых актов.
Так, в пункте 14 Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 5 октября 2005 года № 1466 «О выполнении обязанностей и обязательств Украиной» указано: «Парламентская Ассамблея также обеспокоена тем, что новые конституционные изменения были одобрены без предварительного рассмотрения Конституционным Судом так, как это предусмотрено статьей 159 украинской Конституции и как это истолковано в решении Конституционного Суда Украины от 1998 года».
В Заключении Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, принятом 27 декабря 2005 года, указано, что рассмотрение и принятие Закона № 2222 осуществлено Верховной Радой Украины с нарушением требований статьи 159 Конституции Украины.
Таким образом, Верховная Рада Украины приняла Закон № 2222, не придерживаясь установленной Конституцией Украины процедуры его рассмотрения и принятия, чем нарушила положения ее части второй статьи 6, части второй статьи 19, пункта 1 части первой статьи 85, статьи 159.
6. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия (статья 8 Конституции Украины). Основной Закон государства гарантирует суверенитет Украины, ее территориальную целостность, права и свободы человека и гражданина, недопустимость их отмены или сужение содержания и объема, обеспечение правового порядка в Украине, в соответствии с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (статьи 2, 19, 21, 22).
Основанием для утраты силы законом в целом или его отдельных положений является, в частности, признание закона, его отдельных положений утратившими силу единственным органом законодательной власти — Верховной Радой Украины, либо признание их не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) единственным органом конституционной юрисдикции в Украине — Конституционным Судом Украины.
Часть вторая статьи 152 Конституции Украины предусматривает, что законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня постановления Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности. Руководствуясь указанной нормой, Конституционный Суд Украины при принятии Решения от 24 декабря 1997 года № 8-зп указал, что «законы, другие правовые акты имеют юридическую силу до признания их неконституционными отдельным решением органа конституционного контроля» (абзац третий пункта 4 мотивировочной части).
Конституционный Суд Украины исходит из того, что признание неконституционным Закона № 2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены, дополнены и исключены Законом № 2222. Это обеспечивает стабильность конституционного порядка в Украине, гарантирование конституционных прав и свобод человека и гражданина, целостность, незыблемость и непрерывность действия Конституции Украины, ее верховенство как Основного Закона государства на всей территории Украины. Аналогичные правовые последствия имели место после постановления Решения Конституционного Суда Украины от 7 июля 2009 года № 17-рп/2009 по делу о конституционно установленной процедуре вступления в силу закона, в результате которого положения Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» возобновили свое действие в предыдущей редакции.
Как указал Конституционный Суд Украины в абзаце третьем пункта 4 мотивировочной части Решения от 14 декабря 2000 года № 15-рп/2000, «решения Конституционного Суда Украины имеют прямое действие и для вступления в силу не требуют подтверждений со стороны любых органов государственной власти. Обязанность выполнения решения Конституционного Суда Украины является требованием Конституции Украины (часть вторая статьи 150), имеющей наивысшую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативно-правовым актам (часть вторая статьи 8)».
В соответствии с частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» в случае необходимости Конституционный Суд Украины имеет право определить в своем решении порядок и сроки его выполнения и возложить на соответствующие государственные органы обязанность обеспечить это выполнение. В абзаце шестом пункта 4 мотивировочной части Решения от 14 декабря 2000 года № 15-рп/2000 указано, что «дополнительное определение в решениях, заключениях Конституционного Суда Украины порядка их выполнения не отменяет и не подменяет общей обязательности их выполнения. Независимо от того, имеются или отсутствуют в решениях, заключениях Конституционного Суда Украины предписания о порядке их выполнения, соответствующие законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные этими решениями неконституционными, не подлежат применению как утратившие силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности».
Руководствуясь частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины считает необходимым возложить на органы государственной власти обязанность по неотложному выполнению настоящего Решения о приведении нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом № 2222.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, частями первой, второй статьи 152, статьей 153 Конституции Украины, статьями 51, 63, 65, 67, 69, 70, 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», Конституционный Суд Украины
1. Признать не соответствующим Конституции Украины (неконституционным) Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия.
2. Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV, признанный неконституционным, утрачивает силу со дня принятия Конституционным Судом Украины настоящего Решения.
3. В соответствии с частью второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» возложить на органы государственной власти обязанность по неотложному выполнению настоящего Решения о приведении нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV.
4. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в «Віснику Конституційного Суду України» и в иных официальных изданиях Украины.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ
О ДОКУМЕНТЕ "Решение Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года №20-рп/2010" ( URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=31922 ):
Номер документа: 20-рп/2010
Дата принятия: 30/09/2010
Состояние документа: Действует
Начало действия документа: 30/09/2010
Органы эмитенты: Судебные органы
Опубликование документа
Вісник Конституційного суду України — 2010 р., № 5, стор. 36;
Офіційний вісник України вiд 01.10.2010 — 2010 р., / №72/1 Спеціальний випуск; №77, 2010, с /, стор. 7, стаття 2597, код акту 52893/2010
ДОКУМЕНТ № 3 (СКРИНШОТЫ)
URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v020p710-10?test=4/UMfPEGznhhEQp.ZichiCiJHI4mEs80msh8Ie6
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)