Бывший советский диссидент предупреждает против диктатуры Евросоюза
ЕС как ЕСССР
URL: http://pravaya.ru/govern/585/12446
В 2006 году, когда еще не было известно, что группа либералов предложит Владимиру Буковскому баллотироваться на пост президента России, корреспондент Brussel’s Journal Поль Бельен опубликовал в сопровождении собственных комментариев интервью и выступление в Брюсселе этого известного в свое время «профессионального антисоветчика»
Поль Бельен озаглавил свой материал «Бывший советский диссидент предупреждает против диктатуры Евросоюза» с подзаголовком «Интервью Владимира Буковского о неизбежности ЕСССР». Приводим в сокращении предуведомление Поля Бельена и полностью – материалы Владимира Буковского ( http://www.brusseljournal.com./node/865 ). Мы (то есть редакция сайта Правая RU — Анатолий Краснянский) далеко не во всем согласны ни с Буковским, ни с Бельяном, но полагаем необходимым ознакомить с их идеями читателя – они во многом оказываются «смысловыявляющими». Мы предлагаем текст Поля Бельена в сокращении и Владимира Буковского – полностью, в переводе с английского.
Поль Бельен:
Владимир Буковский, 63-летний бывший советский диссидент, опасается, что Европейский Союз превращается в новый Советский Союз. В своей Брюссельской речи в феврале 2006 года Буковский назвал ЕС «монстром», который должен быть разрушен чем скорее, тем лучше, прежде чем он не развился в зрелое тоталитарное государство.
Г-н Буковский посетил Европейский Парламент по приглашению члена Венгерского Гражданского Форума Фидеша. После встречи с представителями Венгрии г-н Буковский прочитал свою вечернюю лекцию в польском ресторане на Trier straat, напротив Европарламента. Беседа там состоялась по приглашению Партии Независимого Британского Королевства, которую поддерживает живущий в Англии Буковский.
Буковский дал мне четырехминутное интервью, посвященное «угрозе ЕСССР».
В своей речи г-н Буковский сослался на документы из секретных советских архивов, в которые он был допущен в 1992 году.
Эти документы подтверждают существование «заговора» по превращению Европейского Союза в социалистическую организацию.
Г-н Буковский – один из героев 20-го века. Будучи молодым человеком, он познал на себе использование психиатрического заключения как средства борьбы с политическими противниками в бывшем СССР, проведя 12 лет (с 1964 по 1976 год) в возрасте от 22 до 34 лет в советских тюрьмах, трудовых лагерях и психиатрических учреждениях. В 1976 году он был выслан на Запад.
В 1992 году Российское правительство пригласило его в качестве свидетеля на процессе, посвященном вопросу о том, являлся ли КПСС преступной организацией. Буковскому был предоставлен доступ к большому количеству документов из советских секретных архивов.
Интервью Владимира Буковского
Поль Бельен: Вы были знаменитым советским диссидентом, и вот теперь проводите параллель между Европейским Союзом и Советским Союзом. Как мы можете это объяснить?
Владимир Буковский: Я могу отослать Вас к истории структур, навязанных идеологических моделей, к планам управления и неизбежной экспансии с целью уничтожения наций как таковых, которой придерживался Советский Союз. Большинство людей этого не понимают. Они этого не знают, а мы это знаем, поскольку выросли в Советском Союзе, где были вынуждены изучать советскую идеологию в школах и университетах. Конечной целью Совестного Союза было создание новой исторической общности, советского народа, по всему земному шару. Абсолютно то же самое делает сегодня ЕС. Речь идет о сотворении нового народа. Они называют его «европейцами», что бы ни значило это слово.
Примечание Анатолия Краснянского. "Формирование полиэтнической нации — советского народа" Буковский называет "уничтожением наций". В данном случае Буковский совершил логическую ошибку — подмену одного понятия другим.
Согласно коммунистическому учению, равно как и многим направлениям социалистической мысли, государство – я говорю о национальном государстве – должно отмереть. В России, однако, произошло обратное. Вместо того, чтобы отмереть, Советское государство стало очень могущественным, однако национальные различия уничтожались. Однако, когда пришло время коллапса, подавленные чувства национальной идентичности вернулись и почти уничтожили страну. Это было ужасающе.
Примечание Анатолия Краснянского. 1. Владимир Буковский использует неясное понятие: "уничтожение национальных различий". 2. СССР разрушили не "снизу", а "сверху". Точнее: предателям, действующим в высших эшелонах власти, удалось разрушить страну. Референдум показал волю народа — смотрите приложение.
Поль Бельен: Вы думаете, что то же самое произойдет при коллапсе Евросоюза?
В.Б. Безусловно. Пружину можно сжимать до определенного предела, и человеческая психика, как Вы знаете, очень упруга. Сжимайте, сжимайте, но не забывайте, что она только накапливает силу разжатия. Рано или поздно произойдет обратный удар.
Поль Бельен: Но ведь все страны, вступившие в Евросоюз, сделали это добровольно.
Владимир Буковский: Это не так. Посмотрите на Данию, дважды голосовавшую против Маастрихских соглашений. Посмотрите на Ирландию, голосовавшую против Ниццкого договора. Посмотрите на многие другие страны – они находятся под огромным давлением. Это едва ли не шантаж. Швейцарию заставляли проводить референдум пять раз. Все пять раз они получали отказ, но кто знает, что произойдет на шестой раз, на седьмой. Повсюду одно и то же. Это трюк для идиотов. Людей заставляют голосовать до тех пор, пока они не проголосуют, как им нужно. И только тогда голосование прекращается. После этого голосование прекращается. А, собственно, почему? Давайте продолжать голосовать. Европейский Союз это то, что американцы называют свадьбой под ружьем.
Поль Бельен: Как тогда, по Вашему мнению, должна вести себя молодежь в отношении Европейского Союза? На чем она должна настаивать – на его демократизации или на роспуске?
Владимир Буковский: Я думаю, что демократизация Европейского Союза, как это было и в случае Советского Союза, невозможна. Горбачев пытался демократизировать Советский Союз, и тот взорвался. Подобные структуры демократизировать невозможно.
Поль Бельен: Но у нас есть Европейский Парламент, избираемый народом.
Владимир Буковский: Европейский Парламент избирается на основе пропорционального представительства, каковое не является истинным представительством. За что идет голосование? За что-то похожее на жирность йогурта. Это смешно. Европарламент играет ту же роль, что Верховный Совет. Средний парламентарий может выступать в Палате шесть минут в году. Это не настоящий парламент.
В 1992 году у меня был безпрецедентный доступ к секретным документам Политбюро и Центрального Комитета, которые были и остаются засекреченными на 30 лет. Эти документы очень ясно показывают, что в целом идея превращения европейского «Общего рынка» в федеративное государство была согласована между левыми партиями Европы и Москвой в качестве совместного проекта, который советский лидер Михаил Горбачев в 1988-89 годах называл «нашим общим европейским домом».
Идея была очень проста. Она родилась в 1985-86 году. Горбачева посетили итальянские коммунисты, а затем германские социал-демократы. И те, и другие жаловались на то, что мировые перемены, в особенности после того, как британский премьер-министр Маргарет Тэтчер провела приватизацию и экономическую либерализацию, угрожают стереть достижения (как они это называли) целых поколений социалистов и социал-демократов, угрожают опрокинуть их окончательно. Поэтому единственным способом остановить этот натиск дикого капитализма (как они это называли) было достижение тех же самых социалистических идей во всех странах одновременно.
До этого левые партии и Советский Союз мощно противостояли европейской интеграции, будучи убеждены в том, что она есть средство остановить наступление социализма.
Начиная с 1985 года, они полностью изменили эту точку зрения. Советы пришли к согласию и соглашению с левыми партиями о том, что, если делать это совместно, они смогут полностью перехватить европейский проект и поставить его с ног на голову. Создать федеративное государство вместо открытого общего рынка.
В соответствии с секретными советскими документами, 1985-86 годы были поворотным пунктом. Я опубликовал большинство этих документов. Вы можете найти их даже в Интернете. Но беседы эти на самом деле только щель. Вы сразу же понимаете, что это был заговор – вполне понятный, ибо они как политики пытались спасти себя.
На Востоке Советам было необходимо изменение отношений с Европой, ибо они вползали в длительный и очень глубокий структурный кризис; на Западе левые партии опасались развала и потери всякого влияния и престижа. Итак, это был заговор, устроенный и почти открыто согласованный и принятый к исполнению.
Например, в 1989 году, Горбачева посетила делегация Трехсторонней Комиссии. В нее входили бывший Премьер-министр Японии Ясухиро Накасоне, бывший Президент Франции Валери Жискар д’Эстен, американский банкир Дэвид Рокфеллер и бывший Государственный секретарь США Генри Киссинджер. Они завели очень приятную беседу, в которой пытались объяснить Горбачеву, что Советская Россия должна войти в международные финансовые организации, такие, как ГАТТ, МВФ и Всемирный Банк.
Во время беседы Жискар д’Эстен внезапно взял слово и сказал: «Господин Президент, я не могу Вам точно сказать, когда это произойдет – возможно, в течение 15 лет, но Европа станет федеративным государством, и Вам следует быть к этому готовым. Вам придется работать с нами, с европейскими лидерами, и следует подготовиться, как реагировать, как позволить взаимодействовать с нами восточноевропейским лидерам и как самим стать нашей частью».
Это происходило в январе 1989 года, когда Маастрихского договора 1992 года не существовало даже в набросках. Какого черта мог Жискар д’Эстен знать, что будет происходить через 15 лет? Самое удивительное – каким образом именно он стал в 2002-03 годах автором Европейской конституции? Хороший вопрос. Дело пахнет заговором, не так ли?
К счастью для нас, советская половина этого заговора сколлапсировала раньше, и дело не дошло до влияния Москвы на ход событий. Но сама идея того, что они называли конвергенцией, заключалась в том, что Советский Союз должен немного смягчиться и стать более социал-демократическим, в то время как вся Западная Европы тоже станет социал-демократической и социалистической. Тогда и произойдет конвергенция. Структуры должны будут взаимно совпадать. Вот почему структуры Европейского Союза изначально были построены по образцу структуры советской. Вот почему все так похоже, как по форме, так и по способу функционировать.
Совершенно не случайно Европейский Парламент напоминает мне Верховный Совет. Это потому, что он был задуман по образцу Верховного Совета. Точно так же, если вы посмотрите на Европейскую Комиссию, вы увидите Политбюро. Мне это сходство представляется абсолютно точным, кроме того, что сегодня в Комиссии 25 членов, а в Политбюро было 13 или 15. Кроме этого последнего все совпадает – оба органа никому не подотчетны и прямым образом никем не избираемы.
А когда вы посмотрите на странную деятельность Европейского Союза по составлению различных руководящих указаний на 80 тысяч страниц, вы увидите Госплан. Это была такая организация, которая планировала в области экономики все до мельчайшей гайки и болта на пять лет вперед. Совершенно то же самое происходит в ЕС. А если вы посмотрите на евросоюзовский тип коррупции, то увидите в точности советский тип – она спускается с высшего звена на среднее, а не со среднего поднимается к высшему.
Если вы обозрите все структуры и очертания этого поднимающегося европейского монстра, вы заметите, что он все более и более напоминает Советский Союз. Конечно, это смягченная версия Советского Союза. Прошу правильно меня понять. Я не говорю, что в Европе есть ГУЛАГ. Нет и КГБ – пока, – но я очень внимательно слежу за такими структурами, как, например, Европол. Меня очень безпокоит, что эта организация, возможно, имеет большую власть, чем КГБ. Они будут иметь дипломатический иммунитет. Вы можете себе представить КГБ с дипломатическим иммунитетом? В их юрисдикцию будет 32 состава преступлений – два из них во многом пугающие.
Один из этих составов – расизм, второй именуется ксенофобией. Ни один уголовный суд в мире не судит за такие составы (это не совсем верно, в Бельгии судят – Поль Бельен). Речь идет о совершенно новых составах, и мы уже предупреждены об этом. Кто-то из членов британского правительства сказал нам, что выступающие против неконтролируемой иммиграции из Третьего Мира будут считаться расистами, а выступающие против дальнейшей европейской интеграции – ксенофобами. Мне кажется, Патрисия Хьюит так публично выразилась.
С этого момента мы предупреждены. Тем временем, они вводят в оборот все больше и больше идеологии. Советский Союз был государством, которым управляла идеология. Сегодняшняя идеология Европейского Союза – это сочетание социал-демократизма с этатизмом, причем значительную часть всего этого составляет политическая корректность. Я очень внимательно слежу за тем, как, распространяясь, политическая корректность становится идеологией угнетения, не говоря уже о таких вещах, что теперь почти повсюду запрещают курить. Посмотрите на преследования таких людей, как пастор из Швеции, которого подвергали гонениям в течение нескольких месяцев за высказывания о том, что Библия не одобряет гомосексуализма.
Франция приняла закон против «выражения ненависти» к геям.
В Британии аналогичный закон принят по поводу расовых отношений, и вот только что – религиозных отношений, и все так далее и тому подобно.
В перспективе можно говорить о систематическом насаждении идеологии, усиливаемом репрессивными мерами. Несомненно, этим и будет заниматься Европол. А иначе зачем он нужен? Мне Европол представляется очень подозрительным. Я очень внимательно слежу за тем, кого преследуют и почему, и что вообще происходит в этой области, поскольку это одна из тех областей, в которых я являюсь экспертом. Я знаю, как возник ГУЛАГ.
Похоже, мы живем во время быстрого, систематического и очень насыщенного уничтожения демократии.
Взгляните на билль о законодательной и административной реформе. Он превращает министров в законодателей, имеющих полномочия вводить в действие новые законы без участия Парламента или кого-либо еще. Немедленный вопрос – зачем нам это надо? Британия пережила две мировые войны, войну с Наполеоном, войну с Испанской Армадой, не говоря уже о холодной войне, когда мировая ядерная война могла вспыхнуть в любую минуту, без всякой нужды в подобном законодательстве, без нужды в отказе от наших гражданских свобод и введении чрезвычайного положения.
Прочему нам это нужно именно сейчас? Так во мгновение в стране может быть установлена диктатура извне страны.
Нынешнее положение действительно безжалостно. Большинство политических партий уже полностью вовлечено в новый проект ЕС. Ни одна из них реально не противостоит ему. Они просто подкуплены. Кто защитит наши свободы? Похоже, мы движемся к некоему коллапсу, кризису. Самым вероятным исходом будет экономический коллапс Европы, который в определенное время неизбежно случится из-за роста расходов и налогов.
Неспособность создать конкурентоспособную экономическую среду, зарегулированность хозяйства, бюрократизация – все это и вызовет экономический коллапс. В частности, введение евро было безумной идеей. Валюта не может иметь политическую природу.
У меня нет никаких сомнений. Европейский Союз ожидает такой же коллапс, какой был в Советском Союзе. Но не забывайте, что когда такое случается, происходит опустошение, для преодоления которого требуется как минимум поколение. Подумайте, что произойдет, случись экономический кризис. Взаимообвинения народов будут безмерны. Это может привести к столкновениям.
Посмотрите на огромное количество иммигрантов из Третьего Мира, живущих ныне в Европе. Их приезд был организован Европейским Союзом. Что будет с ними, если произойдет экономический кризис? Как и при конце Советского Союза, будет такая этническая борьба, что сознание дрожит от страха. Ни в одной стране не было такой этнической напряженности, как в Советском Союзе, разве, быть может, в Югославии. Здесь все будет в точно так же. Нам надо быть к этому готовыми. Огромное бюрократическое здание рухнет на наши головы.
Вот почему – будут предельно искренен – чем быстрее мы покончим с ЕС, тем лучше. Чем быстрее он рухнет, тем меньше будет вреда для нас и для других стран. Но нам надо торопиться, ибо еврократы действуют очень быстро. Победить их будет трудно. Сегодня еще возможно. Если миллионы человек пойдут маршем на Брюссель, эти ребята сбегут на Багамы.
Если завтра половина британцев откажется платить установленные ими налоги, ничего не случится, и никто не сядет в тюрьму. Сегодня все это еще возможно. Но я не знаю, что будет завтра, когда полностью встанет на ноги Европол, укомплектованный бывшими офицерами Stasi или Securitate. Произойти может все, что угодно.
Мы теряем время. Мы должны победить их. Мы должны сесть и подумать, выработать стратегию наибольшего эффекта в кратчайшее время. Иначе будет слишком поздно. Что я могу сказать? Мой вывод не оптимистичен. До сих пор, хотя у нас есть кое-какие антиевросоюзовские силы практически в каждой стране, этого недостаточно. Мы проигрываем и теряем время.
Перевел с английского В.Карпец.
Приложение
Итоги голосования на всесоюзном референдуме о сохранении СССР
URL: http://ria.ru/infografika/20110317/344858037.html
17 марта 2011 года.
17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум
URL: http://ria.ru/infografika/20110317/344858037.html
Референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года.
Справка
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников. URL: http://ria.ru/history_spravki/20110315/354060265.html
15 марта 2011 года.
3 апреля 1990 года был принят специальный Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", в статье 2 которого было установлено, что "решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)".
К началу девяностых годов XX века дезинтеграционные процессы в СССР приобрели критический характер.
Весной летом 1990 года начался так называемый "парад суверенитетов", в ходе которого прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР.
В этих условиях одной из важнейших задач стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, в котором права республик существенно расширялись.
3 апреля 1990 года был принят специальный Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", в статье 2 которого было установлено, что "решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)".
3 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР, реагируя на "парад суверенитетов", принял постановление "Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения". Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик — демократическое федеративное государство".
Однако стремительное нарастание процессов распада подтолкнуло руководство СССР во главе с Михаилом Горбачевым к проведению общесоюзного референдума.
Решение о проведении референдума было принято на IV Съезде народных депутатов СССР, когда 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение Союза ССР. 24 декабря 1990 года Съезд принял Постановление "О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик".
Во исполнение решения IV Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР, исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, Верховный Совет СССР 16 января 1991 года принял Постановление "Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик".
17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум.
Перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".
Референдум по этому вопросу проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей.
В Казахской ССР голосование на референдуме СССР проводилось по вопросу, сформулированному Верховным Советом республики: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств". При этом Президиум Верховного Совета Казахской ССР официально просил включить результаты голосования в общие итоги референдума СССР.
В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, всесоюзный референдум фактически не проводился. Властями этих республик не были сформированы Центральные избирательные комиссии референдума, но часть граждан, проживающих на территории этих республик, все же смогла проголосовать. Ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также командование воинских частей, руководствуясь пунктами 3 и 5 постановления Верховного Совета СССР "О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года", самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.
Центральная комиссия референдума СССР установила, что абсолютное большинство граждан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде.
По данным комиссии по Союзу ССР в целом: в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80% процентов. Из них ответили: "Да" 113 512 812 человек, или 76,4%; "Нет" — 32 303 977 человек, или 21,7%; Признаны недействительными — 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.
В РСФСР в списки для голосования были включены 105 643 364 человек; приняли участие в голосовании 79 701 169 (75,44%). Из них ответили "Да" 56 860 783 (71,34% участвовавших, 53,82% избирателей), "Нет" — 21 030 753 (26,39%). Признаны недействительными 1 809 633 бюллетеней.
В Украинской ССР "Да" ответили 70,2%; в Белорусской ССР — 82,7%; в Узбекской ССР — 93,7%; в Казахской ССР — 94,1%; в Азербайджанской ССР — 93,3%; в Киргизской ССР — 94,6%; в Таджикской ССР — 96,2%; в Туркменской ССР — 97,9%.
В Литве, где референдум проводился только на участках в воинских частях и на предприятиях, за "обновленный Союз" высказались около 16% жителей республики, имеющих право голоса. В Латвии, где общесоюзный референдум официально не проводился, на избирательных участках, организованных на предприятиях и в воинских частях, примерно 21% от общего числа жителей Латвии, имеющих право голоса, высказались за "обновленный Союз". Положительно ответили на этот вопрос 21,3% жителей Эстонии, имеющих право голоса.
В Молдавии, где по решению парламента референдум не проводился, за Союз проголосовали около 21 % избирателей на участках, организованных на предприятиях и в воинских частях. (Коммерсантъ weekly, Москва, 25.03.1991.)
Абхазия и Южная Осетия, принявшие участие во Всесоюзном референдуме, проголосовали за сохранение СССР. Согласно сообщению Центральной комиссии референдума, в частности, в Абхазской АССР в голосовании приняли участие 52,3% числа граждан, включенных в списки для голосования, из которых 98,6% ответили "да".
Однако в дальнейшем воля граждан была проигнорирована рядом политических деятелей и Союз прекратил свое существование в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений.