Что за "ПИЗА" такая?
Содержание
1. Валерий Пузыревский. Есть ли конструктивный ответ на критику методик PISA и TIMSS, идущей от ряда российских ученых? Письмо в Центр оценки качества образования РАО.
2. Ответ Галины Ковалевой.
3. Анатолий Краснянский. Анализ ответа Галины Ковалевой на вопрос Валерия Валерия Пузыревского.
Из статьи по итогам PISA. Андрей Мельников
URL: http://www.schoolnano.ru/node/612
Особо примечателен в основах национального учебного плана пункт под названием «Интеграция обучения и тематические направления». В этом пункте прописаны тематические направления, например, «становление личности» или «культурная идентичность и интернационализм» и т.д. Внутри направлений обозначены цели и основное содержание. И только после раздела с тематическими направлениями идет содержание школьных предметов. Таким образом, устанавливается достаточно жесткая рамка на интеграцию предметного содержания, более того, на метапредметность. Предметы сами по себе вкупе есть лишь средство формирования метапредметных знаний (про компетентности в открытую не упоминается, хотя очень на них похоже).
| Вложение | Размер |
|---|---|
| PISA Мельников.doc | 56 КБ |
Комментарии
22.03.2011 : 18.54 Есть ли конструктивный ответ на критику методик PISA и TIMSS, идущей от ряда российских ученых? Письмо в Центр оценки качества образования РАО Уважаемые коллеги! В декабре-январе на страницах портала nanometr.ru развернулась бурная дискуссия о валидности PISA и TIMSS. Идет резкая критика того, что разработано в пяти мировых институтах. Ссылаются на Садовничева и Васильева, которые нашли грубые ошибки в данных тестах. Подробнее см. комментарии http://www.nanometer.ru/2010/12/23/obrazovanie_239025.html Существует ли какой-то конструктивный ответ на данную критику со стороны ученых? С уважением, Пузыревский Валерий Юрьевич, кандидат философских наук, доцент СПбАППО, эксперт Школьной лиги Роснано
Уважаемый Валерий! Спасибо за информацию. К большому сожалению, по значительному числу проблем, поднятых в дискуссии, авторы демонстрируют незнание многих концептуальных позиций как исследования PISA, так и исследования TIMSS. К миллионам потеренных денежных средств, времени и т.д., о которых говорят участники Ваших дискуссий, Вам нужно добавить затраты более 70 стран мира, которые в настоящее время принимают участие в исследовании TIMSS-2011 и в подготовке к исследованию PISA-2012. Да еще добавить затраты стран на научные исследования и реформирование образования в связи с этими исследованиями. Почему бы Вам не обратиться к странам и не представить позицию уважаемых российских математиков. Мы же тем временем пытаемся решить проблему вывода российских школьников из состояния "выученной беспомощности" и интеллектуального застоя. Всего Вам доброго, Г.С.Ковалева
|
Анатолий Краснянский
Анализ ответа Галины Ковалевой на вопрос Валерия Пузыревского
Валерий Пузыревский спрашивает Галину Ковалеву: Существует ли какой-то конструктивный ответ на критику ученых заданий программы PISA?
Многие задания программы PISA являются нагромождением ошибок. Обоснование этого утверждения содержится в разделе: Системный анализ заданий программы PISA. URL: https://avkrasn.ru/category-2.html
Анализ суждения Галины Ковалевой: "Авторы демонстрируют незнание многих концептуальных позиций исследования PISA".
В вопросе Пузыревского речь идет о дефектах в заданиях "ПИЗЫ", а Ковалева ему отвечает, что ученые не знают "многих концептуальных позиций".
В логике такой ответ называется нерелевантным. Ковалева отвечает на вопрос, который ей (здесь) не задавали: "Знают или не знают Ваши оппоненты концептуальные позиции "ПИЗЫ". Нерелевантные ответы (и не только их) характеризует русская пословица: " В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Анализ суждений Ковалевой: "К миллионам потеренных денежных средств, времени и т.д., о которых говорят участники Ваших дискуссий, Вам нужно добавить затраты более 70 стран мира, которые в настоящее время в подготовке к исследованию PISA-2012. Да еще добавить затраты стран на научные исследования и реформирование образования в связи с этими исследованиями".
Скрытый смысл аргументации Ковалевой можно выразить так: "ПИЗА дает полезную информацию о качестве образования, поскольку на проведение "ПИЗЫ" истрачено очень много средств и в ней участвуют много стран". Это ложный аргумент. Объем средств, затраченных на продвижение какой-либо "концепции" не может быть обоснованием истинности этой "концепции".
Анализ суждения Ковалевой: "Российские школьники находятся в состоянии "выученной беспомощности" и интеллектуального застоя".
Эта суждение (ложное) содержится в высказывании Галины Ковалевой.
Советские школьники 30 — 60 годов прошлого столетия создали в дальнейшем современные для того времени технологии и науку и, следовательно, не могли быть в "состоянии "выученной беспомощности" и интеллектуального застоя". Это факт.
К сожалению, Галина Ковалева и многие другие в российской сфере образования стремятся разрушить систему образования, созданную несколькими поколениями выдающихся советских педагогов.
Анализ совета Ковалевой: "Почему бы Вам не обратиться к странам и не представить позицию уважаемых российских математиков".
Непонятно, почему именно Валерий Пузыревский должен обращаться к разным странам и представлять "позицию уважаемых российских математиков".
Галина Ковалева и ее "соратники" используют задания "ПИЗЫ" как "инструментарий" для обоснования тезиса: "российские школьники находятся в состоянии "выученной беспомощности" и интеллектуального застоя". Следовательно, не Валерий Пузыревский, а именно "компания" Ковалевой (организованная группа, организация) должна доказывать, что их "инструментарий" не содержит дефектов.
P.S. В данном разделе программа TIMSS не обсуждается.
Есть ли конструктивный ответ на критику методик PISA и TIMSS, идущей от ряда российских ученых?
Скриншоты сделаны 18 ноября 2017 года. URL: http://www.schoolnano.ru/node/612
.png)
.png)
.png)