Статья 1
ГОСТ 7.60-2003 СИБИД. Издания. Основные виды. Термины и определения
3.2.4.3.4. Учебные издания
Источники информации — http://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/42/42116/index.php , http://fsu.edu.ru/p53aa1.html .
3.2.4.3.4.1
Учебник: Учебное издание, содержащее систематическое изложение учебной дисциплины, ее раздела, части, соответствующее учебной программе, и официально утвержденное в качестве данного вида издания.
3.2.4.3.4.1.1
Букварь: Первый учебник для обучения грамоте и чтению на родном языке.
3.2.4.3.4.2
Учебное пособие: Учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания.
3.2.4.3.4.2.1
Учебно-методическое пособие: Учебное издание, содержащее материалы по методике преподавания, изучения учебной дисциплины, ее раздела, части или воспитания.
3.2.4.3.4.2.2
Учебное наглядное пособие: Учебное изоиздание, содержащее материалы в помощь изучению, преподаванию или воспитанию.
3.2.4.3.4.2.3
Рабочая тетрадь: Учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.
3.2.4.3.4.2.4
Самоучитель: Учебное издание для самостоятельного изучения чего-либо без помощи руководителя.
3.2.4.3.4.2.5
Хрестоматия: Учебное издание, содержащее литературно-художественные, исторические и иные произведения или отрывки из них, составляющие объект изучения учебной дисциплины.
3.2.4.3.4.3
Практикум: Учебное издание, содержащее практические задания и упражнения, способствующие усвоению пройденного.
3.2.4.3.4.3.1
Задачник: Практикум, содержащий учебные задачи.
3.2.4.3.4.4
Учебная программа: Учебное издание, определяющее содержание, объем, а также порядок изучения и преподавания учебной дисциплины, ее раздела, части.
3.2.4.3.4.5
Учебный комплект: Набор учебных изданий, предназначенный для определенной ступени обучения и включающий учебник, учебное пособие, рабочую тетрадь, справочное издание.
Статья 2
И. М. Терехов
Значение слова "Учебник" в Большой Советской Энциклопедии
Источник информации — http://bse.sci-lib.com/article114906.html
Учебник, книга, в которой систематически излагаются основы знаний в определенной области на современном уровне достижений науки и культуры; основной и ведущий вид учебной литературы. Для каждой ступени образования и вида учебных заведений (общеобразовательная школа, профессионально-технические, средние специальные и высшие учебные заведения и др.), а также для самообразования создаются учебники, отвечающие целям и задачам обучения и воспитания определенных возрастных и социальных групп.
История учебника начинается в глубокой древности. Шумерийские глиняные дощечки с учебными текстами насчитывают 4,5 тыс. лет. В античном мире некоторые сочинения древних авторов содержали систему научных знаний и использовались в качестве учебных книг, например «Начала» Евклида (около 300 до н. э.) служили Учебник геометрии в течение многих веков (до конца 19 в. насчитывалось 2500 печатных изданий «Начал» в разных странах). В средние века, когда церковь заняла господствующее место в просвещении, для обучения использовались богослужебные книги («Псалтырь», «Часослов» и др.). В связи с развитием книгопечатания духовенство лишилось монополии на образование (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 7, с. 350–51). В 17 в. чешский педагог-гуманист Я. А. Коменский обосновал роль и значение учебника как массового учебного средства, реализующего основные принципы дидактики. Созданный им первый иллюстрированный учебник «Мир чувственных вещей в картинках» (1658) явился образцом для создателей учебников в течение нескольких столетий.
Первым русским печатным учебником была азбука (букварь), изданная Иваном Федоровым во Львове в 1574. Из четырёх веков существования русских печатных учебников 1-я треть приходится на букварно-грамматические учебники, среди которых наиболее значительны грамматика Зизания (1596), грамматика М. Смотрицкого (1619, служила учебником более 100 лет до появления «Российской грамматики» М. В. Ломоносова в 1757), букварь Кариона Истомина (1694, полностью гравирован Л. Буниным), носивший светский характер. В 1703 вышла «Арифметика» Л. Магницкого, являвшаяся до конца 18 в. основным Учебник арифметики и алгебры. Характерно, что первой книгой гражданского шрифта, введённого Петром 1, был учебник – «Геометриа славенски землемерие» (1708). В 1760 вышел «Краткий российский летописец с родословием» – первый учебник отечественной истории, написанный Ломоносовым. В конце 18 – начале 19 вв. Комиссией об учреждении народных училищ были выпущены учебник по математике, физике, химии, географии, естествознанию, иностранным языкам и др. В середине 19 в. успехи естественных наук, подъём общественно-педагогического движения за демократизацию обучения определили новое направление в подходе к составлению учебников. Образцом этого явилось «Родное слово» (книга для чтения) К. Д. Ушинского (1864, книга имела 146 изданий), основная идея которого состояла в реализации в процессе обучения единства речи и мышления, мышления и чувственного опыта. Вслед за ним вышли учебник для народных школ, написанные последователями идей Ушинского В. И. Водовозовым, Н. А. Корфом и др. В конце 19 – начале 20 вв. появляются учебник по физике К. Д. Краевича и А. В. Цингера, по алгебре и геометрии Л. П. Киселева и С. П. Рыбкина, по географии А. С. Баркова, А. А. Крубера, С. С. Григорьева и С. В. Чефранова, выдержавшие многократные издания (некоторые из них в переработанном виде использовались в сов. школе – например учебник Киселева по алгебре имел 42 издания, выходил до 1965, его же учебник по геометрии имел 31 издание и выходил до 1970).
В период становления сов. системы народного образования в центре внимания было создание принципиально новых учебных программ, отвечающих целям и задачам обучения и воспитания подрастающих поколений строителей коммунистического общества. Дореволюционные учебники, особенно по гуманитарным дисциплинам, при новых программах оказались непригодными, а попытки приспособить их к условиям сов. школы не могли дать положительных результатов. Отказ от дореволюционных учебников перерос в отрицание необходимости стабильных учебников вообще. В 20-х – начале 30-х гг. получили распространение т. н. рабочие книги, «рассыпные» Учебник, журналы-учебники и даже газеты-учебники. ЦК ВКП (б) в постановлении «Об учебниках для начальной и средней школы» (12 февраля 1933) осудил такую практику подготовки учебников и обязал Наркомпрос РСФСР и ОГИЗ обеспечить издание стабильных школьных учебников. С этого времени в СССР ведётся систсматическая работа по созданию и выпуску учебников, рассчитанных на их применение в течение длительного времени. В основе этой работы лежит указание В. И. Ленина о том, что «… главная задача всякого руководства: дать основные понятия по излагаемому предмету и указать, в каком направлении следует изучать его подробнее и почему важно такое изучение» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 40). Огромное значение для формирования теоретических основ и практики подготовки учебников имели многочисленные статьи, рецензии и выступления Н. К. Крупской по этим вопросам.
Советские школьные учебники являются средством осуществления учебно-воспитательных задач, стоящих перед школой: систематического, прочного и сознательного усвоения знаний, формирования у школьников марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической нравственности. Общий уровень подготовки по основам наук, воспитательный эффект обучения находятся в прямой зависимости от качества школьного учебника. Ещё Ушинский писал: «… При хорошем учебнике и благоразумной методе и посредственный преподаватель может быть хорошим, а без того и другого и лучший преподаватель… долго, а может быть, и никогда не выйдет на настоящую дорогу» (Собр. соч., т. 11, 1952, с. 48). Высокое качество Учебник – это воплощение передовых методических идей, одна из основ эффективности учительского труда.
В практике подготовки и издания сов. учебников сложились определенные принципы как по их содержанию, так и по методическому построению, требования к языку, художественному оформлению, полиграфическому исполнению и гигиене издания. Содержание сове. учебника определяется учебной программой.
Основные требования, предъявляемые к школьному учебнику: знания должны раскрывать основы данной науки, всемерно содействовать воспитанию учащихся, формировать научное мировоззрение и готовить к практической деятельности, знания должны быть вполне доступны для учащихся данных возрастных групп.
В учебниках знания подаются в определенной методической обработке и методическом построении, которые обусловливают приёмы усвоения учащимися знаний и содействуют развитию их мышления и эмоций.
Правильное методическое построение учебника (соотношение его компонентов – текстов, иллюстраций, аппарата и т.д.) делает его содержание соответствующим целям и процессу усвоения знаний учащимися. Характерной чертой современного сов. учебника является то, что он создаётся и используется как составная часть учебного комплекса (учебник – сборник задач и упражнений – книги для чтения и хрестоматии – справочники и словари – материалы для организации самостоятельной работы учащихся). Разработка учебных комплексов, превращение их в функциональное единство элементов (систему) создаёт новое качество, а сами элементы комплекса, прежде всего Учебник, приобретают новые системные свойства. Учебник всё активнее выступает в роли интегрирующего и организующего средства.
Начавшееся в середине 60-х гг. введение в сов. общеобразовательной школе новых программ обусловило создание учебников, призванных привести уровень образования учащихся в соответствие с новыми задачами коммунистического строительства, с требованиями научно-технического прогресса. Над проблемами школьного учебника работают многочисленные научно-исследовательские педагогические центры, учебно-педагогические издательства, к составлению учебников привлечены видные учёные, писатели, художники. Наряду с развитием и совершенствованием теоретических основ и методики традиционных учебников появился новый вид учебной книги – программированный учебник.
Учебную литературу, предназначенную для профессиональной подготовки и системы повышения квалификации, в том смысле, как это принято для средней общеобразовательной школы, учебниками назвать нельзя, так как в большинстве случаев – это руководства, приближающиеся к производственной литературе и отвечающие практическим задачам подготовки квалифицированного работника.
Учебник для высшей школы в отличие от школьных, как правило, излагают не основы, а самую науку. Учебник для вузов готовятся как по общенаучным дисциплинам, так и по многочисленным специальностям. Дифференциация наук, появление новых направлений приводят к относительно быстрому старению вузовских учебников по специальностям, в дополнение к ним выпускаются различного рода учебные издания (лекции, семинары, избранные главы по той или иной научной теме и др.).
Подготовка и издание учебников в СССР – дело большой государственной важности. Об этом свидетельствуют постановления ЦК партии, Сов. правительства по вопросам подготовки, издания и распространения учебников. Учебник – самая массовая и доступная книга в СССР. В 1975 только для средних общеобразовательных школ было издано около 2400 названий Учебник на 52 языках, тиражом свыше 300 млн. экз. Учреждены ежегодные Государственные премии за учебник; в 1970–76 Государственными премиями отмечено свыше 20 учебников для средней общеобразовательной школы, средних специальных и высших учебных заведений.
Больших успехов в подготовке и издании учебников достигли и др. социалистические страны. Развивается содружество учебно-педагогических издательств СССР с издательствами ГДР, ПНР и др., активно исследуются пути совершенствования современных Учебник в различных научно-исследовательских педагогических учреждениях.
В капиталистических странах, как правило, подготовка и выпуск учебников децентрализованы, по одному и тому же учебному предмету выпускаются несколько параллельных конкурирующих учебников, что объясняется отсутствием единых школьных учебных программ и другими причинами.
Лит.: Ленин В. И., О воспитании и образовании. [Сб. ст.], 3 изд., М., 1973; Пед. соч. в 10 тт., Крупская Н. К., т. 3, М., 1959, т. 10, М., 1962; Народное образование в СССР. Сб. документов. 1917–1973, М., 1974; Проблемы школьного учебника. (Сб. ст.], в. 1–4, М., 1974–76; Preparing textbook manuscripts. A guide for authors in developing countries, [P.], UNESCO, 1970.
Статья 3
Елена Николаевна Овчинникова
К определению терминов “учебник” и “учебное пособие”
Овчинникова Е.Н. К определению терминов “учебник” и “учебное пособие”. // Гуманитарные научные исследования. – Май, 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/05/1189Овчинникова Елена Николаевна кандидат педагогических наук. Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург.
Источник информации — http://human.snauka.ru/2012/05/1189
Новый этап развития образования в России, связанный с переходом на вариативное и профильное образование, сопровождается разнообразием учебной литературы как на федеральном и региональном уровнях, так и в рамках отдельных учебных заведений. В данных условиях правомерен вопрос о необходимости четкого определения значения и функций каждого типа учебной книги, в частности, учебника и учебного пособия.
Рассмотрим последовательно определения терминов «учебная книга», «учебная литература», «учебник», «учебное пособие», которые приводятся в специальной книговедческой, исследовательской и педагогической литературе.
В.С. Цетлин приводит следующее определение понятия «учебная книга»: «Учебная книга – средство обучения, которое предоставляется для преподавания и учения в общеобразовательных школах в виде книги или брошюры. Учебные книги отвечают требованиям программ, содержат дидактически и методически обработанный материал (как правило) одного учебного предмета для одного учебного года. В большей мере, чем другие средства обучения, учебные книги служат для развития духовных способностей, прививают умения учиться по книгам. Они служат основой для самообразования и непрерывного образования. Учебные книги необходимы учителю и ученику, как на уроке, так и дома» [8, с. 274].
К учебной литературе относятся учебники, учебные пособия, тексты лекций, учебно-методические пособия, задачники, справочники и другие печатные материалы, используемые на учебных занятиях. Учебная литература является важнейшим элементом методического обеспечения учебного процесса [5, с. 149].
В письме Минобразования Российской Федерации от 23.09.2002 г. «Об определении терминов «учебник» и «учебное пособие» отмечено, что «Учебник – это основная учебная книга по конкретной дисциплине. В нем излагается система базовых знаний, обязательных для усвоения обучающимися. Содержание учебника должно удовлетворять требованиям государственного образовательного стандарта и полностью раскрывать примерную программу по конкретной дисциплине».
В работах других исследователей учебник определяется как:
1. «Массовая учебная книга, излагающая предметное содержание образования и определяющая виды деятельности, предназначенные школьной программой для обязательного усвоения учащимися с учетом их возрастных или иных особенностей» [2, с. 330].
2. «Учебное издание, содержащее систематическое изложение учебной дисциплины или ее раздела, части, соответствующее государственному стандарту и учебной программе и официально утвержденное в качестве данного вида издания» [1, с. 10].
3. «Совокупность редуцированных и систематизированных знаний в области определенной науки (учебно-научной дисциплины) или сферы деятельности и аппарата организации их усвоения; важнейший источник учебной информации, основное дидактическое средство, обеспечивающее деятельность учения и преподавания»[7].
4. «Книга или другой носитель информации, в которой содержится систематический учебный материал, необходимый для организации образования по определенному учебному курсу» [4, с. 214].
Если обобщить указанные определения термина «учебник», то можно сделать вывод, что учебник – это:
— средство обучения;
— источник учебной информации;
— основной и ведущий вид учебной литературы.
Для учебника характерно систематическое изложение учебного материала в соответствии с учебной программой. Кроме того, учебник должен содержать не менее 75 % объема учебного материала, предусмотренного программой [5, с. 150].
Учебное пособие, наряду с учебником, является разновидностью учебной литературы. В письме Минобразования Российской Федерации от 23.09.2002 г. «Об определении терминов «учебник» и «учебное пособие»» отмечено, что «Учебное пособие рассматривается как дополнение к учебнику. Учебное пособие может охватывать не всю дисциплину, а лишь часть (несколько разделов) примерной программы. В отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме. В случае, когда в учебный план вводится новая дисциплина или в учебную программу вводятся новые темы, то первоначально организуется выпуск учебного пособия. Учебник, как правило, создается на базе апробированного пособия».
Для того чтобы выделить сущностные признаки учебного пособия, рассмотрим ряд определений понятия «учебное пособие».
1. «Пособиями называют те книги, которые помогают более быстрому и более плодотворному пользованию учебниками» [3, с. 320].
2. «Учебное пособие – это вид учебной книги, решающий отдельные задачи, важные для развития самостоятельности учащихся и их духовных сил. К учебным пособиям относятся справочники, библиографии, повторительные книги» [8, с. 280].
3. «Учебное пособие является дополнением к учебнику, если он (учебник) не охватывает всех вопросов учебной программы или не отражает последних достижений науки и практики по отдельным вопросам» [5, с. 150].
4. «Учебные пособия (хрестоматии, сборники задач и упражнений, словари, справочники, книги для внеклассного чтения и др.) являются значительным дополнением к учебнику. Отличительной особенностью учебных пособий является то, что в них учебный материал дается в более расширенном плане, в значительной степени дополняет и расширяет материал учебника новейшими сведениями, сведениями справочного характера» [6, с. 254].
5. «Учебное пособие следует рассматривать как источник учебной информации и средство обучения, которое дополняет учебник и способствует расширению, углублению и лучшему усвоению знаний» [7].
6. «Учебное пособие – это издание, частично или полностью заменяющее или дополняющее учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания» [1, с. 10].
Нельзя не отметить, что последнее из рассмотренных определений, вносит неопределенность в трактовку понятия «учебное пособие», приводит к смешению понятий «учебник» и «учебное пособие» за счет введения в определение признака «частично (полностью) заменяющее учебник».
Обобщив приведенные определения термина «учебное пособие», можно сделать вывод, что учебное пособие – это:
— средство обучения;
— источник учебной информации;
— вид учебной литературы, дополняющий учебник.
Для наглядности представим результаты анализа схематично (рис.1).
Учебник |
Общие признаки: — средство обучения; — источник информации; — вид учебной литературы | Учебное пособие |
Специфические признаки:
— учебная книга, предназначенная для получения основных, фундаментальных знаний по учебному предмету; -систематическое изложение учебного материала
|
Специфические признаки:
— учебная книга, предназначенная для дополнения, конкретизации учебного материала, изложенного в учебнике или для более глубокого изучения учебной дисциплины; -частичный охват учебной программы |
Рис. 1. Общие и специфические признаки учебника и учебного пособия
Таким образом, при данном рассмотрении учебное пособие имеет ряд принципиальных различий с учебником: в отличие от учебника, который характеризуется систематическим фундаментальным изложением учебной дисциплины, учебное пособие предназначено для получения дополнительных знаний по представленным в учебнике темам с целью более глубокого самостоятельного изучения предмета конкретной учебной дисциплины. В учебном пособии содержится больший, по сравнению с учебником, объем учебного текста и учебных заданий, позволяющий глубже изучить и усвоить конкретную учебную тему.
С учетом разнообразных подходов к определению термина «учебное пособие», нами предложено следующее: «Учебное пособие – это учебная книга, дополняющая или расширяющая учебник по отдельным вопросам или темам учебной программы».
Литература:
1. Григорьев С.Г. Методико-технологические основы создания электронных средств обучения / С.Г. Григорьев, В.В. Гриншкун, С.И. Макаров. – Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акд., 2002. – 110 с.
2. Зуев Д.Д. Термины и их определения // Проблемы школьного учебника. – 1980. – Вып. 8. – С. 330–335.
3. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения / Под ред. А.А. Красновского. – М.: ГУПИ Министерства Просвещения РСФСР, 1955. – 651 с.
4. Краевский В.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Краевский, А.В. Хуторской. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 352 с.
5. Организационно-правовые основы военного образования и технология профессионально-ориентированного обучения. В двух частях / Под ред. Б.Н. Друганова. – СПб.: Изд-во МВАА, 2005. – Ч. 2. – 278 с.
6. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: «Педагогическое общество России», 2004. – 608 с.
7. Смирнов В.И. Учебная книга в системе дидактических средств // Университетская книга. – 2001. – № 10. – С. 16–26.
8. Цетлин В.С. Проблема учебника в зарубежной дидактике // Справочные материалы для создателей учебных книг / Сост. В.Г. Бейлинсон. – М.: «Просвещение», 1991. – С. 269–304.
Статья 4
А.Г. Прохорова (Курган)
О некоторых проблемах исторического образования в современной российской школе
V Историко-педагогические чтения
Опубликовано: Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетий. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения, Екатеринбург: УрГПУ, Банк культурной информации, 2000.
Источник информации — http://ahey.narod.ru/sborniki/pch4/pch4-prohorova.htm
1. Историческое образование в современной российской школе оценивается специалистами как “один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной системы образования”1. В нем имеются определенные позитивные тенденции, но есть нерешенные проблемы и непродуманные решения.
Среди позитивных тенденций, как правило, выделяют отказ от монизма идеологии, возможность излагать различные точки зрения на основные события российской и мировой истории, гуманизация содержания, возможность выбора учебных программ, учебников, технологий, “раскрепощение” учителя.
Реформируя историческое образование в современной российской школе, нужно внимательно изучать опыт дореволюционной российской и советской школы. Неоспорим факт, что Россия подошла к 90-ым годам ХХ века с огромным интеллектуальным, образовательно-культурным потенциалом, в том числе в историческом образовании.
2. Очень важной положительной стороной отечественного школьного исторического образования была его фундаментальность.
Обращалось внимание на изучение всех составляющих исторического процесса, на преподавание гражданской истории: экономической, социальной, политической истории, истории классовой борьбы, истории войн и военного искусства, истории культуры. Наше государство еще в 30-ые годы ХХ века ориентировало историческое образование на преодоление социологизма и схематизма, на изучение истории в живой занимательной форме с объяснением исторических событий2.
В интересах истины следует сказать, что не все положения этого государственного документа были реализованы. Но именно в 40-60-е годы была заложена стройная система синхронного изучения отечественной и всеобщей истории с древнейших времен до наших дней. И в 60-70-е годы шла постоянная работа по обновлению содержания исторических курсов, по их структурной перестройке, сочетанию историко-хронологического принципа в отборе материала с проблемно-тематическим, блочным.
Безусловно, в преподавании истории в это время преобладал формационный подход, что приводило к жестко — детерминированному изучению истории, к преувеличению роли классовой борьбы и насилия в истории.
Недостаточно внимания уделялась изучению эволюционных путей развития общества, реформам, человеку в истории, его повседневной жизни, занятиям, быту, менталитету.
Это объяснялось не только тем, что авторы школьных программ и учебников недооценивали других сторон жизни общества. Историческая наука не уделяла достаточного внимания исторической антропологии: изучению семейной, частной жизни людей, видов деятельности, человеческих взаимоотношений, нравственных ценностей. И это налагало негативный отпечаток на содержание школьных исторических курсов.
3. Историческое образование в советской школе дало миру пример преодоления европоцентризма.
Анализируя преподавание истории в разных странах М.Ферро писал:
Историю всего мира и историю Советского Союза преподают детям попеременно. В целом получается полная картина прошлого, наиболее, может быть, систематическая по сравнению с теми, что дают в других странах… Сравнительно большое место отводится неевропейским народам. Больше, чем где бы то ни было здесь стремятся к равновесию: вот Африка, Америка, Азия, Европа"3 (Подчеркнуто мною – Г.П.).
В практике современной российской школы наблюдается некоторое ослабление внимания к изучению курсов новой и новейшей истории стран Европы, Америки, Востока. Усиление внимания к отечественной истории, рекомендации уделять до 70% учебного времени на ее изучение в условиях необходимости повышения патриотического воспитания школьников – оправдано. Но здесь важно не перейти черту, не нанести вред историческому сознанию школьников. Учебные курсы по всеобщей истории позволяют избегать "замыкания" на своей "территории", способствуют диалогу различных эпох и культур, пониманию места и роли нашей страны в мировой истории.
Вместе с тем недопустимо, что некоторые учебники по новой и, особенно, новейшей истории (А.А. Кредера, в частности) грешат европоцентризмом и американоцентризмом, принижением роли нашей страны в мире. Об этом много писала пресса4.
4. В практическую плоскость в 60 — 80-е годы был поставлен вопрос о роли интеграции знаний по всеобщей и отечественной истории, о совместном изучении ряда тем, об усилении внутрипредметных и межпредметных связей курса истории с другими предметами.
Была сделана попытка интегрированного изучения элементарного курса истории СССР со сведениями новой и новейшей истории зарубежных стран по программам начала 60-ых годов5.
В 1993 году Минобразования РФ приняло решение о переходе с линейной структуры на концентрическую, "на изучение в основной школе истории России в контексте всемирной истории и создание в будущем единого курса "Россия и мир"6.
Этот шаг был непродуманным и неподготовленным. Учителя и учащиеся были поставлены в условия массового "эксперимента", не обеспеченного учебной базой. Минобразование РФ стремилось осуществить силовую замену одной структуры школьного исторического образования другой во всех типах школ.
Это "реформаторство" еще раз показало, что все стратегические шаги в обновлении исторического и обществоведческого образования нуждаются в глубоком теоретическом обосновании и практической проверке, выявлении положительных и негативных сторон.
В практике работы многих гимназий, лицеев, классов гуманитарного профиля идея перехода на концентрическую структуру не прижилась. В более поздних нормативных актах, а также в стандарте Е.Е. Вяземского за школой было признано право выбора линейной или концентрической структуры исторического образования, а также право изучения истории в основной школе как "двумя параллельными синхронизированными курсами отечественной и всеобщей истории…, так и интегрированным курсом "Россия и мир"7.
Вопрос о целесообразности создания интегрированного курса "Россия и мир" и о подготовке учебника по этому курсу остается открытым.
5. Роль курса истории в становлении мировоззрения, в воспитании школьников- важнейшая проблема, ослаблением внимания к которой озабочено общество.
Тревожит тот факт, что многие молодые люди выходят из школы с размытыми представлениями о гражданских, духовных, нравственных ценностях, с нигилистическим отношением к истории своего отечества, к социальному и нравственному опыту предшествующих поколений, с растерянностью перед жизнью8.
Мировоззренческий кризис в современной России не мог не сказаться на историческом образовании, его целях, отборе содержания. Отказавшись от марксистской идеологии, некоторые историки стали говорить о “деидеологизации” истории. Но историческое образование в любой стране, в любое время немыслимо без мировоззренческой составляющей. “Деидеологизированных обществ не существует, это обман”9. Есть опасность в том, что кризис ценностных ориентаций молодежи может быть заполнен деструктивными для общества идеями экстремизма, шовинизма, фашизма, антисемитизма и т.п.
История призвана помочь школьнику “самоопределиться в окружающем мире и интегрировать себя в этот мир”10, самореализоваться в условиях непростой российской действительности, вписаться в нее без больших потерь для себя лично и для общества.
К сожалению, ныне действующие программы и вариативные учебники не избежали крайностей в отборе содержания и в оценке крупнейших исторических событий, особенно отечественной истории ХХ века. Один из видных российских историков справедливо назвал наше время “эпохой перевернутых стереотипов”11.
Речь идет не о том, чтобы в исторической памяти школьников были преданы забвению горькие страницы нашей истории, а о том, чтобы осмыслить их и не повторять ошибок прошлого, чтобы усилить гражданское звучание курсов.
В последние годы Минобразования РФ сделало попытку определить основные принципы и подходы к обновлению исторического образования, его мировоззренческой направленности. В решении коллегии от 28 декабря 1994 года “О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях” говорится об отказе “от монополии тоталитарной идеологии в сфере преподавания общественных наук в школе и переходе к плюрализму идеологий, рамки которого определяют Конституция Российской Федерации и Всеобщая декларация прав человека”, об обращении к “системе ценностей, связанных как с лучшими национальными традициями, так и с общечеловеческой традицией гуманизма”…12
Проблема заключается в трудностях реализации этих идей. Многие ученые и практики видят основной путь реализации плюрализма идеологий в создании вариативных учебников по предмету. Думается, что даже через создание разных учебников по курсу сложно преодолеть монополию идеологии.
Во-первых, в таком компоненте учебника как основной текст учащиеся напрямую сталкиваются с авторской позицией, которая может быть (как показывает, анализ учебников) государственно-патриотической, либеральной, социал-демократической и так далее. Право выбора учебников в современной экономической ситуации крайне проблематично, оно декларируется, но не реализуется.
Во-вторых, отразить плюрализм мнений в основном тексте учебника вряд ли вообще возможно.
Отмечая наличие различных точек зрения на ту или иную проблему, авторы не могут развернуть всех аргументов “за” и “против” и мобилизуют преимущественно те аргументы, которые подкрепляют их точку зрения. Ученики, как правило, улавливают тезис о том, что данное историческое событие не имеет однозначной оценки.
Знание этого начинает значить для них больше, чем степень их доказательности. Отсюда аргументировать точку зрения на проблему могут немногие школьники, хотя в проектах стандартов это требование “прописано”.
Методологический “плюрализм” нередко приводит к отсутствию целостности мировосприятия у учащихся.
Решение проблемы видится в следующем. В основном тексте автор должен стремиться к максимальной объективности в освещении истории, к научной честности, к отказу от умолчаний, передергивания, подмены фактов, одностороннего подбора информации, не допускать выводов, не подкрепленных аргументами.
Плюрализм мнений может быть отражен успешнее в таком компоненте учебника как дополнительные тексты.
Это могут быть документы различных политических партий и течений, фрагменты из сочинений российских и зарубежных историков, мемуаров, писем участников и очевидцев событий, статистических данных, источников законодательного характера и. т.п., которые помогут создать “стереоскопическое”, объемное изображение прошлого.
Система продуманных творческих заданий также будет способствовать формированию умения оценивать чужие взгляды, выявлять несовпадение в позициях и суждениях, проявление предвзятости в оценках событий и личностей, тенденциозности в отборе фактов и в выводах и, как конечный результат, формировать аргументированную личную позицию школьника.
6. Пристального внимания требуют также вопросы, связанные с изучением региональной истории, с повышенной информативностью исторического образования и его доступностью для школьников. Думается, практика поставит вопрос о выделении среди неоправданного множества вариативных учебников базовых учебников (“классических по форме”, как называл советские учебники М. Ферро), прошедших экспертизу и соответствующих уровню развития академической науки и требованиям, разработанным в теории школьного учебника.
Источники информации
1 Проект государственного образовательного стандарта Образовательная область “Общество” (История). Авторский коллектив: Е.Е. Вяземский и др. // История. Приложение к газете “Первое сентября”, 1997. № 2. С. 2.
2 О преподавании истории в школах СССР. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 15 мая 1934 года. //Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М: Педагогика. 1974. С. 166.
3 Марк Ферро. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М: Высшая школа. 1992. С. 170.
4 Атлас З.А. История в кривом зеркале не нуждается // Новый мир. (Курганская областная общественно-политическая газета). 1996. № 102, 104,. 105; Письмо отца ярославской школьницы министру образования Р.Ф. // Советская Россия. 1997. № 107; Обсуждение российских школьных учебников по новой и новейшей истории. // Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 113-120.
5 О некоторых изменениях в преподавании истории в школах. Постановление ЦК КПСС “Совета Министров СССР от 8 октября 1959 года // Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика. 1974. С. 196-197.
6 О переходе на новую структуру исторического обществоведческого образования. Письмо Минобразования Российской федерации от 11 мая 1993 года // Преподавание истории в школе. 1993. № 4. С. 45.
7 Проект государственного образовательного стандарта. История. Авт. коллектив: Е.Е. Вяземский и др. // История. 1997. № 2. С. 4.
8 Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения. “Круглый стол”. //Педагогика. 1999. № 3. С. 3-36.
9 Ответы академика РАН Ю.С. Кукушкина на вопросы журнала “Новая и новейшая история”. // Новая и новейшая история. 1992. № 5. С. 75.
10 Проект государственного образовательного стандарта. История авт. Коллектив: Е.Е. Вязамский и др. // История. 1997. № 2. С. 3.
11 Кобрин Б.В. Кому ты опасен, историк? М. 1992. С. 214.
12 О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях. Решение коллегии Министерства образования Р.Ф. от 28 декабря 1994. // Преподавание истории в школе. 1995. № 3. С. 53.
Отлично! Спасибо большое.