Александр Роджерс. Бацькина шокотерапия: о чем молчат СМИ. - Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Александр Роджерс

Бацькина шокотерапия

О чем молчат СМИ

Источник информации — http://lukashenko2008.ru/articles/stat_i/1048/ (05.06.2011).

На Президента Белоруссии Александра Лукашенко идёт целенаправленная информационная атака. Цели её понятны – российские олигархи практически закончили разграбление России, скупили все самые «вкусные» предприятия в Украине, и теперь точат зубы на белорусские активы.

Примечание Анатолия Краснянского. Как показали события на Украине, опасность для народов бывших республик СССР представляют не российские олигархи, а межгосударственная террористическая организация: NATO – North Atlantic Terrorist Organization, главным субъектом которой является США. Одна из целей этой организации – разрушение государств на постсоветской территории.

Поскольку создавать новое они не в состоянии, а могут исключительно грабить то, что кто-то создал до них. Единственное, что они умеют делать хорошо – это рейдерские захваты. И сегодня они пытаются осуществить подобный рейдерский захват в Белоруссии.

А так как они являются владельцами большинства российских СМИ, то активно используют их для нагнетания обстановки и создания негативного имиджа Лукашенко.

Давайте посмотрим, как они это делают и что ставят Александру Григорьевичу в вину. Пунктов «обвинения» несколько, и самый главный из них – это девальвация национальной валюты (мол, при либералах такого бы не было).

Ребята, да вы или белены объелись, или вообще не в курсе, что в мире происходит? Последний год идёт просто гонка девальваций между национальными банками разных стран, кто быстрее девальвирует свою валюту!

Причём делают это почти исключительно либералы – США, Евросоюз, Япония, Китай и так далее. И никто из них даже не заикается, что это плохо, наоборот – все они говорят (и мировые СМИ вторят им с завидным единодушием), что это «повышает конкурентоспособность отечественных предприятий». Так что Александр Григорьевич молодец, впереди планеты всей!

Вон, в Украине три года назад НБУ кинул всё население, сократив сбережения практически в два раза – и никто в продажных СМИ даже не заикнулся о смене парадигмы развития (мол, капитализм не оправдал себя). И десятки людей покончили с собой, потому что не смогли выплачивать грабительские проценты по кредитам, но никто не ответил за это. И ещё много другого.

Причём заметьте, Лукашенко тянул с девальвацией как можно дольше, пока были другие возможности держать ситуацию, чтобы население могло распорядиться своими сбережениями рационально. Кстати, о сбережениях. Из-за девальвации они, естественно, обесценились, и народ кинулся скупать товары в магазинах. Но ЧТО раскупили? Российские СМИ показывают сюжеты, где продавцы бытовой техники демонстрируют пустые прилавки – раскупили холодильники и плазменные панели.

Народ, здорово живут в Белоруссии – ПЛАЗМЕННЫЕ ПАНЕЛИ раскупают на корню! В Украине, начнись ОЧЕРЕДНАЯ девальвация, три четверти населения купит разве что хлеба, муки и круп. Потому что на большее сбережений у них попросту НЕТ!

Да и девальвации у нас не чудо и не бедствие, а обыденность – происходят не раз в двадцать лет, а каждые год-два. Это не считая инфляции, которая даже официально превышает 15% и любые проценты по банковских вкладам (делая их бессмысленными, поскольку они обесцениваются быстрее, чем нарастают проценты). А неофициальная инфляция в Украине каждый год составляет 50-70%.

Простой пример, обычная булочка с маком за два года выросла в цене 0,9-1,7-2,5 гривен. Только с начала года цены на продукты питания в Украине выросли на 20%, а по некоторым позициям – и на 50, и на 70%.

Но почему-то никто не кричит, что «катастрофа, и Янукович должен уйти» или «кризис капиталистической модели». Наверное, потому что такая ситуация устраивает олигархов, контролирующих СМИ, не правда ли? У нас этот кризис капиталистической модели уже 20 лет – становится только хуже и хуже.

Как говорил Задорнов, «свет в конце тоннеля уже виден, но тоннель, сцука, не кончается».

Вообще, российские новости, освещающие ситуацию в Белоруссии, постоянно радуют своим маразмом. Кроме уже описанного мной сюжета с плазменными панелями, было ещё сразу несколько «шедевров».

Например, интервью с какой-то бабушкой пенсионеркой, которая жалуется, что не может купить себе квартиру в кредит, поскольку Лукашенко запретил валютные кредиты. Эй, украинцы, есть ещё идиоты, готовые брать валютные кредиты? Или уже все перевешались из-за невозможности выплачивать проценты?

Её, дуру, от долговой кабалы защищают, а она недовольна! Всегда говорил, что суицидников спасать бессмысленно – они всё равно найдут способ себя угробить.

Ещё российские и оппозиционные белорусские «эксперты» с умным видом говорят о том, что сбережения граждан в Белоруссии снизились на несколько сотен миллионов.

А в Украине за год сбережения граждан снизились на 30 миллиардов! С 72 до 42 миллиардов, почти в два раза. Это официальная статистика НБУ, можете проверить. Но ни одна сволочь не бьёт в набат!

Или сюжет про возникший слух (интересно, откуда же он возник?) о возможном подорожании сахара, и кадры влетающих в магазин обеспокоенных граждан. Сахар подорожал после этого? Нет! И кто после этого придурки?

Вы лучше посмотрите кадры с обычных американских распродаж – вот где настоящая дикость. Вот где людей довели до скотского состояния! А вы мне про «ужасы социализма». Баюсь-баюсь!

Вообще, мои многочисленные разговоры с белорусами показывают, что большинство из них не понимают, в какой сказке они живут все эти годы. Я уже молчу про социальные программы, про хорошие дороги, про работающие заводы (а в Украине это уже редкость!) и многое другое.

Просто сам факт того, что белорусский «кризис» – это перманентная украинская реальность последних двадцати лет!

Ребята, Украины больше нет! Нет ни госсобственности, ни патриотических чиновников, ни судов, ни правоохранительных органов, ни госаппарата, ни социальных программ – ничего. Ни одного построенного завода за эти годы (зато тысячи уничтоженных). Внешний долг в размере 70-90 % от ВВП (по разным оценкам, от «оптимистических» до реалистичных).

Вас могут схватить на улице, посадить или даже запытать до смерти – и ваши родственники не смогут найти управу на палачей в погонах. Депутаты убивают людей прямо на улицах, насилуют детей в детдомах и даже в «Артеке», все про это знают, но моральная деградация дошла до такой степени, что это не вызывает не только восстания, но и даже сколь значительных акций протеста.

Лицемерие либеральных СМИ в том, что они обвиняют в диктатуре тех, кого заказывают – Милошевича, Чавеса, Кастро, Каддафи, Ахмадинеджада, Лукашенко. Странно, то исключительно тех, кто не даёт разворовать свою страну. Выборы у них, видите ли, «недостаточно демократичные». А британскую королеву, которую вообще никто не выбирает (и у которой полномочий больше, чем у вскех перчисленных лидеров, вместе взятых), никто диктатором не объявляет, не свергает и не бомбит. Интересно, почему? Давайте бомбанём по Лондону, там диктатура и террористы!

По сравнению с украинской реальностью даже белорусский «кризис» – это манна небесная. Как говорили мои учителя, «вопрос не в том, как всё на самом деле, а в том, как это подают».

Безусловно, проблемы в Белоруссии есть (а где их нет?), и немалые. Но это вовсе не означает «кризис социализма», как радостно поспешили заявить некоторые либеральные грантоеды, получающие постоянный «подсос» с Запада.

На мой взгляд, из проблем важнейших есть три.

Первая – это косность, негибкость бюрократического аппарата. Но это характерно и для США (как продемонстрировал прошлогодний кризис с выбросом нефти и неспособностью либеральной бюрократии с ним справиться), и для Евросоюза (евробюрократы вообще не зря считаются одними из самых страшных зануд в мире). И это преодолимо, если постепенно подготовить более молодых и современных специалистов, и разбавить ими «старую гвардию».

Вторая – это слишком медленное реагирование экономики на разворачиваемые искусственно кризисы. Кстати, административная система реагирует на них быстрее, чем рыночная, которой нужно около девяти месяцев на стабилизацию. Но уже давно есть методы ускорения управленческих процессов, позволяющие управлять экономикой практически в режиме реального времени.

И третья – это хроническая неспособность правительства Белоруссии действовать в условиях современных информационных войн. Их средства информации будто остались в СССР, а это огромное отставание, смерти подобное. Реагировать нужно быстро, оперативно, на опережение, асимметрично. Например, чего стоило найти слабые места в сюжетах российских СМИ и высмеять их идиотизм, как сделал я? Легко. И специалисты подобные есть. Не понимаю, почему Лукашенко их не привлекает? Видимо, слишком порядочный и по-своему старомодный.

В этом есть свой шарм, но пора из средневековых рыцарских доспехов переодеваться в кевларовый бронежилет.

ВНИМАНИЕ!

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

ivan_orlov

September 21st, 8:00

Источник информации — http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

Выборы без права быть избранным?

Незаконные выборы. Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.

    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.

    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право), возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.

    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.

    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.

    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.

    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.

    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.

Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.

    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.

    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

    Согласно ст. 18 Конституции РФ : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ ).

    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.

    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О ).

    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.

    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей ) возврату в государственную казну.

    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

Статья 2

Алексей Носов

Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы 4 декабря 2011 года противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html

На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации — http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

— http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание)

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации — http://www.itar-tass.com/g71/1319.html

Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года