Актуальные вопросы
Чем отличается хозяйственник от политика?
1. Политику необязательно быть умным
Хозяйственнику всегда нужен умный начальник, пусть он и не сделает так, как хочет подчиненный, но, понимая вопрос, он принимает на себя ответственность за последствия и не накажет за них подчиненного. А то ведь дурак потом объявит, что он "не тому поверил", что "его подставили", что подчиненный сам виноват, что он ему, дураку-начальнику, "плохо объяснил".
В отличие от хозяйственников, политикам умный начальник ни к чему. Работа политика — слова, умный начальник сам эти слова найдет и сам напишет. Подчиненный должен представить начальнику только исходные данные к этому, и если они неправильны, то умный начальник это поймет и дурака-подчиненного выгонит. Умный политик не зависит от подчиненных и уже этим им страшен.
Умный политик, как и хозяйственник, в идеале подбирает себе только умных подчиненных и не обращает внимания на такие вещи, как преданность, партийность, национальность.
А вот если у политика начальник дурак, то он сам составить слова для отчета о своей работе не может — это делают подчиненные. Дурак от них начинает полностью зависеть, руководить фактически начинают его подчиненные. Дураку уже не умные нужны, а преданные, он понимает, что сам он полностью в воле подчиненных, что они могут "подставить" его. Преданность становится главным критерием: набираются "свои" — родственники или люди определенной национальности — в надежде, что эти-то уж не предадут. Квалификация и ум подчиненного уже перестают иметь значение, при дураке-начальнике и подчиненный может быть дураком.
Такими длинными рассуждениями я хотел подвести читателя к выводу, что основное поле борьбы "за власть" (за кресла) — это должности "политиков", тех, кто отчитывается о своей работе только словами. Но зато драка на этом поле жестока и специфична.
Если за кресла хозяйственников теоретически могут бороться только знающие люди и дураки этих кресел сторонятся, то на кресла политика вправе зариться любой дурак, более того, политики в дураках и заинтересованы.
Разделим руководителей страны на "политиков" и "хозяйственников". Разделим по такому признаку — отчитывается ли этот руководитель о своей работе чем-то материальным (продукцией, победой над врагом) или только словами. Разница в мотивах поведения людей на этих должностях прямо противоположна.
Повторяю — мотивы руководителей политиков и хозяйственников прямо противоположны. Если политики всегда хотят попасть на вышестоящую должность, то хозяйственники часто иметь ее не хотят.
Правда, хозяйственники всегда имеют моральное превосходство над политиками, основанное на осознании своей безусловной ценности для общества. Политика переведут в хозяйственники за способности к работе, хозяйственника в политики — за неспособности.
Хозяйственники всегда хотят иметь руководителем умного и грамотного человека, политики — дурака. И это не игра словами, нужно просто понимать суть происходящего.
Хозяйственнику всегда нужен умный начальник, пусть он и не сделает так, как хочет подчиненный, но, понимая вопрос, он принимает на себя ответственность за последствия и не накажет за них подчиненного. А то ведь дурак потом объявит, что он "не тому поверил", что "его подставили", что подчиненный сам виноват, что он ему, дураку-начальнику, "плохо объяснил".
В отличие от хозяйственников, политикам умный начальник ни к чему. Работа — слова, умный начальник сам эти слова найдет и сам напишет. Подчиненный должен представить начальнику только исходные данные к этому, и если они неправильны, то умный начальник это поймет и дурака-подчиненного выгонит. Умный политик не зависит от подчиненных и уже этим им страшен. Умный политик, как и хозяйственник, в идеале подбирает себе только умных подчиненных и не обращает внимания на такие вещи, как преданность, партийность, национальность.
А вот если у политика начальник дурак, то он сам составить слова для отчета о своей работе не может — это делают подчиненные. Дурак от них начинает полностью зависеть, руководить фактически начинают его подчиненные. Дураку уже не умные нужны, а преданные, он понимает, что сам он полностью в воле подчиненных, что они могут "подставить" его. Преданность становится главным критерием: набираются "свои" — родственники или люди определенной национальности — в надежде, что эти-то уж не предадут. Квалификация и ум подчиненного уже перестают иметь значение, при дураке-начальнике и подчиненный может быть дураком.
Такими длинными рассуждениями я хотел подвести читателя к выводу, что основное поле борьбы "за власть" (за кресла) — это должности "политиков", тех, кто отчитывается о своей работе только словами. Но зато драка на этом поле жестока и специфична.
Если за кресла хозяйственников теоретически могут бороться только знающие люди и дураки этих кресел сторонятся, то на кресла политика вправе зариться любой дурак, более того, политики в дураках и заинтересованы.
Источник информации: Ю.И. Мухин. Мифы науки — http://www.lindex.lenin.ru/Lindex1/Shire01/Est01/0630.htm Текст печатается с сокращениями.
2. Дураки и власть
Средние и даже минимальные способности и подготовка достаточны
для исполнения всех (или большинства) функций руководства.
А. Зиновьев. «Коммунизм как реальность» (гл. «Карьеризм»).
Власть обычно не принадлежит умным, хотя вроде бы они могут лучше продумывать способы ее захвата. Если умный временно прорывается к власти, он все равно
вынужден применять ее на дурацкий манер, потому что – для дураков.
Мир принадлежит дуракам. В нем удается реализация лишь тех больших проектов, которые рассчитаны на дураков.
Дураки правят своим миром сами. Умные обычно застревают где-то в нижней трети социальной лестницы. Нередко они даже избегают высовываться – ради безопасности.
Дураки вполне могут долгое время существовать без умных – под руководством менее глупых своих собратьев, паразитируя на тех достижениях, которые обеспечили им умные.
Диктатура умных, конечно, очень желательна – хотя бы на время. Наверное, она даже могла бы продержаться долго, но не видится способа ее создать.
Умники вовсе не составляют «интеллекта нации», так как далеко не все из них входят в число лиц, принимающих решения или вырабатывающих широко распространяемые идеи. Зато в число указанных лиц входит множество бойких поднатаскавшихся дураков.
А. Зиновьев («Коммунизм как реальность»."Руководство"):
«С повышением ранга руководителей происходит (…) снижение интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности.(…) Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое – наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например, доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них разобраться.»
Причины того, что власть находится по преимуществу в руках дураков:
1) редкость умников: когда возникает необходимость в поддержке со стороны другого умника, то обычно ни одного не оказывается рядом;
2) дискомфортность положения умников среди дураков: дополнительные издержки на маскировку, неспособность выглядеть для дураков вполне своим;
3) абсурдность склада мозгов у многих умников: неспособность этих умников положительно проявлять себя в обычных не слишком сложных делах;
4) существование псевдоумников; их продвигают во власть добропорядочные дураки, стремящиеся к тому, чтобы правили умники;
5) отток умников в неначальственные виды деятельности: исследования, проектирование, теоретизирование, художественное творчество и так далее.
6) физическое непривлекательность многих умников, затрудняющее им продвижение в лидеры.
Источник информации: «Мир дураков», Александр Бурьяк. http://readr.ru/aleksandr-buryak-mir-durakov.html?page=1# Текст печатается с сокращениями.