Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

31 октября 2012 года. Новые профстандарты для учителей будут введены с 2013 года. Выражения из комментариев с сайта Завуч-инфо: "Министр с инициативой - это страшная сила!". "Сколько же можно предлагать "новое", ни разу не отчитавшись за "старое"? "Изгаляются над учителем". "Необходим стандарт для чиновников". "ВЕРХИ" уже не способны управлять, "НИЗЫ" не желают всего этого терпеть!" "Ливанов - в оставку". "Стандарт - крючок, чтобы нас держать?" "А министры образования будут проходить аттестацию?". "Дурдом". Приложение: "Образовательные стандарты" Министерства образования и науки – это лохотрон.

1.11.2012 14:52      Просмотров: 3141      Комментариев: 4      Категория: Разрушение российской науки и образования
31 октября 2012 года. Новые профстандарты для учителей будут введены с 2013 года

Источник информации - http://www.zavuch.info/news/news_main/260/

Новые профессиональные стандарты для школьных учителей будут вводиться с 2013 года. Об этом сообщил сегодня глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов, выступая на "Правительственном часе" в Совете Федерации.

Он пояснил, что программа модернизации региональных систем общего образования подразумевает обязательную аттестацию учителей "не реже раза в год". Новые профстандарты, которые будут применяться со следующего года, будут учитывать проведение оценки "по единым критериям на всей территории РФ".

По словам министра, все педагоги начальной и общей школы пройдут обязательное повышение квалификации. Его целью станет в том числе получение навыков "владения информационными технологиями, умения организовать коллективную работу", уточнил Ливанов.

Министерство также ставит перед собой задачу сокращения отчетности, которую сдают учителя. Ливанов рассказал, что часто общается с педагогами и те жалуются, что "перегружены отчетами". В этой связи Минобрнауки намерено "отказаться от дублирования запросов", которые идут как с федерального, так и регионального уровней, для чего будет "введена единая информационная система мониторинга систем образования", информировал глава ведомства.

Среди других задач, обозначенных Минобрнауки, - развитие дистанционного образования, поставка в школы нового оборудования, благодаря чему уже со следующего года каждая российская школа должна обладать "мультимедийным комплектом оборудования" для проведения интерактивных занятий, а также улучшение инфраструктуры, в том числе повсеместное снабжение школ "теплыми туалетами", которые, по признанию Ливанова, есть далеко не везде.

Отдельное внимание уделяется вопросу школьного транспорта. По данным главы Минобрнауки, ежегодно закупается около 5 тыс транспортных средств для школьных нужд. "В 2013 году все базовые сельские школы, где учатся дети из других поселков, будут обеспечены автобусами", благодаря чему в следующем году "задача подвоза всех детей будет полностью решена", пообещал Ливанов.

 

КОММЕНТАРИИ

Источник информации - http://www.zavuch.info/news/news_main/260/

 

Лев Левин

Ну где ты взял такого министра? Я удивляюсь! Я не люблю его! Ну просто так вот, интересно. Я не прибью его. Да, министр с инициативой - это страшная сила!


Шлунке

За все годы работы в образовании, в частности 32 года, делаю вывод - надо уходить, нет сил терпеть то, как изгаляются над учителем и быть участником присловутой "модернизации образования"!


Гульсина Кулакова

Да уж!!!! Во истину народная поговорка "Новая метла по новому метет". Уважаемый Дмитрий Ливанов, каждый учитель России, каждый день только то и делает, что повышает свою квалификацию и компетентность, чтобы по новой системе оплаты труда хоть чуть надбавки получить к нашей ставке. Мне то же бы хотелось чиновникам предложить НСОТ и завалить вас еще кучей отчетов и без секретаря, который к вам представлен.


Геннадий Ковалев

Сколько же можно предлагать "новое", ни разу не отчитавшись за "старое"? Ох и терпеливы же Российские учителя! Хочется задать вопрос: скажите, господа хорошие, почему в России не контролируются стандарты жизнеобеспечения граждан - качество продуктов, медикаментов, детского питания и пр. (а это можно сравнить, измерить,взвесить), но чиновники с маниакальным упорством говорят нам о стандарте образования (без конкретных содержательных требований), а теперь и о стандарте для учителя? Безнравственные по отношению к образованию, учителям и учащимся чиновники хотят сравнивать каждого учителя с неким эталоном. А они умеют измерять, взвешивать, оценивать профессиональные и моральные качества учителей? А судьи кто? Даже главные реформаторы образования из ВШЭ признались недавно, что их прогнозы 10-летней давности не подтвердились, что в переводе на русский язык означает: они ничего не понимают в образовании, которое ломают через колено. Хочется процитировать бывшего своего коллегу, заслуженного учителя России, дважды лауреата соровской премии, учителя физики МОУ СОШ № 11 города Каменск-Шахтинского Ростовской области, Слюсарева Анатолия Ивановича:"Учитель проходивший в школу 25 лет - медаль ему за это со всеми вытекающими, учитель проработавший 25 лет в школе и показавший результаты своей работы - орден на грудь, достойную пенсию и все льготы которыми пользуются высокопоставленные чиновники". Вот так необходимо оценивать УЧИТЕЛЯ!!! И тогда учителя не будут работать выйдя на пенсию. Они будут путешествовать, воспитывать своих внуков, читать свои любимые произведения, наслаждаться жизнью. А при данных обстоятельствах - они вынуждены работать чтобы не помереть с голоду, так как на их нищенскую пенсию особо не проживёшь. Чиновничий беспредел в системе образования нарастает, только глупый человек не понимает, что терпение учителей и родителей учащихся не беспредельно. Неужели чиновники поставили целью разжигание протестных настроений? Предлагаю сначала разработать стандарт для чиновников. Только после отбора вменяемых из них можно определить круг лиц, которому можно доверить работу с учителями, но требования, о которых мы говорим не надо называть стандартом. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться в Интернете со статьёй А.В.Краснянского "Образовательный стандарт" - это АБСУРД. Иначе, можно ждать в ближайшее время революционных действий. Настал момент, когда "ВЕРХИ" уже не способны управлять, "НИЗЫ" не желают всего этого терпеть!

Примечание А.В. Краснянского. Статья ""Образовательный стандарт" - это абсурд" есть на этом сайте - http://avkrasn.ru/article-828.html, смотрите также ПРИЛОЖЕНИЕ.


Анна-Лили

Почему военные, получив однажды свои звездочки, не подвергаются НАШИМ пыткам ежегодно?


Тамара

Интересные новости!То мы испытывали стресс раз в пять лет,а теперь министру показалось этого мало.И он решил участить нам испытание.Мастерство приходит с опытом.Учителей не хватает.Они бегут из школы.А при таких переменах и вовсе страна останется без школьных педагогов.


igorprim

...работаю в сельской школе (Приморский край) 17-й год. По первому образованию инженер электронщик (второе - музыкальное педагогическое), веду информатику и музыкальное искусство). Все красивые разговоры о привлечении в школы профильных специалистов - абсолютная фикция(в дополнительном образовании до сих пор не выплачивают пресловутые 30%). За 17 лет школа получила 1 интерактивную доску, 3 офисных компьютера, 7 нетбуков (на 18 учителей - а обещали КАЖДОМУ!!!). Информатики делаю все за собственные средства: ремонт и обслуживание компьютеров...все мониторинги, электронные дневники и проч, проч, проч...Школы держатся на энтузиазме старых учителей, который постоянно пытаются уничтожить сверху!!!За 17 лет в школу не пришел ни один молодой учитель!!! Встречаясь ежегодно с коллегами на курсах повышения, слышу все то же самое... Ни разу не услышал чтобы КТО-ТО...ГДЕ-ТО был доволен организацией учебного процесса в школе. Когда же будут реальные перемены...а не печальные ежегодные "эксперименты" над нами? В результате все равно страдает ОБРАЗОВАНИЕ!!!


Ольга Багрова

Да... "интересное" предложение проводить аттестацию не реже одного раза в год. А зачем? Какая цель? Проверить компетентность учителей? Так что её проверять - они ведь не одно поколение учеников уже выпустили (у многих учителей педагогический стаж более 20 лет), молодежь ведь в школу не идёт. А вот ученики с каждым годом всё интереснее и интереснее! Да и у родителей мысли о деньгах, да как прокормить семью. Единицы заинтересованы успеваемостью детей. Дети меньше общаются, больше заседают в сети Интернет. Учитель это не в состоянии контролировать. У меня в этом году есть один класс в составе 23 учеников, из них только 3 постоянно делают домашнее задание, да и то чаще списывают из Интернета. Беседы проводятся на всех уровнях, а толку... И что аттестация поможет решить эту проблему? Повышение квалификации поможет решить эту проблему? Особенно когда приходится ездить на курсы не в каникулы! Почему вводят реформы и не прослеживают их результаты? Почему не проанализируют результаты обученности детей до реформы и после? Почему никто не видит на верху свои ошибки, почему постоянно ищут виноватых внизу? Ведь это не решит проблемы образования!


Григорий Ищук

хорошо бы ссылку на эту информацию!


Багдашина

В данных условиях (при аттестации раз в 5 лет) с детьми работать некогда. А если "не реже раза в год" .....Люблю свою профессию, 25 лет работаю в школе, последние годы работать не хочется.


genapltnikv

Ему веры нет. Предавший раз, кто тебе поверит? Бесхребетный. ЛИВАНОВ В ОТСТАВКУ!!!!!!!!!!


genapltnikv

Главе Минобрнауки РФ Дмитрию Ливанову стоило бы подать в отставку. Его высказывание по поводу ношения хиджабов в школах: «Это совершенно не противоречило ни школьным правилам, ни общепринятым нормам», – сказал Дмитрий Ливанов, выступая в Госдуме РФ. Тем самым бросив школьного директора под жернова «национальной идентичности» – вопроса, особенно муссируемого на юге России. Такому министру надо сразу в отставку, или премьеру сделать это принудительно. ЛИВАНОВ - В ОТСТАВКУ!!!!


спирягина

"Крючок, чтобы нас держать"? Что-то очереди из учителей, чтобы устроиться на работу в школу не видно! Хотя чинуши так и говорят, если вам что-то не нравится - увольняйтесь, на ваше место придут другие! А про отчеты - да, дети уже получается мешают нам "работать": отчетов с фотографиями нет, заметок на сайте школы нет, значит не работаете!Подумаешь, стаж 25 лет, а сдавайте-ка экзамены каждый год! Может нашим институтам повышения квалификации больше уже нечем заняться? Методической помощи не дождёшься, а вот проверять - это они запросто!


mawlet

Зачем тогда дипломы? А как насчет колледжей? С нас спрашивают как со школ и как с ВУЗов. А финансируют так, чтобы поскорее убежали преподаватели и развалились здания. Лучше бы за всякие федеральные конторы взялся, чтобы мы не сочиняли все программы и методические пособия по каждому новому стандарту. Да, кстати, мы жалуемся в "лужу" или кто-то читает наши комментарии?


Val

Аттестация РАЗ В ГОД!!!!! Хотелось бы знать, как они себе это представляют!!!!! Если раз в 5 лет надо подготовить кучу бумажек, грамот и пр. То получается, что целый год, вместо того, чтобы учить детей, надо собирать макулатуру к аттестации? А что касается ИКТ... Лучше бы читать научились, нежели кнопки нажимать. В 11 классе дети читают ПО СЛОГАМ !!!!!!!


Татьяна Наумова

Они ищут крючок на котором нас держать будут ох боится власть


Ninel

Дорогие коллеги, плановый развал системы образования Росии продолжается!!! Мы в этой ситуации безмолвные исполнители этого плана.


Демьяна

А сколько времени министр работает? Ведь недавно? Что ещё придумает? А интересно, это он сам "соображает" или подсказывает кто? Чем дальше, тем дурнее...


ukar66

Не успели облегченно вздохнуть после ухода одного министра, так на тебе, еще лучше!Откуда они только берутся, с какой планеты?Спасибо вам господин министр за наше счастливое завтра, работать ведь теперь не придется. Будем только повышать квалификацию и проходить аттестацию, вот качество образования вырастет, даже дух захватывает! Да, нужен независимый профсоюз учителей, а иначе будем ругать и выполнять.....


saitovka

Министры образования будут проходить аттестацию?


Тамара Карабашина

Сначала придумали драконовские методы аттестации учителей в течение 5 лет. Региональные чиновники на радостях, чтобы выслужиться начали придумывать новые дополнения. Теперь новый министр решил войти в историю Интересно, сам-то смог бы пройти эту аттестацию. Не успел войти в должность, а выговор от президента уже получил.


Надежда

"не реже раза в год" Причем, скорее всего , сами учителя это и будут исполнять, создадим кучу экспертов,как при нынешней аттестации, море заключений, приложений, баллов... Пока не истребят всех, НЕ УСПОКОЯТСЯ!!! Вот есть у нас все оборудование в школе, но только нет системного администратора, ничего не работает, глюки от каждого тыка, калибровать надо после каждого тычка, не фокусируется изображение и т.п. А работаем в две смены, толком въехать во все это нет возможности, другой класс уже пришел учиться. А мастер-класс дай, как используешь такое чудо техники, да картриджи купи на свои деньги ( принтер стоит 3000р- это от государства , а картридж - 5800 р- это от себя лично)


Елена Санькова

Нет у нас нормального профсоюза! Народ поднять некому, а без лидера мы ничто!


Елена Суркова

Дистанционное образовыание, модернизация - все чушь! На всю школу один компьютерный класс с инерактивной доской на которую очередь, чтоб дать урок- вот это реальновть. Отчеты сдать в напечатонном виде, чтоб положить Завучу в стол -это дело. Распределение стимулирующих надбавок - вообще фарс! Теперь еще и аттестация раз в год - шоу продолжается! Держитесь колеги!


Светлана Курочкина

Замордуют вдрызг...


яхо

Каникулы с понедельника! Только что пришла с работы!(с 9 утра!)Собрала информацию и ответила на 6 писем УО.Сколько можно?????С детьми на экскурсию не съездить,к конкурсу не подготовиться.Всё пишем и пишем!Мы работаем для УО!!!!! и МО!!!!А новые ЕДИНЫЕ-МОСКОВСКИЕ критерии оплаты труда не хотят попробовать на всей территории РФ внедрить!!!! Почему нарушают мои право на равноправие?Я так же гражданка России,как и учителя Москвы,продолжительность урока одинаковая,а з/п в 5 раз меньше!!!! Местный бюджет не имеет возможности ничего доплачивать.Вопрос к ВЛАСТИ!Меняйте губернатора,давайте дотации!Я в чем виновата?


лесоруб

Как заботится министр о детях – пусть учителя каждый год аттестацию проходят, а не всё зарплату просят. Только в деревне пенсионерам, зачем этот геморрой, уволились и всё. Кто учить будет? Хотя возможен выход в таком виде: построить в райцентре, например интернат и свозить всех учеников из района туда на неделю. Экономия до ужаса большая, можно на лаврах почивать. Сэкономили деньги народные, выполнили поручение президента и прочих начальников. Дети получают самое наилучшее образование, классы наполнены до нормы и больше – короче светлое будущее во всей красе. И туалетов в старых школах не надо ремонтировать. Подумаешь посёлки, деревни будут напоминать о себе лишь местом на карте. Молодцы начальники. Только в ноги вам падать от избытка чувств не охота к сожалению.


Iriska67

Так мы в школе уже и так 2 раза в год собираем портфолио, чтобы получить стимулирующие надбавки. Собираем ксерокопии всяких грамот, ходим на семинары, причем надо обязательно выступать, иначе не в счет! Правду говорите, дети на уроках так мешают заполнять, собирать и сортировать всякие бумажки, которые нужно было сдать еще вчера! Недавно на педсовете нам привели в пример какую-то школу, где педагоги 2 ночи не спали, но сдали кипу бумаг для какой-то очередной проверки школы! Достало все это!


Алексей Ефремов

Пустословие за пустословием! Бумажный вал давно задавил школу. Многие годы возмущаемся, а воз и ныне там. Некогда реально заниматься детьми, их качественным обучением и воспитанием. То рабочие программы на каждый класс, то отдельный журнал классного руководителя на 150 страницах, то Дневник.ру. Один и тот же вид работы выполняем по 3-4 раза за ту же зарплату. Теперь вот придумали ежегодную аттестацию учителей. А про бесконечные анкеты, мониторинги, срезы, отчёты, таблицы, конкурсы, соревнования я вообще молчу. Сколько можно издеваться над учителями? Почему молчат профсоюзы и трудовые коллективы? Мы же не рабы с высшим образованием. Одного министра уволили, а другого ещё хуже поставили. До коле???


Ergo

Кстати, по поводу "владения информационными технологиями...": В школах парк компьютерной техники вырос до полусотни и более единиц, а специалиста по их обслуживанию так и не предусмотрено. Плюс всякие мониторинги, администрирование сети, поддержка сайта и подобные инновации, требующие квалификации. Полставки лаборанта компьютерного класса - это не тот ресурс, которым можно решить эти проблемы. Каким бы супермультимедийным новое оборудование ни было, оно требует настройки и обслуживания.


Ergo

До каких пор министров образования будут присылать с другой планеты!!! Хотелось бы, чтобы он и его специалисты показали в течение четверти мастер-класс по использованию всех этих инноваций на практике обычной школы. Очень хотелось бы поучиться. Уже сейчас около половины времени уходит на всякие "накладные расходы" этих инноваций в виде отчетов, мониторингов, планов и прочих "важных" и неотложных дел, требуемых нашим менеджментом. Детьми реально заниматься некогда. Аттестация - не реже раза в год? Это даже представить трудно. Из отдаленных школ учителя толпами будут ехать в центры, где им будут рассказывать как работать с детьми люди, которые сами этим практически не занимаются? Есть реальные проблемы, но об их решении министры последних лет даже не вспоминали. Похоже, мы на пороге коллапса.


Демьяна

Понедельник. На МО были предложения со стороны методиста: "Проведите конкурсы, соревнования, и прочее"... И тут возглас раздался: "Проведём, вот только нам ещё и детей учитькогда-то надо!!! Дайте работать спокойно..." Вторник. Представитель Дневник.ру сообщает:"На уроках в планшетники нужно вбивать оценки всех детей, писать домашние задания, темы уроков. Мы же вам жизнь этим облегчаем...." Заботливые... Среда (сегодня). Нас посетила методист, которая не работает в школе, однако предложила, опять же на уроках, заполнять таблицу мониторинга, которая состоит из 10-12 столбцов. Ждём со страхом завтрашнего дня и думаем, детей учить когда будем? Это сокращение отчётности?!!!!!! "аттестацию учителей "не реже раза в год""???? Это что, шутка такая? Слов нет...


Вячеслав А

ЭТО НЕ ОПЕЧАТКА ...."обязательную аттестацию учителей "не реже раза в год""? ДУРДОМ

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

"Образовательные стандарты" Министерства образования и науки это лохотрон

Статья не закончена! 

Тезис:  "Образовательные стандарты"  Министерства образования и науки -  это лохотрон.

Структура доказательства

Аргумент 1. Доказательство того, что термин "образовательные стандарты" является неправильным  термином.

Аргумент 2. Доказательство того, что нет никакой практической пользы от этих "образовательных стандартов".  Специалистам, в том числе учителям, не нужно объяснять, что от этих "стандартов" такая же польза, как от козла молока. Но этот факт придется доказывать неспециалистам в области образования, то есть большей части российского народа.

Аргумент 3. Доказательство того, что авторы "образовательных стандартов" умышленно ввели российский народ в заблуждение, то есть заранее знали, что термин "образовательные стандарты" является неправильным, что от этих "стандартов" нет никакой пользы. .

Лохотрон – это  действия или мероприятия, направленные на получение какой-либо выгоды путем обмана. Исходя из этого определения, можно указать два существенных признака лохотрона: 1) получение какой-либо выгоды; 2) наличие обмана

Получение выгоды доказывать не нужно, поскольку работа по созданию "стандартов" хорошо оплачивалась, недаром созданием "стандартов" занимались видные (в смысле - "все время на виду") придворные ученые.  Наличие обмана обосновать сложнее, так как требуется доказать, что придворные ученые умышленно ввели в заблуждение российский народ относительно "образовательных стандартов". Ведь не исключено, что они просто не понимают того, что сочиняют.

   Аргумент 1 

Краснянский А.В., кандидат химических наук, старший научный сотрудник   Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

"Образовательные стандарты" это абсурд


"Педагогические науки", № 1. 2011. Издательство "Компания Спутник+".

Аннотация 

В статье приводятся доказательства следующих положений:  1. Люди не могут быть объектами стандартизации. 2. Выражение «образовательный стандарт»   –  это противоречивое выражение (абсурд).  

1. Введение

   Федеральные государственные образовательные стандарты (далее – образовательные стандарты)  общего образования второго поколения разработаны  в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 (с учетом обновлений), и Федеральной целевой программой развития образования на 2006 – 2010 гг.  Образовательные стандарты  – это  требования к результатам освоения основных образовательных программ. Результаты освоения программы, согласно этим стандартам – это не только определенные знания и умения, которыми овладели ученики, но и система ценностей (в том числе нравственные качества). Следовательно,  объектами образовательных стандартов являются дети, и государство собирается стандартизировать  их нравственные и интеллектуальные качества.   Чтобы провести логический анализ этой ситуации, необходимо дать определения основным понятиям, которые используются в статье.   

2. Определения основных понятий

Абсурд  – противоречивое выражение. В таком выражении что-то утверждается и отрицается одновременно.  Примеры: 1. «Яблоко может быть разрезано на три неравные половины». 2. «Александр Македонский был родным сыном бездетных родителей». ([1], стр. 7.)   

Образование –  творческий целенаправленный процесс, обеспечивающий   нравственное (воспитание) и интеллектуальное (обучение) развитие детей.

Объекты стандартизации – это  конкретная продукция, методы, термины, обозначения и так далее, имеющие перспективу многократного применения, используемые в науке, технике, в производстве, транспорте и других сферах народного хозяйства.  [2].

Стандарт (от англ. standard — норма, образец, мерило), в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. [2 – 4].  Примечание. Из этого определения следует, что понятие «стандарт» ранее никогда не применялось к людям. 

Основное требование  к стандарту. В стандарт следует включать только  требования, которые могут быть проверены объективными методами. [4]. Объективные методы – это  методы, не зависящие от воли и желаний людей. Например, объективным является метод измерения температуры, основанный на явлении увеличения объема тела (за редким исключением) при его нагревании. Любые "измерения" знаний, умений и навыков не являются объективными, поскольку результаты этих измерений зависят от воли и желаний тех, кто составляет задания и проверяет их.

Стандартизация –  процесс установления и применения стандартов. 

Тезис доказательства – это   положение (суждение), которое обосновывается в доказательстве.

Тезис: «Люди не могут быть объектами стандартизации».

Доказательство тезиса. Человек уже через несколько дней после рождения  проявляет признаки индивидуальности. Индивидуальность – совокупность черт, которые отличают данного человека от всех других.  Каждый человек  неповторим. Нет в мире двух одинаковых взрослых людей. Нет в мире двух одинаковых детей. Нет «эталона» или «образца» взрослого человека. Нет «эталона» или «образца» ребенка.  «Стандартный человек», «стандартный ребенок»  –   это противоречивые выражения (абсурд, от лат. absurdus – нелепый, глупый). Поэтому люди не могут быть объектами стандартизации.   

Тезис: «Образовательный стандарт»   –  это абсурд».

Доказательство тезиса.   Дети – это люди, находящиеся в стадии быстрого развития.    Образовательные стандарты –  это требования к результатам нравственного и интеллектуального развития детей. Но не всякие требования могут быть стандартами, а только те, которые могут быть измерены объективными методами.  Нет объективных методов измерения нравственности и интеллекта.  Невозможно стандартизировать образование –  это творческий процесс.  Невозможно стандартизировать результаты образования –  нравственность и интеллект детей. Пытаться сделать детей объектами стандартизации –  бессмысленно. Следовательно, «образовательный стандарт»   – это противоречивое выражение (абсурд).

Выводы 

1.  Доказано, что  люди не могут быть объектами стандартизации.

2. Доказано, что «образовательный стандарт»   –  это противоречивое выражение.

Заключение

Впервые в истории человечества государственные деятели и придворные ученые Российской Федерации стали рассматривать людей в качестве  объектов стандартизации. Впервые в истории педагогики сделана попытка установить стандарты на нравственные и интеллектуальные качества детей. Непрофессионализм  этих «деятелей» и «ученых» в сочетании с их высоким положением в обществе представляет   смертельную  опасность  для  государства  и  народа.

Источники информации

[1]  А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. Москва. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. 1997.
[2] БСЭ, 3-е издание, http://slovari.yandex.ru ~книги/БСЭ/Стандарт/
[3] БСЭ, 3-е издание,  http://slovari.yandex.ru ~книги/БСЭ/Стандартизация
[4] Общие требования к построению, изложению, оформлению и содержанию стандартов.   ГОСТ  1.5-92,  http://www.infosait.ru/norma_doc/4/4790/index.htm.  ФГОС5СтатьяЧ2
 

Краснянский А.В., кандидат химических наук, старший научный сотрудник   Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Фатальная ошибка в Федеральных государственных образовательных стандартах  общего образования

Часть 1

«Педагогические науки», № 1. 2011. Издательство «Компания Спутник+»

Аннотация

 Федеральные государственные образовательные стандарты  содержат требования к результатам освоения  программ. Результаты освоения программ – это владение учащимися определенными  знаниями и умениями. Не всякие требования являются стандартами, а только такие, которые могут быть проверены объективными методами.   Цель данной статьи – дать типичный пример произвольной оценки знаний и умений и учащихся, выдаваемой за объективную. В качестве примера выбрана  группа заданий  по математике «Походка» международной программы PISA-2003. Этот пример подтверждает тезис о том, что «Федеральные государственные образовательные стандарты» не являются стандартами. Это и есть фатальная ошибка.

 

1. Введение

   Федеральные государственные образовательные стандарты (далее – «Стандарты»)  общего образования второго поколения разработаны  в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» [1], целями и задачами Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 гг.  [2].   «Стандарты» содержат требования к результатам освоения основных образовательных программ. Результаты освоения программы – это владение учениками определенными, знаниями, умениями, навыками и «компетенциями».  Не всякое требование является стандартом. В стандарт могут быть  включены только те требования, которые могут быть проверены объективными методами. Объективные методы – это методы, которые не зависят от чьей-нибудь воли и (или)  желания.  Объективным методом является, например, метод определения массы тела, основанный на законе тяготения (взвешивание). Закон тяготения – закон природы: никто не в силах изменить этот закон.   Если будет доказано, что не существует объективных методов оценки (проверки) знаний, умений и навыков, то тем самым будет доказано, что Федеральные государственные образовательные стандарты не являются стандартами, а представляют собой произвольные требования к результатам освоения образовательных программ. Это и есть фатальная ошибка.  


   Цель данной статьи – привести типичный пример произвольной оценки знаний, умений и навыков учащихся, выдаваемой за объективную. В качестве примера выбрана  группа заданий  по математике «Походка» международной программы PISA-2003.  Кроме заданий, эти материалы содержат ответы на задания  и  оценки ответов (в баллах). 

2. Основные понятия

   Стандарт (от англ. standard –  норма, образец, мерило), в широком смысле слова –  образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. Объекты стандартизации –  конкретная продукция, нормы, требования, методы, термины, обозначения и так далее, имеющие перспективу многократного применения, используемые в науке, технике, в производстве, строительстве, транспорте, культуре, здравоохранении и других сферах народного хозяйства, а также в международной торговле.  [3,4].  
   Федеральные государственные образовательные стандарты.  Согласно  Федеральному закону от 1 декабря 2007 года № 309-ФЗ    «Стандарты» включают три вида требований, в частности  требования к результатам освоения основных образовательных программ. Результаты освоения программы – это определенные знания, умения, навыки и «компетенции», которыми овладели ученики.
   Основное требование  к стандарту. В стандарт следует включать только  требования, которые могут быть проверены объективными методами. [5]. Объективные методы – это  методы, не зависящие от воли и желаний людей. Например, объективным является метод измерения температуры, основанный на явлении увеличения объема тела (за редким исключением) при его нагревании. Любые "измерения" знаний, умений и навыков не являются объектиными, поскольку результаты этих измерений зависят от воли и желаний тех, кто составлял задания и проверял их.

3. Особенности Федеральных государственных образовательных стандартов  общего образования

   Впервые в истории объектами стандартизации стали люди, а не  материально-технические предметы или требования организационно-методического и общетехнического характера.    Впервые в истории  педагогики требования к результатам освоения образовательных программ   объявлены стандартами.

   4.  Дает ли международная программа PISA объективную оценку знаний и умений учащихся?  Ответ на этот вопрос дает системный анализ группы заданий по математике «Походка» международной программы PISA-2003

     Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года.    Программа PISA -2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР. Руководил работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research – ACER). В Консорциум входили также следующие организации: Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement – CITO); Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS); Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER); Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации [6].
   В 2003 г  приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29 – 31 место по математике,  24  по естественным наукам и  по грамотности чтения 32 место [6]. 

 


 

        4.1. Фрагменты заданий по математике «Походка» и их анализ

  4.1.1. Фрагмент № 1

 

Походка

 

 

     На рисунке изображены следы идущего человека. Длина шага P - расстояние от конца пятки следа одной ноги до конца пятки следа другой ноги.

    Для походки мужчин зависимость между  n   и приближенно выражается формулой  n/P = 140, где  n - число шагов в минуту,   P - длина шага в метрах.

 

Вопрос 1

   Используя данную формулу, определите, чему равна длина шага Сергея, если он делает 70 шагов в минуту. Запишите решение.

Оценка выполнения:

Ответ принимается полностью (трудность - 611) - 2 балла.

Процент учащихся, набравших данный балл:              54,1 (Россия)        36,4 (средний по ОЭСР)       62,2 (максимальный, Гонконг)

Код 2: 0,5 м или 50 см, 1/2 (единицы измерения указывать не требуется)
 
Ответ  № 1:    70/P = 140;       70 = 140 P;            P = 0,5.
Ответ  № 2     70/140.

Ответ принимается частично - 1 балл.
 Процент учащихся, набравших данный балл:              11,7 (Россия)        21,8 (средний по ОЭСР)       48,3 (США)

Код 1: Правильно подставлены в формулу значения переменных, но дан неверный ответ или ответ не указан совсем.

Ответ № 3:  70/P = 140    [в формулу подставлены только значения переменных].
Ответ № 4:    70/P = 140     70 =  140 P       P = 2.   [правильно подставлены в формулу значения переменных, но последующие вычисления неверные].
ИЛИ
Правильно преобразована исходная формула в формулу P n/140, но последующие действия неверные.
Ответ не принимается:
Код 0: Другие ответы.
Ответ № 5:  70 см.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 1-ый уровень компетентности – воспроизведение простых математических  действий, приемов, процедур
Область содержания: изменение и отношения
Ситуация: личная жизнь

4.1.2. Анализ фрагмента № 1


   4.1.2.1. Анализ формулы: n/P = 140  (*).  Эта формула записана неправильно: размерность выражения в левой части уравнения не совпадает с размерностью выражения в  правой части уравнения.    Что такое шаг? Шаг – движение ногой при ходьбе [2].  Движения ног при ходьбе – периодический процесс. Шаг – это один цикл периодического процесса. Частота – один из параметров периодического процесса [3]. Частота в данном случае измеряется числом шагов в минуту: n = 70 шагов/мин и длина шага P –  в метрах.  Размерность n/P  –    выражения, находящегося в левой части формулы (*)  –  равна T-1L-1.  Размерность левой части уравнения должна совпадать с размерностью правой части. Однако правая часть уравнения – число 140 –  безразмерная величина. Следовательно, уравнение (*) содержит ошибку в размерности.   

  4.1.2.2. Правильно записанная формула:  n/P = k, где n = 70 мин-1, k = 140 мин-1м-1P – длина шага (м).

  4.1.2.3.  Анализ кода 2. Код 2: «0,5 м или 50 см, 1/2 (единицы измерения указывать не требуется».  Длина (шага – в данном случае) – физическая величина. Длина  характеризует протяженность, удаленность и перемещение тел или их частей вдоль заданной линии, размерность L, единица измерения – метр (м) [3]. В науке принято при указании значения физической величины всегда указывать единицу измерения; в противном случае  неизбежны ошибки и недоразумения.  Требовать указания единицы измерения – разумное требование. Не требовать указания единицы измерения – неразумно, неправильно. Поэтому один из ответов по коду 2, а именно: «Длина шага равна 1/2  не является правильным ответом,  поскольку  указано число, а не значение физической величины.  Правильный ответ:  «Длина шага равна ½ м».  

 4.1.2.4.  Решение первой задачи (ответ на вопрос 1), записанное в виде последовательности операций: 

n/P = k    -->        P = n/k   -->     P =  70 мин-1/ 140 мин-1м-1   -->      P = 0,5 м

 4.1.2.5.  Анализ «правильных» ответов по коду 2.  Авторы вопроса 1 указывают в качестве правильных следующие ответы:  «Ответ  № 1:    70/P = 140;       70 = 140 P;            P = 0,5.   Ответ  № 2:   70/140». Исходная ошибка авторов заданий состоит в том, что они разрешают не указывать единицы измерения физических величин.   В этих ответах указаны числа, а не значения физической величины (длины).  Смысл выражения: «Длина шага равна 0,5 (или 70/140)» неясен,   так как не указана  единица измерения длины шага. В качестве правильных ответов нельзя принимать неясные суждения. Тем более,,за эти  ответы нельзя  давать максимальный балл.  Правильные ответыP = 0,5 м; P = 50 см. 

 4.1.2.6.  О ситуации, к которой якобы имеет отношение задание 1.  Авторы утверждают, что задание 1 относится к личной (частной) жизни:  «Ситуация: личная жизнь». Задание 1 – это задача по кинематике (движение с постоянной скоростью). В задании используются  антропометрические данные – длина шага человека, число шагов в минуту и связь между ними. Однако эти величины не относится к личной (частной) жизни, к тем персональным сведениям о человеке, тайну которых охраняет закон о неприкосновенности частной жизни. 

4.1.3. Фрагмент № 2

Вопрос 2



Павел знает, что длина его шага равна 0,80 м. Используя данную выше формулу, вычислите скорость Павла при ходьбе в метрах в минуту (м/мин), а затем в километрах в час (км/ч). Запишите решение.


Оценка выполнения:

Ответ принимается полностью (трудность – 723) – 3 балла.
Процент учащихся, набравших данный балл:  7,8 (Россия);  7,9 (средний по ОЭСР) 18,7 (максимальный, Гонконг).
Код 31: Даны оба верных ответа (единицы измерения указывать не требуется) в м/мин и в км/ч:
n = 140 x 0,80 = 112.
За минуту он проходит 112 x 0,80 = 89,6 м.
Его скорость – 89,6 м/мин.
Таким образом, его скорость – 5,38 или 5,4 км/ч.
Если указаны оба верных ответа (89,6 и 5,4), ответ кодируется кодом 31 независимо от того, записано ли решение или не записано. Имейте в виду, что ответ принимается, если допущены ошибки в округлении, например, дан ответ 90 м/мин и 5,3 км/ч (89 х 60).
Ответ № 1:  89,6; 5,4
Ответ № 2:  90; 5,376 км/ч
Ответ № 3:  89,8; 5376 м/ч [имейте в виду, что если второй ответ дан без указания единиц
измерения, то ответ ученика кодируется кодом 22].

Ответ принимается частично (трудность – 666) – 2 балла.
Процент учащихся, набравших данный балл:  9,4 (Россия);  8,9 (средний по ОЭСР); 29,5 (максимальный, Гонконг).
Код 21: Выполнено первое действие, отвечающее коду 31, но затем не выполнено умножение на 0,80, т.е. ученик не выразил число шагов в минуту в метрах.
Например, указал скорость 112 м/мин и 6,72 км/ч.
Ответ № 4: 112; 6,72 км/ч.
Код 22: Верно указана скорость в метрах в минуту (89,6 м/мин), но указана неверно
или совсем не указана скорость в км/ч.
Ответ № 5:  89,6 м/мин, 8960 км/ч.
Ответ № 6:  89,6; 5376
Ответ № 7:   89,6; 53,76
Ответ № 8:   89,6; 0,087 км/ч
Ответ № 9:   89,6; 1,49 км/ч
Код 23: Явно продемонстрирован верный способ решения, но допущены незначительные вычислительные ошибки, не учитываемые кодами 21 и 22. Ни один из ответов не является верным.
Ответ № 10:   n=140 x 0,8 = 1120; 1120 x 0,8 = 896. Его скорость: 896 м/мин, 53,76 км/ч.
Ответ № 11:   n=140 x 0,8 = 116; 116 x 0,8 =92,8. 92,8 м/мин → 5,57 км/ч.
Код 24: Указана скорость только 5,4 км/ч. Не приведены далее промежуточные вычисления и не указана скорость 89,6 м/мин.
Ответ № 12:   5,4
Ответ № 13:   5,376 км/ч
Ответ № 14:   5376 м/ч

Ответ принимается частично (трудность – 605) – 1 балл.
Процент учащихся, набравших данный балл:  22,8 (Россия);  19,9 (средний по ОЭСР);  34,8 (максимальный, США).

Код 11: n = 140 x 0,80 = 112. Далее либо записаны неверные действия, либо вообще
ничего не записано.
Ответ № 15:   112
Ответ № 16:   n=112; 0,112 км/ч
Ответ № 17:   n=112; 1120 км/ч
Ответ № 18:   112 м/мин; 504 км/ч

Ответ не принимается:
Код 00: Другие ответы.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 2-ой уровень компетентности – установление связей (между данными из условия задачи при решении стандартных задач)
Область содержания: изменение и отношения
Ситуация:
личная жизнь

4.1.4.   Анализ фрагмента № 2


  4.1.4.1.   Анализ кода 31.  Во-первых, решение задачи записано нерационально. Рациональное решение в данном случае включает два этапа: 1. Вывод формулы, связывающую скорость человека с  величинами, указанными в задаче. 2. Подстановка в эту формулу  значений  этих  величин и проведение расчетов. Во-вторых,  авторы задания разрешают не указывать единицы измерения скорости.   Скорость – физическая величина. Авторы заданий «Походка» делают ошибку,  разрешая не указывать единицы измерения физических величин.
   Рациональное решение. 1. Вывод формулы.  Если человек  делает n шагов в минуту при длине шага P (м), то  nP – это не что иное, как  скорость (м/мин) человека: v = nP (1).  Из  формулы n/P = k    получаем: n = kP (2).   Из  формулы  (1) и  формулы (2) получаем:    v = kP2  (3).    2. Подставляем значения k и P в формулу (3): v = 140 мин-1м-1 (0,80 м)2 и получаем: v = 89,6  м/мин. Чтобы выразить скорость в км/час, нужно скорость, выраженную в м/мин, умножить на 60 и  разделить на 1000, в итоге получаем: v = 5,38 км/час.    

   4.1.4.2.    Анализ кода 21. Код 21: «Выполнено первое действие, отвечающее коду 31, но затем не выполнено умножение на 0,80, то есть ученик не выразил число шагов в минуту в метрах».  Авторы кода 21 требуют от учащихся невозможного. Дело в том, что ни один физик, в том числе любой лауреат Нобелевской премии по физике, не сможет выразить число шагов в минуту (частоту периодического процесса) в метрах (в единицах измерения длины). Деятели международной программы PISA не знают, что частоту невозможно выразить в метрах.   Частота периодического процесса и длина – это разные физические величины. Невозможно, например, массу выразить в метрах, а длину – в килограммах. 

 4.1.4.3.   Анализ некоторых ответов.  «Ответ № 1: 89,6; 5,4». Здесь учащийся не указал единицы измерения скорости (с разрешения деятелей программы PISA). Скорость – физическая величина, следовательно,  в ответе должна быть указаны единицы измерения скорости. «Ответ № 2:  90; 5,376 км/ч (код 31)». Этот ответ оценивается как максимальный (3 балла); хотя вместо скорости движения стоит число: 90.  «Ответ № 5:  89,6 м/мин, 8960 км/ч»  За этот ответ дают 2 балла. Из ответа видно, что учащийся не представляет себе реальные скорости, не понимает, что скорость человека не может быть равна 8960 км/ч. Даже скорости военных самолетов и многих боевых ракет  меньше 8960 км/ч.  За такие ответы надо не добавлять, а вычитать баллы.    «Ответ № 8:  89,6;  0,087 км/ч».  Учащийся считает, что скорость Павла равна 87 метров в час, а ему в награду дают 2 балла!   «Ответ № 10:  скорость движения Павла  53,76 км/ч. Учащийся ошибся в 10 раз, а деятели программы утверждают, что «допущена незначительная вычислительная ошибка».      «Ответ № 17:   n =112; 1120 км/ч». За этот ответ дают 1 балл (из трех). За что один балл? За то, что написал: n = 112? Однако  n –  это физическая величина (частота периодического процесса) и поэтому должна быть указана единица измерения. Из  ответа видно также, что ученик не в состоянии рассчитать скорость движения человека по известным ему данным. Он тоже (см. ответ № 5) не представляет себе реальные скорости объектов: скорость движения человека у него выше 1000 км/ч, то есть выше максимальной скорости штурмовика Су-25 (970 км/ч) и стратегического бомбардировщика Ту-95МС (830 км/ч).   
   Деятели программы PISA  дают баллы учащимся,   не понимающим  смысл своих ответов.   Это  субъективные, точнее произвольные оценки (от слова произвол). О какой объективной оценке, не зависящей от воли и желаний людей, может идти речь? 

 4.1.4.3 О ситуации, к которой якобы имеет отношение задание 2.  Авторы снова ошибаются (см. пункт 2.2.6.), когда пишут: «Ситуация: личная жизнь».  Задание 2, также как и задание 1, не относится к личной (частной) жизни. Задание 2 – это задача по кинематике (движение с постоянной скоростью). В задании используются  антропометрические данные – длина шага человека и число шагов в минуту. Однако эта информация не относится к личной (частной) жизни, к тем персональным сведениям о человеке, тайну которых охраняет закон.

5. Выводы о группе заданий «Походка» 

1. Формула в задании 1 группы заданий по математике «Походка» международной программы PISA-2003 содержит ошибку  в размерности.

2. Авторы заданий не знают,  что частоту периодического процесса невозможно выразить в метрах.

3. В качестве правильных ответов в большинстве случаев принимаются не значения физических величин (длины, скорости движения), а числа –  без указания единиц измерения длины и скорости движения.

4. В качестве «частично правильных» ответов принимаются ответы, в состав которых входят такие суждения: «Скорость человека равна 504 км/ч»; «Скорость человека равна 1120 км/ч»;  «Скорость человека равна 8960 км/ч.  

5. Группа заданий «Походка» является одним из аргументов в доказательстве тезиса «Результаты программы PISA не имеют никакой ценности».

6.  Эти задания  ни в коем случае нельзя использовать в учебном процессе, так как они дают искаженное представление о том, как нужно решать задачи по физике и содержат ошибки.

6. Общие выводы 

1. Оценки знаний, умений и навыков учащихся (в виде баллов), сделанные на основании   их ответов на группу заданий «Походка» являются субъективными, то есть зависят от воли и желаний деятелей программы.

2. Этот пример подтверждает тезис о том, что «Федеральные государственные образовательные стандарты» не являются стандартами.

7. Источники информации

[1] Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года, № 3266-1  (последнее обновление: 27 декабря  2009 года).

[2] Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803

[3] БСЭ, 3-е издание, http://slovari.yandex.ru ~книги/БСЭ/Стандарт/

[4] БСЭ, 3-е издание,  http://slovari.yandex.ru ~книги/БСЭ/Стандартизация

[5 ] Общие требования к построению, изложению, оформлению и содержанию стандартов.   ГОСТ  1.5-92,    http://www.infosait.ru/norma_doc/4/4790/index.htm

[6] Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИЗА-2003. Москва. Центр оценки качества образования ИСМО РАО, Национальный фонд подготовки кадров, 2004.  (http://window.edu.ru/window/library?p_rid=60337).

[7] С.И Ожегов. Словарь русского языка. Издание 5-е, стереотипное. Москва. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1963.

[8] Физические величины. Справочник.  Под редакцией И.С. Григорьева, Е.З. Мейлихова. Москва. Энергоатомиздат. 1991.

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Автор: Анатолий Краснянский - ответ Наталье.
Дата: 6.12.2012 12:08
Наталья! Согласен с Вами, что "учителя в РФ как боксерская груша".

Стандарты, разработанные тупыми марионетками под руководством опытных кукловодов - врагов Отечества, окончательно подрывают авторитет учителя: учитель - слуга, продавец "образовательных услуг", а ученик: потребитель "образовательных услуг". Спасибо за комментарий. Всего доброго Вам.
Автор: наталья
Дата: 5.12.2012 19:34
Учителя в РФ как боксеррская груша. Бьют со всех сторон: и реформы, и зарплата, и родители, и дети, 90/% которрых не имеют желания учиться. И во всех грехах виноват учитель.
А мы, как тот оловянный солдатик...
Лучше бы подумали о том, как удержать учителя в школе. если рразбегутся те, кто еще надеется на "чудо", что ждет обрразование РФ?
Автор: Анатолий Краснянский - ответ LV
Дата: 3.11.2012 0:59
Гитлер тоже предрекал гибель России и плохо кончил...
Автор: LV
Дата: 2.11.2012 23:53
Коллеги! Сохраняйте силы, не тратьте себя на обсуждение того, что давно предрешено - уничтожить нацию любыми методами!
Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна