Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Anti-PISA. Anatoly Krasnyansky: Errors in PISA tasks. Программа PISA - международный лохотрон. Аргумент 11: Ошибки в группе заданий по математике "Бытовые отходы".

21.06.2012 18:29      Просмотров: 5511      Комментариев: 0      Категория: Программа PISA - международный лохотрон

Анатолий Краснянский

Программа PISA - международный лохотрон. Аргумент 11

Ошибки в группе заданий по математике "Бытовые отходы"  программы PISA-2003

 

 

Предварительная информация

 

Лохотрон – это  действия или мероприятия, направленные на получение какой-либо выгоды путем обмана. Исходя из этого определения, можно указать два существенных признака лохотрона: 1) получение какой-либо выгоды; 2) наличие обмана.

PISA   – Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года, начиная с 2000 года: в 2000, 2003, 2006,  2009 и 2012 годах.

Программа ПИЗА-2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР.

Руководил работой в 2003 году консорциум Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research – ACER). В Консорциум входили также следующие организации:

Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement – CITO);

Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS);

Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER);

Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации [1].

Российский филиал  PISA  (2003 год):

Министерство образования РФ: Филиппов В.М., Болотов В.А., Киселев А.Ф., Баранников А.В., Иванова С.В., Суматохин С.В., Разумовская О.В.

Институт средств и методов обучения РАО: Рыжаков М.В., Суворова С.Б., Кузнецова Л.В., Корощенко А.С., Резникова В.З., Дюкова С.В., Цыбулько И.П., Нурминский И.И., Нурминский А.И.

Центр оценки качества образования ИСМО РАО: Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А., Баранова В.Ю., Кошеленко Н.Г., Нурминская Н.В., Смирнова Е.С. 

   В 2003 г  приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29-31 место по математике,  24  по естественным наукам и  по грамотности чтения 32 место [1].

Цель работы.  Целью данной и последующих работ является доказательство тезиса:  "PISA - международный лохотрон".

Актуальность работы.   В течение последних десяти лет в системе образования проводят радикальные реформы ("модернизацию"). "Модернизация" - это разрушение советской системы образования. Для разрушения системы было необходимо убедительное обоснование. Для этого использовали  данные программы PISA. Это программа "показала", что наши пятнадцатилетние учащиеся якобы не умеют применять свои знания.

Очень важно, что "модернизаторы", начиная ломать советскую систему образования, проигнорировали факт: 

десятки, сотни тысяч наших соотечественников устраивались в странах Западной Европы, в США и в Канаде по специальности.  То есть наша (советская) система образования была конкурентноспособной.

Зачем же ее надо было разрушать? Советскую систему образования не надо было уничтожать, ее надо было развивать, совершенствовать.

Следует обратить внимание на то, что руководители в области образования проигнорировали факт, но поверили результатам программы PISA. Объективных (не зависящих от воли и желания) способов "измерения" знаний и умений нет и  быть не может (смотрите, например,  http://avkrasn.ru/article-192.html ). 

Помимо программы PISA оценку эффективности системы образования проводят TIMSS и PIRLS.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – эта международная программа оценки, применяемая для оценки качества среднего образования по математике и естественным наукам. Реализуемая с 1995 года программа осуществляется среди учащихся IV и VIII классов каждые 4 года. Российские школьники показывают неплохие результаты.

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – эта международная программа оценки, исследующая качество чтения и усвоения. Программа реализуется Международной Ассоциацией по оценке образовательных достижений учащихся (IEA). Российские школьники занимают первые места. 

Таким образом, программа PISA является единственным обоснованием для разрушения советской системы образования. В связи с этим очень важно показать, что Программа дает недостоверные результаты по оценке знаний и умений учащихся.

Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике.

Структура доказательства.   Ранее были указны два существенных признака лохотрона: 1) получение какой-либо выгоды; 2) наличие обмана. Обман - умышленное введение в заблуждение. Получение выгоды доказывать не нужно, поскольку работа в программе PISA хорошо оплачивается, недаром в ней всегда участвует верхушка министерства и видные (в смысле - "все время на виду") придворные ученые. 

Следовательно, чтобы доказать тезис: PISA - международный лохотрон" необходимо:

1.  Доказать,  что программа  PISA  вводит в заблуждение, то есть не дает объективную информацию о знаниях и умениях учащихся. Для  этого достаточно доказать, что 30 % заданий  содержат ошибки.  

2. Доказать, что деятели программы PISA умышленно ввели в заблуждение сотни миллионов людей, то есть имеет место обман. 

 

 

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Системный анализ задания по математике "Бытовые отходы"  международной программы PISA-2003

 

1. Введение

   Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года.
Программа ПИЗА-2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР. Руководил работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research – ACER). В Консорциум входили также следующие организации: Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement – CITO); Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS); Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER); Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации [1].
   В 2003 г  приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29-31 место по математике, по 24 по естественным наукам и  по грамотности чтения 32 место [1].
  Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике (см. сайт). Ответом было полное молчание российских педагогов. Более того, часть нашей педагогической элиты (точнее –  «элиты»), вместо того, чтобы провести анализ  заданий (как поступили бы настоящие ученые), оживленно обсуждает результаты тестирования  российских учащиеся и  на основе этих результатов предлагает реформировать российское образование. 
   В данной работе проведен системный анализ задания по математике  "Бытовые отходы"  программы PISA-2003.
 

 

2. Задание по математике "Бытовые отходы" 


                          
Вопрос 1                                    
В качестве домашнего задания по окружающей среде учащиеся собирали информацию о времени, необходимом для разложения некоторых видов бытовых отходов, которые выбрасывают люди.

Ученик хочет изобразить эти данные на столбчатой диаграмме. Приведите одну причину, по которой столбчатая диаграмма не подходит для изображения этих данных.


ОЦЕНКА ВЫПОЛНЕНИЯ:
Ответ принимается полностью (трудность – 551) – 1 балл.
Процент учащихся, набравших данный балл: 31,8 - Россия; 51,5 - средний по ОЭСР; 74,8 - Корея (максимальный).
Код 1А: Причина сфокусирована на большом различии между данными для некоторых видов мусора.
Ответ № 1: «Различие в высоте столбцов на столбчатой диаграмме будет слишком большим».
Ответ № 2: «Если взять столбик в 10 см для полистирола, то столбик для картонных коробок будет высотой 0,05 см».
Код 1 В: Причина сфокусирована на неопределенности данных для некоторых видов мусора.
Ответ № 3: «Высота столбика для «полистироловых чашек» неопределимая».
Ответ  № 4: «Вы не построите один столбик для данных 1-3 года или один столбик для данных 20-25 лет».
Ответ не принимается:
Код 0: Другие ответы.
№ 5: Потому что она не годится.
№ 6: Пиктограмма лучше.
№ 7: Вы не можете проверить эту информацию. (Этот ответ обсуждается в статье - Анатолий Краснянский).
№ 8: Потому что числа, указанные в таблице, приближенные.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 3-ий уровень компетентности – рассуждения (широкий спектр математических рассуждений)
Область содержания: неопределенность
Ситуация: научная

3. Анализ задания по математике "Бытовые отходы" 

    3.1. Анализ информации, содержащейся в таблице. В таблице есть ложная информация: время разложения газеты (газетной бумаги) – несколько дней. Несколько дней – это до 7 дней, так как если 7 дней – то уже говорят:  неделя. Данные из Интернета представлены в таблице.

Время разложения бумаги

 

 

 

 

Время разложения бумаги

 

Источник информации

0,5 года

 
http://www.esoligorsk.net/content/view/31256/246/
 

1 -1,5 года


 
 
 
 

 2   – 10 лет

 
www.kusursosh.edusite.ru/DswMedia/istochnikizagryazneniya.doc
 

2 – 3 года

 
 
http://www.5ka.ru/93/36745/1.html
 

2 – 15 лет

 
http://diapazon.kz/2009/09/16/v-plenu-otkhodov.html
 

Газетная бумага: от 1 месяца до 1 года

 
http://www.research-techart.ru/report/paperstock-waste-recycling-market.htm

1 – 1,5 года

 

 

Экология и жизнь. № 5. 2003. С. 55-56.

 

2 – 3 года*

 
 

 

*На свалках без поступления кислорода в слой мусора бумага способна, не разлагаясь,  лежать до 30 лет.


    3.2. Анализ кода 1А.  «Код 1А: Причина сфокусирована на большом различии между данными для некоторых видов мусора». Авторы ошибаются: большое различие между данными не мешает использовать столбчатую диаграмму. Эту диаграмму можно использовать для отображения данных, сильно отличающихся по величине, если   взять нелинейную  шкалу –  так называемую логарифмическую шкалу (см. диаграмму). Логарифмическую шкалу часто используют при графическом представлении данных (см., например, k204.ru/books/17.doc  и   http://5ka.su/ref/statistika/1_object74807.html).

Диаграмма. Время разложения в естественных условиях бытовых отходов.

  

  

    3.3. Анализ кода 1В. «Код 1В: Причина сфокусирована на неопределенности данных для некоторых видов мусора». Авторы вопроса считают, что столбчатую диаграмму нельзя использовать в случае неточных данных. Они ошибаются. На самом деле эту диаграмму можно использовать для изображения  неточных данных (см. диаграмму).  

   3.4. Анализ понятий «разложение» и «время, необходимое для разложения бытовых отходов».   В тексте задания не объяснено, что значит понятие  «разложение», что значит «время разложения»,  не объяснено, почему  имеется большой разброс по времени разложения для одного вида отходов, почему полистирол более устойчив, чем бумага и т.п. Не понимая всего этого, учащиеся вынуждены отвечать вопрос: «Можно ли для отображения этих данных использовать столбчатую диаграмму?».  Имеет смысл разъяснить  читателю эти понятия. Например, в случае бумаги конечными продуктами разложения являются: перегной, тела различных микроорганизмов, углекислый газ, метан и вода.   Большой разброс  данных по времени разложения бумаги в естественных условиях: от месяца до 10 лет объясняется тем, что не указаны условия, при которых происходит разложение. Бумага состоит в основном из клетчатки (целлюлозы).  Разложение клетчатки происходит под действием микроорганизмов.  Активность микроорганизмов зависит от многих условий, в том числе и от температуры.  Например, в Антарктиде газетная бумага будет сохраняться, наверное, в течение столетий, а в тропиках разложение произойдет  в течение нескольких месяцев. Целлюлозоразлагающие микроорганизмы выполняют огромную санитарную роль, разлагая в аэробных и анаэробных условиях клетчатку отмерших растений, благодаря чему в почве накапливается гумус (перегной), повышающий ее плодородие. Почему для разложения полистирола необходимо более ста лет? Потому что он химически устойчив, и  микроорганизмы его не «едят». Под действием ультрафиолета (часть солнечного излучения) он очень медленно окисляется кислородом воздуха. Клетчатка тоже химически устойчива, но ее «едят» микроорганизмы.

   3.5. Анализ вопроса.
Вопрос в неявной форме в задании «Бытовые отходы» можно сформулировать в явной форме: «Почему столбчатая диаграмма не подходит для отображения  данных, приведенных в таблице?». Предпосылкой вопроса  является ложное суждение: «Столбчатую диаграмму нельзя использовать для изображения неточных (неопределенных) и (или) сильно различающихся по величине данных».  Следовательно, это логически некорректный вопрос. На логически некорректные вопросы нет правильных (истинных) ответов. «Правильно» ответили на логически некорректный вопрос только 31,8 %  российских  учащихся. И это хорошо. Было бы плохо, если бы «правильно» ответили 90 – 100 % учащихся.  Можно предположить, что среди 68,2 %  были учащиеся, которые знали об использовании логарифмической шкалы при графическом представлении данных. Один из ответов (ответ № 7) можно признать лучшим: «Вы не можете проверить эту информацию». Этот ответ получил  ноль баллов, поскольку это нерелевантный ответ – ответ не на тот вопрос, которые поставили авторы задания «Бытовые отходы». Почему же этот ответ – лучший? Потому что этот ответ показывает:  учащийся сомневался в достоверности данных.  Это признак самостоятельности мышления. Именно такие учащиеся становятся впоследствии конструкторами и изобретателями, выдающимися учеными. 


4. Выводы

1. Таблица в задании "Бытовые отходы" содержит ложную информацию.

2. Задание  "Бытовые отходы"  является логически некорректным, так как основано на ложной предпосылке.

3. Результаты тестирования на основании задания «Бытовые отходы» не имеют  никакой  ценности (следствие из пункта 2).

 

 Статья не закончена!

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна