Евгений Николаевич Гудзюк, заведующий сектором ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. Российская «элита» в прямом зеркале теории этногенеза Л.Н. Гумилева.

Евгений Николаевич Гудзюк

  Тупая и жадная "элита" – угроза для жизни народа

Российская "элита" в прямом зеркале теории этногенеза Л.Н. Гумилева

«…Я ль на свете всех милее,
Всех румяней и белее?"
И ей зеркальце в ответ:…»
                                                                    (А.С. Пушкин)

Вот уже два десятилетия в стиральной машине российских СМИ без остановки крутятся многочисленные ползунки и памперсы так называемой элиты. При этом наличие элиты в России не ставится под сомнение, а лишь анализируется «как нашей элите быть дальше, что ей делать, где ей искать виноватых?» и так далее. Занимаются прачечным делом, то есть «объективным анализом», гуманитарии нового поколения, подчас бывшие преподаватели или аспиранты с кафедр исторического материализма, отныне именующие себя «элитологами» или политологами, а также журналюги-рекламщики (не тормози-памперсни!). Необычайная активность, с которой печатаются и выступают на ТВ новые гуру от элитологии, соответствует всем правилам тактики и стратегии идеологической войны, включая банальные подтасовки и серьезные диверсии. Как результат – слово элита агрессивно, подобно вирусу гриппа вошло в обиходную речь российского обывателя.

Ранее нами отмечалось, что даже в русской версии Википедии анонимно появилось «модерновое» определение «элиты», никак не соответствующее всей культурологической традиции России и толковым словарям от В.И.Даля до С.И.Ожегова. Впору сигналить SOS и искать прививки от дальнейшего оболванивания! Параллельно с оборонительными мероприятиями имеет смысл для общей ясности предложить альтернативную точку зрения на злободневную тему. Оставим западные теории, лишь отчасти признанные на самом Западе, но безоговорочно взятые за основу «отечественными гуманитариями». На Западе к своим собственным доктринам относятся объективно, то есть – весьма  и весьма неоднозначно. Зато в России эти «модные парадигмы» очень напоминают груду намеренно подброшенных очков, в которую увлеченно с головой закопалась наша обезьяна-политолог  из басни И.А.Крылова.

В этом году исполняется 20 лет, как ушел из жизни создатель теории этногенеза Л.Н.Гумилев (далее ЛНГ).

При этом его теория до сих пор даже вслух не упоминается «политологической элитой» России.

Это более чем странно, так как созданный ЛНГ понятийный инструментарий и методология научно понятны, непротиворечивы и на примерах прошлого работают превосходно. В общем, для общего понимания теории вполне было бы достаточно коэффициента IQ в 110-120 пунктов, как некоего минимума для начала умеренной интеллектуальной работы. Применить теорию этногенеза к современным социальным и этническим объектам, или хотя бы попытаться это сделать, было бы не только интересно, но и полезно в плане хотя бы даже дискуссионности! Однако, к сожалению, никто из современных политологов-гуманитарив еще ни разу не предпринял такой попытки. В чем причина? Трудно сказать. Может дело в IQ? Казалось бы, данный «показатель интеллекта» взят именно из тех самых западных методик, к которым наши современные политологи и элитологи испытывают особенный пиетет. Тогда почему в отношении именно этой лакмусовой бумажки «новая мозговая элита» России решила проявить такой дружный патриотизм, категорически не признавая «прозападный кунштюк»? Странно и даже загадочно. ЕГЭ для школьников или новые абсурдные национальные проекты для страны – это пожалуйста, а вот IQ для «себя самой любимой» – «низзя». Может быть, показатели завышены? Так убавили бы их «отдельным указом», да и проверились дружно. Как никак не в первый раз. Ну, да ладно! В любом случае, наших «элитных интеллектуалов» подобная избирательность к прозападным критериям характеризует как весьма капризных и противоречивых субъектов.

Итак, мы утверждаем, что теория этногенеза ЛНГ на данный момент дает наиболее наглядную возможность оглядеться вокруг и оценить «текущий момент». Впрочем, будем объективны, о нашем настоящем и будущем у самого Л.Н. Гумилева напечатана лишь одна конкретная фраза: "России еще предстоит пережить инерционную фазу". Сам ЛНГ ссылался на так называемую аберрацию близости – понятийно психологический эффект, напоминающий одноименный оптический. Кого-то подобная «отговорка» вполне устраивает, хотя в ней легко проступает доля иронии Льва Николаевича в контексте: «Может быть, попробуете сами?». Вот именно, почему бы и нет?

Мировоззренческий кризис очень опасен, он лежит в основе системного. Тем более что двадцать лет бессмысленных поисков «идеи России» (или намеренного плутания?) не прошли даром и все более усугубляют неопределенность. Маниловских намерений озвучено «выше крыши». Однако продуманных идей, взятых на вооружение и плодотворно претворяющихся в жизнь, – нет вообще!

Да, увы! Следует признать, что современная Россия осталась белым пятном в книгах ЛНГ. Причем, в этом пятне скрывается целый ряд взаимосвязанных, актуальных и острых проблем. Кроме того, объективный анализ на рубеже XX-XXI веков невозможно делать без аналогичного рассмотрения западной Европы и США. Приходится дополнительно констатировать, что не существует развернутого анализа современного западноевропейского суперэтноса с позиций теории этногенеза. А этот суперэтнос, между прочим, своей «объективной реальностью» основательно давит на весь остальной  мир. Он буквально прессует его перспективой глобализации по собственному сценарию. Причем сама Западная цивилизация находится в фазе Обскурации («предсмертной» для этноса) согласно именно Гумилевским методикам расчета. Парадокс? Да! Как в голливудских ужастиках – фантомные мертвецы претендуют на право управлять еще живыми. Прошу прощения за ужасную метафору …

Приведем для ясности два необходимых определения: 

Фаза Инерционная или фаза инерции — плавное снижение пассионарного напряжения этнической системы после фазы Надлома.

Фаза Обскурации — снижение пассионарного напряжения ниже уровня Гомеостаза, сопровождающееся либо исчезновением этноса как системы, либо превращением его в реликт.

Теория этногенеза ЛНГ уверенно позволяет ответить на целый ряд актуальных вопросов. Другое дело, что ответы она дает весьма для кого-то неприятные.

1. Начнем с главного, без ответа на который дальнейший анализ становится бессмысленным любомудрствованием: «В какой части кривой этногенеза находится великоросский суперэтнос (условно – Россия) на данный момент?».

Ответ: Россия в период с 1950 по 1970 годы (примерно) вступила в фазу Инерции. Она же «Золотая осень цивилизации», как ее (фазу) метафорически и уважительно называл сам Л.Н.Гумилев, а если словами А.С.Пушкина, то пора «очей очарованья».

Эту стадию этногенеза для любого этноса условно можно сравнить не только с «золотой осенью», но и с костром, у которого пик горения прошел, обвал прогоревших поленьев – тоже, и наступил период хорошо раскаленных углей. Это самая «созидательная» стадия для костра. Как говорится, хочешь – куй железо, а хочешь – жарь шашлык. В общем и целом данная фаза отличается хорошей стабильностью, творческой плодотворностью, а главное – резистентностью, то есть способностью к сопротивлению и восстановлению.

Однако следует признать, что «фактическая» точка России 2011 года располагается существенно ниже положенного ей «теоретического» уровня. Что это означает? Разумеется –  спад! То есть это настойчивое влияние фактора (даже нескольких) и преждевременное сползание в своеобразную яму (в недалекой перспективе – в Обскурацию). Точка на графике этногенеза, соответствующая 2011 году, расположена вблизи границы двух областей, именуемых как  «поиск удачи с риском для жизни» и «стремление к благоустройству без риска для жизни». Горизонталь же, проходящая через эту точку, соответствует в прошлом, то есть – в левой части графика, положению России в начальный период «монгольского ига». Если условно, то временам «Ивана Калиты и К⁰». Даже внешнее сходство поразительно наглядное, хоть и косвенное. «Калита и К⁰» подтверждали свой ярлык на княжение в ставке Золотой Орды, а президенты России – в Вашингтоне или на саммитах большой восьмерки.

Эта же самая горизонталь в своей правой части, то есть – в перспективе, соответствует концу стадии Инерции в ее теоретическом варианте. Окончание Инерции, это тоже весьма «неприятное» время, которое большинство этносов западной Европы пережило на отрезке от середины XIX до начала ХХ веков. Впрочем, следует заметить, что западная Европа подошла к тому болезненному периоду (конец Инерции) достаточно подготовленной, имея мировой приоритет в технологиях, вооружении, колониальных ресурсах и прочее. Они сыграли своеобразную роль предохранительной «жировой прослойки». Что касается России, то она сползает к этому уровню весьма «похудевшей» после развала СССР и разграбления. А в активе она имеет лишь остатки своих природных ресурсов. В пассиве же у нее максимальная «рассредоточенность» в умах. При этом ресурсы через приватизацию щедро «раздаются» потенциальным врагам. Да и об умах никто не заботится, максимально инициируя предстоящий в перспективе неурожай таковых и выдавливание за рубеж других, созревших несмотря ни на что.

Для концовки фазы Инерции характерен главенствующий императив, сформулированный ЛНГ как «С нас – хватит!». Именно эти признаки явственно обозначились в современной России и еще раз косвенно подтверждают реальное положение на графике этногенеза. Таким образом, экстраполяция в наше историческое прошлое и теоретически прогнозируемое будущее настойчиво сигналит о недопустимом уровне «ватерлинии». Опять парадокс? Россия быстро приближается к состоянию, которое ей «по теории» предстоит только через 300 лет. Почему? Необходимо срочно разбираться, ибо: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих» (И. Ильф, Е. Петров).

2. Для полноты картины учтем катастрофическую демографию России, а если без обиняков – ее вымирание. Отрицательная демография совсем не укладывается в признаки Инерционной фазы, отличающейся  стабильным ростом населения и смелым взглядом в завтрашний день. Понятно, что от войн, эпидемий и прочих катаклизмов никто никогда не застрахован. Однако суперэтническая или этническая система в период Инерции проявляет сопротивляемость и способность к восстановлению. Из ошибок делаются выводы, социальная апатия отсутствует, творческий потенциал претворяется в новых технологиях и произведениях искусства. Однако к нынешней России все вышеперечисленное никак не относится. Она как бы искусственно ввергнута в другое инородное для нее информационное пространство или в систему чуждых этнических ценностей, если угодно. В результате наблюдается своеобразная социальная усталость, переходящая в апатию, как реакция на таковую. Резко выросли число суицидов, алкоголизм и наркомания. Понижается возрастной порог мужской смертности. Некоторые мистификаторы аналитики все валят на чрезмерное употребление алкоголя и его суррогатов (святая простота!). Это далеко не так, достаточно объективного анализа. Стало уже обыденным, что еще не достигнувшие пенсионного возраста мужчины (до 60 лет) без вредных привычек (не пьющие и не курящие) умирают от первого же инфаркта или инсульта. Эта «медицинская загадка» перестает быть таковой в свете понятий теории этногенеза ЛНГ. Ответ кроется в своеобразной природе пассионарности. Еще пока высокая «средняя пассионарность» российского суперэтноса не находит должного выхода. Точнее, этот выход настойчиво «предлагают» новая идеология либерализма и беспринципный рынок. Но, ни циничный рынок, ни западный либерализм не соответствуют внутренним установкам большинства населения России, то есть – их этническому стереотипу. Их этнический менталитет не переваривает навязанный суррогат. Примерно также организм отторгает пересаженный ему чужой орган. В результате еще пока этническая Россия попадает в капкан постоянно действующего стресса. По существу же – это хроническая болезнь. В итоге безысходность и отсутствие перспективы как бы изнутри «сжигают» пассионарных мужчин, психологически не соответствующих западным «ценностям», приготовленным из полуфабрикатов протестантизма. Другие заглушают свой стресс алкоголем, не будучи при этом генетически предрасположенными алкоголиками. Эти также рано умирают, например, от цирроза печени.

Итак, «мор», эпидемией охвативший Россию с 90-х годов, стал уже привычным. Современная самозваная «элита» (точнее – псевдоэлита) избегает обсуждать «невыгодную» тему. А если и обсуждает ее за «круглыми столами», то больше вокруг да около, то есть – фактически занимается столовращением и словоблудием. Что касается социальной апатии наших граждан, то она, подобно «крапленому тузу» из рукава карточного каталы, преподносится как «признак стабильности России».
Однако очевидно, что согласно законам психологии полноценные люди так индифферентно себя не ведут, разве что оглушенные тяжелым предметом или с жестокого похмелья. Так поступают индивидуумы, категорически не желающие знать про завтрашний день, туманное будущее для детей, внуков и правнуков. Социальный тонус среднего россиянина практически не отличается от мышиного ступора перед пастью змеи. С одним человеком это было бы простительно, а с целым суперэтносом уже «звонок» – «Знать по судьбе нашей бороной прошли?» (В. Даль).

3. Условимся также, что под властью будем понимать не только высших гражданских чиновников и генералитет силовых структур. Присовокупим всех олигархов.  Причем, как уже окольцованных журналом «Форбс»,  так и находящихся в стадии личинок в ожидании  своей «инаугурации» на сочинских олимпиадах и в других  так называемых национальных проектах. Добавим также «четвертую власть», т.е. многоголового античного чудовища Гекатонхейра – большинства хозяев СМИ (ТВ, FM-диапазоны, гламурные издания и прочее). Не обойдем вниманием многочисленных титулованных гуру новых либеральных ценностей, прикрывших свое «истматовское естество» фиговыми листами «политологических диссертаций» и благодаря административному ресурсу определяющих либеральную идеологию. Присовокупим многочисленных «скоморохов», именующих себя «публичными» людьми или даже поп-звездами, прочно угнездившихся в просторном «Российском ящике Пандоры» и на радиоканалах. В результате получим то, что само себя назойливо именует «современной российской элитой»: «Хоть и рожей не казиста, да мешком харчиста» (В. Даль).

4. Интересных вопросов много. Некоторые затрагивают понимание механизма пассионарности в биологическом виде человека разумного – хомо сапиенса. Выберем для примера один.  Как проявляется феномен пассионарности у женщин? И есть ли он у них вообще? …

Рефлекторно возникает контр вопрос – а зачем это нужно? И причем здесь прекрасный пол? Однако основания для такой постановки есть. В исторические периоды, описываемые Л.Н. Гумилевым в своих книгах, «женский вопрос» действительно был не актуален, ибо действующими лицами на исторических сценах выступали исключительно мужчины. Но XX век после получения женщинами избирательных прав породил вначале в молодом СССР, потом в западной Европе, в США и, наконец, во всем мире новый абсолютно уникальный «эмансипационный фактор» (вот, чем мы наградили Запад!!!). Называется он «женский электорат». Слабая и любимая половина человечества в силу своих физиологических особенностей и положения в социуме имеет средний жизненный цикл длиннее мужского. Поэтому женщины составляют большинство везде и всегда, в любом этносе, суперэтносе, государстве и т.д. Как следствие, в условиях современной так называемой либерально-демократической системы государственного устройства их численное превосходство в количестве избирательных бюллетеней, а также их возросшая средняя платежеспособность на рынке кардинально влияют на целевые намерения и механизмы самой либерально-демократической власти и рынка. То есть, «эмансипационный фактор» естественным образом диктует способы манипулирования общественным мнением и спросом (количество в качество – диалектика!). И это еще не все. Прекрасный пол представляет собой подавляющее большинство потребителей рекламы, медиа-информации, шоу, попсы и т.д., чем весьма существенно определяет феномен современной массовой культуры (хлеба, шуб, бриллиантов и зрелищ!).

Не исключено, что в России конца ХХ столетия женский феномен наряду с другими причинами (см. ниже) сработал как катализатор и усугубил те катастрофические последствия, в которых оказалась страна. Так что разобраться с вопросом «женской пассионарности», пропущенным в трудах Л.Н.Гумилева, также необходимо. Не зря же в народе говорят: «От нашего ребра нам не ждать добра».

5. Среди вышеупомянутых других причин есть особенно интересные. Они имеют прямое отношение к женскому фактору, но своими корнями уходят в особенности антисистем, которые также анализируются с помощью теории этногенеза ЛНГ. Приведем всего один пример, связанный с ударом по традиционным православным стереотипам.

Сразу после 1917 года в идеологии был сделан упор на изменение «гендерного вектора». А именно – женщину (жену и мать) объявили как «женщину свободного труда». С этого момента прекрасный пол все чаще стал ворочать шпалы, стоять у станка, крутить баранку и прочее. Со временем они освоили обязанности секретарш, бизнес-вумен и даже министров. Советский кинематограф уже с 30-х годов ХХ века всячески поощрял эту своеобразную форму «раскабаления из домостроевского быта» с последующим «закабалением в производство».

Незадолго до этого в царской России практически не было женщин, эксплуатировавшихся в промышленности, за исключение наиболее простых и не опасных для здоровья профессий на ткацких мануфактурах. Во всей империи не было. Незамужние образованные девицы (барышни) иногда работали телефонистками на коммутаторах или, например, преподавали в женских училищах. Их совсем не было и в управленческом аппарате, то есть – абсолютно. Даже должность секретаря была мужской. Не работали женщины при гостиницах (разве что прачками или уборщицами), за прилавками магазинов, в любых конторах и бухгалтериях, вообще не было женщин врачей (только сестры милосердия). За редким исключением не преподавали женщины в школах (семинариях, училищах и т.д.), а также в университетах. И уж тем более женщины не решали дела в судах (такого вообще не было за всю предыдущую историю человечества). Со всеми вышеперечисленными обязанностями справлялись исключительно мужчины. Они же при этом строили Транссибирскую и другие магистрали, работали на заводах, фабриках и добывали руду. А также пахали, служили, воевали, плавали, осваивали Арктику и Тибет, изобретали и т.д. При всем при этом Россия абсолютно не нуждалась в гастарбайтерах. Парадокс? Конечно! Кто-нибудь его анализировал? Разумеется – нет! …

6. Из этой антисистемной данности вычленяется много других проблем, не только доживших до наших дней, но и разросшихся «ветвистыми ядовитыми анчарами». Выберем из множества всего одну смысловую цепочку.

В России шла позитивная и очень эффективная борьба с беспризорностью как  наследием первой мировой и гражданской войны. Однако со временем наряду с коммунами для беспризорников стали массово создаваться государственные ясли и детские сады для вообще всех детей как подспорье работающим матерям. Проводя там полный световой день, а то и сутки не только дети до 7 лет, но и грудные младенцы автоматически лишались в полной мере усваивать этнический стереотип своих матерей и отцов, которые работали. Напомним, что до 50-х годов ХХ века, декретный отпуск работающих мам не превышал трех недель. После него – пожалуйте на завод (фабрику)! Таким образом, и, скорее всего – без злого умысла, был нанесен сокрушительный удар по архиважному для любого этноса фактору – по присущей нам сигнальной наследственности. Этот очень древний эволюционный инстинкт возник уже у первых стадных динозавров, после чего передался всем птицам. Маленький утенок бежит за мамой уткой и смело плюхается в воду, которую (какой ужас!) видит первый раз в жизни. Разумеется, что этот инстинкт присущ всем предкам человека от современной Кайнозойской эры до далекого в прошлом Юрского периода (более 60 млн. лет!). Этот инстинкт заложен в основу механизма организации стаи приматов и человеческой семьи. Если его «нейтрализовать», то можно получить социум «Иванов, не помнящих родства», то есть по Чингизу Айтматову – манкуртов.

Что мы как раз и имеем!

Таким образом, историческая судьба работающих «а ну-ка девушек-красавиц» и их «бесхозных» детишек естественным образом вытекала из футурологической доктрины коммунизма, боровшейся с традиционными православными стереотипами. Аукнулось это и, в конце концов, существенно вытравило в народе традиционно русский менталитет примерно через два-три поколения.

7. Тем не менее, Россия на данный момент не так безнадежна, как кажется. Людей инициативных и нравственных в целом в стране еще достаточно (в принятых нами Гумилевских  терминах – пассионарных и с должной положительной аттрактивностью).

Приведем определение аттрактивности ЛНГ: «Аттрактивность – влечение к абстрактным ценностям истины, красоты и справедливости».

Настоящая элита отбирается поштучно пропусканием через горнило жесткого отбора делами, точнее собственной жертвенностью. Контролировать этот отбор должна либо соответствующая по качествам  консорция, стоящая на верху властной пирамиды, либо для начала очень сильная и харизматичная личность в качестве центра кристаллизации этой самой консорции. Только консорция может иметь в среднем высокую пассионарность и единую доминанту одновременно.

Итак, достойных в России пока еще хватает,  но их концентрация в пирамиде власти уже существенно ниже, ибо так уж устроен селекционный анти-фильтр, через который идет губительная для России анти-селекция. Суть этого деструктивного процесса проста. Никогда ни один карьерист, неправдами дорвавшийся до административного ресурса, не потерпит в своем окружении честных, принципиальных и жертвенных людей. Даже если случайно появится хотя бы один, от него в скором времени избавятся. Отбор собственного окружения таким «начальником» всегда будет делаться по принципу подбора «дворни» или «сенных девок». В лучшем случае есть некоторый шанс на соучастие в управлении у безмолвных и терпеливых «коньков-горбунков», выполняющих до поры до времени всю черновую работу.

Этот процесс настолько губителен, что если его не остановить, он приведет к упрощению, а затем к уничтожению всей этнической и социальной системы. Поэтому констатируем медицинскую истину:  «Организм борется за свое выживание всеми возможными ресурсами. Если он не борется, то погибает».

8. В заключении можно было привести достаточное количество интересных выводов. Однако в контексте названия ограничимся теми, что вытекают естественным образом и, по сути, являются тривиальными:

— в современной России представители всех властных, финансовых, деловых и информационных структур, позиционирующие себя в качестве элиты, таковыми не являются, претендуя лишь на статус «элито-самовыдвиженцев»;

— в России на данный момент достаточный уровень пассионарности и аттрактивности, который дает шанс на формирование новой –  настоящей! – элиты из народной среды;

— коррупция и непотизм (термин, означающий родственный связи и введенный К. Марксом), являющиеся основными механизмами анти-селекции в среду правящей «элиты»-псевдоэлиты, будут все более усугублять напряженность в обществе, в котором народ не хочет, а «элита» не может;

— «элита» будет всячески стремиться сохранять свой статус-кво, но она по своей пассионарно-аттрактивной природе никогда не сможет эффективно управлять страной, а способна лишь балансировать во власти и усугублять вакханалию некомпетентности и управленческий хаос на всех уровнях;

— попытки псевдо- «элиты» избавиться от «управленческой головной боли», а также желание сделать легитимной себя саму и свои капиталы на Западе будут стимулировать ее на предоставление еще не тронутых богатств России западным корпорациям (например, ее арктических шельфов, Северного морского пути и т.д.), что в перспективе обязательно приведет к территориальному расчленению России.