Власти сами готовят оранжевую революцию?
И приняли юридический опус — Закон "О полиции", статья 5 которого фактически запрещает полицейским применять спецсредства
Из статьи Сергея Бухарина и Анатолия Краснянского: Анализ дефектов в национальном законодательстве. Часть 1. Логические и юридические ошибки в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»
(Первый вариант этой статьи под названием: "Системный анализ юридических документов. Часть 6" был опубликован в журнале: Юридические науки". № 2. 2011. С. 33 – 38. Издательство "Спутник+").
6. Анализ части 3 статьи 5
6.1. Часть 3 статьи 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание".
6.1.1. В состав части 3 (совокупность суждений) входит суждение (№ 1): «Сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию». Проведем лингвистический анализ суждения № 1. Он основан на анализе слов, содержащихся в суждении № 1 и анализе суждений, логически следующих из этого суждения вследствие многозначности слова «насилие». Во-первых, обратим внимание на то, что сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию независимо от обстоятельств, поскольку в Законе не сказано иного. Во-вторых, в российском законодательстве нет определения понятия «насилие». Из этого следует, что значения термина «насилие» следует искать в словарях русского языка. Слово «насилие» связано со словом «принуждение» [2].
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Применить насилие. 3. Притеснение, беззаконие, существующее где-нибудь.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать. Принудить врага сдаться [3].
НАСИЛИЕ. Физическое воздействие на кого-либо. Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов).
ПРИНУЖДЕНИЕ. Воздействие средствами авторитета, власти, силы и так далее, чтобы добиться от кого-либо желаемого. НАСИЛИЕ. Ложь возникает там, где появляется принуждение. Она – горький плод насилия (Федин).
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Применение силы, принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией [4].
.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать, силою побудить к чему-нибудь. Обстоятельства принудили меня оставить отечество. Пушкин.
ПРИНУЖДЕНИЕ. Действие по глаголу принудить-принуждать. Сделать что-нибудь по принуждению. || Насилие, насильственная мера. Применить принуждение. Меры принуждения.
Из словарей русского языка следует, что слово «насилие» является одним из значений слова «принуждение» и имеет три значения: 1. Применение физической силы к кому-нибудь (физическое воздействие на кого-либо); 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь; 3. Беззаконие, притеснение кого-нибудь.
Подставляем указанные значения слова «насилие» в суждение № 1: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к насилию» и получаем три суждения:
№ 1.1.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков, А.П. Евгеньева).
№ 1.2.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков).
№ 1.3.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к беззаконию и притеснению кого-нибудь». (С.И. Ожегов).
Относительно суждения № 1.3. возражений нет – действительно, никто не имеет право прибегать к беззаконию или притеснять кого-либо.
Из суждений 1.1. и 1.2. следует, что часть 3 статьи 5 запрещает сотруднику полиции независимо от обстоятельств прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь, в том числе к применению физической силы. Это противоречит статье 13 Закона о полиции. В этой статье указано, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей при определенных обстоятельствах (части 13, 14 и 15) имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в медицинские организации или в другие учреждения.
В части 2 статьи 14 указаны лица, которых полиция имеет право задерживать (подозреваемые в совершении преступления, совершившие побег из-под стражи, находящиеся в розыске и так далее). Задержать – схватить, арестовать. (С.И. Ожегов).
Задержание, как правило, невозможно осуществить без принудительного воздействия, в том числе без применения физической силы. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит части 2 статьи 14.
Противоречия, о которых здесь говорится, называются деонтическими противоречиями. Пример деонтического противоречия: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». «Сотруднику полиции разрешается (при определенных обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». Деонтические противоречия являются логическими ошибками.
6.1.2. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому обращению. Из этого суждения логически следует, что насилие – это всегда жестокое (крайне суровое, безжалостное, беспощадное) обращение. Однако не всякое насилие является жестоким обращением.
Пример № 1: «Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов)».
Пример № 2: «Полицейские насильно втолкнули подозреваемого в изолятор временного содержания».
6.1.3. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль».
Необходимо обратить внимание на то, что не указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль. Следовательно, из части 3 статьи 5 следует, что при любых обстоятельствах сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль.
В части 1 статьи 18 указано, что «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
Очевидно, что применение боевых приемов борьбы (часть 1 статьи 20), специальных палок (пункт 1 части 2 статьи 21), электрошоковых устройств (пункт 5 части 2 статьи 21) и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия (статья 23) вызывает боль.
Из части 3 статьи 5 логически следует, что сотрудник полиции при любых обстоятельствах обязан пресекать применение другими сотрудниками полиции боевых приемов борьбы, специальных палок, электрошоковых устройств и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит статье 18, статье 20, статье 21 и статье 23, поскольку в этих статьях указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять боевые приемы борьбы, специальные палки, электрошоковые устройства и некоторые другие специальные средства, огнестрельное оружие.
В данный момент, то есть во время действия Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции фактически обезоружены.
Полиция имеет право применять оружие, но таким образом, чтобы не причинять боль, то есть стрелять в воздух, угрожающе махать специальными палками и так далее (Часть 3 статьи 5: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание»).
В случае возникновения массовых беспорядков полиция не сможет восстановить правопорядок.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ
Сергей Николаевич Бухарин, Анатолий Владимирович Краснянский
Анализ дефектов в национальном законодательстве. Часть 1. Логические и юридические ошибки в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»
Аннотация
Статья посвящена лингвистическому, логическому и юридическому анализу Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»
Ключевые слова; Закон «О полиции», системный анализ, эволюция социальной системы, управление средой, противоречия, ошибки, риски.
S.N. Bukharin, A.V. Krasnyansky
Analysis of defects in the national legislation Part 1. Logical and legal errors in the article 5 of the Federal Law of RF dated February 7, 2011 № 3-FZ "On Police"
Abstract
The article is devoted to linguistic, logical and legal analysis of the Federal Law of RF dated February 7, 2011 № 3-FZ "On Police"
Key words, the Law "On Police", system analysis, the evolution of social system, control of environment, contradictions, errors, risks
1. Введение
Эволюция социальных систем связана с процессами изменений, протекающих в государстве, включающих общество, экономику и другие элементы [1]. В этом случае говорят о социально-экономической эволюции.
Государство функционирует в определенной среде. Тот, кто управляет средой, тот может управлять эволюцией государства. Рассматривают два типа воздействий со стороны внешней среды. Один из них связан с влиянием управленческой вертикали в централизованных механизмах или условиями функционирования в либеральных [1]. Россия на протяжении двух десятилетий идет по пути радикальных экономических реформ. Условия функционирования отечественной либеральной системы в решающей мере определяет действующее в стране законодательство. В связи с этим весьма актуален анализ законов и законопроектов на предмет возможных от их действия рисков для общества и государства. Это очевидно с той точки зрения, что удачный закон способствует развитию общества и государства, а неудачный – приводит к деградации и упадку. Авторы статьи планируют провести экспертизу ряда законов Российской Федерации с целью оценки данных рисков.
2. Системный анализ статьи 5 Закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»
В системном анализе законодательных актов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если закон касается несовершеннолетних). Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ.
Текст Закона «О полиции» опубликован в Российской 8 февраля 2011 года _ в Российской Газете, федеральный выпуск № 5401, http://www.rg.ru/2011/02/07/police-dok.html .
2.1. Объект анализа
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
2.2. Предварительные замечания
Статья 5 является совокупностью суждений. В работе проводится анализ как суждений, входящих в статью, так и суждений, которые логически следуют из статьи.
4. Анализ части 1 статьи 5
Часть 1 статьи 5: Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Анализ слова «полиция». В Законе «О полиции» нет определения понятия «полиция» . Законодатель сделал логическую ошибку: ввел новый (для современного российского законодательства) юридический термин (слово, обозначающее понятие) «полиция», но не дал определение понятию «полиция». Нет определения – нет и понятия. Поскольку в законодательстве Российской Федерации нет определения понятия «полиция», то значение этого слова следует искать в словарях русского языка. Что же прочитают российские граждане, например, в словаре Сергея Ивановича Ожегова? 1. «Полиция – в капиталистических странах орган государственного управления, имеющий своей задачей охрану безопасности существующего строя и защиту порядков, установленных в интересах господствующего класса». 2. «Лица, служащие в этом органе».
Итак, слово «полиция» имеет два значения: «орган государства» и «сотрудники полиции, в том числе полицейские».
Анализ части 1 статьи 5. «Полиция осуществляет свою деятельность на основе уважения прав и свобод человека и гражданина». Уважение – почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств. Питать уважение к кому-нибудь. Сделать что-нибудь из уважения. Пользоваться общим уважением. Взаимное уважение. Уважение – это чувство. Может ли государственный орган (одно из значений слова «полиция») любить, ненавидеть, наслаждаться, страдать, уважать? Конечно, нет! Любить, ненавидеть, наслаждаться, страдать, уважать могут сотрудники полиции, в том числе полицейские. Должны ли законы регулировать чувства? Очевидно, что нет.
Исходя из этого очевидного положения, можно сформулировать один из постулатов права: «Государство не должно контролировать чувства (эмоциональную сферу) гражданина».
Докажем, что статья 28 Конституции Российской Федерации не противоречит этому постулату.
Статья 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
В российском законодательстве нет определения понятия «совесть». Следовательно, «совесть» – это не термин, а просто русское слово. Словарь С.И. Ожегова: «Совесть – чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом». Следовательно, свобода совести – это свобода чувства нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом». Мы видим, что «свобода совести» скорее означает свободу от совести, то есть от чувства нравственной ответственности перед отдельными людьми и перед обществом, чем что-либо другое. Не останавливаясь на этом парадоксе, обратим внимание только на то, что статья 28 гарантирует свободу чувства.
Следовательно, часть 1 статьи 5 Закона «О полиции» противоречит статье 28 Конституции, поскольку требует от сотрудника полиции уважения (чувства почтительного отношения) к правам и свободам человека и гражданина.
Из постулата права: «Государство не должно контролировать чувства (эмоциональную сферу) гражданина» следует, что государство не имеет права требовать от гражданина наличия или отсутствия каких-либо чувств к чему-нибудь или к кому-нибудь. Поэтому в ни в одном законе не должно быть требований любить и уважать законы (в том числе законы, касющиеся прав человека), президента, партию, страну. Нельзя требовать любви к Родине – но это чувство необходимо воспитывать, иначе некому будет ее защищать. Нельзя требовать от граждан уважения к законам, но это чувство необходимо воспитывать – это основа демократического государства. Требовать нельзя, а воспитывать – необходимо. Здесь нет противоречия, как это кажется на первый взгляд.
Таким образом, из части 1 статьи 5 «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина» убираем слово «уважение» и получаем: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина». Поскольку «полиция» – это слово, которое имеет два значения (орган государства и сотрудники полиции), то часть 1 статьи 5 можно сформулировать так:
«Сотрудники полиции, в том числе полицейские осуществляют свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина».
Сотрудники полиции, в том числе полицейские обязаны соблюдать (исполнять строго, в точности, добросовестно российское законодательство, в том числе законы о правах и свободах человека и гражданина.
Даже если сотрудник полиции (как, впрочем, любой гражданин) считает какой-нибудь закон несправедливым, и нет у него «почтительного отношения» к данному закону, все равно он (как любой гражданин) обязан соблюдать закон.
Если государство начнет требовать от граждан наличия или отсутствия каких-либо чувств к кому-нибудь или к чему-нибудь, то непременно придет время, когда в законодательство введут понятие «чувствопреступление» (по аналогии с понятием «мыслепреступление», роман Джорджа Оруэлла «1984»).
5. Анализ части 2 статьи 5
Часть 2 статьи 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
5.1. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что эта цель не может достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Если цель не может быть достигнута путем ограничения прав и свобод граждан, то каждому нормальному человеку ясно, что в этом случае не имеет смысла ограничивать права и свободы. Зачем российским гражданам, в том числе сотрудникам полиции, объяснять совершенно очевидные истины?
5.2. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
В российском законодательстве существуют нормы права, допускающие ограничения прав и свобод. Эти правовые нормы можно разделить на четыре группы:
1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности;
2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями;
3) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя;
4) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из части 2 статьи 5 следует, что авторы Закона о полиции ввели эту правовую норму исходя из того, что полиция сначала принимает меры, ограничивающие права и свободы, а уж затем, после принятия мер, проводит правовой анализ: не противоречат ли принятые меры законодательству? На самом деле порядок обратный. Например, для производства следственного действия необходимо сначала получить разрешение (статья 165 УПК РФ), а уж затем производить осмотр жилища, обыск и другие действия, указанные российском законодательстве. Неясно, как может вдруг выясниться, «что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Возникает вопрос: «Знают ли авторы Закона о полиции российское законодательство?»
6. Анализ части 3 статьи 5
6.1. Часть 3 статьи 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание".
6.1.1. В состав части 3 (совокупность суждений) входит суждение (№ 1): «Сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию». Проведем лингвистический анализ суждения № 1. Он основан на анализе слов, содержащихся в суждении № 1 и анализе суждений, логически следующих из этого суждения вследствие многозначности слова «насилие». Во-первых, обратим внимание на то, что сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию независимо от обстоятельств, поскольку в Законе не сказано иного. Во-вторых, в российском законодательстве нет определения понятия «насилие». Из этого следует, что значения термина «насилие» следует искать в словарях русского языка. Слово «насилие» связано со словом «принуждение» [2].
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Применить насилие. 3. Притеснение, беззаконие, существующее где-нибудь.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать. Принудить врага сдаться [3].
НАСИЛИЕ. Физическое воздействие на кого-либо. Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов).
ПРИНУЖДЕНИЕ. Воздействие средствами авторитета, власти, силы и так далее, чтобы добиться от кого-либо желаемого. НАСИЛИЕ. Ложь возникает там, где появляется принуждение. Она – горький плод насилия (Федин).
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Применение силы, принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией [4].
.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать, силою побудить к чему-нибудь. Обстоятельства принудили меня оставить отечество. Пушкин.
ПРИНУЖДЕНИЕ. Действие по глаголу принудить-принуждать. Сделать что-нибудь по принуждению. || Насилие, насильственная мера. Применить принуждение. Меры принуждения.
Из словарей русского языка следует, что слово «насилие» является одним из значений слова «принуждение» и имеет три значения: 1. Применение физической силы к кому-нибудь (физическое воздействие на кого-либо); 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь; 3. Беззаконие, притеснение кого-нибудь.
Подставляем указанные значения слова «насилие» в суждение № 1: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к насилию» и получаем три суждения:
№ 1.1.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков, А.П. Евгеньева).
№ 1.2.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков).
№ 1.3.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к беззаконию и притеснению кого-нибудь». (С.И. Ожегов).
Относительно суждения № 1.3. возражений нет – действительно, никто не имеет право прибегать к беззаконию или притеснять кого-либо.
Из суждений 1.1. и 1.2. следует, что часть 3 статьи 5 запрещает сотруднику полиции независимо от обстоятельств прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь, в том числе к применению физической силы. Это противоречит статье 13 Закона о полиции. В этой статье указано, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей при определенных обстоятельствах (части 13, 14 и 15) имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в медицинские организации или в другие учреждения.
В части 2 статьи 14 указаны лица, которых полиция имеет право задерживать (подозреваемые в совершении преступления, совершившие побег из-под стражи, находящиеся в розыске и так далее). Задержать – схватить, арестовать. (С.И. Ожегов).
Задержание, как правило, невозможно осуществить без принудительного воздействия, в том числе без применения физической силы. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит части 2 статьи 14.
Противоречия, о которых здесь говорится, называются деонтическими противоречиями. Пример деонтического противоречия: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». «Сотруднику полиции разрешается (при определенных обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». Деонтические противоречия являются логическими ошибками.
6.1.2. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому обращению. Из этого суждения логически следует, что насилие – это всегда жестокое (крайне суровое, безжалостное, беспощадное) обращение. Однако не всякое насилие является жестоким обращением.
Пример № 1: «Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов)».
Пример № 2: «Полицейские насильно втолкнули подозреваемого в изолятор временного содержания».
6.1.3. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль».
Необходимо обратить внимание на то, что не указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль. Следовательно, из части 3 статьи 5 следует, что при любых обстоятельствах сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль.
В части 1 статьи 18 указано, что «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
Очевидно, что применение боевых приемов борьбы (часть 1 статьи 20), специальных палок (пункт 1 части 2 статьи 21), электрошоковых устройств (пункт 5 части 2 статьи 21) и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия (статья 23) вызывает боль.
Из части 3 статьи 5 логически следует, что сотрудник полиции при любых обстоятельствах обязан пресекать применение другими сотрудниками полиции боевых приемов борьбы, специальных палок, электрошоковых устройств и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит статье 18, статье 20, статье 21 и статье 23, поскольку в этих статьях указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять боевые приемы борьбы, специальные палки, электрошоковые устройства и некоторые другие специальные средства, огнестрельное оружие.
В данный момент, то есть во время действия Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции фактически обезоружены.
Полиция имеет право применять оружие, но таким образом, чтобы не причинять боль, то есть стрелять в воздух, угрожающе махать специальными палками и так далее (Часть 3 статьи 5: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание»).
В случае возникновения массовых беспорядков полиция не сможет восстановить правопорядок.
7. Анализ части 4 статьи 5
В состав части 4 статьи 5 входит суждение: «При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина». Законодатель считает, что последовательность действий сотрудника полиции всегда должна быть такой: 1. Сотрудник обращается к гражданину и разъясняет ему причину и основания применения мер, ограничивающих его права и свободы; 2. Принимает меры, ограничивающие права и свободы гражданина. Из этого следует, что в любой ситуации (иного в законе не сказано) перед тем, как применить к гражданину меры, ограничивающие его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер. Однако, это не всегда возможно.
Пример № 1. В погоне за вором, застигнутым на месте преступления, сотрудник полиции должен сначала (на бегу) разъяснять вору причину и основания, по которым он бежит за вором, а уж потом надеть наручники (если догонит).
Пример № 2. При задержании опасного преступника необходимо, чтобы избежать кровопролития, использовать эффект внезапности. Часть 4 статьи 5 запрещает использовать эффект внезапности и подвергает повышенному риску жизнь и здоровье сотрудников полиции.
8. Выводы
1. Часть 1 статьи 5 Закона «О полиции» нарушает право человека на свободу эмоциональной сферы человека.
2. Часть 1 статьи 5 Закона «О полиции» противоречит статье 28 Конституции (следствие из пункта 1).
3. Часть 3 статьи 5 Закона «О полиции» запрещает сотрудникам полиции при любых обстоятельствах применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
4. Статья 5 Закона «О полиции» противоречит статьям 13, 14, 18, 21 и 23 этого Закона.
5. Федеральный закон Росийской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» представляет угрозу национальной безопасности России, поскольку не решает проблемы обеспечения общественного порядка и не гарантирует безопасность ее граждан.
Литература
1. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие. Механизмы овладения капиталом и властью. М.: Университетская книга. 2004.
2. Ожегов C. И. . Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
3. Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
4. Толковый словарь русского языка. В 4 томах. Под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова. Москва. «Советская энциклопедия». Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1935-1940 http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова.
5. Словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. А. П. Евгеньевой. – МАС
6. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940.
Сведения об авторах
Сергей Николаевич Бухарин – старший научный сотрудник Института управления РАН, кандидат физико-математических наук.
Анатолий Владимирович Краснянский – старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат химических наук.
Первый вариант этой статьи под названием: "Системный анализ юридических документов. Часть 6" был опубликован в журнале: Юридические науки". № 2. 2011. С. 33 – 38.