Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Михаил Грачёв. К введению в концепцию диалектической логики. О рассудочной диалектической логике.

15.12.2011 23:13      Просмотров: 4277      Комментариев: 0      Категория: Философия, логика и лингвистика

Михаил Грачёв

К введению в концепцию диалектической логики

Источник информации - http://dialecticalog.blogspot.com/2009/04/blog-post_1571.html

Раздел "Введение. Концепция диалектической логики". Вход в дискурс диалектической логики (К чему она? Зачем нужна и что она такое?). Какие проблемы подводят к диалектической логике? Правда ли, что это монстр, терзающий душу ("грызущий мозг")?

Черновой вариант Введения начинается с такого спича:

Что такое диалектическая логика? Одних гносеологов этот вопрос совершенно не трогает. Я обращаюсь не к ним. А к другим, в том числе, отдавая дань, и к профессору Виталию Ивановичу Свинцову (31.08.1928—06.07.1999), которому хотелось бы ухватить самую суть диалектической логики и ... с подробностями. "О диалектической логике так много наговорено и написано, но никто и никогда так и не дал внятного ответа на вопрос, что это такое", (с) В.И. Свинцов[1].

К студентам, те традиционно смотрят на диалектическую логику с опаской, - и нынешние, и в прошлом веке. "Два страшных монстра грызут мой мозг: Диалектическая Логика и Преобразование Фурье....", - делится с народом в своём виртуальном дневнике Aragaer (2006-05-03). Вспоминая об отношении к диалектической логике (в свою ещё в прошлом веке бытность студентом), известный логик В.И. Свинцов пишет:

"Возвращаясь мысленно в студенческие годы, я припоминаю, что мои отношения с диалектической логикой уже тогда были непростыми. Нет, это было не еретическое сомнение — скорее, наоборот, сознание собственной ущербности, неспособности понять то, о чем окружающие рассуждали так легко и свободно. Вынужденный обстоятельствами, я и сам стал — сначала в студенческих работах, а позднее иногда и в первых своих публикациях — делать вид, что вполне владею предметом. Но успешное философское лицедейство способно было лишь углубить чувство внутренней раздвоенности" (Свинцов).

В конце концов, В.И. Свинцов просто отказался от затеи что-либо понять в диалектической логике и занял в отношении её непримиримую позицию. Преодолеть чувство внутренней раздвоенности не за счёт 'зряшного отрицания', привести собственное мышление в согласие с собой, cоставить внятное описание предмета диалектической логики - назначение настоящей 'концепции'. Предлагаемая концепция диалектической логики позволяет решить три взаимосвязанные задачи:

1. Поддержать статус диалектической логики как логики.

2. Согласовать диалектическую логику с формальной логикой, исходя из общего предмета как 'связи высказываний в рассуждении'.

3. Показать преемственность в развитии диалектической логики на основе перехода от логики рассудка к логике разума.

Можно по разному относиться к диалектической логике, с порога отвергать, трактовать как софистику или как тайное знание, доступное немногим, окарикатуривать её. Тем не менее, нельзя игнорировать парадигму диалектической логики, уже сформировавшуюся к настоящему времени в диалектическом материализме и поддержанную, например, на прошедших Ильенковских чтениях. Образ диалектической логики в диамате, хотя и представляет собой мозаичную картину различных подходов, однако имеет некоторые общие места, переходящие от одного диаматовского автора к другому, это:

1. Диалектическая логика - теоретическая наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления (см. определение в Большой Советской Энциклопедии).

2. Имеет предмет отличный от предмета формальной логики.

3. Предмет диалектической логики находится вне сферы рассудка.

4. Законы диалектики, они же и законы диалектической логики.

5. Формальная логика отвлекается от содержания высказываний, а диалектическая логика - содержательная.
____________
[1] Свинцов В.И. Существует ли диалектическая логика? // Журнал "Общественные науки и современность", N 2. С. 99-109 (1995)

Семь тезисов о Рассудочной диалектической логике

Источник информации - http://dialecticalog.blogspot.com/2009_04_01_archive.html

Что такое диалектическая логика?

1. Диалектическая логика - это логика.

2. Диалектическая логика - логика диалектическая.

3. Центральная идея диалектической логики: развитие мысли в рассуждении.

4. Под мыслью понимают те же самые формы, что и в формальной логике.

5. Источник развития мысли - противоречие суждений.

6. Истина суть процесс и суждения не имеют заведомо предрешенных истинностных значений.

7. Диалектическая логика полисубъектная, а формальная - монологична, моносубъектная (неявно).

Две ипостаси диалектической логики - рассудок и разум

Предмет рассудочной диалектической логики тот же, что и у логики формальной - рассуждения. Предмет диалектической логики в ипостаси разума - общее категориальное движение мысли как рефлексия над рассудком.

А где взгонка к конкретике? - спрашивает Крупкин.

Плоды логической системы

Суждение - это плод логической системы, её результат. Логическая система существует не как нечто заранее данное и в готовом виде. Понимание этого обстоятельства есть и у Гегеля и в диамате. Если сущее есть то, что становится, развивается, приходя к определенному результату, то и система существует как процесс, как нечто развивающееся.

Можно конечно сказать, что "единственным не оспариваемым положением диалектики является невозможность выделения одного истинного высказывания в паре противоречащих друг другу суждений" и это будет определенное целое. Только, во-первых, пара берется в контексте развивающейся системы. И, во-вторых, это противоречие не будет навсегда замороженным, а будет становящимся и разрешаемым для всякого массового сущего. В-третьих, действительным целым является не «голый результат», а результат вместе со своим становлением.

И уж разумеется, как в формальной, так и в диалектико-логической системе не могут иметь место два истинных взаимно исключающих суждения. Если только это не суждения двух солиптистов. Во всяком случае контрпример с предъявлением таких двух истинных суждений мне никто ещё не представил. Правда, была попытка указать на:

     А: 'Фотон - волна'

не-А: 'Фотон - частица'

Но, как выяснилось у автора примера, фотон обнаруживает свойства волны и частицы в одном и том же эксперименте. Поэтому действительное противоречие суждений сохраняется в виде (по Васильеву):

     А: 'Фотон - волна и частица'

не-А: Неверно, что 'Фотон волна и частица'

Есть ещё примеры с философскими категориями. Но в тех примерах фигурируют высказывательные формы, а не собственно единичные суждения.Высказывательные формы не имеют истинностных оценок 'истинно' и 'ложно'.

Два режима рассуждения - формальная и диалектическая логика

1. Что такое диалектическая логика? Во-первых, это логика. Во-вторых, логика диалектическая. В-третьих, центральная идея диалектической логики: развитие мысли в рассуждении. В-четвертых, под мыслью понимают те же самые формы, что и в формальной логике. В-пятых, источник развития мысли - противоречие суждений. В-шестых, истина суть процесс и суждения не имеют заведомо предрешенных истинностных значений. В-седьмых, Диалектическая логика полисубъектна, а формальная - монологична, моносубъектна.

2. Умозаключение суть то же самое, что и 'рассуждение' только языковое выражение более простого вида. Рассуждение - в формальной логике это усложнённое 'умозаключение' и принципиального отличия от последнего не имеет*. Поэтому два этих понятия вполне взаимозаменяемы, что можно использовать в обычном рассуждении. Так, чтобы избежать тавтологии при использовании в одном предложении того же понятия на разных уровнях представления, когда сначала понятие применяют в качестве объектного знака, а затем в качестве метаязыкового выражения, - можно воспользоваться синонимией 'рассуждения' и 'умозаключения'.

Например, можно выразиться следующим образом: Умозаключение в формальной логике представляет собой связь высказываний в рассуждении, равно, рассуждение - связь высказываний в умозаключении (1). В диалектической логике рассуждение - это уже связь высказываний в диалоге (2). В двух приведенных предложениях присутствует слово 'высказывание', которое несколько иначе трактуется в диалектической логике по сравнению с логикой формальной. В формальной логике 'высказывание' - это всегда истинностная форма предложения (суждение).

В диалектической логике высказывание помимо 'суждений' охватывает неистинностные формы 'вопросов', 'оценок', 'императивов'. Поэтому, хотя и остается в силе положение о 'рассуждении' как связи высказываний - 'вопросов', 'оценок', 'императивов'. Но очевидно, что упомянутые три формы 'умозаключение' уже не связывает и связать не может. Их связывает диалог.

3. "Понятие", "суждение" - не являются терминами одной лишь формальной формальной логики, а относятся к терминам логики любого естественного рассуждения.

4. Что значит, перескакиваете, с одной на другую? Режим диалектической логики органично включает логику формальную.

5. Разумеется, диалог как логическая форма не нужен, если рассуждение включает предложения, состоящие из одних лишь суждений.

____________________
*) "Простейшим видом рассуждения является умозаключение" (см. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005, С.20).

Диалог - логическая форма связывания понятий и высказываний в совместном рассуждении


(к экспликации структурных элементов диалектической логики)

— (словарь по логике): "Диалектическая логика название философской теории, пытавшейся выявить, систематизировать и обосновать в качестве универсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, тоталитарного общества и др.)".

— Ивин А.А.: "Если бы кто-то определил понятие "логика", я попытался бы ответить, в каком смысле диалектическая логика является "логикой". Но ничего похожего на определение "логики" в современной логике нет, так что вопрос остается открытым".

— actuspurus: "Слышать такие "объяснения" из уст логика особенно забавно. В самом деле, следуя выбранному стилю рассуждения автора, все, что угодно можно характеризовать термином "логика", на том только основании, что мы не можем дать определение "логике" ".

* * *

Спич про определение 'логики' у автора не так прост, как может показаться. Если перефразировать Мамардашвили и Пятигорского ("Символ и сознание"), то можно было бы сказать, что дело не в том, что нет определения понятия 'логика', а в том, что таких определений слишком много. И одно из них, генетическое (о социальных корнях логического), связывает почему-то у автора диалектическую логику с тоталитарным и средневековым обществом, а не демократическим античным обществом (где собственно диалектика как рассудочная диалектическая логика и зародилась), тогда как сам же автор обсуждаемой заметки указывает, что

"Диалектической логике около двух с половиной тысяч лет (хотя свое имя она получила только в 1908 г.)", (с) А.А. Ивин.

Эксперт по философии античности А.Ф. Лосев в энциклопедической статье 'Диалектика' вполне определенно связывает диалектику не с 'тоталитарным монологом', а с 'демократическим диалогом'. А.Ф. Лосев пишет:

"Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Диалектикой именно диалог как логические операции расчленения и связывания понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий" (Диалектика // Философский энциклопедический словарь, 1983, С. 154).

Только у наследника платоновской и сократовской традиции Аристотеля, при всяком анализе логического содержания диалога, каждый раз выходило, если не КПСС, то уж монолог и формальная логика, точно.

В своей 'тоталитарной монологике' Гегель как основатель современной трактовки диалектики оказался не выразителем 'особенностей мышления коллективистического общества' и не продолжателем средневековых традиций (средневековые авторы сами следовали авторитету Аристотеля), а недостаточно последовательным критиком аристотелевской логики. В попытке оживить материал формальной логики, Гегель в структуре третьей книги 'Науки логики' сохранил без изменения основной костяк логического тоталитаризма: классическую схему "понятие - суждение - умозаключение".

Вопросы, оценки, императивы — эти логические формы диалектического развёртывания 'демократической мысли' Гегель в теоретическом плане не отрефлексировал. Отсюда и гегелевский монологизм диалектики, на который не уставал указывать Михаил Бахтин. От монологизма рукой подать до тоталитаризма, если следовать авторскому примеру установления социальных корней диалектической логики.

А всего-то требовалось (да и сейчас, по истечении 'двух с половиной тысяч лет', не поздно) специфицировать диалог в качестве логической (металогической) формы связывания понятий и высказываний совместного интер- и интрасубъектного рассуждения, не дожидаясь начала строительства "нового совершенного, справедливого и т.п. общества". Одно другому не мешает.


Раздел логики Васильева в диалектической логике

Васильев Н.А. пишет в "Логике и металогике": Итак, воображаемая логика имеет следующие "законы мышления". Один из них соответствует нашему закону противоречия, представляя собою контрадикторное с ним положение. Он гласит:

"Противоречие возможно, вещи могут быть А и non-A" - и может называться "принципом суждений противоречия, или индифферентных суждений".

Другой закон и есть закон исключенного четвертого, который мы сейчас рассмотрели. Кроме того, в воображаемой логике сохраняются суждения и выводы, а значит, общий принцип суждения - закон неизменного значения терминов, или закон тождества, и общий принцип вывода - закон достаточного основания.

Кроме этих "законов мышления", воображаемая логика имеет еще один принцип, который имеет и наша логика, но который последняя почему-то не отмечала, смешивая его с законом противоречия. Мы говорим о законе, который предложили бы формулировать как:
"Суждение не может быть зараз истинным и ложным" - и предложили бы назвать "законом абсолютного различия истины и лжи"
(Н.А. Васильев. Воображаемая логика. Избранные труды. - М.: Наука. 1989; - стр. 94-123.).

"Все современное движение в логике есть восстание против Аристотеля", - пишет Васильев. В частности, Васильев указывает на логическое мышление Гегеля как "великую диалектику противоречий", противостоящую логике Аристотеля. Учитывая, что Гегелю приписывают создание диалектической логики (см. Кондаков Н.И., Бродский А.И.), возникает вопрос: "Не является ли логика Васильева синтезом формальной и диалектической логики?" Мне представляется, что не логика Васильева объединяет формальную и диалектическую логику, а диалектическая логика ассимилирует две формальные логики - аристотелевскую и васильевскую. Правда, здесь под диалектической логикой понимается та её часть (рассудочная), которую Гегель в полной мере не разрабатывал (даже без учета тех соображений, что в трудах Гегеля сам термин 'диалектическая логика' нигде не употребляется), а лишь пытался оживить материал, наработанный до него в формальной логике.

В самом деле. Васильев формулирует в "Логике и металогике" новый закон истинностного противоречия:

"Противоречие возможно, вещи могут быть А и non-A"

В субъект-предикатных символах можно записать так:

s суть p & не-p

Интерпретация следующая: в структуре суждения предикаты одного себе тождественного логического субъекта могут противоречить друг другу - ("свет суть волна и не волна"). Теперь нам нужно будет иметь ввиду два закона, касающихся предиката суждения - закон истинностного противоречия Васильева и контрадикторный ему закон "предикативного непротиворечия" Аристотеля, а у самого Аристотеля различать собственно "закон непротиворечия" суждений и закон "предикативного непротиворечия" в структуре суждения.

Легко видеть, что Васильев не выходит за строгие рамки формальной логики, сохраняя в неприкосновенности (на что обращает особое внимание), классический закон непротиворечия:

Неверно, что А & не-А

Свой закон Васильев называет законом абсолютного различия истины и лжи (закон несамопротиворечия). "Этим законом запрещается самопротиворечие, повелевается последовательность самому себе, согласованность в утверждениях познающего субъекта".

Васильев, как видим, вводит в логическую систему некий познающий субъект (хотя явно не фиксирует его в структуре логики), которому повелевается не противоречить самому себе. А противоречить другому познающему субъекту, по всей видимости, закон не запрещает. К сожалению, данную проблему множественности субъектов рассуждения (полисубъектности логики) Васильев не обсуждает. Васильевский закон несамопротиворечия, как видно из названия закона, является законом единственности субъекта рассуждения моносистемной логики. Там, где хотя бы два познающих субъекта, которые взаимодействуют в логической системе, речь пойдёт уже о диалогике (обобщение - полилогика).

Таким образом, закон непротиворечия Аристотеля (в терминах Васильева закон несамопротиворечия) определяет субъектную значность логики. Если одному запрещено допускать противоречие в суждениях, то двум эмпирическим субъектам в совместном интерсубъектном рассуждении - разрешено (разрешено и в интра-субъектном диалогическом рассуждении одного эмпирического субъекта).

Диалектическая же логика идет дальше, она покушается и на "закон абсолютного различения истины и лжи", что даже в "вообрвжаемой логике Васильева" трудно себе вообразить. А если и вообразили себе подобное, например, Поппер и логический попперианец логик В. А. Смирнов (кстати, исследователь логики Н.А. Васильева), то посчитали, что диалектическая логика невозможна.

Верно, что диалектическая логика покушается на васильевский "закон абсолютного различия лжи и истины", только делает это не столь прямолинейно как представляет себе Карл Поппер. Последний сводит суть проблемы к положению: "Из противоречия следует всё, что угодно".

Диалектическая же логика, руководствуясь принципом "Истина суть процесс", явно вводит эмпирический субъект рассуждения в логическую систему. При таком положении, 'суждение А' и 'суждение не-А' взаимодействуют как противоположные высказывания "зараз" (об одном и том же в одном и том же отношении и смысле) разных субъектов рассуждения, что обычная формальная логика вполне допускает. Из исходного противоречия в процессе аргументации с непредрешенной истинностью начальных утверждений вытекает не всё что угодно, а по крайней мере следующие возможные результаты: 'истинно А' (1), 'истинно не-А' (2), 'истинно третье' (3), логической системе не хватает аргументов и нужны 'дополнительные исследования' вне данной логической системы (4) или каждый из участников логического взаимодействия 'остался при своем мнении' (5).

Релевантность - означивающая оценка высказываний в диалектической логике

    — Шадрин В.В.: "Проанализируйте алгоритм поиска преступников и создание любой технологии производства, выделите принципы-результатом и будет признание их универсальности, в том содержании о котором сказал я выше. Советую перечесть Макаренко..."


Отлично. 'Умозаключение' как связь высказываний в рассуждении заменяет логическая форма 'диалог' как связь вопросов, императивов, суждений и оценок в рассуждении. Поскольку вопросы, оценки, императивы являются 'неистинностными' логическими формами (то есть не могут оцениваться как 'истинные' или 'ложные'), то возникает проблема, что служит аналогом истинности связываемых высказываний посредством логической формы 'диалог' в диалектической логике (истинность, согласно Фреге*, является логическим значением высказывания). В диалектической логике денотатом и аналогом истинности служит 'релевантность высказывания'. Другими словами, ответ на вопрос предыдущей реплики диалога должен быть релевантным (уместный, существенный, относящийся к делу).

Смотрю. Какой вопрос был поставлен?

    Грачёв: "Что можете сказать по собственно проблеме соотношения диалектической и формальной логики? Можно ли утверждать, что у них как логик один предмет - рассуждения? Как, по-вашему? И если предмет один, то в чём специфика "

    Шадрин: "Советую перечесть Макаренко..."

Императив есть. Только, какое отношение совет 'перечесть Макаренко' имеет к соотношению диалектической и формальной логики? - Никакого. То есть ваш совет явно не релевантный.

Таким образом, если в формальной логике учитываются истинностные оценки, то специфика диалектической логики заключается, помимо прочего, в учете релевантности оценочных значений высказывания.

____________

*) "... мы принуждены признать в качестве значения предложения его истинностное значение" (Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов / Пер. с нем. Б. В. Бирюкова под ред. З. А. Кузичевой. — М. 2000. — С.235).

Диалог в диалектической логике суть логическая форма

Источник инофрмации - http://philosophystorm.org/mp_gratchev/1198

— Галиев Рустам: Пока вижу нечто вроде попытки описать ситуацию диалога, в которой формально-логические аспекты являются элементами. Но это лишь описание, причём явно весьма общее. Понятно что в диалоге соперничают не только теоретические базисы суждений в их логической взаимосвязи, но и императивы, оценки, вопросы и прочее. Но это уже скорей к риторике относится, искусству спора.

Описание ситуации, это для конкретики. А по сути, вводятся абстрактные логические формы: понятия, суждения, вопросы, оценки, императивы и диалог как логическая форма. А также субъект рассуждений. Верно, что часть этих ключевых понятий для традиционной логики вне логики. Современная же неклассическая логика потихоньку осваивается с новыми для неё логическими категориями 'вопрос', 'оценка', 'императив'. Взгляните на диалог не как на литературный жанр, риторику или вид межличностной коммуникации, а как на диалог в статусе способа связи логических форм - вопросов и суждений, оценок и императивов. Взглянули? Получается увидеть логическую форму? Или продолжаете видеть риторику?


К введению в концепцию диалектической логики

Раздел "Введение. Концепция диалектической логики". Вход в дискурс диалектической логики (К чему она? Зачем нужна и что она такое?). Какие проблемы подводят к диалектической логике? Правда ли, что это монстр, терзающий душу ("грызущий мозг")?

Черновой вариант Введения начинается с такого спича:

Что такое диалектическая логика? Одних гносеологов этот вопрос совершенно не трогает. Я обращаюсь не к ним. А к другим, в том числе, отдавая дань, и к профессору Виталию Ивановичу Свинцову (31.08.1928—06.07.1999), которому хотелось бы ухватить самую суть диалектической логики и ... с подробностями. "О диалектической логике так много наговорено и написано, но никто и никогда так и не дал внятного ответа на вопрос, что это такое", (с) В.И. Свинцов[1].

К студентам, те традиционно смотрят на диалектическую логику с опаской, - и нынешние, и в прошлом веке. "Два страшных монстра грызут мой мозг: Диалектическая Логика и Преобразование Фурье....", - делится с народом в своём виртуальном дневнике Aragaer (2006-05-03). Вспоминая об отношении к диалектической логике (в свою ещё в прошлом веке бытность студентом), известный логик В.И. Свинцов пишет:
"Возвращаясь мысленно в студенческие годы, я припоминаю, что мои отношения с диалектической логикой уже тогда были непростыми. Нет, это было не еретическое сомнение — скорее, наоборот, сознание собственной ущербности, неспособности понять то, о чем окружающие рассуждали так легко и свободно. Вынужденный обстоятельствами, я и сам стал — сначала в студенческих работах, а позднее иногда и в первых своих публикациях — делать вид, что вполне владею предметом. Но успешное философское лицедейство способно было лишь углубить чувство внутренней раздвоенности" (Свинцов).
В конце концов, В.И. Свинцов просто отказался от затеи что-либо понять в диалектической логике и занял в отношении её непримиримую позицию. Преодолеть чувство внутренней раздвоенности не за счёт 'зряшного отрицания', привести собственное мышление в согласие с собой, cоставить внятное описание предмета диалектической логики - назначение настоящей 'концепции'. Предлагаемая концепция диалектической логики позволяет решить три взаимосвязанные задачи:
1. Поддержать статус диалектической логики как логики.
2. Согласовать диалектическую логику с формальной логикой, исходя из общего предмета как 'связи высказываний в рассуждении'.
3. Показать преемственность в развитии диалектической логики на основе перехода от логики рассудка к логике разума.
Можно по разному относиться к диалектической логике, с порога отвергать, трактовать как софистику или как тайное знание, доступное немногим, окарикатуривать её. Тем не менее, нельзя игнорировать парадигму диалектической логики, уже сформировавшуюся к настоящему времени в диалектическом материализме и поддержанную, например, на прошедших Ильенковских чтениях. Образ диалектической логики в диамате, хотя и представляет собой мозаичную картину различных подходов, однако имеет некоторые общие места, переходящие от одного диаматовского автора к другому, это:
1. Диалектическая логика - теоретическая наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления (см. определение в Большой Советской Энциклопедии).
2. Имеет предмет отличный от предмета формальной логики.
3. Предмет диалектической логики находится вне сферы рассудка.
4. Законы диалектики, они же и законы диалектической логики.
5. Формальная логика отвлекается от содержания высказываний, а диалектическая логика - содержательная.
____________
[1] Свинцов В.И. Существует ли диалектическая логика? // Журнал "Общественные науки и современность", N 2. С. 99-109 (1995)


Доказательство бытия Диалектической логики, по схеме А.А. Ивина

— Ивин А.А.: Диалектическое обоснование - это телеологическое (вероятностное) обоснование ... Общая схема телеологического обоснования: "А есть средство для достижения В; В - позитивно ценно; значит, А должно иметь место". Здесь утверждение "А есть средство для достижения В" представляет ту или иную форму каузальной связи, начиная от слабого причинения (способствования наступлению) и кончая строгим, или однозначным, причинением.
"А есть средство для достижения В; В - позитивно ценно;
значит, А должно иметь место"

"Диалектическая логика есть средство для достижения телеологического эффекта B;
телеологический эффект В - позитивно ценен;
значит, Диалектическая логика должна иметь место"

Какая же тут критика? Напротив, cамое настоящее доказательство позитивной ценности диалектической логики, коль скоро она является средством достижения цели.

О событийности и процессуальности диалектической логики
 
    Поночевный Игорь ([info]elogim) пишет в [info]dia_logic
@ 2008-06-07 14:18:00

ДЛ - процессуальная, ФЛ - событийная

Иван Лупандин

ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ НАТУРФИЛОСОФИИ

27. Формальная и диалектическая логика

...Однако в середине 1950-х годов диалектическая логика получила еще один, по-видимому, смертельный удар. Специалистами по физике элементарных частиц были открыты реакции, в ходе которых одни элементарные частицы рождались, а другие - уничтожались. Реакции эти в полном смысле слова происходили мгновенно, что позволяло отнести их не к процессам, характеризующимся непрерывностью, а к событиям типа аристотелевской "смены форм". Легко видеть, что формальная логика событийна, а диалектическая логика - процессуальна. Действительно, моделью "события" является мгновенная смена форм /было "А", стало "Б"/. Именно это и наблюдается в реакциях элементарных частиц. Моделью же "процесса" является непрерывное движение, описываемое законами классической механики, но в действительности являющееся лишь усреднением громадного числа квантовых событий. Таким образом, в наших представлениях о движении в ХХ веке совершился подлинный переворот. Ранее считалось, что события являются иллюзией, а реальны лишь процессы. Поэтому говорилось, что аристотелевская логика, описывающая события, является обыденной, примитивной, а диалектическа логика, описывающая процессы, глубокой, подлинно научной. Теперь же выяснилось, что в природе все наоборот: процессы представляют собой иллюзию, а события - реальность. Из этого можно сделать единственный вывод: диалектическая логика, описывающая процессы, является менее фундаментальной, чем аристотелевская, описывающая события.

[info]lupandin
2008-06-10 05:02 pm (local) (ссылка)

Давайте внесем необходимую ясность. Я преподаю в МФТИ историю философии, моя кандидатская диссертация была посвящена атомизму и континуализму в средневековой философии. Специально логикой я не занимался. Если в моих лекциях что-то конкретно представляется Вам неправильным, пожалуйста, укажите. Об эпитете "наглые" по отношению к марксистам я ныне сожалею, но изъять его из множества Интернет-изданий моих лекций физически не в состоянии. Эпитеты "глупость" и "чушь собачья", которыми награждают меня оппоненты, как Вы сами прекрасно понимаете, не несут положительного информационного содержания, но свидетельствуют о чрезмерной эмоциональности восприятия, которая, как мне кажется, профессиональным логикам не должна быть свойственна.
 
         Лекции в части диалектической и формальной логики
[info]mp_gratchev
2008-06-10 02:57 am (local) (ссылка)

(Грачёв М.П. Лупандину И.В. 2008-06-07 06:50 pm)

Поночевный Игорь в сообществе dia_logic поднял Вашу старую тему процессуальности диалектической логики и событийности аристотелевской. На мой взгляд, если допустить событийность логики Аристотеля, то диалектическая логика как знание о рассуждениях и событийна, и процессуальна. Событийность в диалектической логике выражена даже сильнее, чем у Аристотеля. У него рассуждение плавно течет от суждения к суждению, а в диалектической логике осуществляются резкие скачки от суждения к вопросу, и обратно. От суждения к оценке, к императиву. Одним словом происходит наступление событий во всех комбинациях логических форм: суждений, вопросов, оценок, императивов.
 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна