Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Михаил Телегин. Либерально-постмодернистский империализм «психозойской эры». Чем гуще мрак, тем ближе рассвет.

24.11.2011 23:29      Просмотров: 2771      Комментариев: 0      Категория: Либерализм - человеконенавистническая теория и практика

 

Михаил Телегин

 Либерально-постмодернистский империализм «психозойской эры»

 Чем гуще мрак, тем ближе рассвет

Глава 8. Либерально-постмодернистский империализм «психозойской эры»
8.1. Империализм: классика
8.2. Империализм: вступление в «психозойскую эру»
8.3. Современный империализм: новые признаки
8.4. Либерализм как корень империализма
8.5. Постмодернизм как оружие империализма и апофеоз либерализма
8.6. Чем гуще мрак, тем ближе рассвет

"Апологетика традиционного обучения" М.В. Телегина

Источник информации - http://www.mtelegin.ru/tradition/apologet

Чтобы враг раз за разом не заставал нас врасплох, надо знать – кто враг. Вытащить «за ушко да на солнышко». Рассмотреть в свете дня. Сорвать маски. Найти слабину. Победить!

Традиционное образование бьют. Его защитники обескуражены, разобщены, нам больно, мы отвечаем вслепую, наугад, реагируем запоздало, готовимся к минувшей войне, втайне надеясь на пощаду. Нестроение в наших рядах. А пора бы, наконец, понять –  снисхождения не будет! Не от кого милости ждать.

В этой главе займёмся распознаванием угрозы, её  наименованием. Точно назвать явление – всё равно что захватить плацдарм. Меткое слово – инструмент, позволяющий осмыслить (связать с личным опытом), обозначить (поместить в пространство культуры) и тем самым «выхватить» из потока бытия нечто, представляющееся случайным,  хаотичным.

Выношу на ваш суд версию, что общественно-политический строй, доминирующий на нашей планете, правомерно называть так же, как названа эта глава.

Именно либерально-постмодернистский империализм и есть смертельный враг традиции вообще и традиционного обучения в частности.

8.1. Империализм: классика


Вспомним классику. В.И. Ленин. «Империализм, как высшая стадия капитализма». Пять чеканных теоретических признаков:

1. Концентрация производства и капитала привела к созданию монополий, играющих решающую роль в хозяйственной жизни;

2. Банковский капитал слился с промышленным, превратившись в «финансовый капитал», принадлежащий «финансовой олигархии»;

3. Вывоз капитала стал важнее вывоза товаров;

4. Образовались международные монополистические союзы, приступившие к экономическому дележу  мирового рынка;

5. Территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами завершился.

«Практика – критерий истины». Ленинская мысль  выдержала испытание временем.  Однако с момента написания работы (лето 1916 г.) прошло более 90 лет. Возьмём на себя смелость внести в ленинскую характеристику империализма некоторые поправки, с учётом недавнего прошлого и актуального «текущего момента». Для реконструкции событий изберём телеграфный стиль, сосредоточимся на главном.

8.2. Империализм: вступление в «психозойскую эру»

Содержательное, революционное переформатирование империализма произошло в эпоху научно-технической революции. Наука действительно стала «непосредственной производительной силой» и в этом качестве была цинично использована сверхмонополиями, транснациональными компаниями (ТНК) в их корыстных интересах.

Империализм вступил в «ПСИХОЗОЙСКУЮ ЭРУ». Почему психозойскую? Ещё Маркс в «Немецкой идеологии» писал о двух сторонах преобразовательной деятельности:

«обработка природы людьми» и

«обработка людей людьми».

Судите сами. Для столяра главным предметом труда («то, на что воздействуют в процессе труда») служит дерево. Для кузнеца – металл. Для хлебопёка – мука.

Для ТНК, финансовой олигархии психозойской эры – ведущий предмет труда впервые в человеческой истории почти утратил свою материальную, «вещную» модальность и трансформировался в нечто ментальное, идеальное.

Иначе говоря, в послевоенном мире наибольшую долю прибыли, самую высокую добавленную стоимость стали приносить технологии «обработки людей людьми», влияния на сознание человека, на его психику (отсюда столь экстравагантная дефиниция, придуманная кем-то из психологов: «психозойская эра»).

«Куда иголка, туда и нитка». Где сверхприбыль, там и сверхмонополии. Опыта облапошивания не занимать (одно удержание в повиновении колоний чего стоит). Институциональная структура отлажена. Деньги, кадры – не вопрос. Кому же, как не монополиям воспользоваться «плодами науки»?

Технологии воздействия, манипуляции, спроектированные «яйцеголовыми», высоколобыми спецами, были «мобилизованы и призваны»  политиками, плясавшими под дудку ТНК. «Не так бойся убивающего тело, как убивающего душу». Империализм  научился проникать в душу коварным вирусом СПИДа и подавлять иммунитет души.

Разум, едва успев побыть средством подлинного освобождения, был перекодирован в свою противоположность – разрушительный инструмент порабощения, насилия и господства эгоистичного, стремящегося к нулю меньшинства, возомнившего себя демиургом истории. Чингисхан с Интернетом и атомной бомбой оказался в тысячу раз страшнее Чингисхана с нелепым  телеграфом и в десять тысяч раз страшнее Чингисхана на жалкой мохнатой лошадке.

Воочию сбываются пророчества Ф.М. Достоевского («любимого» писателя А.Б. Чубайса: "Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку…» См. "Российская газета", Федеральный выпуск № 3634 от 19 ноября 2004 г.)

Увы, люди не выдержали «соблазна хлебами», поддались на посулы великих инквизиторов из мозговых центров всемирных монополий. За тридцать сребреников пресловутого «комфорта» многие  отдали душу, мечту и надежду.  Человек буржуазного, а затем и обуржуазившегося социалистического общества был взвешен, исчислен, найден слишком лёгким и отменён. На месте Храма вновь воздвигается Вавилонская башня. Одномерный, «трезвый» человек цивилизованного общества шатается из стороны в сторону, валится с ног, как пьяный, готов отдать свободу за тёплое место в  вытрезвителе, «дисциплинарном санатории». Лишь бы санитар из ТНК перестал пугать, допустил до баланды, позволил забыться в тяжёлом алкогольном угаре или в зыбком наркотическом сне. Как страшно просыпаться, пробуждаться. За возможность спать с  губ «одномерного человека» сорвётся всё что угодно, например: «Распни Его».

«Тем, кто ложится спать, спокойного сна». Обывателю до поры позволяют спать. Бунтаря загоняют в изгои, помещают в катакомбы и резервации, а если не помогает – прислоняют к стенке. Джордж Оруэлл с его: «большим братом», тотальным контролем, грубым насилием («распылением»), новоязом, неустанным переписыванием истории, сословным обществом, перманентной войной всех против всех, «пятиминутками ненависти», «закупориванием» сексуального инстинкта... Смыкается («возвращайся, сделав круг»), диалектически дополняется Олдосом Хаксли: вседозволенность, табу на запреты, биоинженерия, раскрепощение сексуального инстинкта, безудержный гедонизм, психотропные средства, купирующие тревогу и страх, «сомы грамм и нету драм», нейро-лингвистическое программирование, насилие мягкое, липкое…

«Кнут и пряник». Кому – кнут, кому – пряник. То кнут, то пряник. Пока не поклонишься кнуту или прянику. Пока страшнее жестокосердного, «прагматичного» («ничего личного») угнетателя не представится свобода как отсутствие кнута и пряника. Пока не забудешь, что ты наделён свободной волей, создан по «образу и подобию».

 8.3. Современный империализм: новые признаки

Определившись с генеральной линией в оценке современного империализма, перейдём к шлейфу трендов, следствий, немаловажных деталей:

-  как и во времена Ленина, империализм психозойской эры остаётся загнивающим, паразитическим, не способным решать действительно фундаментальные проблемы человечества: экологическую, войны, голода и нищеты, несоответствия технико-технологических возможностей человечества его нравственному, интеллектуальному состоянию.  При существовании СССР, биполярного мира, наблюдалась устойчивая тенденция к сокращению вопиющих диспропорций между богатыми и бедными членами мирового сообщества. Сейчас же вновь  уровни доходов населения  богатых и бедных стран расходятся, как в море корабли. Между золотым миллиардом  и «изгоями», «париями» пролегла непреодолимая пропасть. (Не из этой ли неоколониальной пропасти «неэквивалентного обмена» (США производят 20%, а потребляют 40% мирового ВВП) как чёртик из табакерки выпрыгнул  пресловутый терроризм?);

-  адепты, защитники-певцы  империализма, заслышав о «загнивающем» и «паразитическом», с пеной у рта затараторят о невиданной ранее скорости прогресса. О телевидение! О цифровой формат! О сотовая связь! О Интернет! О электронные карточки! Коды! Чипы! Информационные потоки! Открытость!

Да, эту «открытость» прозорливо подметил  ещё Александр Зиновьев. Импульсивно, стремительно развиваются сектора,  имеющие, если угодно, «двойное дно», «двойное назначение». Вроде бы «всё для человека, всё на благо человека»! Но! «Благими намерениями мостится дорога в ад».

Контроль над счетами, долгами, доходами, махинациями, перемещением, состоянием здоровья, страстями, пороками, подсознанием, телефонными переговорами, покупками, рецептами. Тотальная слежка. Миллионы камер на улицах. Каждый человек заячеен в десятки баз данных.

Тайна личной жизни? «Ах, оставьте, ах оставьте, всё слова, слова, слова». «Пэтриот акт» не хотите? Докопаться можно и до столба, повод всегда найдётся.  Человек гол и наг, беззащитен, прозрачен перед спецслужбами, мафиями, государством, да мало ли ещё перед кем. Ох, и зябко же на ветру, на юру, срамоту нечем прикрыть.

Изучить. Составить профиль. Типологизировать. Выявить слабые места. «Ури, Ури, где у него кнопка?» Кнопку нащупал и – управляй в своё удовольствие!

А о прорывах в энергетике, освоении космоса, доступности к самым необходимым витальным благам (качественное питание, безопасные воздух и вода и т.д.) что-то не слышно;

-  концентрация производства, капитала, человеческого потенциала создала невиданный ранее глобальный рынок в планетарном масштабе. Локальные рынки неавтономны, вторичны по отношению к глобальному рынку. Ситуация на локальных рынках производна от ситуации на мировом рынке, прямо связана с местом и ролью того или иного частного рыночного сегмента во всемирном разделении труда, капитала, людского потенциала;

-  мировая экономика перестала быть многоукладной. Единственным подлинным субъектом (хозяином-распорядителем) мирового рынка, его ключевыми игроками являются ТНК, интернационализирующие производительные силы и различного рода ресурсы. Именно ТНК производят решающую долю мирового продукта труда. Всё остальное не более чем декор;

-  мировое разделение труда и мировой рынок, монополизированный ТНК, есть экономическая основа процесса глобализации;

-  глобализация – сложный, системный процесс приведения политической надстройки планеты (массовая психология, власть, идеология, религия, вооружённые силы, образование, право и т.д.) в соответствие с экономическим базисом (доминирование ТНК);

-  ещё накануне XXVII съезда КПСС в партийных документах отмечалось: «Быстро затягивается узел противоречий между транснациональными корпорациями и национально-государственной формой организации общества». Глобализация это разрушение, преодоление всего, что препятствует бесконтрольному господству ТНК: идентичности, самодостаточности, традиционализма.  Глобализация – процесс изживания, отмены национальных государств,  всяких ограничений на пути установления безраздельной диктатуры «мирового правительства»;

-  оставим в покое теорию заговоров. Единый координирующий центр, распределяющий ресурсные, товарные, финансовые потоки, в условиях прогрессирующего нарастания экологических проблем – объективная необходимость. Другое дело, на чью мельницу будет лить истощающиеся блага Центральный Комитет «Земшара» (В.В. Маяковский);

-  легализация «мирового правительства» происходит на наших глазах (примат международного права над национальными;  выход на историческую арену  различных «закрытых», «неформальных» клубов и организаций, обладающих неопределённым статусом при колоссальном влиянии; низложение норм международного права; «странные теракты» и борьба с ними путём отмены традиционных прав и свобод; умаление роли признанных мировым сообществом институтов; повсеместное наступление капитала на демократию, права трудящихся и т.д.);

-  «мировое правительство» это «финансовая олигархия» (В.И. Ленин) в симбиозе с высшим чиновничеством, представителями старых аристократических кланов, главами медиакорпораций, генералитетом, научным истеблишментом, иерархами различных конфессий, влиятельными теневиками и т.д. Мировое правительство образует на периферии сетевую, а в центре иерархичную структуру;

-  страны «золотого миллиарда» вступили в постиндустриальную стадию (У.У. Ростоу; З. Бжезинский). По мнению многих авторитетных западных экономистов, для обеспечения материальных условий жизни общества на современном уровне достаточно, чтобы в материальном производстве была занята всего лишь 1/6 часть (15%) экономически активного населения. Как же без инициирования прорывных, меняющих облик мира, гуманистических, созидательных программ развития занять подавляющее большинство (5/6) жителей «цивилизованных стран»?

Любой армейский командир низшего звена знает рецепт: выкапывай окоп и тут же его закапывай; начищай до блеска гусеницы танка, прогоняй машину по грязи и повторяй цикл снова. Все вроде бы при деле. Социальная энергия канализирована (собрана и направлена) в нужное  русло.

Нечто подобное проделывали и проделывают капитаны ТНК. В постиндустриальном обществе гипертрофируется сфера услуг, ведь население надо чем-то занять, как-то отвлечь. Сколько социального пара, способного тянуть локомотив истории, выпущено в свисток не только ничего не дающих, но калечащих души и тела «услуг»;

- постиндустриальное общество называют ещё информационным обществом. Мы живём в состоянии информационного бума, информационного взрыва. Ещё совсем недавно количество информации удваивалось каждые десять-двенадцать, затем пять-семь лет, сейчас около трёх-четырёх лет. Лидеры мировой экономики сделали акцент на производстве способов производства, на производстве оптимальных алгоритмов производства, на производстве технологий производства. Напомним, главным предметом труда в психозойскую эру выступает «ментальное поле», сознание. Следовательно, ТНК больше всего заинтересованы в технологиях «взращивания» в психике отдельного человека, малой группы, народа, субэтноса, целой цивилизации выгодных им идеологических химер;

- как мы уже отметили, объектом информационного воздействия, порой доходящего до интенсивности психологической войны, становятся не только отдельные люди, но и культурно-исторические, социальные общности. О принципиальной возможности использования особых практик для дестабилизации социальных систем с последующим подчинением и господством над ними, известно давно. Вспомните хотя бы Платона («Государство»), Макиавелли («Государь»), Достоевского («Бесы»). Но только успехи НТР, поставленные на службу ТНК, позволили  операционализировать и устойчиво воспроизводить технологии «социального инжиниринга», создали у ТНК и мирового правительства самодовольную и архиопасную иллюзию «управления историей». Заговорили даже о «конце истории» в смысле изгнания из истории творчества, спонтанности, органики, жизни. В смысле превращения истории в хорошо отлаженный, подчиняющийся воле «инженера», управляемый «политтехнологами» механизм;

- информационные технологии, будучи экстраполированными в политическую сферу, помогли ТНК и мировому правительству покончить с  советским проектом, который до определённого этапа действительно представлял геополитическую, а самое главное, цивилизационную, аксиологическую (ценностную) альтернативу западному пути. Мишенями организационного оружия выступают Россия,  КНР, Индия, страны ислама и, как ни странно, «матричные» для оргоружия страны Большого Запада, включая США, Великобританию, Германию, Израиль;

- в начале третьего тысячелетия политические информационные технологии воплощены в тщательно отработанных способах реализации оранжевых революций. Способах, доказавших чудовищную эффективность на самом разном этническом и культурно-историческом материале. Оранжевые технологии  давно доведены до уровня конкретных, легко воспроизводимых методик;

- суть «оранжизма» заключается в демонтаже национальных государств и многонациональных империй. Путём нагнетания нестабильности,  разжигания «управляемых конфликтов», в которых нет правых, ибо «оба хуже», запускается механизм, порождающий passive aggressive, массовую апатию-агрессию. Обездоленные, запуганные, разочаровавшиеся, фрустрированные толпы апеллируют к сильной руке. Ещё Платон и Сократ предупреждали, что демократия (власть народа) вырождается в охлократию (власть толпы). А та в свою очередь, когда обыватель «устанет от себя», неминуемо влечёт тиранию. Этот, в общем-то нехитрый сценарий человечество уже проходило в Древних Греции и Риме, в Господине Великом Новгороде, в Германии 30-х годов прошлого века;

- национальные правительства многих стран вполне понимают (не могут не понимать), что происходит, включены в большую игру, действуют рука об руку с мировым правительством, подыгрывая ему. Классическая двухтактная схема (не по такой же схеме разваливали СССР, пытаются развалить Россию?). Разрушительный импульс с самого верха, из штабов, из ЦК, из вашингтонского обкома, откликается сепаратизмом, усугублением ситуации на местах… Спущенный сверху хаос, собрав негативную энергию «низа», наносит таранный удар по последним дееспособным структурам. Не к чему прислониться. Всё и все хуже. Цугцванг. Гниль. Смерть. «Посеешь ветер – пожнёшь бурю». 11 сентября  порождает  вихри, сопоставимые с убийством эрцгерцога, поджогом рейхстага, «нападением» поляков на немецкую пограничную заставу… Афганистан, Югославия, Ирак вызывают такие тектонические сдвиги и разломы, что само 11 сентября теряет статус эксклюзива.  Как подумаешь, чем аукнется «мировой финансовый кризис», мурашки по коже бегут. И что, экономисты и политики его просто «проспали»? Позвольте усомниться;

- важнейшей сферой приложения информационных технологий стали мировые финансы. Доллар окончательно отвязался от золота, от товарных потоков, от производства. Доллар превратился во всеобщий эквивалент. Сначала бумажный доллар. Позже компьютерный, «информационный».

«Добрая», старая капиталистическая и империалистическая схема: «деньги – товар – деньги» безнадёжно  устарела. Деньги – демиург денег, не нуждающийся в опосредствующих звеньях в виде производства.  Деньги в себе и для себя. Мыльный пузырь «новой» компьютерной экономики. Электронные расчеты, электронные бесплотные, бестелесные, ничем не обеспеченные «фиктивные» деньги. Фьючерсы. Суррогаты. Дериваты. Паллиативы.

Экономика как совокупность мавродиевских пирамид. ГКО всемирно-исторического масштаба.  Всё заложено и перезаложено. Виртуальный финансовый сектор в сто раз мощнее реального. Реальный сектор обескровлен, унижен, ошельмован как «бесперспективный», «уходящий»;

- нынешний мировой финансовый кризис есть в экономическом аспекте классический кризис перепроизводства. Перепроизводства фиктивного капитала, ничем не обеспеченных долларов, долговых расписок и ценных бумаг. Выигрывают те, у кого в руках эмиссионные центры, информационное оружие, заставляющее людей верить «голым королям» и пустым бумажкам. Выигрывают те, у кого в руках военная мощь, политическая воля. Выигрывают те, кто не добил реальный сектор, не успел обменять на бусы и зеркальца землю и скважины, металлы и древесину;

- кому кризис, кому мать родная. Во время кризиса ТНК займутся приватизацией прибылей и активов, при национализации рисков, нищеты и деградации. «Сначала съедим ваше, потом пусть каждый ест своё». «Горе побеждённым!»

 8.4. Либерализм как корень империализма

Вчерне, крупными мазками, портрет завершён. Так почему же империализм имеет столь неприглядный вид? «Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь».  Дело в  наследственности и среде, гены плохие, да детство тяжёлое. Оставим незапамятные времена в покое. Наша ретроспектива  простирается на вполне обозримое прошлое. Макс Вебер, как известно,  обнаружил корни современного ему капитализма в протестантской этике. Мы обнаруживаем самый толстый корень современного нам империализма в либерализме и предлагаем добавить к титулу  империализма третьего тысячелетия определение «либеральный».

Либерализм составляет «культурную матрицу» (С. Кара-Мурза), фундамент современного Запада – это аксиома. Как явление, политическая практика либерализм хорошо  знаком. Оскомину на зубах набили либеральные мантры:  «свобода личности»; «свобода, равенство и братство»; «автономия индивидуальной воли»; «неотчуждаемые, естественные права»; минимизация роли государства – «ночного сторожа»; верховенство, торжество закона; конкуренция; прогрессизм; договорные, конвенциональные формы управления; парламентаризм; «гражданская общество»; «невидимая рука рынка»; незыблемость частной собственности; частная инициатива; частный интерес;  толерантность; рационализм, сциентизм.

Феноменология либерализма понятна, казалось бы, что плохого? Но внешность обманчива.  Не всё золото, что блестит. Есть у медали либерализма оборотная сторона. Многие отечественные и зарубежные мыслители предупреждали: маска либерализма скрывает звериный оскал. Приподнимем маску.

Либерализм зиждется на коварном лозунге, выдвинутом ещё софистами: «Человек – есть мера всех вещей». Дилемма «тварь ли я дрожащая или право имею» разрешается в пользу «имею неограниченное право».  «Я» превыше, чем «Мы». Человек и только человек плотский, телесный, «экономический», «одномерный» сам себе и судия, и адвокат, и закон.

Обмирщвление. Посюсторонность. Бог, абсолют, традиции, любые надындивидуальные сущности (семья, корпорация, народ), всё, что выходит за рамки «здесь и сейчас» – текучего, временного бытия, – ниспровергается, подвергается осмеянию, умаляется, опошляется, отменяется. Калёным железом выжигается историческая память.  Десакрализация всего и вся. «Порвали мечту». Упразднили тайну. «Сказки – обман». «Оставь надежду, всяк сюда входящий».

Количество, уничтожившее качество. Расчетливость и формализм. Пустота. Буква, выхолостившая дух. Формальная рациональность.  Голый логоцентризм. Экономический детерминизм.  Бескомпромиссный партикуляризм интересов. Мелкобуржуазная стихия. Гимн сильному. Двойная мораль. Тройная бухгалтерия. Линейная модель времени.  Цивилизованные и нецивилизованные народы. Ушедшие вперёд и отставшие. Прогрессисты и реакционеры. Друзья народа и враги реформ.  Победители и лузеры. Лидеры и парии. Сверхпотребление до тошноты на одном полюсе, безрадостный труд и плен расчеловечивающей нищеты на другом. Метрополии и колонии.  Право одних вершить судьбы других. Проповедь исключительности, избранничества.  Мальтузианство. Социал-дарвинизм. Кто не с нами, тот против нас. Всё это фарисейски маскируется под научные теории. «На территории России экономически оправдано проживание 15–20 миллионов человек» (Маргарет Тэтчер).

Впрочем, не всё так однозначно, ведь «свято место пусто не бывает»! Нельзя согласиться с тем, что либерализм «знает цену всему и не ведает ценности ничего». Не будем лукавить, истинная сердцевина либерализма, в какие бы либеральные одежды он ни рядился, – материальный успех, сверхпотребление, удовлетворение любых прихотей (гедонизм, эгоизм). «Экономический успех возводится протестантской этикой в религиозный принцип» (М. Вебер). «Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Сердцевина либерализма – метафизическое стремление к наживе,  деньгам, как  «всеобщему эквиваленту», универсальному инструменту власти. «Из скота добывают сало, из людей деньги» (Бенджамин Франклин).  Либерализм – идеология изверившегося, поклонившегося мамоне буржуа, человека с «душой не на месте».

8.5. Постмодернизм как оружие империализма и апофеоз либерализма

Давно отгремели буржуазные революции, канул в Лету либерализм Локка и Вольтера, Юма и Канта, Монтескье и Франклина, Джефферсона и Адама Смита. Одновременно со вступлением империализма в психозойскую эру либерализм обрёл постмодернистское обличие. Классический либерализм, в борьбе с церковью, клерикальными кругами, «вековыми устоями», сословными привилегиями, обращается к рассудку, «рацио», способности человека к анализу, обобщению, рефлексии. Постмодернистский либерализм вслед за традицией и религией выкидывает на «свалку истории», списывает в тираж саму науку, разум и даже элементарный здравый смысл.

Атеисты заклеймили религию как «опиум для народа». Новейшее время – новейшие песни. В 50–60-е гг. прошлого века был опробован синтетический наркотик, по сравнению с которым опиум безобидная детская шалость, – постмодернизм. Рецепт этого адского зелья известен человечеству давно. Кредо постмодернизма вполне отчётливо и полно было сформулировано ещё современниками Сократа – философами-софистами в V веке до нашей эры. Горгий и Протагор, обслуживая интересы сильных мира сего (состоятельной и знатной верхушки афинского полиса), искусно манипулировали плебсом, травя авторитеты низменными инстинктами, противопоставляя мудрости мнения невежд, противопоставляя Знанию мнение. «Один человек – один голос». Голос профана равен голосу знатока, голос негодяя – голосу праведника. На знамени постмодернизма написано: да здравствует великая относительность, долой стыд, долой абсолюты. Релятивизм против онтологичности.  Да здравствует горизонталь, долой вертикали!  «Добро и зло, всё стало тенью». «Пушкин не выше, чем сапоги всмятку». «И летает голова то вверх, то вниз…»  (И не поймёшь, где лезгинка, где твист.)

Философы считают, что постмодернизм представляет собой разновидность субъективного идеализма. Единственной реальностью, субстанцией, тем, что существует на самом деле, постмодернисты, наступая на пятки экзистенциалистам,  объявляют «поток сознания». «Маленький человек». Экран его сознания и подсознания. «На экране окна, сказка с несчастливым концом. Странная сказка, похожа на сон». «Сон разума рождает чудовищ». «Есть только жажда твоя». Кроме человека ничего нет, а человек – ничто, «заброшенное», неприкаянное, обречённое существо. А раз надежда не брезжит впереди, «живи – играй», «живи настоящим». «Беспочвенность». Всё бессмысленно, и коль так, не всё ли равно, пропадай всё пропадом. Какое мне дело до мировых проблем, коль из меня завтра лопух вырастет. «Свободный  полёт». Никому я ничего не должен. Ни от кого я не завишу. Меня никто не жалеет, и я никого. «Умри ты сегодня, а я завтра». Раз нет спасения, то и греха тоже нет. Позволено всё. Перед смертью не надышишься, так хоть покуражиться вволю. Мораль для слабых. Направо пойдёшь – в ницшеанство попадёшь. Налево – в буддизм, непротивление. Прямо – в анархизм. Куда ни кинь, всюду клин. Скука. Постмодернизм – апофеоз либерализма, свобода загибаться в кромешной тьме.

Почему же именно в наши предвечерние дни сорняк постмодернизма расцвёл махровым цветом, почти вытеснил иные культурные растения? Постмодернизм распоясался так безудержно, опоясал собой шар земной потому, что инспирируется и поддерживается империализмом, да не простым, не ленинским, а психозойской эры. А самые мощные фабрики империализма психозойской эры – фабрики грёз.

В 20–30-х гг. прошлого века СССР реализовывал грандиозный проект «перековки», «переплавки» человека ветхого в человека нового, коммунистического. Советская психология, устами Л.С. Выготского, заявила о культурно-исторической и знаковой опосредствованности высших психических функций, всей человеческой психики. Человеческое сознание оказалось чрезвычайно пластичным. Через проектирование знаковой среды (слова и их значения; символы и мифы; визуальные образы; музыка; бесконечно повторяющиеся лозунги; идиомы; образцы рекламы; социологическая пропаганда и т.д.) проектируется человеческое сознание, система мотиваций, интересов, ценностей.  Между человеком и объективной реальностью «вклинивается» социальная линза знаков и образов, возникает «кривое зеркало», маячат  «идолы» (Ф. Бэкон).  То, что замышлялось в СССР в довоенное время, блестяще было реализовано на Западе в послевоенные годы. «Клин клином вышибают».  Империализм научился делать такие линзы, что срастаются с глазами («не верь глазам своим»), такие зеркала, что в них хочется смотреть вновь и вновь. Империализм переплавил, перековал человека нового в человека ветхого, захватив знаковые системы невиданной мощности – кино, радио, телевидение, Интернет. Ни один из тиранов прошлого не обладал столь внушительным арсеналом подавления и манипуляции. От «заградительного огня знаков», от знаковой радиации «не спрятаться, не скрыться». Люди добрые, «скажите, что творится»?

Постмодернизм психозойской эры научился фабриковать тотальную виртуальную реальность, более притягательную, удобную, «комфортную» для человека, чем то, что происходит взаправду, на самом деле. Вожди империализма, как пишет С.Е. Кургинян, внимательно прочитали, скрупулезно изучили К. Маркса, с горечью констатировали – Маркс прав, империализм изжил себя. И тогда флибустьеры империализма вознамерились «взять и отменить»  сам объективный мир, точнее, скрыть его за ширмой «виртуала». Противоречие между «быть» и «иметь» разрешилось в пользу «казаться». Невиданное по своим масштабам «общество спектакля» (куда там потёмкинским деревням), общество эрзацев, общество, где всё как бы понарошку, стирает границы между объективным и субъективным, между сном и бодрствованием, заставляет человека бежать, куда ему укажут, по-троцкистски полагая, что «движение всё, цель ничто».

Американские лингвисты выбирали слово «truthness» («правдоподобие») символом 2005 года, а у  нас на «Эхо Москвы» выбрали «как бы». Человек отчуждается от собственного сознания, от собственных воли, «самости», судьбы!  Сколько их вокруг, людей, «как бы» живущих. Людей, с широко закрытыми глазами,  окунувшихся в свистопляску ирреальных образов. Сколько их, нырнувших и не выныривающих даже для того, чтобы подышать. Соловей, «славный птах», замолк. Роза в саду завяла. У каждого свой, привычный, искусственный соловей, своя любимая целлулоидная роза. Сияющий в гармонии, красоте и тайне чудесный мир променяли мы на мирки, ненастоящие, плоские, навязанные кукловодами. Прилавки постиндустриального империализма завалены «культурно-информационными, знаковыми мирками». «Разделяй и властвуй». Можно ли разделить круче?

8.6. Чем гуще мрак, тем ближе рассвет

Пираты империализма подложили под судовой компас истории топор постмодернизма, сбили ориентиры, украли Полярную звезду, проглотили солнце, погрузили команду в наркотический виртуальный морок-сон. «Спите храбрые воины, что воля, что неволя – всё едино, всё едино». А что оставалось делать пиратам? Ждать разоблачения? Ждать, когда корабль человеческой цивилизации, подняв алые паруса, войдёт в прибрежные воды Царства Свободы? Но для пиратов подобный исход равносилен самоубийству. Увы, пираты нашли формулу, до поры позволяющую дурить массам голову, сохранять убийственный для судеб мира курс. Формула смерти такова: империализм в экономике,  либерализм в политике, постмодернизм в культуре,  массовой психологии.

Но народ нельзя обманывать вечно.

Действие рождает противодействие.

Каждому воздастся по заслугам.

Чем гуще мрак, тем ближе рассвет.

Солнце взойдёт!

 

ВНИМАНИЕ!

 АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах  противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

 

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

        ivan_orlov

        September 21st, 8:00

Источник информации - http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

 Выборы без права быть избранным?



Незаконные выборы

Незаконные выборы.  Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
    
    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
    
    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право),  возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
    
    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    
    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
    
    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
    
    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

  2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
    
    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.
    
    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
    
    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
    
    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
    
    Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

    2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
    
    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
    
    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ  , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ  , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
    
    Согласно ст. 18 Конституции РФ  : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ  ).
    
    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O  , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
    
    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П  , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем  отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О  ).
    
    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
    
    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей  ) возврату в государственную казну.
    
    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

  Статья 2

Алексей Носов

  Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы  4 декабря 2011 года  противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html


На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации - http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

                                              - http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание) 

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации -  http://www.itar-tass.com/g71/1319.html 

 Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года

 

 Приложение 3

 Источник информации - http://www.gazeta.ru/images/bill2.jpg

                                              - http://www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2292831.shtml

 

 Избирательный бюллетень на выборах депутатов в Госдуму РФ пятого созыва 2 декабря 2007 года

 


 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна