Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Сборник статей о "десталинизации". Статья 1. После Сталина осталось Великое Государство. "Сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено". Статья 2. Статья 2. Андрей Давыдов. Ставка больше, чем Сталин.

24.11.2011 18:21      Просмотров: 4062      Комментариев: 0      Категория: Опровержение мифов о сталинском периоде истории СССР

Статья 1

После Сталина осталось Великое Государство

"Сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено"

Источник информации - http://mikle1.livejournal.com/

  • 5 Мар, 2011 at 8:17 PM
я

«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него было больше, чем поражений... Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено».

   Шарль де Голль, интервью на смерть И.В. Сталина, март 1953.

 

Вместе с историком Виктором Дроздовым оценим всю цепочку событий, предшествовавших смерти Сталина 58 лет назад, и посмотрим на хронологию с различных точек зрения.


Криминалистическая.

1. 28 февраля на Ближнюю дачу к вождю приезжают Берия, Маленков, Хрущев, Булганин.

 2. 1 марта в 3-4 часа утра они отбывают восвояси.

 3. 1 марта в 23 часа охрана находит Сталина, лежащего без сознания в столовой, и переносит его на диван.

 4. Прибывшие по немедленному вызову (через 4 часа!) Берия и Маленков ругают охранников за беспокойство, утверждая, что товарищ Сталин просто спит, и будить его не стоит. Робкие замечания – дескать, Иосиф Виссарионович долго лежал на полу, в луже мочи – игнорируются.

 5. Врачи вместе с членами Политбюро прибывают лишь к полудню 2 марта.

 Если бы такое случилось не с генералиссимусом, а с обычным человеком, то все видевшие его вменяемым в последние часы перед утратой сознания были бы поодиночке допрошены. Но кто мог спросить с новых хозяев Советского Союза?! Вскоре после смерти вождя министр здравоохранения СССР А.Ф. Третьяков и начальник лечебно-санитарного управления Кремля И.И. Куперин были арестованы и отправлены в Воркуту. Слишком много знали? А профессор Гусаков, вскрывавший тело Сталина, а поэтому знавший еще больше, – умер. Берия отправил подальше от Москвы охрану и обслугу покойного, велел вывезти с Ближней дачи все вещи. Чекист Хрусталев, входивший в охрану Сталина, тоже ненадолго пережил охраняемого.

Политическая.

1951 год.

1. Май. Уволен и арестован начальник охраны Сталина Н.С. Власик, служивший «Хозяину» с 1919 года. Достойного центуриона взамен вождь подобрать так и не смог.

2. Июнь. Арестован министр государственной безопасности B.C. Абакумов (расстрелян в 1954 г.), служивший «противовесом» Берии.

3. Ноябрь. В Грузии «раскрыта» группа руководителей-мингрелов, обвиненная в создании националистической организации. «Ищите «большого мингрела», – приказывает Сталин. Мингрел Берия все понял.


1952 год.

1. 8 мая начался суд по делу Еврейского антифашистского комитета. Вследствие этого не только ослабели политические позиции Лазаря Кагановича, но и сама его жизнь оказалась под угрозой.

2. 5-14 октября прошел XIX съезд партии. Генералиссимус на последующем пленуме ЦК нового состава сделал сильный ход: неожиданно предложил заменить Политбюро многочисленным Президиумом (25 членов и 11 кандидатов) и увеличить число секретарей ЦК с 5 до 10. Он также образовал для оперативного руководства более узкое Бюро Президиума ЦК. Старожилы бывшего уже Политбюро Молотов и Микоян в Бюро не попали. Хуже того – подвергнуты уничижительной критике. Жена Молотова Полина Жемчужина к тому времени уже арестована. Они тоже все поняли.

3. 1 декабря состоялся пленум ЦК, давший старт «делу врачей». Положение Кагановича – почти безнадежно. Пленум явился последним звонком: не из-за врачей же все «завертелось». Это – прелюдия к новой «чистке» в верхах. Но масштаб задуманного демаскировал намерения Сталина и давал шансы выжить его «старой гвардии».

1953 год.

1. 13 января на первой странице «Правды» вышла статья «Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров и врачей». В ней 9 арестованных кремлевских врачей обвинялись в умерщвлении А.А. Жданова, Л.С. Щербакова и других «активных деятелей Советского Союза». Тон статьи: «террористическая группа врачей-вредителей», «изверги и убийцы», «банда человекообразных зверей», «подлые изменники Родины», «презренные выродки». Отмечалось, что «презренных наймитов, продавшихся за доллары и стерлинги, советский народ раздавит, как омерзительную гадину».

 2. 18 января. Передовая «Правды» – «Покончить с ротозейством в наших рядах».

 3. 6 февраля. В «Правде» – статья «О революционной бдительности».

 4. 11 февраля. СССР разрывает дипломатические отношения с Израилем.

 5. 13 февраля умер министр Госконтроля Л.З. Мехлис. Хотя его проводили с почетом, эта смерть вызывает вопросы и подозрения. Во всяком случае, Сталин на похоронах не был.

 6. 13 февраля вождь поручил Молотову курировать железные дороги, связь и Морфлот с Речфлотом. Это трудно рассматривать иначе как умышленное оскорбление бывшего второго человека Советского Союза.

 7. 17 февраля «Известия» пишут: «Управление Коменданта Московского Кремля с глубоким прискорбием извещает о безвременной смерти генерал-майора Косынкина Петра Евдокимовича и выражает соболезнование семье покойного». По соображениям секретности не упомянута должность Косынкина – комендант Кремля. Это был человек Сталина, на которого вождь мог вполне положиться. Еще одна очень своевременная смерть (гибель?)

 8. Буквально перед самым концом вождя произошел арест ближайшего и многолетнего подручного Сталина – генерала А.Н. Поскребышева. Он с 1934 года заведовал Особым сектором ЦК – личной секретной канцелярией вождя. «Зачистка» наоборот продолжается.

 9. 4 марта вместо передовой «Правды» – «Правительственное сообщение о болезни Председателя Совета Министров Союза СССР и Секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина». Сам факт такого сообщения наводит на размышления. Вдруг Сталин поправится и спросит: «Зачем печатали?». Значит, вождь выздороветь не мог. А для кого сообщение?

 Населению можно объявить, когда уже наступит смерть. Настоящие адресаты – верхняя, но не верховная номенклатура: члены ЦК, первые секретари обкомов, начальники областных управлений МГБ, командующие военными округами, генералитет. Они без труда поймут: власть Сталина перешла к наследникам – коллективному руководству. В сообщении есть многозначительные фразы, говорящие как раз об этом: «Лечение товарища Сталина проводится под постоянным наблюдением Центрального Комитета КПСС и Советского Правительства»; «Тяжелая болезнь товарища Сталина повлечет за собой более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности».

 Вывод. Положение партийной верхушки стало катастрофическим. Перед старой «сталинской гвардией» открылась перспектива повторить путь «гвардии ленинской». И смертельная опасность монолитно сплотила ее.

Финальная.

1. 6 марта газеты сообщили о смерти Сталина. Председатель похоронной комиссии – Хрущев.

2. 9 марта. Вождя отправляют в последний путь. В Москве – страшная давка, в которой погибли, по разным данным, от нескольких сотен до нескольких тысяч человек.

3. 14 марта Маленков уходит с поста секретаря ЦК, что усиливает вес Хрущева в Секретариате.

4. 4 апреля МВД устанавливает невиновность «врачей-вредителей».

5. 26 июня арестован Лаврентий Берия.

6. Июль. Восстановление дипломатических отношений с Израилем.

7. 27 июля. Подписание соглашения о перемирии в Корее. Напомним, что нападение Северной Кореи на Южную состоялось летом 1950 года по инициативе СССР, т. е. фактически Сталина.

8. 13 сентября Хрущев избран первым секретарем ЦК КПСС.

9. Сентябрь.

Начало реабилитации.

Таким образом, политический курс страны был резко изменен, что свидетельствует: бывшие сподвижники Сталина оказались его ярыми антагонистами. Убили ли они его – до конца мы этого никогда не узнаем. Но то, что помогли умереть (хотя бы своим неучастием), несомненно. Спасая свои шкуры, они постарались максимально обезопасить себя на будущее.

Именно при Хрущеве формируется принцип «ненаказуемости» номенклатуры. Подобная практика будет продолжена при всех последующих генсеках, что в конце концов приведет к полному перерождению партийной верхушки, одуревшей от собственной вседозволенности. Первый гвоздик в гроб Советского Союза был забит уже тогда. К сожалению, и сейчас наша правящая элита никаких выводов для себя не сделала.

А после смерти Сталина осталось:

«Я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикрепленный Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л/имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берии.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;

2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;

3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано  всего 67 листов (шестьдесят семь);

4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;

5. Трубки курительные – 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак.

В кабинете товарища    Сталина: книги, настольные принадлежности. Спальня и гардероб:

6. Китель белого цвета – 2 шт. (На обоих прикреплена звезда Героя Социалистического Труда).

7. Китель серый, п/дневной – 2 шт.;

8. Китель темно-зеленого цвета – 2 шт.;

9. Брюки – 10;

10.Нижнее белье сложено в коробку под № 2.

В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей».

И еще – ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Статья 2

 Андрей Давыдов

Ставка больше, чем Сталин

Андрей Давыдов, "Наше Время", Ростов-на-Дону Мнения - Общество

Источник информации - http://slavia.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=5342:2010-12-12-08-10-13&catid=122:2009-07-07-13-47-00&Itemid=217

Почему, несмотря на все усилия переубедить людей, популярность Сталина только растет?

Но в ответ в Интернете звучат подковырки, а зачем телу голова, если есть ноги, зачем нам тогда президент, если он народу только помеха?

Почему, несмотря на все усилия переубедить людей, популярность Сталина только растет? Они что — не понимают, что он был кровавым тираном?

Начну с того, что я не сталинист, ибо вообще придерживаюсь заповеди «не сотвори себе кумира». Но сегодня речь не о кумире благостном или идоле ненавистном. Сегодня вокруг фигуры Сталина разворачивается битва… нет, не за будущее государства Российского, а за то, будет ли у него вообще это будущее. Не тревожьтесь, гуманисты, это не ваша тема.

«Когда говорят о «десталинизации», надо четко различать обертку и конфету, — писал Леонид Радзиховский в «Ежедневном журнале» год назад. — Обертка — ошеломляющее открытие того, какой бякой оказался И.В. Сталин, и сообщение, что людей мучить и убивать вообще не надо… Конфета — решение абсолютно реальных ПОЛИТИЧЕСКИХ, отнюдь не историко-моральных задач.

Причем понятно, что обертка предназначена одним, а конфета — в основном совсем другим…»

Итак, давайте отбросим — простите великодушно — гуманитарную обертку и займемся самой «конфетой», какой бы горькой она ни была.

«Десталинизация, как известно, прошла два этапа — хрущевский и горбачевский. Сейчас спорят: будет ли третий, медведевский, этап.

Надо сказать, что оба раза эта кампания не принесла счастья организаторам — обоих (и только их из числа всех царей за последние полвека) сбросили. И правда, что ли, черт ворожит батьке усатому, мстит за него?..»

Итак, первый выстрел в мертвого Сталина был собственно похоронным — «предали труп идеологической земле». Второй — был нацелен на Советскую систему («Опять надо было расчленить труп, разделить наследство»). По мнению Радзиховского, две минувшие десталинизации выполнили задачу — делить больше нечего: на основании этого он сделал вывод, что третьей десталинизации не будет. Через год после этого прогноза мы видим, что он был в корне ошибочным. Третья десталинизация началась. С какой же политической целью на этот раз?

А давайте не будем изобретать велосипед. И предоставим слово тому же Радзиховскому (надеюсь, я им еще не утомил?) — прежде всего потому, что человек этот из либерального лагеря, а потому в его устах следующее предположение прозвучит уж по крайней мере не как навет злобных патриотов. Итак, что же у нас осталось после «сладкого» от Хрущева и Горбачева?

«Сама матрица, бывшая, естественно, за века до Ленина, до Сталина, благополучно пережившая и антисталинскую «десталинизацию-1» и антиленинскую «десталинизацию-2»…

То, без чего — по мнению либералов — Россия «воспрянет ото сна». То, без чего — по мнению охранителей — России просто не будет, распадется, потеряет свою цивилизацию».

Радзиховский считает этот вопрос вечным и оставляет в своей статье без рассмотрения. Но других причин нет!

Таким образом, на кону третьей десталинизации самая крупная ставка для России — цивилизационная, иначе говоря — ставка больше, чем жизнь. Жизнь России как самостоятельного цивилизационного проекта.

Либералы считают саму эту «матрицу» российскую — самодержавно-авторитарной, но, вырубая ее, валят всю русскую историю и русское самосознание. Кто-то по недомыслию, а кто-то совершенно сознательно и целенаправленно. Отсюда и призывы к бесконечному покаянию — о, не только за Сталина, за всю Русь, начиная от Александра Невского, поднявшего меч против благословенного Запада. С Германией ограничились лишь покаянием за Третий рейх — все-таки европейский народ: заслуживает снисхождения. А нас — азиатов — вырубают под корень.

Десталинизация нужна западникам, чтобы русский народ раз и навсегда забыл о великой державе. Но как только забудем, нас для верности непременно расчленят. Чтобы уж гарантированно голову не подняли. «Десталинизация превращена в средство избавления народа от государственности», — предупреждает Сергей Кургинян.

Действительно. Сталин давно умер, унеся в могилу и политические репрессии, скончалась и Советская система. Кого же убивают на этот раз? Для чего призван «великий десталинизатор» Федотов?

«Озвученная Михаилом Федотовым первоочередная задача Совета по правам человека — десталинизация общественного сознания — часть общей кампании ненависти к советскому прошлому во всех ее проявлениях. Наше общественное сознание не сталинизировано… И популярность Сталина вызвана исключительно абсолютной беспомощностью и неадекватностью нынешнего руководства страны или же нежеланием что-то делать для блага общества. Если бы наше государство перестало заниматься коррупцией и стало бы заниматься развитием и модернизацией, Сталин бы канул в историческую Лету…» — уверен Михаил Делягин («Русский журнал»).

Но ошибочно думать, что десталинизация — лишь отвлекающий маневр. У нынешней элиты крепнут нехорошие предчувствия — и она намерена приложить все усилия, чтобы избежать ответственности. А Сталин — это символ крепкой руки, ночной кошмар сибаритствующих за народный счет чиновников и олигархов. Никакой идеологии — только вопрос об ответственности. Поэтому либералы-западники получили мощнейшее подкрепление: «Идея десталинизации давно овладела руководящими массами», — как подметили Анатолий Вассерман и Нурали Латыпов (blogovesty).

Но чем больше нас «десталинизируют», тем чаще всплывает имя Сталина. Вот, например, показательный комментарий (один из очень многих!) к заметке об обращении к президенту следователя из Кущевской на сайте Infox.ru:

«Рогоза в своем ролике просит Медведева проконтролировать… Наивная! Проконтролировать мог только Сталин! И все — снизу и до самого верха — сели бы надолго. При Сталине в нашу область только выезжала проверочная комиссия из ЦК, а два секретаря обкома уже застрелились — и все знали, почему» (Сергей53).

Заметьте, дело тут вовсе не в историческом факте, а в отношении к факту современности.

«Сталин является живым упреком – упреком, на который нечего возразить для нашего нынешнего руководства. Его ненавидят не потому, что он убивал людей, по большому счету, насколько я могу судить, — со знанием предмета говорит Михаил Делягин, — в нашем руководстве это мало кого волнует. Его ненавидят потому, что он много чего делал. А нынешнее руководство, в общем-то, не сделало практически ничего».

Разумеется, это максималистское преувеличение. Что-то все-таки делается (хотя и безнадежно проигрывает в сравнении масштабов), а в последнее время кое-кому даже напомнили об ответственности. Только вряд ли это всерьез испугало остальных. Сажают только мелкую сошку, очень редко — кого покрупнее, да и то, если криминальный босс слетел с катушек и попал под прицел негодующей общественности. Остальным грозит только отставка, едва ли не почетная. Людей, чувствующих свою униженность и фактическое бесправие, это уже не раздражает, а угрюмо злит — и волей-неволей заставляет вспоминать Сталина. Другой управы на нынешние порядки они не видят. И как же прикажете это «десталинизировать»?

«Неужто у нас всё так хорошо с правами человека», что первоочередной задачей стала «борьба с призраком более чем полувековой давности?» (А. Вассерман, Н. Латыпов, blogovesty).

Лучшая десталинизация — это оздоровление государства. Только не народ надо лечить, выковыривая из него Сталина, а государственный аппарат, который своей деятельностью не дает о нем забыть. Но кому-то наверху показалось, что дело вовсе не в этом: либералы подсказали, что России мешает непримиримый дух великодержавия — вот его и надо сломать, растоптав имперское сталинское знамя. Так это имя Сталина плодит воровство, коррупцию и продажную элиту, попирающую закон?!

Источник: http://badnews.org.ru/
 

 

 

 

ВНИМАНИЕ!

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах  противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

 

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

        ivan_orlov

        September 21st, 8:00

Источник информации - http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

 Выборы без права быть избранным?



Незаконные выборы

Незаконные выборы.  Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
    
    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
    
    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право),  возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
    
    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    
    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
    
    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
    
    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

  2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
    
    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.
    
    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
    
    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
    
    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
    
    Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

    2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
    
    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
    
    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ  , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ  , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
    
    Согласно ст. 18 Конституции РФ  : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ  ).
    
    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O  , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
    
    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П  , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем  отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О  ).
    
    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
    
    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей  ) возврату в государственную казну.
    
    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

  Статья 2

Алексей Носов

  Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы  4 декабря 2011 года  противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html


На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации - http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

                                              - http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание) 

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации -  http://www.itar-tass.com/g71/1319.html 

 Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года

 

 Приложение 3

 Источник информации - http://www.gazeta.ru/images/bill2.jpg

                                              - http://www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2292831.shtml

 

 Избирательный бюллетень на выборах депутатов в Госдуму РФ пятого созыва 2 декабря 2007 года

 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна