Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Олег Каждан. Фальшивка Вальтера Шелленберга. Неизвестно, кто и как редактировал "Мемуары" Шелленберга.

22.11.2011 11:37      Просмотров: 5158      Комментариев: 2      Категория: Хрестоматия по истории СССР. Составитель: Анатолий Краснянский


Олег Каждан

Фальшивка Вальтера Шелленберга

Неизвестно, кто и как редактировал "Мемуары"  Шелленберга.

Источник информации - http://www.stalinism.narod.ru/docs/repress/shellenb.htm

Согласно популярной версии, причиной репрессий против "лучших полководцев Красной Армии" вроде Тухачевского, Блюхера, Дыбенко и тому подобных была сфабрикованная германскими спецслужбами и подкинутая Сталину фальшивка.

Рассказывает Вальтер Шелленберг:

"Начало этой зловещей акции было положено в декабре 1936 года, на совещании у Гитлера, где присутствовали также Гесс, Борман и Гиммлер ..."

В мемуарах Шелленберга обширное место отведено повествованию о задуманной и блестяще проведенной операции немецкой разведки. В ходе операции была сфабрикована и продана представителю ГПУ фальшивка, благодаря которой высшие военачальники РККА были обвинены в измене Родине, преданы суду и расстреляны. Этим немецкая разведка нанесла тяжелейший удар боеспособности Красной Армии.

Итак, в 1936 г. Гитлер учинил разнос высшим представителям наци, после чего они в свою очередь обвинили в бездействии Рейнгарда Гейдриха. В январе 1937 г. возникла идея подбросить Сталину фальшивку.

Ее суть заключалась в следующем: советские генералы во главе с Тухачевским установили контакт с немецкими генералами. Советские готовят переворот против Сталина, нацистские - против Гитлера. Спецслужбы Рейха узнали об этом и готовы представить и продать Сталину обличительные документы. Фальшивые документы долго и тщательно готовили, искали пишущую машинку "такую, как в Кремле", распускали слухи. Эти слухи дошли до президента Чехословакии, потом по дипломатическим каналам до Сталина. Начались переговоры между разведкой Рейха и ведомством Ежова. Вскоре из Москвы прибыл эмиссар Ежова, который заявил о готовности купить документы о "заговоре".

Гейдрих потребовал три миллиона золотых рублей. Эта сумма была выплачена ГПУ и в 1937 году документы попали на стол к Сталину. Болезненно подозрительный Сталин поверил фальшивке и произвел массовые аресты, как в высшем эшелоне армии, так и в ее рядах.

Инициаторы фальшивки гордились, что нанесли удар по армии СССР и заработали на этом 3 млн. золотыми червонцами. Но часть этих денег пришлось пустить под нож, так как они были использованы для снабжения агентов немецкой разведки на территории Союза, что повлекло за собой массовые аресты агентов. Сталин произвел оплату крупными купюрами, номера которых были переписаны ГПУ.

Вроде похоже на правду. Но сразу возникают некоторые сомнения.

Шелленберг пишет, что служба СД поддерживала контакт с ГПУ. То есть хитрые немцы обманули организацию, которая существовала до 15 ноября 1923 года.

Но они не только ухитрились надуть ГПУ, не существовавшее уже 14 лет, но и получить деньги золотыми червонцами, изъятыми из обращения несколько лет назад.

Эти деньги были пущены на оплату агентов, работавших на советской территории. Расплачиваться рублями, изъятыми из оборота. И сразу же пошли их провалы, ведь крупные купюры были с переписанными номерами.

Шелленберг явно никогда не видел золотых червонцев, если пишет, что на них ставились номера. И почему это золотые червонцы в крупных купюрах? В результате деньги пустили под нож. Бедные немецкие разведчики резали золотые советские рубли стальными крупповскими ножами.

Следующее - Шелленберг пишет, что немецкие агенты провалились, он узнал об этом. Снова явная чушь. Советская разведка не так глупа, чтобы немедленно арестовывать агента. Выявленного шпиона необходимо долго вести, выявить связи, подсовывать ему заведомо ложную информацию. Раскрытый агент - канал дезинформации, не говоря уже о том, что его можно перевербовать. И даже если противник догадался, что агент под колпаком, это заставляет его сомневаться в достоверности информации, идущей от других шпионов.

Таким образом, Шелленберг мог узнать о провале немецких агентов только после войны. И зачем пускать под нож таким трудом добытые деньги, ведь ими можно платить жалование немецким дипломатам, пустить в оборот при официальных торговых контактах.

А германская разведка проявила потрясающую тупость, выдав, как пишет Шелленберг, агентам деньги, полученные в ведомстве самого Ежова. Агентурная разведка без денег работать не может, но для этого можно использовать деньги, добытые особыми секретными способами. Чтобы не дай бог не оказались помеченными.

Одно из двух - либо за Шелленберга это кто-то писал, либо во главе германской разведки действительно стояли идиоты.

Далее, великий нацистский разведчик пишет, как Сталин поверил фальшивке, и полетели головы невинных жертв. То есть возникла ситуация: ни Гитлер, ни Сталин не могут больше доверять своим генералам. Со дня на день можно ждать переворота. Сталину кладут на стол документы и докладывают: в Германии свой заговор, а в СССР - свой. Да и между собой мятежные генералы контакты поддерживают. Что должен делать Сталин: не только наказывать виновных, но и смотреть на Гитлера, как тот со своими изменниками поступит. Опасность угрожает обоим и действия их должны быть идентичны.

Однако заботливая служба СД продает Сталину документы о его заговоре, а взамен о своих ничего не просит. Да и Гитлер не торопится ничего предпринять. Вроде и нет там никакого заговора. Ясно то, что Сталин, обладая трезвым умом и четкой логикой, скоро пришел бы к выводу, что документы, лежащие перед ним - фальшивка и никаких чисток в армии не стал проводить.

Во время процесса над группой Тухачевского и его приспешников было предъявлено множество различных документов. Сталин придавал большое значение официальной стороне процесса, не желая прослыть в глазах народа и армии злодеем. Самый простой способ доказать, что люди, сидящие на скамье подсудимых, действительно враги партии, народа и лично товарища Сталина, - представить документы, полученные от немецкой разведки. Стенограммы процесса опубликованы.

Никаких упоминаний о немецком следе нет. А стоило предъявлять большое количество других материалов, выбивая их из подследственных, когда смертный приговор был уже продан ведомству Ежова службой СД.

Вывод один - такого документа никогда не было, и быть не могло.

Все легенды о фальшивке, якобы подброшенной Сталину, - послевоенные мечты о реванше В.Шелленберга. И даже если и был такой план, то сама идея и исполнения оказались крайне непродуманными и были быстро разгаданы Сталиным.

Но тем не менее в 1937 г. в РККА были проведены большие чистки. Около 38 тысяч генералов и офицеров было уволены из армии и флота. И хотя в 1940 году примерно 12 тысяч офицеров было опять возвращено в строй, но высший командный состав оказался обновлен практически полностью.

На первый взгляд - катастрофа. Но здесь уместно обратиться ко мнению противоположной стороны - мнению элиты Третьего Рейха. Пишет в своем дневнике Й.Геббельс, 1945 г.:

"Сталин имеет все основания чествовать, как кинозвезд, своих генералов, проявивших выдающиеся военные способности ... Я подробно излагаю фюреру свою мысль, что в 1934 году мы упустили из виду необходимость реформирования вермахта, хотя для этого у нас и была возможность ... вероятно 30 июня были бы расстреляны не несколько сотен офицеров СА, а несколько сотен генералов".

И Гитлер был полностью согласен со словами своего соратника. Далее Геббельс отмечает, что "Гитлер собрал вокруг себя слабохарактерных людей ... Он сам называет Кейтеля и Йодля папашками, которые устали и израсходовали себя настолько, что в нынешней тяжелой обстановке не способны ни на какие действительно большие решения".

В штабах - развал, в армии - анархия, а люфтваффе уже нет. Гитлер говорит, что его собственный штаб обманывает. Поразительная ситуация - Сталин перед войной истребил высший командный состав и завершил войну с непобедимой армией и созвездием гениальных полководцев.

А Гитлер - вешал своим генералам на шеи железные кресты, дружески журил за излишние рвение и оказался в 45 году с разгромленной армией и безвольными фельдмаршалами.

Таким образом, в 1936-1937 годах Сталин провел очищение РККА от разгильдяев, освободив дорогу для действительно гениальных полководцев. Чтобы доказать это, необходимо рассмотреть несколько фамилий расстрелянных маршалов и тех, кто пришел им на смену.

Разумеется, следует начать с известного всем и каждому героя Гражданской войны красного маршала Тухачевского. Блестящий военный теоретик, написавший несколько книг по военной теории и предупреждавший о германском милитаризме и реваншистских планах нападения на СССР, неоднократно предлагавший техническое переоснащение армии.

Вот как о нем отзывался маршал Юзеф Пилсудский: "Все, кто читал его книгу "Современные вопросы войны", согласны, что Тухачевский не мог четко выразить свою мысль. Чрезмерная абстрактность книги дает образ человека, слишком занятого собственными измышлениями и не дающим себе труда применить их к реальным ситуациям". Также на совести Тухачевского теоретический труд о ведении современной войны.

Об этой книге можно сказать словами А.Гитлера: "Существует некоторое количество людей, которым книга кажется тем умнее, чем она непонятнее". В данной книге Тухачевский вводит множество терминов, в поисках которых можно перелистать военные справочники и не найти не одного. Например: железнодорожный факультатив, авиамотомехборьба в тылу противника, всеуплотняющая оборонительная завеса, расчленяющая гармоника сил, полемостратегия, "игра в декавильки в современной войне имеет огромное значение".

Сталин был одним из немногих, кто умел ясно, кратко и точно выразить свою мысль. Этой же краткости и точности он добивался от своих подчиненных. Тухачевский под этот стандарт явно не подходил. Но пол беды применение этих терминов, если книга содержит действительно необходимую теорию ведения военных действий.

В чем это выражается: приводится пример ситуации в военном конфликте, далее даются соотношения сил противников, описываются и разбираются возможные варианты действий, плюсы и минусы каждого. Ничего подобного в книге нет. Вся книга посвящена не ведению войны, а ведению политической работы в войсках и на захваченных территориях.

Вот цитата из этой книги: "Чтобы быть хорошим красноармейцем, надо не только быть отличником боевой подготовки, но и принимать самое активное участие в политической жизни своей части, уметь разъяснять цели и идеи революционного движения ...".

Вся книга целиком забита лозунгами и политическими идеями. Эта книга не начальника Генштаба, а политрука. Разумеется, все это похвально и необходимо, но тогда Тухачевскому следовало сдать пост, снять шинель и включаться в политическую жизнь СССР.

Но ведь предупреждал Тухачевский о реваншистских планах Германии, говорил о растущей мощи вермахта. Точнее, в своих обращениях Тухачевский говорил об угрозе СССР со стороны стран мирового империализма.

И перечислял: США, Англия, Франция, Япония ... А в конце обязательно добавлял - и другие. То есть случись конфликт с любой страной, можно было бы сразу заявить - вот именно об этом гениальный Тухачевский и предупреждал, подразумевая под словом "другие" именно эту страну. Да и не мог красный маршал предупреждать о растущей мощи Германии, поскольку именно его подписи стояли под большинством секретных военных протоколов между СССР и Германией.

Тухачевский предлагал техническое перевооружение армии, а лихие рубаки кавалеристы типа Буденного и Ворошилова при поддержке Сталина на этом поставили крест.

А вот что точно предлагал Тухачевский, мало кто знает.

Так вот, он предлагал в 1935 году построить от 50 до 100 тысяч танков и до 50 тысяч самолетов. Тут необходимо напомнить, что за всю Войну все страны, производившие танки вместе взятые, до 100 тысяч в год так и не дотянули.

Никогда за всю свою историю Союз не мог построить за 1 год ни 30, ни 40, ни 50 тысяч танков. Для постройки такого невиданного количества танков было необходимо все заводы, от молочных до деревообрабатывающих, перестроить на выпуск танков. Не говоря уже о пяти - шести машинах сопровождения к каждому танку и миллионах солдат и офицеров для обслуживания этих танков. То же самое можно сказать и про тысячи самолетов.

Многие авторы утверждают, что все у Тухачевского было своевременно и правильно, только цифры нуждались в некоторой корректировке. Но если начать корректировать, то от планов Тухачевского вообще ничего не останется, так как кроме безумных цифр там не было ничего.

Потом, Тухачевский предложил свой план по "техническому перевооружению" уже после того, как возглавлял и принял план развития индустрии СССР в данную пятилетку. Для осуществления плана Тухачевского все развитие в пятилетку следовало пересмотреть, а принятие "плана" уничтожило бы страну лучше любого агрессора.

Если он требовал проведения своих идей по "переоснащению", не предвидя катастрофических последствий этого, то он - идиот, которому на посту начальника генштаба и вообще в армии не место. А если знал и требовал, то это можно квалифицировать как наглое вредительство огромного масштаба и смело записывать Тухачевского во враги народа.

До 1938 года самый мощный военный округ страны, Дальневосточный, находился под командованием маршала СССР  Блюхера. В 1938 году он был обвинен в измене Родине, арестован и умер во время следствия. Его место занял генерал армии И.Р.Апанасенко, человек с грубыми внешностью и манерами, малообразованный и самодур.

Вот как о нем отзывались его ближайшие подчиненные:

"Человек, словно неряшливо вытесанный из ствола дерева, он произвел на нас гнетущее впечатление. слава неотесанного человека и самодура катилась впереди него ... Но очень скоро мы поняли, что ошиблись в своей первоначальной оценке.

Апанасенко обладал огромным природным умом и, чтобы восполнить пробелы в своих знаниях, очень много читал ..." (Позднее Апанасенко закончил с отличием одно из высших военных заведений страны). Знакомясь с оперативными планами, он обратил внимание на то, что со страной Дальневосточный округ связывает только железная дорога с множеством мостов и дороги от военных городков к местам сосредоточения не асфальтированы.

То есть для того, чтобы изолировать округ, японцам просто было необходимо взорвать один мост, а в дождливую погоду войска просто не смогу выйти из городков. Ровно через три месяца вдоль железной дороги было проложено настоящее шоссе, а все дороги были заасфальтированы. Так что же делал более 10 лет тов. Блюхер на посту командующего Дальневосточным округом?

Иногда об этом мягенько говорят - попивал он. Да причем попивал так, что о его кутежах знала вся страна. Позднее, в 1941 году, Апанасенко и его дивизии оказали Сталину и стране неоценимую помощь при обороне Москвы.  Апанасенко был смертельно ранен на Курской дуге и умер в тот день, когда Москва салютом праздновала свою победу.

Можно подвести итоги: версия Шелленберга о подброшенной Сталину фальшивке не имеет под собой никаких реальных оснований.

Чистки в РККА начались еще в 1935 году, за год до якобы "собрания у Гитлера". Во время чисток в армии с высших постов были сняты руководители, доказавшие свою военную несостоятельность и могущие привести СССР к катастрофе при военном конфликте. Советские генералы, выдвинувшиеся в то время, доказали свое полное и неоспоримое превосходство над нацистскими фельдмаршалами и переломили хребет Гитлеру и его хвастливой разведке.

Приложение  1

Вальтер Шелленберг

Мемуары

Источник информации - http://www.modernlib.ru/books/shellenberg_valter/memuari_labirint/read_1/

Предлагаемый читателю перевод воспоминаний руководителя зарубежной разведки нацистской Германии Вальтера Шелленберга сделан по книге «Мемуары», выпущенной в 1959 году западногерманским издательством «Ферлаг фюр политик унд виртшафт» в Кельне. Это было первое издание на языке оригинала.

Судьба литературного «наследия» шефа нацистской политической разведки запутана, пожалуй, не менее, чем судьба самого автора.

Первоначально идея опубликовать записки Шелленберга родилась у швейцарского издателя Альфреда Шерца в Берне. Издатель последнего, немецкого, издания «Мемуаров», Гита Петерсен вспоминает, что летом 1951 года ей вместе с молодым немецким журналистом Клаусом Харпрехтом было предложено принять участие в подготовке мемуаров Шелленберга к печати. Но смерть Шелленберга в марте 1952 года прервала начатую работу.

Через мюнхенское издательство «Квик» рукописи Шелленберга, как пишет Г. Петерсен, попали в Англию, где были переведены и вышли в 1956 году под названием «Мемуары Шелленберга» (The Schellenberg Memoirs) в издательстве Andre-Deutsch Verlag.

Аллен Буллок в своем предисловии к английскому переводу «Мемуаров» Шелленберга (переводчик Луис Хаген), познакомил читателей с предысторией издания мемуаров.

Шелленберг, как пишет Аллен Буллок, после освобождения из тюрьмы поселился в Швейцарии и в июне 1951 года заключил контракт с бернским издательством А. Шерца на издание своих воспоминаний.

Вскоре он был вынужден переселиться в Италию, в маленький городок Палланцу, расположенный на берегу озера Лаго-Маджоре. Перед Клаусом Харпрехтом, привлеченным швейцарским издателем к подготовке рукописи в печать, ставилась задача привести ее в надлежащий порядок. Кроме того, он должен был «выстроить» единую линию повествования, корректируя «ошибки памяти», встречающиеся у автора.

После смерти В. Шелленберга его жена вернулась в Германию, захватив с собой рукописи мемуаров. В Дюссельдорфе она встретилась с Вестом, бывшим сослуживцем мужа. По его совету жена Шелленберга отказалась от идеи опубликовать мемуары в Швейцарии и решила передать их немецкому издательству.

Объявление о выходе в свет мемуаров без указания имени автора появилось в западногерманском журнале «Квик» за подписью вымышленного лица, таинственного «полковника Зет». Причины такой скрытности не совсем ясны, замечает А. Буллок. Возможно, издатели «Квика» полагали, что швейцарское издательство А. Шерца располагает какими-то правами на рукопись, или жена Шелленберга не захотела раскрывать авторство своего мужа, опасаясь мести его политических противников.

В конце концов полный текст неопубликованных рукописей был куплен у мюнхенского издательства «Квик» английским издателем Андре Дейчем.

Рукопись, доставленная в Лондон, находилась в полном беспорядке. Издательство А. Дейча проверило часть записок, показав их компаньону А. Шерца Говертсу, который познакомился с Шелленбергом и его женой еще в 1950 году. После этого А. Дейч пригласил К. Харпрехта в Англию для просмотра рукописей. Немецкий журналист тщательно изучил их и пришел к выводу, что перед ним подлинные записки В. Шелленберга.

А. Буллок признает, что английское издание 1956 года не является аутентичным переводом текста В. Шелленберга, подвергшегося значительной редакторской правке, видоизменениям и сокращениям.

От последнего немецкого издания 1959 года английский вариант отличается, главным образом, тем, что он короче, — материал в нем разбит на 38 глав, тогда как в немецком издании их 41. В английском издании, в частности, нет отдельной главы о Канарисе, главы о связях политической разведки с имперскими ведомствами и учреждениями, а также главы о работе немецкой разведки в Испании и Португалии. В отличие от немецкого издания, в английском варианте в отдельную главу выделено сообщение о полете Гесса в Англию, а также об организации шпионской сети в Скандинавии. Различается и организация материала внутри глав, сами главы носят в большинстве случаев различные названия, что свидетельствует о том, что сам Шелленберг не давал им названия, и разбивка мемуаров по главам — дело рук редакторов, в данном случае различных редакций, английской и немецкой, в результате чего и возникли разночтения.

Вслед за английским появилось американское издание записок Шелленберга, выпущенное издательством Харпер энд Бразерс (Harper and Brothers). В 1957 году вышел французский перевод воспоминаний, сделанный, по всей вероятности, с английского, в силу чего он изобилует неточностями и всевозможными редакторскими «вольностями».

Книга, вышедшая во Франции, была снабжена подзаголовком, явно рассчитанным на привлечение внимания широкой публики — «Говорит шеф нацистской контрразведки». (Walter Schellenberg. La chef du contre espionnage nazi parle; Rene Julliard, Paris, 1957).

Лишь в 1958 году рукописи Шелленберга вновь оказались в Германии и попали в руки той же Г. Петерсен. Она обнаружила, что из материалов исчезли отдельные страницы, где говорится о попытках Шелленберга организовать компромиссный мир с Западом, а также документ, известный под названием «Меморандум Троза» — отчет, составленный Шелленбергом в шведском городе Троза в 1945 году, о мерах, предпринятых им с целью заключения сепаратного мира. В силу этого издатель была вынуждена при подготовке к печати пяти последних глав воспоминаний опираться на английский перевод, который, по ее свидетельству, в основных чертах близок к немецкому подлиннику.

Читатель должен учитывать специфику переведенной книги. Это — мемуары, самый субъективный исторический жанр. Повествование о прошлом, в центре которого находится сам рассказчик, не может не отражать прежде всего его личных симпатий и антипатий, его взглядов, изменившихся под влиянием новых условий, его намерений, продиктованных в немалой степени конъюнктурными соображениями современности.

Именно в таком духе, в такой манере написаны «Мемуары». Шелленбергом движут два основных побуждения — во-первых, он всеми силами стремится обелить себя, отгородиться от зловещих палачей гитлеровской империи и совершенных ими чудовищных преступлений, представить себя в глазах читателя «всего лишь» скромным «техническим» сотрудником, кабинетным теоретиком, стоящим над схваткой жрецов «чистого» искусства разведки.

В то же время его не оставляет мысль о поднятии собственных акций на тайных рынках послевоенной Европы и Америки.

Поэтому он всячески старается подчеркнуть свои образованность, начитанность, интеллигентность, выгодно отличающие его, как ему кажется, от жестоких исполнителей воли фюрера, лишенных всякой фантазии и утонченности. При этом он противоречит сам себе, ибо желание покрасоваться на первых ролях пересиливает в нем страх перед разоблачением — «скромный технический» работник, «кабинетный теоретик», оказывается, был чуть ли не спасителем Германии и даже Европы, перед которым открывались блестящие перспективы, не случись такой неприятной «неожиданности», как разгром Германии силами антифашистской коалиции и, в первую очередь, Советского Союза.

Поэтому и вся историческая канва, на фоне которой предстает перед читателем облик рассказчика, выписана под определенным углом зрения, чтобы дать центральному действующему лицу наиболее благоприятное освещение. Все множество исторических фигур, проходящих по страницам «Мемуаров», выполняет по воле автора один и тот же «заказ» — оттенить его «непричастность» и «исключительность».

Учитывая вышесказанное, трудно рассчитывать на то, что «Мемуары» способны нарисовать широкую объективную картину недавнего прошлого Европы.

И все же воспоминания Шелленберга имеют свое непреходящее значение для историка — как живое свидетельство очевидца, как сообщение «из первых рук». Весьма интересна портретная «галерея», написанная Шелленбергом. Сухой, изобилующий канцеляризмами, приглаженный и монотонный стиль Шелленберга внезапно оживает, начинает играть красками, когда перо автора набрасывает черты того или иного персонажа. В этих неровных, по-прежнему субъективных, но живых, насыщенных непосредственным, личным впечатлением рисунках образы главарей третьего рейха, знакомые широкому читателю главным образом по карикатурам и публицистическим трудам, наполняются конкретным содержанием, приобретают плоть и кровь, благодаря чему диапазон исследователя, интересующегося историей второй мировой войны и гитлеровской Германии, получает дополнительную глубину.

Специалиста наверняка заинтересует освещение Шелленбергом форм и методов работы нацистской политической разведки. В книге подробно изложена история создания политической разведки, развития Главного имперского управления безопасности, в систему которого входило и ведомство, возглавлявшееся Шелленбергом, дана характеристика крупнейших разведывательных операций немцев во время второй мировой войны, сообщены технические подробности их осуществления.

Приложение  2

Источник информации - http://ru.wikipedia.org/wiki/Шелленберг,_Вальтер

Вальтер Шелленберг 11 апреля 1949 года приговорён к 6 годам тюремного заключения.

В декабре 1950 года по состоянию здоровья досрочно освобождён. Жил в Швейцарии, а затем был вынужден переехать в Италию.

К концу жизни тяжело болел, умер в возрасте 42 лет, в клинике Форнака (г. Турин), где готовился к операции на печени.

 

ВНИМАНИЕ!

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах  противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

 

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

        ivan_orlov

        September 21st, 8:00

Источник информации - http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

 Выборы без права быть избранным?



Незаконные выборы

Незаконные выборы.  Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
    
    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
    
    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право),  возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
    
    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    
    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
    
    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
    
    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

  2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
    
    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.
    
    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
    
    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
    
    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
    
    Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

    2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
    
    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
    
    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ  , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ  , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
    
    Согласно ст. 18 Конституции РФ  : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ  ).
    
    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O  , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
    
    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П  , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем  отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О  ).
    
    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
    
    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей  ) возврату в государственную казну.
    
    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

  Статья 2

Алексей Носов

  Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы  4 декабря 2011 года  противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html


На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации - http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

                                              - http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание) 

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации -  http://www.itar-tass.com/g71/1319.html 

 Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года

 

 Приложение 3

 Источник информации - http://www.gazeta.ru/images/bill2.jpg

                                              - http://www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2292831.shtml

 

 Избирательный бюллетень на выборах депутатов в Госдуму РФ пятого созыва 2 декабря 2007 года

 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Автор: Анатолий Краснянский - ответ Vladirer.
Дата: 14.12.2012 10:09
Верно: "Лишь та государственная власть имеет право на уважение и на поддержку, которая выражает стремления и чувства народа или по крайней мере не приносит ему вреда".

Фашизм и либерализм - это крайние формы. Либерализм - наиболее опасное из всех "учений", поскольку это "учение" направлено и против личности, и против государства.
Автор: Vladirer
Дата: 17.09.2012 22:25
Читайте Майн Кампф, там всё написано про Рейхсрат, то бишь про нашу думу и Констиуцию
Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна