Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Бессмысленные суждения и бессмысленные вопросы в учебных пособиях (серия "Московский учебник") по обществознанию Е.Н. Захаровой.

23.03.2009 20:06      Просмотров: 5296      Комментариев: 0      Категория: Системный анализ учебной литературы. Ошибки в учебниках.

 Анатолий Краснянский

Бессмысленные суждения и бессмысленные вопросы в учебниках обществознания Е.Н. Захаровой*

 

 

 

1. Введение

 

   Бессмысленное высказывание не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно действительности или нет. Они не дают какую-либо информацию о мире. Бессмысленное – это неудачная попытка высказаться о мире. Настолько неудачная, что обрывается связь с ним. Бессмысленные суждения бывают нескольких видов. В частности, бессмысленные суждения, отсутствие смысла в которых видно сразу, например: "Если идет дождь, то трамвай" (пример взят из книги : А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. Москва. "Владос". 1998).  Это случай, когда попытка высказаться о мире настолько неудачна, что полностью обрывается связь с ним.  К бессмысленным можно отнести также высказывания, содержащие неясные (неопределенные) понятия или термины. Они могут выглядеть как научные. Американский ученый Грегори Кимбл приводит пример бессмысленного утверждения: "Человек никогда не использует всю "мощность" (неясный термин – А.К.) своего мозга, довольствуясь лишь 10 % этой "мощности". Кимбл задает вопрос: "Если 100 % мозга никогда не использовалось, то каким образом можно установить, что используется только 10 %?". ([1], с.23-24).

 

2. Примеры бессмысленных суждений из учебников Е.Н. Захаровой [2, 3]

 

  1.Согласились бы вы с мнением Валерии Новодворской, что "гражданский уровень России сейчас едва достигает соответствующего уровня развития Великобритании XVIII в. и Франции XIX в."? ([3], с. 213). Это высказывание можно считать бессмысленным, так как нельзя выяснить, соответствует оно действительности или нет. Почему? Во-первых, в науке нет понятия "гражданский уровень страны". Во-вторых, оценки "едва достигает" ("выше", "ниже") предполагают, что этот "уровень" можно измерить в каких-то единицах. Вопрос, поставленный автором учебника [3], тоже бессмысленный, так как предпосылкой вопроса является бессмысленное суждение.

 

   2. "Генетики считают, что человек на 70 % – существо биологическое (ест, спит и т.п.) и на 30 % – существо социальное (формируется в обществе и зависит от общества)" ([   ], с. 6). Не знаю, где нашла Е.Н. Захарова генетиков, которые так считают.  Это утверждение содержит неясные понятия "доля биологического" и «доля социального».    Чтобы установить, "что человек на 70 % – существо биологическое", необходимо (но это невозможно!) выразить в каких-либо (но одинаковых!) единицах измерения "биологическое" и "социальное" в человеке и вычислить отношение: биологическое . 100 % / (биологическое + социальное).

3. "Политологи подсчитали, что 7 % успеха лидера зависит от того, что он говорит, и 55 % – от того, какое впечатление он производит".  Во-первых, неизвестно, что такое "успех лидера", как, когда, в какой стране и в какой аудитории измеряли этот "успех"? Приведенные автором учебника проценты (неизвестно как рассчитанные) могут отражать только какую-то конкретную (но неизвестную учащимся) ситуацию:   выборную кампанию в определенной стране;   политика, не способного ясно выражать свои мысли; непритязательную аудиторию.  С помощью речи человек сообщает свои мысли другим людям, воздействует на их сознание и деятельность. Получается, что победы политиков на выборах (всегда и везде!) практически не связаны (7 %) с содержанием их предвыборных речей. Во-вторых, непонятно, как производимое политиком впечатление (мнение, оценка, сложившиеся после его выступления) можно отделить от того, что он говорит. Таким образом,   данное высказывание не истинно и не ложно (в контексте учебника), его нельзя не опровергнуть и нельзя подтвердить; его с чем сопоставить в действительности.

 

   К бессмысленным можно также отнести вопросы и задания, основанные на на различного рода слухах, домыслах, предположениях.

   4. "Вот один пример НИО (неопознанного ископаемого объекта). Рабочие-шахтеры ЮАР нашли странные металлические шарики в залежах минерала возрастом 2 млрд. лет. Шарики были сплюснуты и опоясаны тремя ровными параллельными желобками. Когда в музее один шарик поместили под стеклянным колпаком, выяснилось, что шарик вращается вокруг своей оси и совершает полный оборот за 128 дней. Предположите, какие выводы могли напрашиваться при изучении этой находки?"   ([З-1    ], с. 11)   С научной точки зрения обсуждать неопознанный (если есть возможность познания) объект бессмысленно. В отличие от неопознанных летающих объектов, в случае ископаемых объектов (в данном случае – "странных металлических шариков") нет никаких ограничений для их детального исследования физическими и химическими   методами.  Вопрос: «Предположите, какие выводы могли напрашиваться при изучении этой находки?» является бессмысленным, поскольку оснаван на бессмысленном суждении. Эти "шарики", безусловно, выдумка СМИ.  Если бы эти шарики были в действительности, то это стало бы научной сенсацией. 

   5. "У древних существовали и космогонические мифы. И в XX веке теории инопланетного происхождения человека также живут. С 1960-х гг. известна теория Эриха фон Деникена, согласно которой развитие человечества проходило, проходит и будет проходить по плану инопланетян. Найдите и приведите примеры необъяснимого на Земле, того, что побуждает нас усомниться в земном происхождении некоторых предметов, явлений.   ([З-1], с. 11).  Таким образом, согласно "теории": 1) инопланетяне реально существуют; 2) инопланетяне имеют план развития человечества; 3) этот план успешно осуществляется. Похоже на то, что Е.Р. Захарова не знает, что теория – это форма достоверного знания. Замечу, что если "что-то" трудно объяснить, это не значит, что это "что-то" – обязательно происки инопланетян.

   Бессмысленные высказывания разрушают логическое мышление учащихся и приучают их к многословию и пустословию.

 

3. Литература

 

[1] Грегори Кимбл. Как правильно пользоваться статистикой. М. «Финансы и статистика». 1982.

[2] Е.Н. Захарова. Введение в обществознание. Общество – культура – цивилизация. Часть 1. Учебное пособие для учащихся 10 – 11 классов средней школы. Центр инноваций в педагогике. Серия «Московский учебник» (с предисловием Ю.М. Лужкова).  Москва. Центр инноваций в педагогике. АО «Московские учебники и картолитография». 1999. Тираж 70000 экз.  ISBN 5-7936-0036-1.

[3] Е.Н. Захарова. Введение в обществознание. Социальная, экономическая, политическая, духовные сферы общества. Часть 3. Учебное пособие для учащихся 11-го класса средней школы. Центр «Школьная книга». АО «Московские учебники и Картолитография». Москва. 2001. Тираж 100000 экз. ISBN 5-7936-0085-X.    

  Противоречие: Сочинения Е.Н. Захаровой на титульных страницах называют «учебным пособием»,  а на обложке мы видим: «Московский учебник». Эти учебники (или учебные пособия?) не имеют грифа Министерства образования. Нет  и рецензий на эти учебники. 

 *Сокращенный и переработанный вариант  статьи:  Анатолий Владимирович Краснянский. "Логический анализ учебников обществоведения. Часть 2.  Плеоназмы, тавтологии,   противоречивые, парадоксальные и бессмысленные высказывания".     "Педагогические науки". 2004 год. № 4. С. 113-116.
 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна