Американская «элита» обманывает народ. Тим О’Шии. Почему американцы верят всему, чему угодно.

Тим О’Шии.  Почему американцы верят всему, чему угодно

Американская "элита" обманывает народ.

Тим О’Шии.   Врата восприятия, или Почему американцы верят всему, чему угодно

  O’Shea T.

  The doors of perception: why Americans will believe almost everything

Пер. с англ. Джон Галепено (в сокращении)

Источник информации: http://dame.mipt.ru/books/goodfood/manipul.html

[…] Это воистину бесконечная затея объяснять людям, как их обманывают на каждом шагу, и формируют их мышление. Поэтому проще принять за правило: если в обыденной жизни что-либо общеизвестно, принимается без доказательств, причем эти доказательства не предъявляются или они неизвестны вообще, и все этому верят — то это вероятнее всего это ложь, и вполне конкретные люди заплатили очень большие деньги, чтобы эта ложь была общепринятой.

В Америке всем известны следующие расхожие "истины":

— Понятие морали устарело.

— Понятие моды — это понятие соответствия высшим стандартам

— Генетически изменённые продукты абсолютно безвредны для людей.

— История — это правда.

— Средства массовой информации сообщают все реальные и правдивые новости и не искажают информацию.

— Журналисты — это квалифицированные и независимые эксперты.

— Биржа — это ни от кого независимый рынок, контролируемый только объективным спросом и предложением.

— США — это светоч всего мира.

— Секс — это абсолютно безобидное удовольствие и приятное времяпровождение, начиная с 13 летнего возраста.

— Все люди на планете мечтают жить как США, но только местные "воротилы" мешают им это, поэтому США должны вмешиваться везде, потому что США — образец для всех.

— Марихуана — это не наркотик.

— Распространять наркотики — это преступление, но самому потреблять их — это модно.

— Открытие средства от рака буквально на носу.

— Когда ребёнок болен, ему надо колоть антибиотики.

— В Америке — лучшая медицина в мире.

— Американцы — самая здоровая нация.

— Государство тщательно проверяет лекарство перед выпуском в широкую продажу.

— Медицина — это чтобы охранять здоровье людей.

— Фторирование воды укрепляет зубы.

— Хронические боли — это естественный спутник старения.

— Соя — это самый лучший источник белков.

— Консервы полезны для здоровья.

— Пища американцев здоровая и безопасная.

— Любой любитель может сделать на огромном "Боинге" фигуру высшего пилотажа и на скорости 800 км/час точно направить его в небоскрёб, который на такой скорости выглядит не жирнее иголки.

— Что специально сконструированные против самолётного удара небоскрёбы, постояв немного, падают сами собой, причём ровно в пределах своего периметра.

— Тех, кто рассылал письма с сибирской язвой, давно поймали и наказали.

— 2 миллиарда долларов, собранные всей Америкой по кругу для помощи 4 тысячам людей, погибшим в небоскрёбах, пошли на помощь этим жертвам.

— Мусульмане ведут против нас войну.

[…] И т.д.

    Однако даже наиболее наивные телезрители могут заподозрить, что ТВ и газеты не рассказывает нам всего, и как оно есть на самом деле. Наиболее проницательные из нас даже способны поймать прессу на фактической лжи. Однако практически только единицы, которые способны исследовать глубже поверхности новостей, и вот им-то и начинает открываться неожиданно мрачная картина реальной действительности и огромные размеры манипуляционного, технического механизма, который стоит за современной индустрией новостей.

   Все события в современном мире являются чрезвычайно комплексными. Всё настолько завязано друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Однако эта сложная реальность противоречит главному постулату средств массовой информации. Главный девиз прессы — всё должно быть максимально упрощено.

    Но в реальном мире не бывает чисто чёрных и чисто белых событий. События на самом деле имеют все оттенки серого. Расшифровка действительного значения событий — это весьма трудная задача. Как отмечал древнегреческий философ, даже река разная, когда мы в неё входим и выходим. Пока до нас дойдут истинные значения событий — время давно уже тю-тю, а, соответственно, и возможность адекватно действовать. Средства массовой информации никогда не опускаются до анализа событий. События освещаются только в самой ничтожной фракции от того что в действительности случается. Конечная цель средств массовой информации — создать приручённого, не задающегося вопросами потребителя её продукции, как бы то ни было, другого качества товара нет.

   На протяжении этого столетия механизм и инструменты пропаганды достигли весьма изощренного развития. Эти механизмы, эта наука пропаганды восходит к принципам, в детальности разработанным отцом современной науки манипулирования, Эдуардом Бернесом. Эти принципы впервые были им систематически изложены в его книге "Пропаганда" США 1928 год. (Edward L. Bernays "Propaganda". 1928).

Разберём основные принципы Бернеса

1. Обман и подлог

    Целенаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты — индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей — это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир. Поэтому всем событиям должен быть придан spin (спин) — момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать — дезинформации.

    Наглядный пример: фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака.

Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но это не имело уже никакого значения. Мы знали, что ОМУ нет и быть не может, что следовало хотя бы из докладов ЦРУ, но нам просто был нужен повод для вторжения.

Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить.

Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? — То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет — то они создаются по случаю из банального арсенала.

    Однако этого нам было мало. Надо было создать массу поводов, а главное — создать иллюзию угрозы, которая нам грозит.

Поэтому Саддам должен был выглядеть не только как убивающий младенцев в иракских колыбелях, как изображала немцев американская пресса во время Первой Мировой Войны, но Саддама необходимо было выставить как угрозу всему миру, а не только США.

Почему? — А вот, именно потому, что Саддам, дескать, имеет оружие массового уничтожения. В течение битых двух лет средства массовой информации США вбивали эту мысль в американцев, и большинство поверило в это.

Потом, факт, что ни одна инспекция ООН и сама американская армия не обнаружили даже намёка на оружие массового уничтожения в Ираке, вообще не нашёл упоминания в прессе. Постоянное повторение: оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения — достигло своей цели.

А что оружие массового уничтожения? — У соседнего Израиля его выше крыши, однако, на основании этого, даже не подозрения — а натурального факта, пресса ведь не кричит, что надо бомбить Израиль в пыль. Может, может потому что он просто наш союзник, а не враг и в этом все дело? А ведь на основании того, что оружие массового уничтожения в Ираке не найдено, лицензия нашего пребывания там, между прочим, исчерпывается — кто, только упоминает об этом?

    Настолько американский ПИАР (публичные общественные отношения) был уверен, что им не понадобится оправдываться перед коматозным американским народом, что они даже не потрудились имплантировать эти средства массового уничтожения Ираку. Таким образом, вы наблюдаете этот обман изо дня в день, а повторение — мать учения.

2. Камуфляж или диссимуляция

    Второе орудие прессы — это камуфляж или диссимуляция. Камуфляж означает, когда что-то изображают умышленно тем, чем оно в действительности не является. Например, насекомые, которые маскируются под сучки и листики, или бюрократы, которые изображают, что они действуют не в шкурных, а общественных интересах. То есть претензия на то, чем вы в действительности не являетесь. Например, американские орды в Ираке представляются не беснующимися бандами мародёров, а представителями цивилизации, несущими свободу и демократию.

Принятые в США законы, эффективно элиминирующие свободу и демократию в США: "Homeland Security Act" и "Patriot Act", отвергающие каждый принцип, заложенный отцами-основателями Америки, представляются как забота о безопасности американцев. — Это и называется камуфляж.

Другими примерами камуфляжа и покрывательства являются:

— Претензия, что нефть в мире не кончится через 35 лет.

— Претензия на то, что государственные программы, фаворитизирующие национальным меньшинствам, не являются просто формой расизма наоборот.

— Претензия на то, что бесконечное хаотическое нагромождение законов и указов способствуют улучшению катастрофического положения в обществе.

— Претензия на то, что США угрожают террористы.

3. Отвлечение или Дистракция

    Третий инструмент, используемый средствами массовой информации, чтобы отвлечь народ от думания головой, это отвлечение — дистракция. "Хлеб и цирк" эффективно работали как в древнем Риме, так и сейчас. Нужно, чтобы народ не думал о том, о чём задумываются люди, управляющие этим миром — потому что у них разные с этими людьми интересы, и, значит, согласия в принципе невозможно. А раз так, значит, думайте о чём-нибудь другом.

    Все действия правительства Буша после 11 сентября объективно являются выражением чаяний американского ястреб-лобби. Кроме этого, они выражают интересы нефтяных и фармацевтических концернов, а также военного комплекса и фирм безопасности.

    Но народу нельзя позволять замечать такие вещи. Поэтому надо пустить дымовую завесу тематикой, которую народу просто и легко понять. Классическое правило пропаганды: народу нельзя позволять думать о том, что правительство делает, прикрываясь его именем. Поэтому, когда узкие группы ведут войну, внимание людей должно быть отвлечено. Все правители мира отдали бы полцарства за те методы и приёмы, которые находятся в распоряжении правителей сегодня, и особенно в США, а именно,

— ТВ обеспечивает спорт и зрелища полные выходные 24 часа в сутки.

— Бесконечная череда "мыльных опер", различных, нудных шоу и гнусных фильмов.

— Сплошная, назойливая музыкоподобная какофония 24 часа в сутки заводящая молодёжь без всякой цели.

— Беспринципный нудёж ведущих телевидения, отвергающих все основы морали и приличия.

— Постоянное обещание процветания и финансового успеха, доступного каждому, дешевыми показами выигрыша нескончаемых лотерей и конкурсов.

— Целенаправленная организация суеверий и предрассудков в общегосударственном масштабе.

— Драматизация событий и ситуаций в других странах, чтобы показать, как здорово, что мы в Америке, и этого у нас нет.

— Обсасывание уголовных преступлений в новостях без всяких разумных выводов, или с выводами, противоречащими всякому здравому смыслу.

    Успех средств массовой информации неоспорим, люди становятся глупее год от года и их всё легче сбивать с толку. Единственный отрицательный момент, что люди вообще перестают быть к чему-либо восприимчивыми, и средствам массовой информации приходится переходить просто к явно хамской её презентации.

А вот это — явные показатели нашей убывающей интеллигентности:

— Люди перестали говорить и писать без ошибок.

— Оценки в школах предпочитают не приводить ни в каких статистиках.

— На ТВ, почему-то, все говорят на повышенных тонах и в ускоренном темпе.

— Все говорят не иначе как банальными выражениями и клише.

— Выпускники школ не знают ни своего языка, не умеют ни читать, ни писать, не говоря уже о вычислениях.

— Знания географии не простираются дальше собственного района.

— История — полный мрак.

— Постоянно снижаются требования к получению степени мастера или доктора соответствующих наук. (Примечание: в американской системе образования, в отличие от советской, все, закончившие институт, считаются докторами наук в этой области, и все преподаватели, кроме школьных, называются профессорами, включая преподавателей кулинарного техникума и курсов кройки и шитья).

— Все сюжеты в фильмах делаются предельно простыми и утрированными. Классика выброшена на помойку, в связи с невозможностью выжать из неё ничего выгодного. Единственное произведение ещё более или менее серьезного писателя: "Отверженные" Виктора Гюго, подаётся только в виде мюзик-хольной чечётки.

Мюзикл с полуобнажёнными бабами, отплясывающими чечётку по любому поводу, это максимально допустимая форма подачи информации для народа в плане её серьёзности.

— Никакие репортёры уже давно не пишут никаких заметок — всё делают неизвестные никому безымянные авторы на закрытых фабриках производящих стандартные штампованные новости, которые и распределяются по всем газетам и телеканалам. Эти новости сделаны по всем правила психологии, парапсихологии и науки подачи информации, а закрытые фабрики информации ("почтовые ящики") абсолютно централизованы. Новости, тоже все составлены из заметок сделанных на таких закрытых фабриках.

Заметили ли вы, что видеоклипы вызывают абсолютно поверхностные, обрывочные ассоциации и воспоминания частенько психически ненормального характера.

Разговоры и диалоги по телевидению представляют собой бесконечные повторы избитых клише наезженного характера из бесконечных файлов телевизионных запасников. Впечатление такое, что им позволено иметь не больше 50 мыслей, которые постоянно повторяются по телевизору в разном порядке. Они задают одним людям избитые вопросы, и тут же мигают другим людям, чтобы те вроде как бы ответили. Что это, как не игра в кошки-мышки?

4. Заговоры и провокации

Пока только просто представьте себе, что события 11 сентября 2001 года были вызваны при активном участии части руководителей нашего государства, только с целью развязать агрессию на Ближнем Востоке и лишить американский народ его свобод и конституции.

Просто представьте себе на минуточку, что если нет никаких террористов и никакого Осамы Бен Ладена, а есть просто внутриправительственный и антинародный заговор буйнопомешанных фанатиков? (Автор является сторонником изложенной здесь гипотезы, более подробно по этому поводу, см. http://www.serendipity.li/wtcr.html )

Представьте себе только, что весь стресс, выплеснутый на головы американского народа, был абсолютно искусственный и зряшный?

Представьте только себе, что все эти сотни миллиардов доллары, затраченные на усиление госбезопасности и установление преград для людей и грузов в аэропортах, были абсолютно лишними и ненужными, потому что никогда не было никаких террористов, кроме тех которые окопались в самом Вашингтоне.

Представьте себе, что все эти наводящие заметки в средствах массовой информации являются заведомой ложью.

Вы вообще отдаёте себе отчёт, как ударили по нашему качеству жизни эти события?

Вы отдаете себе отчёт, что это всё, чтобы только нагнать на нас страх, чтобы гнать всех как скот по нужной кому-то дороге?

Многие люди об этом уже догадались, несмотря на отчаянные усилия прессы. Когда вы преодолеете собственное суеверие, что, дескать, собственное правительство не может взорвать 4000 своих же граждан, то у вас тут же все выстраивается в безукоризненную логическую схему.

Вы скажете, ну это уже через чур! — Отнюдь, стоит только самому начать изучать историю, а не удовлетворяться той, выхолощенной, которую преподают в учебных заведениях.

А что, собственно говоря, мы вообще в действительности знаем?

Когда дело доходит до дискуссии, что же происходит в этом мире, честный человек должен сознаться, что у него нет об этом ни малейшего представления.

И действительно: Буш приглашал лично вас в Белый Дом, чтобы обсудить с вами и вице-президентом о том, как распорядиться мировой нефтью? — Когда в последний раз Ротшильды обсуждали с вами мировые цены на золото? — Когда Стивен Спилберг советовался с вами, какой фильм ему снять, и с какой скрытой целью?

Когда Билл Гейтс обсуждал с вами подсматривающие устройства, вмонтированные в его операционную систему "Виндоуз"? Чего далеко ходить, даже ваш сосед и то не приглашал вас к своему умирающему отцу, чтобы обсудить его завещание.

Что вы вообще можете реально знать о мире, в котором проживет более 6 миллиардов человек?

Создаётся впечатление, что гораздо больше усилий тратится на то, чтобы скрыть и сделать недоступными настоящие события, нежели на то, чтобы как предполагается, огласить их и дать им соответствующую оценку с точки зрения общечеловеческих ценностей.

Это вопрос из философской области — эпистемологии: а что мы вообще можем знать? — Ответ: очень и очень мало, если наш единственный источник — это только газеты и телевидение. Очень мало людей читает книги, которые тоже в своём абсолютном большинстве подвергнуты корректировке. И совсем немного людей обладают способностью сопоставлять факты.

5. Как начинался этот маразм?

    Однако мы торопимся, вернёмся на некоторое время назад. В своей книге "Верьте нам — мы эксперты" ("Trust us we are the Experts" Stauber and Ramton ), Штаубер и Рамптон суммировали внушительные данные относительно манипуляции общественным мнением в США. Они проследили эту манипуляцию с начала двадцатого столетия и особенно выделили основополагающие работы этой квазинауки Бернеса.

В книге "Пропаганда" Бернес заимствует многие идеи из работ Зигмунда Фрейда и применяет их в области массового оболванивания и манипулирования. Эдуард Бернес применил идеи Фрейда с другой стороны — для маскировки действительных программ и повесток дня, чтобы создавать иллюзии, чтобы обманывать и создавать впечатления, и для рекламы.

6. "Отец" "Спина"

    Эдуард Бернес доминировал в области публичных отношений (в ПИАРе) до 40х годов, и был её существенной составляющей силой ещё в последующие 40 лет. В это время Бернес подрядился буквально в сотнях предприятий, чтобы создать искусственное восприятие какого-то продукта. Несколько примеров:

    Одной из первых работ Бернеса для Комитета Публичной Информации США, был подряд, чтобы помочь американскому правительству впиарить народу Первую Мировую Войну с помощью идеи, что это "Война, чтобы сделать мир безопасней". С этого времени эту крылатую фразу Бернеса мы слышим буквально в каждой войне, в которой участвует США, включая, естественно, войну в Ираке.

    Через несколько лет Бернес ставит в Нью-Йорке грандиозный уличный спектакль с тем, чтобы привить людям идею курящей женщины, потому что тогда ещё это было дикостью. Делая в 1929 году в Нью-Йорке шествие на праздник Пасхи, Бернес показал себя силой, с которой надо считаться. Он организовал колонну факелов из эмансипированных женщин, которые маршировали, непрерывно куря сигареты. То, что многие "освобождённые" женщины потом слегли, осталось за кадром, но задел был сделан. После этого женщины могли уже со спокойной совестью гробить свои лёгкие, пребывая в уверенности, что это модно и соответствует духу времени, как это уже давно делали мужчины.

    Бернес организовал прочную связь между табачной индустрией и Американской медицинской Ассоциацией, которая существовала более 50 лет и закончилась вследствие начала новой аферы. Американская медицинская ассоциация — официальное представительство американских врачей, доказала как дважды два, что курение полезно для здоровья. Взгляните на старые выпуски журнала "Look", "Time", "Journal of American medical association (JAMA), где доктора рекламируют различные марки сигарет, которые обеспечивают хорошее пищеварение, и так далее и тому подобное.

    В течении последующих десятилетий Эдуард Бернес и сотоварищи разработали эти принципы до доскональности, посредством которых массам можно было внушить что угодно, повторяя и повторяя одно и тоже тысячи раз в неделю. Как только экономическая сила средств массовой информации стала очевидной, эти люди занялись тем же и в других странах, но Бернес всегда оставался "золотым стандартом". Он — классик, на которого всегда равняются лидеры современного ПИАРа.

7. Дымовые завесы и зеркала

    Фокус Бернеса был в том, чтобы перефразировать фразу, поставить всё с ног на голову, представить чёрное белым, а белое черным и провозгласить это гвоздём программы.

    Это не морально — это круто и модно. Мораль и здравый смысл эффективно подменились модой и крутизной. При этом Бернес не считал себя злым гением, он считал себя благодетелем человечества. Бернес говорил о народе, как о "стаде, которое необходимо вести". Именно стадоподобное поведение делает народ податливым для лидерства. Бернес никогда не отступал от этой аксиомы — "контролировать массы без того, чтобы она догадывалась об этом". Лучший ПИАР — это когда люди не в курсе, что ими манипулируют. Штаубер описывает мысль Бернеса так: "Научное манипулирование общественным мнением необходимо, чтобы преодолеть хаос и конфликт в демократическом обществе".(Стр. 42 кн. Штаубера).

   Эти ранние формирователи общественного мнения выставляли себя оказывающими услугу обществу и человечеству в целом. Демократия была слишком уж хороша для народа, тогда как ему надо внушать, что думать и что делать. Человек, а тем более народ, как совокупность отдельных людей, объявлялся неспособным к самостоятельному мышлению и независимому поведению. Вот параграф из книги Бернеса "Пропаганда":

   "Те, кто манипулируют невидимым механизмом общества, они и составляют невидимое правительство нашего государства. Мы управляемся, наши умы формируются, наши вкусы лепятся, наши идеи, это идеи людей, о которых мы никогда и не слыхивали. Это и есть логический исход того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное число людей неизбежно должны вести себя таким образом для того, чтобы наше общество функционировало гладко. Почти в каждом акте нашей жизни, всё равно, в сфере политики или бизнеса, в нашем социальном поведении или морали, мы находимся под влиянием очень небольшого числа людей, которые понимают ментальные процессы и социальные действия масс. Это они дергают за ниточки контроля общественного мнения".

    Общество не может иметь мнения, также как и общество не может думать, потому что у общества нет мозгов и языка. Мозги и язык есть только у отдельного человека. Думать и говорить — это прерогатива только отдельного человека, индивидуума. Коллективные образования думать и говорить не могут. Поэтому общественное мнение и понятия — это всегда понятия некоторого всегда очень маленького числа вполне конкретных личностей, которые и навязывают его всему обществу и государству.

    Но, между прочим, основатель американского государства Томас Джефферсон имел совсем другое мнение по этому вопросу: "Я не знаю более надёжного сейфа для власти в обществе, кроме самих людей, и если мы считаем их недостаточно умными, чтобы самим руководить собой, то выход — это не забрать у них эту возможность, но более полно информировать их".

   Как видно к власти в США пришли совсем другие люди, нежели был Томас Джефферсон, и этих людей стали не устраивать старые правила. "… более полно информировать [народ]" — Эдик Бернес считал, что ни в коем случае.

Эдуард Бернес считал, что только немногим избранным можно доверить задачу управления, себя, разумеется, он считал одним из них.

8. На сцене появляются деньги

    Как только Бернес наладил возможность практического применения фрейдовских концепций, скоро у него стало столько клиентов, что он не мог сам справляться с объёмом работы. Глобальные корпорации топились в очереди, ухаживая за самозваным королём информации. Огромное количество товаров и услуг нуждались в срочном впиаривании публике. У них было достаточно денег, чтобы оплатить услуги Бернеса. В очередь встали следующие корпорации: Philip Morris, Pfizer, Union Carbide, Allstate, Monsanto, Eli Lilly, Tobacco industry, Ciba Geigy, Lead industry, Coors, Dupont, Shell Oil, Chlorox, Procter and Gamble, Boeing, Dow Chemical, General Motors, Goodyear, General Electric, General Mills и т.д.

9. Главные игроки

    Для того, чтобы удовлетворить спрос на промывание мозгов людям, появились десятки ПИАРовых фирм, а именно: Burson-Marsteller, Edelman, Hill and Knowlton, Kamer-Singer, Ketchum, Mongovin Biscoe and Duchin, BSMG, Ruder-Finn. Лучшие ПИАРовские фирмы — это закрытые "почтовые ящики", никто не знает об их существовании. Это они десятилетиями создают понятия, на которых мы уже и выросли и состарились. Это они создают общественное мнение по всем вопросам, а именно: лекарства, вакцины, отношение к медицине, отношение к альтернативной медицине, фторирование воды, хлорирование воды, чистящие вещества, курение, диоксин, глобальное потепление, свинец в бензине, онкология, загрязнение среды, леса и природа, отношения к знаменитостям, стихийные бедствия, генетически изменённые продукты, аспартам (искусственный сахар), пищевые добавки, нитриты, зубные пломбы, аутизм и т.д.

10. Урок № 1

    Бернес быстро понял, что наиболее быстрый путь, чтобы люди "проглотили" продукт или имидж — это посредством рекламы мнения, якобы, "незаинтересованных третьих" лиц или экспертов.

Например, если "Дженерал Моторс" сама выйдет и скажет, что глобальное потепление это чепуха*, то люди могут заподозрить тут предвзятое мнение.

Однако, если некий третий "независимый научно-исследовательский" институт под солидным названием "Академия изучения атмосферы" выступит с "авторитетным" заявлением и объявит, что, де, они провели исследования и никакой угрозы нет, то люди охотно поверят в это.

Проводила ли эта "Академия" исследования? — А вот это совсем необязательно, более того, совершенно не нужно. Правильно, мысль простая, "Дженерал Моторс" гораздо дешевле юридически организовать такую липовую контору, где будет только юридический адрес и несколько человек на почте и на составлении рекламных роликов. В случае чего, эта организация моментально исчезает, и концы пропадают, но реклама уже сделана.

И это именно то, что делал Бернес — он организовывал такие липовые экспертные конторы и научно-исследовательские институты. Лишний пример того, что плодотворные жульнические идеи просто носятся в воздухе.

Бернес организовал в своей жизни больше научно-исследовательских институтов, чем Рокфеллеры и Карнеги вместе взятые. Потихоньку финансируясь корпорациями, которые требовали рекламы для своих продуктов, Бернес финансировал эти свои "научно-исследовательские институты", вся реальная ценность которых не стоила и бумаги на которой они написаны — это всё была одна сплошная ложь.

Вы поняли катастрофичность всей ситуации? — теперь в научном мире нельзя вообще отделить правду от лжи. Теперь вы никак вообще не отличите липу от результатов настоящих исследований. — Это невозможно, как и невозможно простому человеку отличить пустышку от серьёзного научного учреждения.

Примеры действительно существовавших и существующих липовых контор:

Temperature Research Foundation — Научно-исследовательский институт Температуры.

International Food Information Council — Международный Информационный Совет по Продуктам Питания.

Consumer Alert — Потребительское Внимание.

The Advancement of Sound Science Coalition — Коалиция за Здоровую Науку.

Air Hygiene Foundation — Фонд Чистой Гигиены.

Industrial Health federation — Федерация Здоровья в Промышленности.

Manhattan Institute — Манхеттеновский Институт

Center for Produce Quality — Центр за Качество Продукции.

Tobacco Institute research Council — Исследовательский Совет Табачного Института.

CATO Institute — КАТО Институт.

American Council on Science and Health — Американский Совет за Здоровье и Науку.

Global Climate Coalition — Коалиция Глобального Климата.

Alliance for Better food — Альянс за Здоровую Пищу.

И так далее и тому подобное. Звучат вполне солидно и внушительно.

11. "Консервы"

    Как объясняет Штаубер в своей книге, эти организации, и сотни подобных же (переводчик: контор "рогов и копыт"), являются только вывесками, цель которых способствовать закреплению позитивного имиджа какого-нибудь продукта, услуги или другой организации. Они как бы делают голевую передачу, и основная фирма просто добивает мяч в пустые ворота. Цель всех этих "институтов" единственно в создании позитивного имиджа корпорации, которая их финансирует. Это осуществляется путём выпуска нескончаемых "пресс-релизов", рекламных проспектов, которые возвещают о липовых прорывах в науке и доводят их до сведения каждой газеты или теле-радиостанции в США. Большинство из этих, так называемых "пресс-релизов" или, как их называют на слэнге, "консервов", оформлены в формате новостей и рассчитаны только на прочитку и запоминание читателем. Дальше строчек этих "консервов" ничего нет — пустышка — "кукла" — ложь.

    Это спасает профессиональных журналистов от искания новостей в областях, где они ничего не понимают, поэтому никто ничего не проверяет. Более того, между журналистами и этими конторами "рога и копыта" существует в полное взаимопонимание, основанное на денежных взаимоотношениях — взятки, или как в Америке предпочитают говорить — донорские взносы, донации. Эти пресс-релизы или видеоролики, состряпанные в псевдоинститутах, ставятся в новости практически без всяких купюр, собственно говоря, они готовятся профессиональными журналистами, но работающими в самом ПИАРе.

    Как часто используются в практических новостях, такие, с позволения сказать, "новости науки и техники"? — Да каждый божий день.

Ни дня не проходит, чтобы на людей не выплёскивали "замечательные достижения", состряпанные в тысячах пустых институтах по всем США. Все телеканалы содержат специальные рубрики по здоровью, науке и технике, сельскому хозяйству, и везде людям впаривается откровенная липа. Откровенная для их создателей, но не для телерадиослушателей, которые доверчиво хватают наживку.

Средства массовой информации — это как рыбная ловля. Людей, как и молчаливую рыбу, никакой разницы, можно ловить как на живца, так и на искусственные приманки, которых сейчас развелось великое множество. Чего стоят одни "успехи" в борьбе с ожирением. Вот и получается, что сей момент на телевидении идёт ролик с рекламой гамбургеров, от которых в корчах умирают подопытные крысы, но об этом, не дай бог, никому не говорится, а следующей заставкой рекламируется новая таблетка для понижения жира в крови — двойная продажа — двойная выгода. После этого идёт реклама похоронной конторы, и всё это представляет собой один нескончаемый конвейер денежной прибыли.

    Идея "пресс-релизов" была внедрена Иви Ли, (Ivy Lee). Бывает, что половина выпуска такой, якобы, солидной газеты как "Уолл-Стрит Джорнал", представлена этой туфтой, поставленной многочисленными институтам-пустышками. Для правдоподобности эту стряпню сдабривают крупицами чего-то похожего на правду из настоящих научных журналов.

    Теперь-то вы понимаете, что если вы сами не являетесь крупным специалистом в данной области, у вас нет шансов отделить "семена от плевел". Таким образом, когда вы видите по телевидению сообщение о "результатах нового исследования", вы в первую очередь должны поставить вопрос, а что за реальные анонимные силы и корпорации стоят за этим сообщением? Ключевое слово туфты — это так называемый "прорыв в науке и технике".

12. Специфический язык "спина"

В двадцатых годах 20 века пионеры спина, как Эдуард Бернес и Иви Ли, приобретя побольше опыта, начали формулировать правила и руководства для руководства самим общественным мнением. Они быстро усвоили, что психология толпы построена не на мышлении, а на эмоциях. Поскольку толпа не имеет мозгов, мотивация толпы должна быть построена не на логике, а на самой презентации. Вот некоторое аксиомы новой псевдонауки ПИАРа, то есть общественных отношений.

— Технология — это религия сама по себе.

— Реальная демократия опасна для руководителей

— Решения должны быть оставлены экспертам

— Меняя рамки проблем, надо держаться подальше от существа — создавать только поверхностные имиджи.

— Никогда не утверждать ложь, которая очевидна, или которую легко доказать.

Произносимые слова тщательно подбираются по производимому ими эмоциональному воздействию.

Конкретный пример:

    Вывеска под названием "Международный Информационный Совет по Продуктам Питания" создан только для того, чтобы сломать врождённую враждебность людей к генетически изменённым продуктам питания. Люди чувствуют, что генетически изменённые продукты способны повлиять и на саму наследственность человека. Каким способом "Международный Информационный Совет" достигает своей цели? — Путём тщательной подборки ключевых слов.

    Имея целью уверить публику в полной безопасности генетически изменённых продуктов, в своих пресс-релизах они тщательно избегают таких нехороших слов как: пища Франкенштейна, биотех, химический, ДНК, синтетический, эксперименты, манипулирование, деньги, безопасность, учёные, облучение, радиация, расщепление генов, генетическое оружие, случайность.

    Наоборот их пресс-релизы содержат добрые слова как: натуральный порядок, охрана, красота, полезные ископаемые, выбор, разнообразие, земля, солнце, фермер, органический, цельный, гибриды.

Это основополагающее разделение слов по ассоциации Фрейда — Тони Робинсона.

    Корпорации хотят представить дело таким образом, как будто генетически изменённые продукты являются обычными гибридами, типа всего лишь новых сортов яблок. Тот факт, что генетически изменённые продукты не являются гибридами, которые были медленно выращены перекрестным скрещиванием, не имеет значения. Например, они добавляют ген клубники искусственно выращиваемой рыбе-лососю. При этом они хотят изобразить, что потреблять генетически изменённые продукты органически присуще человеку, и является неотъемлемой составляющей "современного, более высокого уровня жизни по сравнению с тёмными прошлыми столетиями, когда не было никакого прогресса". В этой псевдонауке лжи и пропаганды, содержание — это ничего, а форма и подача — это всё.

    Так кто вы думаете основал "Международный Информационный Совет по Продуктам Питания"? — Правильно: генетическая корпорация "Монсанто", химическая фирма "ДюПон", "Фрито-Лей", "Кока-Кола", "Нутрасвит" — то есть те именно корпорации, которые делают миллиарды на продаже генетически измененных продуктов питания. (В книге Штаубера на стр 20).

13. Характеристики типичной пропаганды

По мере того как развивалась наука о контроле над общественным сознанием, ПИАРовские фирмы разработали дальнейшие руководства для эффективной работы. Здесь только некоторые перлы:

— Дегуманизация оппонентов путём дачи позорных клейм и обзывания нехорошими словами.

— Говорить надо только в блестящих перспективах, используя эмоционально позитивные слова и выражения.

— Покрывая что-либо, не использовать всем понятный русский язык, взамен этого, остановиться, и начать использовать псевдонаучную латинскую терминологию на совсем другую тему.

— Производя положительный имидж, необходимо раздобыть поддержку от знаменитостей, церквей, спортсменов и обычного трудящегося человека с улицы, от всех, кто не является специалистами в этой области.

— Заглаживая возмущение людей, акцентировать на положительных моментах.

— Заглаживая возмущение людей, избегать моральных аспектов.

— Избегать моральных аспектов всегда и везде.

— В крайнем случае, заменить мораль словом — этика.

— Избегать этических обсуждений всегда и везде.

Запомните эти трюки дезинформационной индустрии, обращайте на них внимание. Это не так сложно, достаточно посмотреть сегодняшний выпуск новостей. Следит за тем, как они работают — а они работают просто здорово и профессионально. Это жулики высокого класса.

14. Наука на службе у ПИАРа

    ПИАРовские фирмы стали чрезвычайно изощрёнными в подготовке новых выпусков. Они научились привлекать имена известных учёных к одобрению мнимых исследований, о которых эти учёные и слыхом не слыхивали, то есть они эксплуатируют их имена без их ведома, но таким образом, что при этом к ним не подкопаться (Штаубер, стр. 201). Это общепринятая практика. Часто даже сами редакторы газет и телевизионных новостей не знают конкретно, что данный выпуск это ПИАРовская стряпня, или, по крайней мере, делают вид, что это им не известно.

    Штаубер в своей книге рассказывает отличную историю, как появился бензин с добавками свинца. Хорошая штука, если учесть, что мы должны, кроме бензина вдыхать ещё и свинец, который является высокотоксичным нервным ядом. В 1922 году "Дженерал Мотрос" обнаружил, что добавление свинца к бензину выжимает из него больше лошадиных сил. Когда возникли подозрения насчёт действия этого на здоровье людей, Дженерал Моторс хорошо заплатил "Бюро Рудоразработок", для того, чтобы те сделали липовые "исследования" и опубликовали заведомо ложные отчёты, которые бы говорили, что свинцовый выхлоп абсолютно безвреден.

    И тут мы переходим к самому знаменитому онкологическому центру в США, Нью-Йоркскому Слоан-Кетеринг Онкологическому Центру. Его основатель Чарльз Кетеринг, случилось быть одним из директоров "Дженерал Моторос". И вдруг этот Онкологический центр начинает публиковать научные статьи, в которых утверждалось, что свинец — это натурально встречающийся в организме человека элемент, и что организм человека без труда выводит его из организма. В течение многих лет американский Онкологический центр Слоан-Кетеринг с помощью "Фонда Индустриальной гигиены" и ПИАРовского гиганта компании Hill and Knowlton всячески препятствовал объективным исследованиям о действии свинца на здоровье человека. Благодаря этой мафии в течение следующих 60 лет народ доверчиво вдыхал бензин с добавками свинца и страдал хронической свинцовой интоксикацией и заболевал раком лёгких в ускоренном темпе. Вот вам наглядный пример, каким образом учреждения призванные стоять на страже здоровья выполняют прямо противоположную роль. А сколько миллионов людей преждевременно умерло из-за этой афёры?

    Прошли десятилетия, прежде чем это стало просто очевидно, что люди дохнут от свинцового бензина как мухи, и что свинец — это сильный карциноген, то есть вещество, быстро вызывающее рак.Только в конце 80-х годов в США запретили употребление бензина с добавками свинца. Сколько сотен миллионов человек за 60 лет заплатило за это своим здоровьем? Никто этого не изучает, и изучать не собирается. Списали на издержки развития. Закрыли и похоронили это дело. И это характерная особенность всего научного развития — никто не делает исследований, которые идут вразрез с материальной выгодой, а всего лишь заботятся о каком-то, ничего не значащем ни для кого здоровье людей. Здоровье людей не является фактором ни одного научного исследование в США, получающего большую финансовую поддержку. Однако общую цифру свинца выпущенного в атмосферу и поглощённого лёгкими людей всё-таки определили — это 30 миллионов (!) тонн свинца! Только один вопрос: как мы ещё тут все не умерли?

    Информационная дорога сделана только с односторонним движением, всё, что работает на деньги — едет, но то, что не работает на деньги — не едет. По этому, как сейчас говорят – по информационному хайвею, забесплатно не ездит даже правда.

Теперь эта история повторяется с генетически изменёнными продуктами. Кто-нибудь их исследовал на безопасность? — Нет, Даже мысли ни у кого не было. Кто-нибудь исследовал отдалённые последствия? — Нет. Даже никто и не заикался на эту тему. Вы предложите. — Будет полное молчание.

15. Это — ПИАР! 

Мусорная наука

    В 1993 году один ПИАРовский субъект, по имени Питер Хубер написал книгу и выковал новый термин. Книга называлась "Месть Галилео", (Peter Huber "Galileo’s Revenge"), а новый термин: "Мусорная наука". По определению Хубера, только та наука, которая двигает технологию и прогресс, достойна называться наукой, а всё остальное — это "мусорная наука". Опять тут это многозначное слово "прогресс", которое можно приклеить к любой неизвестной гадости и заставить людей принять даже саму погибель, и это всё повторяется снова и снова. Немудрено, что книга Хубера активно рекламировалась так называемым Манхеттеновским институтом.

    Книга Хубера была проигнорирована публикой не потому, что была просто плохо написана, но потому, что она совершенно позабыла тот элементарный факт, что любой истинно научное исследование не начинается с подсчитывания барышей. Настоящие учёные ищут правду, а не деньги. Настоящие учёные понимают, что результаты могут быть самые неожиданные.

Настоящие учёные работают так:

— Формулируется гипотеза.

— Делаются предположения.

— Собираются наблюдения и ставятся опыты.

— Гипотеза опровергается или подтверждается.

— То есть не выгода является точкой отсчёта фундаментального научного исследования.

Но сейчас нигде в мире так никто уже давно не работает.

Из учёных сделали рвачей.

Сейчас учёный процесс идет так:

— Делается гипотеза, как можно сделать большие деньги.

— Подсчитывается сколько надо вложить, чтобы раскрутить дело.

— Если большое сальдо в пользу прибыли, дело раскручивается, даже если вымрут близкие родственники.

    То есть сейчас мерило научного исследования — это деньги, прибыль. Причём независимо от понятий вреда и ущерба для людей, которые просто не входят в рассмотрение современной наукой. Откуда взялась эта ненормальная ситуация? — А из самой организации всего современного общества вокруг понятия прибыли и процента.

    Такой один псевдоучёный из Бостонского университета по фамилии Давид Озонофф объясняет это в дипломатической форме таким образом, что научные идеи должны быть "денежно поддержаны и культивированы для роста и расцвета". Всё правильно, только вопрос — какие научные идеи? Давид Озонофф имеет ввиду как раз свои тёмные и вредоносные идеи как хапнуть деньги и выдаёт их за научные. (Кн. Штаубера, стр. 205).

    А сколько великих и прекрасных идей умерло, только потому, что они не дают никакой прибыли! Например: лучшие лекарства, которые действительно могут спасти жизнь находятся в бесплатном виде в растениях и вообще в природе. Они просто лежат под ногами и доступны всем. Поэтому они никого не интересуют.

    Ещё один способ, каким вы можете отличить настоящую науку от фальшивой, это то, что настоящий научный отчёт всегда содержит материал о неудачах или о недостаточности и ограничении метода, в то время как в фальшивом научном отчёте всё прекрасно и в розовом цвете — "прорыв в науке".

16. Действительная "мусорная наука"

    В противоположность к здоровой науке, реально мусорная наука развивается корпорациями и их ПИАРным институтам. Все корпорационные исследовании начинаются с заведомо известными целями, во главе которых стоит принцип "прибыль любой ценой". Как давно это случилось с наукой в США? — Да ко времени Второй Мировой Войны всё уже было извращено. Если фармацевтическая компания начинает исследования, чтобы доказать полезность и безвредность нового лекарства, а результаты приходят обратные, то что происходит? — Правильно, данные исследования перестают финансироваться, и компания начинает лезть через забор с другой стороны, пытаясь доказать свою правоту по- другому, но таки впиарить лекарство публике. А ведь любое лекарство — это ненатуральное, химическое, инороднее для организма вещество и, следовательно – яд в той или иной степени. Весь вопрос только в том, какая дозировка не вызывает немедленной смерти больного, а отдалённые эффекты никого не интересуют, поскольку человека к тому времени может сбить автомашина, а фармацевтические компании не интересует завтрашний день человека, их интересует сегодняшняя прибыль, и они акцентируют внимание людей на положительных аспектах приёма яда.

    Штаубер документирует резко возросшее спонсирование корпорациями университетских исследований (Стр. 206). Это не имеет ничего общего с нормальной наукой. Учёные жалуются, что научное исследование стало обычным товаром: если оно не продаётся, то оно не делается — истинную науку умертвили.

17. Основные цели здоровой науки

    Книга Штаубера просто шокирует, показывая с каким бандитским нахрапом корпорационный ПИАР противодействует всем научным исследованиям, которые имеют виду защиту человеческого здоровья или окружающей среды.

    Это нонсенс, когда мы видим в прессе какие-либо упоминания о "мусорной науке", то это всегда относится только к тем исследованиям, которые как раз и защищают здоровье человека или окружающую среду. Деньги делаются только на продаже иллюзий здоровья или защиты окружающей среды, только на лжи относительно этих вопросов. Истинное здоровье или чистая природа не имеют воплощения в рыночной ценности, или вернее сказать не выражаются в терминах денег, или как это можно сказать ещё проще — здоровье нельзя купить ни за какие деньги, и никакие лекарства его не могут вернуть.

    Штаубер считает, что это просто насмешка, что самозваные борцы с "мусорной наукой", сами по себе не являются учёными, а относятся к дилерско-маклеровскому слою общества (Стр. 255). Все аспекты современного общества разменяны на деньги — здоровье, чистая природа и сами честь и совесть обездоленного, несчастного современного человека.

18. Словарный запас атакующих

Когда ПИАР атакует группы охраны окружающей среды или людей занимающихся альтернативной медициной они используют специальную подборку слов:

— Возмущенные.

— Здоровая наука.

— Мусорная наука.

— Осмысленный.

— Запугивание.

— Ответственный.

— Фобия.

— Обман.

— Паникёры.

— Истерия.

— Перестраховщики.

    В следующий раз, читая газету, обратите внимание, как авторы пытаются играть на эмоциональных аспектах, вызывая к действию надуманные связи между понятиями.

    Другая их тактика, это использовать риторику самих защитников окружающей среды, чтобы защитить опасный продукт.

Взять хотя бы толкачей генетически изменённых продуктов. Они акцентируют на том, как генетически изменённые продукты помогут повысить урожайность и помочь голодающим. Вы поймете в чём тут дело если узнаете, что все корпорации генетически изменённых продуктов одновременно выпускают гербициды с пестицидами, при этом генетически изменённые растения способны всасывать внутрь себя гораздо большие концентрации химикатов, то есть генетически изменённая пища содержит гораздо большее количество пестицидов и гербицидов. Но ведь вы должны понимать, то, что убивает гусеницу, убивает и человеческую клетку. Просто в человеке гораздо больше клеток, чем в гусенице. Однако это (действует — А.К.) только до поры до времени.

19. Мираж отзывов специалистов

    "Опубликуйся или погибни" — это девиз любого учёного. Это означает, что если кто хочет получить деньги на научное исследование, тот должен опубликоваться в солидном научном журнале, типа:

"JAMA",

"New England Journal",

"British Medial Journal".

Отзывы специалистов, коллег, означают, что все рецензии в этих, с позволения сказать "научных" журналах, публикуются между страницами с яркими и броскими рекламами новых лекарств и препаратов. Собственно, эти "солидные" псевдонаучные журналы представляют собой толстые рекламные проспекты продаваемых препаратов и инструментов с небольшим количеством псевдонаучных статей.

Наука полностью опроститутилась

Все эти научные журналы полностью зависят от корпораций, рекламные проспекты которых занимают больше половины любого научного журнала. Будет фармацевтическая кампания платить журналу, который публикует отрицательные отзывы на их препарат? — Нет. Издатели, у них, может, нет никакой морали, но они явно ещё в своём уме.

    Другая проблема — это конфликт интересов. Существует формальное требование, чтобы все тайные связи автора статьи с производителем были объявлены. Однако на практике этого никогда не случается. В 1997 году специально с этой целью были исследованы 142 медицинских журнал, и ни в одном их них никто не раскрывал своих связей. ("Уолл Стрит Джорнал" за 02 февраля 1999 года).

    В 1998 году исследование в "Медицинском журнале Новой Англии" показало, что 96% статей рецензированных специалистами имели финансовые связи с компаниями, лекарства которых они рекламировали (Stelfox, 1998).

Думаете хоть один объявлял предварительно, что он наёмный писака? — Все работают под честных учёных.

    Кроме этого существует прямая покупка. Фармацевтическая компания может прямо дать 100 тысяч долларов научному журналу за то, что он напечатает благоприятную статью (Штаубер, стр. 204). Обман, подлог и приписки — это повседневная практика всех научных журналов. В 1987 году престижный медицинский журнал "Медицинской журнал Новой Англии" проследил только за одним борзописцем и жуликом от науки — доктором Слутским. (R. Slutsky M.D.) Журнал Новой Англии выяснил, что за 7 лет доктором Слуцким было опубликовано 137 статей в различных медицинских журналах. При ближайшем рассмотрении оказалось, что из 137 статей 60 был явный обман, преподнесение несуществующих фактов и результатов научных исследований, которые никогда не проводились, остальные статьи тоже недалеко ушли. Что практикуют эти доктора?

— Сообщение об экспериментах, которые никогда не проводились.

— Сообщения об измерениях, которые никогда не делались.

— Сообщения о статистических данных, которые, как правило, берутся с потолка.

    Декан, доктор философии Блэк описывает то, что он называет эффект Бабеля: когда раз сделанная липа начинает цитироваться другими авторами, у лжи вырастают длинные ноги, и потом она уже начинает считаться чем-то само собой разумеющимся, так сказать классикой.

Ложь и обман — это норма научных исследований сегодняшнего дня, особенно в области связанной с медициной и охраной окружающей среды. К чему это уже привело на сегодняшний день? — К тому, что подавляющее большинство статей в научных журналах, не говоря уже о том, что идёт в обычные новости — это липа.

   Для примера обратите сейчас на идущую из номера в номер рекламу ресторанов Макдоналдс в "Журнале Американской Медицинской Ассоциации" (JAMA), журнале, который, казалось бы, призван стоять на страже здоровья граждан. Припомните, что это то же самый журнал, который на протяжении 50 лет в каждом своём номере рекламировал табачные изделия и пропагандировал их полезное действие на здоровье людей. Недавно один американец решил поэкспериментировать на себе и питаться только в ресторанах Макдоналдс, через месяц его пришлось положить в больницу, поскольку всё его здоровье пошло вразнос, что и было показано всеми биохимическими анализами крови и мочи.

20. Выбросить свой телевизор?

    Может быть, эти факты заставят вас по-другому смотреть на то, чем вас потчуют в газетах и ТВ. Всегда спрашивайте себя, что и кто тут чего впиаривает? Одно то, что вы перестанете подвергать свой мозг психической атаке ПИАРа сбережёт вам колоссальное количество здоровья. Всё — нет больше ТВ, нет больше журнала "Тайм", нет больше журнала "Ньюсуик", журнала "Пипл" и других ПИАРовских монстров.

Может быть, вы наивно думаете, что новости, которые вам преподносятся это действительно то, что реально совершается в мире и происходят именно в этом свете? Может быть, вы действительно думаете, что экономическая депрессии, нищета, эпидемии, войны происходят без того, что это кому-то выгодно, и без того, что за это кому-то хорошо заплачено?

Может быть, вас удовлетворяют объяснения, что война в Ираке ведётся, чтобы принести свободу и демократию в Ирак?

Может быть, вы считаете, что иракские женщины действительно не могут жить без публичных домов, проституции и СПИДА, которого у них и в помине нет.

Может быть, вы действительно соглашаетесь, что война в Афганистане ведётся, чтобы сделать мир безопасней? Может быть, вы действительно думаете, что американские войска ищут в Ираке оружие массового поражения, которого там никогда и не было?

    Единственная цель новостей — это держать всех в напряге и страхе.

Как сказал Эдуард Бернес — люди должны быть контролируемы без своего знания об этом. А что действительно происходит в мире за плотной дымовой завесой поставленной органами массовой дезинформации?

Вы когда-нибудь задумывались об этом?

Вы задумывались, что будет, если вы бросите следовать этой дезинформации? Бросите следить за новостями, читать газеты? Понесёте вы от этого тяжкий физический, финансовый, моральный и психический ущерб? — Скорее наоборот!

Так ли это необходимо, чтобы вся ваша семья постоянно адсорбировала аморальную, безграмотную, культурно деградировавшую, безмозглую и бездушную программу телевидения и газет?

Являются ли эти телевизионные программы нормальными с психической точки зрения? Тогда как это всё допускается и позволяется нормальными людьми? Почему вы позволяете забирать у себя с все исконные человеческие ценности? Что, эти порнографические шоу, так ли уж действительно развлекают? Или вас действительно надо отвлекать от всего, и даже от вашей собственной жизни?

Назовите хоть один пример, когда ваша жизнь была существенно улучшена от просмотра телевизионных новостей или прочтения газет и глянцевых журналов? Хоть раз вам полегчало? Какую реальную пользу это вам приносит?

21. Планета человекообразных обезьян

    Нет никакого сомнения в том, что как нация, с каждым годом мы, американцы, становимся всё тупее и тупее.

Достаточно взглянуть, каких президентов мы выбираем в последнее время.

Грамматические ошибки уже запросто находятся даже в рекламе.

Грамотность — едва-едва, 75% выпускников американских школ не умеют достаточно читать, чтобы пройти выпускные экзамены (SJ Mercury 20 Jul. 2001).

Если вы надеетесь, что в других штатах ученики умнее, попробуйте эксперимент: возьмите любого выпускника и откройте ему хотя бы "Три мушкетера". Попросите его прочесть один абзац вслух — вы будете шокированы. Проходные баллы выпускных экзаменов снижаются год от года, чтобы позволить выпустить учеников из школы и скрыть очевидный факт, что выпускники становятся тупее год от года.

Совершенно официально 10% всех американских детей имеют психиатрический диагноз "Проблемы с обучением и вниманием" или "Расстройство внимания".

В Америке — это считается психиатрической болезнью.

Американские педагоги оказались умнее всех.

Если у них возникают трудности с воспитанием ребёнка, или он отказывается понять, в чём смысл половых извращений, то они отправляют его к психиатру и тот лепит ему психиатрический диагноз: "Расстройство внимания".

Это влечёт за собой принудительное лечение тяжёлыми психотропными таблетками. Если родители из-за жалости потихоньку пытаются не давать ребенку эти таблетки, а это сообщают многочисленные добровольные доносчики, то родителей лишают родительских прав, забирают ребёнка в интернат и там уже закармливают таблетками.

Почти все эти дети становятся впоследствии наркоманами. Думаете американская наука проводит на эту тему исследования, даже если это очевидно всем, кроме них? — Нет. Американская наука видит и доказывает только то, что они желают видеть. Легко и просто: проблемы с воспитанием? — Вешают наклейку “дурак” и пожизненно кормят таблетками, действия которых они сами не понимают.

    Сейчас всплыли факты, что очень отрекламированное лекарство "Прозак" (Флюоксетин), вызывает у детей склонность к самоубийствам.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы дети кончали жизнь самоубийством?

Так вот, в 1988 году вышел документ, который, хотя и выражен в ничего не говорящих процентах, говорит о том, что 3,7 % детей находящихся на принудительном лечении психотропными препаратами пытались покончить жизнь самоубийством.

Сама цифра, выраженная в процентах, выглядит так, как будто в США только 3,7 ребёнка пытались покончить жизнь самоубийством. Однако проанализируем эту цифру: в США общим числом 73,2 миллионов учеников.

Только что, выше приводилась другая цифра, что 10% всех учеников находится на принудительном лечении психотропными препаратами. Значит, 7 миллионов учеников в США находится на принудительном лечении психотропными препаратами. А теперь подсчитайте, сколько составляет 3,7 процента, которые совершают попытку самоубийства, от 7 миллионов учеников? — 259 тысяч детей возрастом до 18 лет совершают в США попытку самоубийств ежегодно!

Вы где-нибудь увидите эти цифры в свободной прессе? — Никогда. Тогда это будет равносильно их самоубийству. Они это понимают и держат истинные цифры в тайне.

Потому что даже если каждое десятое детское самоубийство оканчивается смертью, то это 26 тысяч убитых принудительным психиатрическим лечением американских детей ежегодно — а это геноцид своих собственных детей.

А если каждое пятое? — Тогда это 50 тысяч убитых детей. А если каждое третье? — Тогда это семьдесят тысяч детей американских детей убивается ежегодно "Прозаком". И это только детей, а сколько ещё взрослых людей принимает Прозак?

Вы думаете это интересует такие известные благотворительные организации как Фонд Карнеги, или Фонд Рокфеллера, или даже Американскую Медицинскую Ассоциацию, не говоря уже об Американской Психиатрической Ассоциации? — Ничуть не бывало, у них совсем другое направление мысли. Главная их задача — это укрепление своего позитивного имиджа, и те факты, которые идут в разрез с их позитивным имиджем — им не нужны, и они их финансировать не собираются.

А где рядовые врачи? Почему они не поднимают свой голос? — Потому что даже доход рядовых врачей тоже напрямую завязан с прописывание этих препаратов — платная медицина.

А пресса называет мафией обыкновенных бандитов, число жертв которых никогда не превышает нескольких человек! А здесь счёт идёт на десятки тысяч только детей, и как будто так и надо!

Более того, сейчас пришли подтверждения, что фармацевтическая корпорация Eli Lilly, которая производит Прозак, заранее знала, что их препарат склонен, подвигать людей на самоубийства, и, тем не менее, эта корпорация рекламировала этот препарат именно как средство от депрессии и для концентрации внимания у детей.

И вы будете утверждать, что они после этого не преступники? — Но кто их будет судить? Американское правосудие имеет свои особенности, оно тоже крутится только в ту сторону, которая выстлана деньгами.

Уместно вспомнить, а кто занимается рекламой этих препаратов? Сама фирма? — Нет, она только даёт на это деньги, которые она получает от усиленной продажи препаратов, то есть от родителей убиенных детей. А занимается рекламой закрытые почтовые ящики ПИАРа.

    Только что всех оповестили, что широко разрекламированные препараты от хронической боли Vioxx и Celebrex вызывают смерть от инфаркта и инсульта. Так кто их рекламировал?

А где было государство?

Вы думаете их сняли с рынка, запретили? — нет, просто оповестили врачей. В Америке спасение утопающих — дело рук самих утопающих, то есть больной сам должен информировать себя, иначе он сам несёт ответственность, за что он принимает и ест. И это, кстати, относится и к обыкновенной пище тоже. Полно сообщений на Интернете, что пища вся гормонально и генетически изменена. Сколько писали и говорили о том, что препарат от обычной боли, от которой в Америке применяется не "Анальгин", а "Таленол" или, что тоже самое — Ацетоминафен, (то есть препарат совсем другой группы нежели Анальгин), является эффективным печёночным ядом. Достаточно передозировать, съесть пачку, а не одну-две таблетки Таленола, как наступает смерть от поражения печени.

И что? — Этот Таленол можно купить на любом углу, и никто и не думает его запрещать.

    Обратите внимание на интеллектуальный уровень кинофильмов, которые сейчас обращаются на рынке не более двух недель, особенно если в них нет достаточного количества взрыв, убийств и секса. У вас не создалось впечатление, что это всё один и тот же фильм в разных модификациях? Но дети же смотрят эту гниль как откровение! Кто же, как не родители должны смотреть за их воспитанием?

Но когда американские первоклашки приходят в класс, то американские учителя первым делом объясняют им, что самые злейшие их враги — это их собственные родители, и если что, то вот вам, дети, кабинет и телефон миссис Дэвис, которая специально занимается только вашей защитой, и мы им покажем, этим вашим родителям.

    Родную речь они в школах не изучают, зато большое время уделяется сексуальному воспитанию, причём почему-то в такой форме, что к половому созреванию средний в американский ребёнок вполне отвязан от всех понятий морали и приличия.

Самая большая проблема у подростковой Америки это подростковая беременность, наркотики и СПИД.

А что тут удивляться, если детям начиная с первого класса объясняют, что секс и половые извращения это род приятного провождения времени, типа, как сходить в кино, а наркотики только распространять нельзя, а вообще это круто.

    Замечали, что все статьи в любой газете или журнале выглядят так, как будто они написаны одним человеком, и этот товарищ только что закончил школу для детей с отставанием развития.

И этот товарищ уполномочен выдавать нам свои мнения по всем проблемам нашей жизни. Кто его уполномочил? — Эта, везде присутствующая невидимая корпорация, которая пытается нас уверить, что всё прекрасно.

А ведь только лет 50 назад они же пытались нас уверить в обратном. Что же случилось? Или теперь они пришли к власти?

    Все эти факторы делают задачу ПИАРа очень лёгкой. Плод сам падает им в руки. Потому что не только очень немногие люди уделяют внимание тому, что им промывают мозги, но они пропускают это мимо ушей даже когда им на это указывают — они не воспринимают это как оскорбление.

22. Суп в кафетерии

    Предположим, вы находитесь в кафетерии и принесли себе суп. Вдруг вы видите, что из кафетерия выходит ваш товарищ и вам надо срочно с ним поговорить. Вы выбегаете за ним и оставляете свой суп. Поговорив с ним, вы возвращаетесь. Суп стоит. Масса народу снуёт вокруг. Всё ли в порядке? А может, кто-то решил вам насолить? Или подложить ещё какую-нибудь гадость похуже? Вы решаете, что зря вы оставили свой суп и предпочитаете уйти, чем рисковать доедать этот подозрительный суп.

    Так почему же вы решаете оставить кому-то без присмотра такой важнейший аспект вашей жизни, как жизненно важная информация?

Смотря ТВ, читая газеты, вы позволяете кому попало влиять на формирование вашего отношения к жизни, когда это может быть разрешено только проверенным источникам! Как вы убедились, что рекламируется и сообщается по ТВ или в газетах совсем не обязательно правда, а чаще и совсем наоборот. Так почем вы так бездумно доверили ключи от своей головы людям, которые просто имеют большие деньги, чтобы создать ПИАР и хотят только одного — иметь ещё больше.

    Идея здесь простая — что ваш внутренний мир и ваши мозги гораздо важнее, чем ваш суп, и их надо тщательно охранять и не пускать кого угодно, только потому, что для этого достаточно включить ТВ или купить газетку. Ваш внутренний мир стоит того, чтобы его хорошенько охранять.

    Мы имеем только одну отпущенную нам жизнь. Время — это самый ценный капитал. Надо ли тратить наше драгоценное время, чтобы наши духовные ценности, наша мораль, наш ум, формовались в соответствии с прихотями тех, то завладел средствами массовой информации? Существует масса критических для всех нас проблем, и если в это дело вовлечены деньги, то вам не видать правдивого ответа. А как же иначе? Деньги должны достаться им. Если вы действительно хотите что-либо знать или узнать, то это требует усилий, а может быть и больших усилий по части раскапывания до уровня, который расположен гораздо ниже уровня, "что знает каждый". […]

Комментарий Анатолия Краснянского.

Ложь и обман — это норма для западных СМИ, и, к сожалению, российских СМИ тоже.

Особенно четко это выразилось в освещении западной прессой событий в Южной Осетии  в августе 2008. Западные СМИ утверждали,  что Россия напала на Грузию. Ложь была и наглой, и циничной.

Ложь западных СМИ о событиях в Южной Осетии показывает, что гнилой элите Запада наплевать на то, что осетины имеют право на жизнь. 

Если НАТО что-то выгодно, то  право на жизнь сербов, осетин, иракцев,  афганцев, ливийцев и других народов просто не рассматривается.

Список литературы

[1]. Stauber John, Rampton Sheldon. "Trust us, we are experts! : how industry manipulates science and gambles with your future". /New York : Jeremy P. Tarcher/Putnam, 2001. 360 p. — Штаубер и Рамптон "Верьте нам, мы — эксперты".

[2]. Ewen Stuart. "PR! : a social history of spin". /New York : Basic Books, 1996. 480 p. — Юэн Стюарт "ПИАР! Социальная история Спина"

[3]. Tye Larry. "The father of spin : Edward L. Bernays and the birth of public relations". /New York : Crown Publishers, 1998. 306 p. — Тай Лари "Отец Спина: Эдуард Бернес и рождения ПИАРа".

[4]. Bernays Edward L. "Propaganda". /New York, H. Liveright, 1928. 159 p. — Эдуард Бернес "Пропаганда"

[5]. King R. "Medical journals rarely disclose researchers’ ties". /Wall Street Journal Feb. 2, 1999 — Кинг Р. "Медицинские журналы редко раскрывают своих исследовательских покровителей".

[6]. Engler R. "Misrepresentation and responsibility in medical research." /New England Journal of Medicine vol.317 p.1383 Nov/26, 1987. — Энолер Р. "Обман и ответственность в медицинских исследованиях"

[7]. Black Dean. "Health at the crossroads : exploring the conflict between natural healing and conventional medicine". /Springville, UT : Tapestry Press, 1988. 160 p. — Блэк Д. "Здоровье на распутье"

[8]. Trevanian. "Shibumi". /New York : Crown Publishers, 1979. 374 p.

[9]. Robbins John. "Reclaiming our health : exploding the medical myth and embracing the source of true healing". /Tiburon, Calif. : H J Kramer, 1996. 416 p. — Роббинз Дж. "Требуя обратно здоровье"

[10]. Huxley Aldous. "The doors of perception". /[1st ed. New York] Harper. 1954. 79 p. — Хаксли "Врата Восприятия"

[11]. O’Shea T. — сайт автора статьи: http://www.thedoctorwithin.com

Адрес полной версии перевода без сокращений: http://libereya.ru/public/vrata.html

[В представленнй выше версии, в частности, как слишком специальные были сокращены вводная глава, глава о СПИДе, исправлены некоторые ляпы перевода и вольности переводчика.]

ВНИМАНИЕ!

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах  противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

        ivan_orlov

        September 21st, 8:00

Источник информации — http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

 Выборы без права быть избранным?

Незаконные выборы.  Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
    
    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
    
    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право),  возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
    
    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    
    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
    
    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
    
    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

  2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
    
    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.
    
    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
    
    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
    
    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
    
    Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

    2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
    
    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
    
    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ  , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ  , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
    
    Согласно ст. 18 Конституции РФ  : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ  ).
    
    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O  , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
    
    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П  , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем  отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О  ).
    
    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
    
    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей  ) возврату в государственную казну.
    
    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

  Статья 2

Алексей Носов

  Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы  4 декабря 2011 года  противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html

На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации — http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

                                              — http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание) 

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации —  http://www.itar-tass.com/g71/1319.html 

 Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года

 Приложение 3

 Источник информации — http://www.gazeta.ru/images/bill2.jpg

                                              — http://www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2292831.shtml

 Избирательный бюллетень на выборах депутатов в Госдуму РФ пятого созыва 2 декабря 2007 года