Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Михаил Телегин. Оранжевая революция: очередное пришествие в Россию. Часть 2. Оранжевая революционная ситуация.

14.11.2011 11:59      Просмотров: 4684      Комментариев: 0      Категория: Общество, история, события

  Михаил Телегин
 
Оранжевая революция: очередное пришествие в Россию. Часть 2

Оранжевая революционная ситуация

Источник информации - http://mtelegin.ru/journal/orrev ,     http://www.hrono.ru/statii/2010/tlgn_orang.php  .

2. Оранжевая революционная ситуация

2.1. «Кризис верхов»

2.2. «Обострение выше обычного нужд и бедствий угнетённых классов»

2.3. «Повышение революционной активности масс»

2.4.  Оранжевая революция – часть большой игры

2.5. «Демонизация» оранжевой страны и её народа в глазах «мирового сообщества»

Все три признака революционной ситуации, выделенные Лениным, в той или иной мере правомерно отнести и к оранжевой революционной ситуации. Вместе с тем, учитывая особенности оранжевой революции (см. пункт о специфике оранжевой революции), такая проекция не может быть механической и прямолинейной. Попробуем описать некоторые  генетические черты именно оранжевых революций, сообразуясь с ленинской типологией признаков революционной ситуации («кризис верхов», «обострение выше обычного нужд и бедствий угнетённых классов», «повышение революционной активности»). Постараемся так же выделить самостоятельные типы «существенных и необходимых» признаков оранжевых революционных ситуаций.

Историческим материалом для анализа и оперирования я избрал не только известные всем, а на самом деле «вторичные и частные» (включая Украинскую) оранжевые революции 2000-х годов… Но, прежде всего,  самые «великие», «судьбоносные» оранжевые революции, имеющие поистине всемирно-историческое значение. А именно – спецоперацию по уничтожению СССР (опереточный «путч» 1991 года); и спецоперацию по уничтожению Советов, утверждению власти компрадоров, с последующей экспроприацией населения, приватизацией богатств оранжевым змеем,  –  (октябрьские события 1993 года).

Естественно, не удастся обойти вниманием оранжевую революционную ситуацию, стартовавшую и нарастающую в последний год-полтора (впрочем, здесь лишь присказка, сказка будет впереди).

 2.1. «Кризис верхов»

 «Верхи» и  «верхушка», как говорят в Одессе «две большие разницы». Прошу не путать, не отождествлять! Оранжевая революция – революция «сверху», и это самое «сверху», находится за пределами страны, охваченной оранжевой революцией. О кризисе «верхов» и речи не идёт. Напротив, у верхов всё в «шоколаде», они как по нотам разыгрывают свою партию, предвкушают дивиденды, подсчитывают плюсы. Оранжевые импульсы, «исходящие» от верхов-хозяев ретранслируются и усиливаются местной «верхушкой»-шестёрками, «ложатся» на тысячи объективных  факторов, доводя положение для взрывоопасных кондиций.  

В настоящей революции – настоящая борьба. Битва титанов. На одном (исторически уходящем полюсе) распад, но на другом-то рождение. «Смертью смерть поправ». «Отрицание отрицания». Зерно гибнет, даёт колос, а в нём – новые зёрна, новая жизнь! Одно отступает, другое наступает. Есть кому наступать!  Есть революционный класс! Есть прогрессивный «общественно-экономический уклад». «Есть такая партия!» Есть свежие силы! Налицо зрелость объективных и субъективных причин революции.

«Кто здесь временные, слазь». Власть выпадает из рук Временного Правительства – её поднимут большевистские Советы. На невиданную высоту!  Лозунги дадут (их народ примет на эмоциональном уровне),  «грозящую катастрофу» обуздают, страну удержат от анархического распада, да ещё и интервентам попутно наваляют.  В настоящей революции на смену одному властному и достаточно суверенному в своих действиях субъекту –  приходит другой, но «свой», органичный, в родной почве укоренённый, конгениальный стране происхождения. И, конечно, тогда лишь дело прочно, «когда под ним струится кровь».  Революцию делают герои, мученики и палачи! Обыватели – «терпилы» или терпят («белые придут, грабят, красные придут – грабят»)  или, подхваченные «всемирным штормягой», психологически перерождаются в «революционеров».     

Оранжевая революция, будучи проектом, спецоперацией –  это  имитация революции, видимость революционного действа, спектакль. Это обманка, фальшак, туфта, порожняк. Это разводка, понты. Дешёвые понты! Очень дешёвые!

Революция –   драма. Оранжевая революция –  трагедия.  Сплошной негатив. «Здесь птицы не поют, деревья не растут…». Усугубляющаяся болезнь без надежды на выздоровление. Перманентный кризис без надежды на лизис. Воронка. Агония. Гибель. Трагедия в балагане! Смерть, прикрытая омерзительным фарсом и китчем. 

       Сценарий оранжевой революции отработан. В ходе реформ, перестроек,  модернизаций  неприметно, но непременно, как бы сами собой, появляются (искусственно взращиваются) параллельные предельно персонифицированные  «центры силы» (Горбачёв – Ельцин; Ельцин – Хасбулатов, Руцкой; Кучма – Ющенко и т.д.).

«Царство разделённое внутри себя – не устоит».

Властные оппоненты начинают «борьбу нанайских мальчиков», «перетягивание канатов». Пока наверху «меряются», и без того дышащие на ладан критически важные для страны институты мечутся между двух огней, не знают к кому прислониться, боятся прогадать.

Из стана в стан –  «перелёты». Смутное время, не иначе. Предательство, подлость, цинизм – норма жизни. «Пёсья стая сгрудилась у трона». Чемоданы компроматов. Обличительные телешоу. Дезинтеграция и дестабилизация. Неадекватность.   Противоречивые импульсы. Конвульсии. «Дурдом». Население в шоке. Власть как таковая истаивает. Народ проклинает всё: «чума на оба ваших дома». В воздухе – запах гари, как летом 2010.

Но, дорогие сограждане, сколько же нас будут разводить? «От рябинки не родятся апельсинки». Глубоко законспирированный разведчик чудесным образом не обернётся новым собирателем земли Русской. Не для того предыдущие оранжевые революции свершались.

«Оставь надежду»,  оба хуже! Как писал революционный поэт: «Ни Горбачёв, ни дружок его Ельцин выжить тебе не дадут! // Оба шута к униженью и смерти верной дорогой ведут». С тех пор ситуация только усугубилась. Мнимое у них противостояние, на потребу публики. Две куклы на пальцах одной руки. Один хозяин этих жалких марионеток за верёвочки дёргает. Заединщики они,  оба двое. Одному классу служат, из одних рук кормятся, из одного обкома указивки получают, на одних богов молятся. Ликвидационный комитет России – с двумя филиалами. И роли между ними расписаны одним режиссёром.  

Бдительность, ещё раз бдительность! Тот, кто плодит иллюзии, тешит нас несбыточными мечтами, отравляет бредовыми галлюцинациями,  объективно льёт воду на мельницу  врагов.    Из  геномодифицированной, трижды сгнившей, протухшей «элиты» Сталин не появится. Люди должны понять, «нету в правительстве доброго дяди». «Никто не даст нам избавленья…». Жёсткость и последовательность в обличении преступлений. Никаких компромиссов! Вбивать, вколачивать в сознание несколько простых тезисов. Повторять и повторять правду, а не расшаркиваться перед губителями отчизны, не юлить, не ждать луча света из их тёмного царства. Жаль   времени и сил, потраченных на пустое фантазирование. Под сурдинку «сценариев» нас жестоко, насмерть добивают.

Не так ли, товарищ Проханов? Ваша газета всё больше похожа на анастезию при эвтаназии. Уже крыша от  хитро-мудрых колонок съезжает. Как бы сказал Кара-Мурза – «некогерентность» мозги разжижает.  То осанну Путину на три страницы, дескать, батюшка, иди на следующий срок.  И тут же, не отходя от кассы, на четвёртой «преступный режим». Про развал и про бурейскую ГЭС. Интервью с Квачковым, интервью с Чубайсом. Прямо как у Венидиктова. Партия «Родина», говорите. Делягин и Рогозин на баррикадах. Вы ещё Исаева привлеките, для правдоподобия.  Подозрительно всё это, настораживает. Уж сколько раз на одни и те же грабли наступали. Товарищ Проханов, неужели, и вы тоже?

 А тут ещё дуумвиратик, коалиция, понимаешь. Эдичка и правозощитница Алексеева, Эдичка и Каспаров, Эдичка и Немцов. Осталось Эдичку с Лерочкой свести то-то будет сладкая парочка. Круто. Кстати, а за кого Эдичка  в «Лимоночке» голосовать на президентских выборах призывал (когда ВВП первый раз выбирали), что-то я запамятовал, а вы?

Подытожим: при оранжевой революции «верхушка» поголовно продажна, противостояние между доморощенными «центрами силы» – липовое. «Милые бранятся – только тешатся». Они и не центры силы вовсе, а «центры слабости».

Оранжевая революция надвигается сверху. Её «верхи» - реальная забугорная власть (смотрите пункт о субъектах оранжевой революции). Её «верхушка» специально маскарад затевает, ваньку валяет, комедию ломает, а на самом деле страну цинично сдаёт. Внутри оранжевой революции нет подлинной оппозиции (она крайне слаба), «нет такой партии», некому подхватить власть и использовать её как инструмент национально-освободительной борьбы, защиты суверенитета, спасения.

 

2.2. «Обострение выше обычного нужд и бедствий угнетённых классов»

Затянуть пояса, ужать потребности, перетерпеть, всё наладиться, с голоду не помрём! Ах, если бы… Целые страты похабно, с запредельной жестокостью вычёркиваются из жизни. Это не бедность и не нищета! Это столь любезный сердцу демшизы «выбор»: или ешь, или лекарства покупай, или за жильё плати. «А хочешь жни, а хочешь куй».  

Оранжевая революция «вбамбливает страну в каменный век». В каменный век, в фавелы, и гувервилли, в «цивилизацию трущоб» стремительно проваливаются большие социальные группы. Не успеешь оглянуться, и всё, финита ля комедия! Учителем был в СССР, затем на рынке торговал, в Египет ездил, бытовую технику покупал, голода не знал? Споткнулся, оступился – и бомж. Грамотные люди, знавшие «лучшие времена», привыкшие к определённому уровню – в бомжи! Так называемый средний класс «размывается», децельный коэффициент, по официальным данным –  16. Кучка «менеджеров» и «эффективных собственников» сказочно богатеет. Ещё 5 – 7 % населения «живут»,  50%  «выживают»… А 40%  беду бедуют, образуют дно – транзитный пункт на тот свет.

Резкое, одномоментное ухудшение положения. Откуда его ждать? Да откуда угодно. «Оранжевая страна» - «голенькая», открыта рынку, всем пронизывающим ветрам. Каждый «чих» на мировых биржах способен погубить.  Оранжевая страна -  «слабое звено в цепи империализма». «Оранжевую страну» взяли за горло, костяные пальцы «добрых партнёров» мёртвой хваткой легли на яблочко-кадык… Одно неверное движение, хруст…И не рыпнешься… Да и кому рыпаться-то, тем у кого детишки и деньжишки в «прекрасном далёко», тем, кого собственный народ люто… любит?  

«Где тонко, там и рвётся».

Конъюнктура цен на нефть и газ. Продовольственная безопасность. Расчленение и запредельная деградация советского наследства: энергетика, трубопроводы, канализация, железная дорога, авиационный транспорт, речной и морской флот. Уничтоженная табуреткиным армия. Перманентные реформы в образовании, медицине. Приватизация социальной сферы. Чиновничий беспредел. Дефицит пенсионного фонда. Кудрин и «помощь» американцам. День ото дня не легче в Средней Азии и на Кавказе. Дипломатическая изоляция, санитарный кордон вокруг России. Уничтожение  остаточных сил ядерного сдерживания. Экологическая и ядерная безопасность. Алкоголизм. Наркомания. Безработица. Венерические болезни. Психические расстройства.

По ком звонит колокол? По нам звонит! Где рванёт завтра? Никто не знает. Зато можно быть уверенным – рванёт, и мало не покажется. Кара-Мурза пишет о «царе-холоде», а с какой пронзительной, щемящей беззащитностью, обречённостью встретилась Россия с жарой и пожарами.

Цепная реакция. Эффект домино. «Веерные отключения». Блэкауты. Конец света.

Одно к одному. Системный кризис, и заплатки не поставишь, расползается «тришкин кафтан».  Из таких переплётов, как из воды сухими не выходят. Малой кровью, увы, не отделаешься. Хотим мы того, не хотим, нужны они нам, не нужны – нас ждут великие потрясения. Нельзя четверть века продавать, пить, гулять, предавать, разбрасываться… И, проснувшись, обнаружить своё хозяйство в полном ажуре, как в Белоруссии или Китае. Беременность сама не рассосётся.

Россия беременна катастрофой, это логичный итог правления «эффективных собственников». Страна идёт вразнос, сгорает, как метеорит, в плотных слоях атмосферы.

«Обострение выше обычного» в наших условиях способно спровоцировать всё что угодно. Главная же причина – в насильственном, преступном торможении созидательной деятельности, реализованном через:

-  изменение общественно-политического строя, формы собственности на средства производства;

- бегство государства из экономики, политики и культуры;

- упование на «руку рынка», махровый либерал-монетаризм, по рецептам западных неоколонизаторов;

- бесконтрольный вывоз колоссальных ресурсов за рубеж (вложение сверхдоходов в заокеанские пирамиды, прямая и закамуфлированная передача территорий, «бегство мозгов», демпинг в торговле стратегическими материалами и т.д.);

- расчленение народно-хозяйственного комплекса;

- отказ от научных методов управления;

- дискриминационную по отношению к подавляющему большинству населения плоскую шкалу налогов;

- чудовищные и углубляющиеся диспаритеты: между регионами, социальными группами; между ценами на с/х продукцию и продукцию, необходимую с/х производителю и т.д.; 

- таможенную и инвестиционную политику в интересах конкурентов;

- развал государственного аппарата, армии и флота;

- «негативный отбор» на государственные и иные важные должности;

- хроническое сокращение и недофинансирование бюджетной сферы;

- провал национальной политики;  

- убийство трудовых мотиваций населения, разврат, насаждение социал-дарвинистской, потребительской психологии;

- свободный доступ к архидешёвому, убийственного качества алкоголю (выпить дешевле, чем закусить) и облегчённый донельзя доступ к наркотическим веществам;

- проституирующую дипломатию и внешнюю политику.

Подытожим: крайняя неустойчивость, хаотизация. Обвал может быть спровоцирован внешними силами буквально в любую минуту (было бы желание). И МЧС не поможет. Страна поиздержалась в пух и прах. Советский  жирок прогуляли. Неприкосновенные запасы проели. Хозяйство по миру пустили. На что надеялись? Думали на райских островах в гамаках качаться. А тут впору индустриализацию заново начинать, холод и голод – не тётки. Павка Корчагин нужен и Боярка. Стаханов. ГОЭЛРО. Неэквивалентный обмен. Проскрипции. Монополия на внешнюю торговлю. Учёт и контроль. Карточки.  А у нас пир во время чумы, бесшабашная пьянка в падающем лифте.

 «Обострение выше обычного» означает осознанную, явленную «наглядно, грубо, зримо», продемонстрированную «на пальцах», предметно несостоятельность больших групп населения в поддержании элементарной жизнедеятельности. До 40% населения, причислявших себя к среднему классу поймут, что со свистом летят в НИЧТО. Небо с  овчинку покажется, свет в очах померкнет, ибо невозможным станет отправление самых насущных, витальных потребностей. Толчком к предельно нежелательному, негативному тренду, к провалу в экономике, и оранжевой революции становится политическая дестабилизация, экономическая дезинтеграция, изменение цен на внешних рынках, техногенные катастрофы, теракты и войны.

 

2.3. «Повышение революционной активности масс»

Оранжевые революции – революции «психозойской эры». Что это значит? В статье «Либерально-постмодернистский империализм психозойской эры» я констатировал: в эпоху научно-технической революции (НТР), наука приобрела статус «непосредственной производительной силы», и в этом качестве, была цинично использована  транснациональными компаниями (ТНК).

В свою очередь, наибольшую прибыль, добавленную стоимость стала приносить «обработка людей людьми» (К.Маркс, «Немецкая идеология»), влияние на сознание человека, его менталитет.

«Куда иголка, туда и нитка». Где сверхприбыль, там и сверхмонополии. На рубеже 50 – 60 годов прошлого века в целом комплексе наук, связанных с изучением человека, в первую очередь, сознания, психики произошёл прорыв. Учёным удалось найти «кнопку» (технологии) посредством которых можно управлять людьми. Технологии воздействия, манипуляции, спроектированные «яйцеголовыми», высоколобыми спецами, были «мобилизованы и призваны» политиками, плясавшими под дудку ТНК. «Не так бойся убивающего тело, как убивающего душу». Империализм научился проникать в душу коварным вирусом СПИДа, и подавлять иммунитет души.

 Неоспоримые успехи в развитии телекоммуникаций, СМИ, Интернета дали империализму беспрецедентную власть над отдельной личностью, социальной группой, политической партией, общественной организацией, целой страной или даже цивилизацией. «Большой брат» действительно смотрит за людьми миллионами камер, контролирует «свободных индивидуумов» через медицинские и криминальные базы данных, отслеживает финансовые трансферты и перемещения в пространстве, знает всю подноготную через анализ наших любимых сайтов,  переписки и активности в социальных сетях и прочее, прочее, прочее. Со спутника можно данные с Вашего персонального компьютера снимать. Как подумаешь, дух захватывает. 

Человек трепещет перед левиафаном ТНК. Просто несопоставимые «весовые категории». Человеку «оранжевого общества» жутко. Жутко каждой клеточкой ощущать надвигающийся космический вакуум. Слышать по ночам, как не чёрный воронок, а такие обыденные, привычные нищета и алкоголизм, преступность и конкуренция («низовой пожар», низовая «война всех против всех») уносят твоих близких, родных, знакомых в «лучший из миров». Жутко ждать своего часа и звёздочки надежды не иметь в ночи!  Гражданское  общество – анекдот. Любого можно выдернуть, бросить на плаху и колесовать. И не пикнет никто. «Умри ты сегодня, а я завтра».

Человека «психозойской эры» сделали манипулируемым, «радиоуправляемым». Человек психозойской эры прозябает в «неадеквате», живёт «по солнечным часам». Если и силится своим клиповым, мозаичным сознание понять хоть что-то, всё равно не может.    Человек «психозойской эры»  –  аутист. Залез в удобную индивидуальную пещеру (нашёл своё место в одном из субкультурных племён) и носа не кажет. «Спектакль», показанный СМИ, реальнее для людей, чем сама реальность. За что боролись, на то и напоролись. Матрица.   

А в оранжевом мире – матрица в степени. Ленин, выверяя тактику революции, писал о захвате мостов, телеграфа, телефона. А мы живём в обществе, где более четверти века захвачено телевидение, ведущие СМИ, образование. Против нас на всю катушку, безжалостно применено организационное и психологическое оружие. Разрушены все скрепы, ценностные ориентиры, поведенческим паттерны… Осквернены святыни… Подорвана вера… Оранжевое общество – хронически больное общество. «Летит ковыляя во мгле, на честном слове и на одном крыле…». Ослабленное общество… Разъятое общество… Рассыпающееся  до федеральных округов, «свободных республик», племён, кланов, родов, бандформирований, отрядов  полевых командиров, до атомарных индивидов… Это не общество даже, а «конкурируюшие», лишённые традиционных культурных тормозов, «сдержек и противовесов», готовые вцепиться друг другу в глотку общности – стаи. Дело за малым. Остаётся сказать: «Фас».

Перед глазами стоит, будто вчера было, ВОЗГОНКА масс перед опереточным путчем 1991 года. Денежные реформы, табачные бунты, маховик инфляции, останавливающиеся производства, озверевшие национализмы, распоясавшийся криминал, жирующие НЭПманы-кооператоры, бюджетники и рабочие «отоваривающие карточки». Череда техногенных катастроф. «Перестройка важный фактор, сразу хлопнули реактор, потопили пароход, пропустили самолёт…». Омерзительные метания власти. Их двуличие. Предательство. Краснобайство записных демократов. Встречи на Мальте, и в Рейкъявике. Сдувающийся «Лучший немец» и раздувающийся «Борец с привилегиями».  Журнал «Огонёк». Мусорный ветер перемен на телевидении. «Так жить нельзя». Инвективы «обделённой» творческой интеллигенции. Тонны «антисоветских прозрений». Номенклатурные коммунисты, сжигающие партбилеты. Настоящие коммунисты – в смятении и шоке, с жалким лепетом: «Не может быть, не допустят, специально всё делают, сейчас выявят врага и закрутят гайки». Военные, опасающиеся носить форму (что бы не побили). Последние «праздничные» демонстрации в Москве, –  от них мороз по коже бежал, краше в гроб кладут. Провалы и разочарования.

В следующем году исполняется  20 лет с момента убиения Союза. Сотни томов аналитических материалов, открытые источники вопиют – СССР был убит. Меня не покидает ощущение дежавю, перестройка №2 набирает ход.

Те же затасканные приёмчики, позаимствованные из книги «Бесы», любимого писателя А.Б.Чубайса – Ф.М.Достоевского. Нищетой вкупе с нестабильностью, психологическим террором «электорат» доведен до ручки, вымотан, измождён. «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Подвергаемое пытке население разделено, сквозь сито пропущено, типологизировано. Каждый тип «взвешен и исчислен».  Выявлены его болевые точки, тайные страхи, упования. Разработаны «адресные», «высокоточные» яды и противоядия. В несущие конструкции здания Российской государственности, не абы как, а в соответствии с научным расчётом (корпорация Рэнд, десятки институтов, тысячи советологов, математические модели, суперкомпьютеры) заложены «пиропатроны», к ним подведены разноцветные проводочки. Осталось искру пустить. И ба-бах, грянет промышленный взрыв. А что б никто не догадался, где капонир, где подрывник, откуда нас шлёпнули… Всё сгодится, каждое лыко – в строку. Хошь –  «жаркое лето» и неурожай, хошь  –  «холодная зима» и коллапс энергосистемы. А хошь, «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте», тьфу, ты, перепутал, прилетят вдруг «исламские террористы» на двух-трёх Боингах и прямиком в Башни близнецы.

       «Революционная активность» сегодня легко и просто ИНСПИРИРУЕТСЯ. Куда там царской охранке с их примитивной зубатовщиной, внедрением агентов в революционные партии.

         Лихорадочно, по всему политическому спектру: левые, правые, либералы, –  как «рояль в кустах» обнаруживаются, как чёртики из табакерки выскакивают, способные «зажигать» лидеры. Не мытьём, так катаньем, «через ухо, через задницу», проникают к своим «целевым аудиториям». По двухтактной модели «просачиваются» лидеры… Два такта. Тик-так. Тик-так… Им, «игровым приставкам», псевдолидерам, и власть «придаёт ускорение», и «свободные» оранж-СМИ (отечественные и мировые). Подлецу всё к лицу.  Тик-так. То из какой-нибудь башни кремля белым платочком помашут, словом или поступком отметят, не важно приветят или ругнут. А информационный повод всё равно дадут! То сбоку заклекочет… И погнали… Пестрит интернет. Надрывается «Эхо». Изгаляется РЕН-ТВ. Брызжет оранжевым соком сексомолец.  Раскрутка, как в шоубизе. Больше хлёсткой фразы, эпатажа, скандала… Хамить, бузить, нарываться…  Дубинкой по голове получать, мученический венец примерять… Издержки неизбежны.  Бабки, слава, драйв, возможность побыть калифом хоть на час, хоть в тифозном бараке –  дорогого стоят.

        Но при ближайшем рассмотрении, ей-ей, не то… Не тянут «лидеры»… Мелкотравчатость. Фигур нет среди них. Постановочность  карьер очевидна. А уж как с ними  Запад милуется, как ласково по головке гладит. Вон, Ющенко, ай, цвай, драй, полицай (Немцов от него так и млеет), откровенных фашистов на щит поднимал. И ничего, первый демократ на хуторе.

        Прислушаешься к «оранжевым» правдорубам – дребезжание. У каждого «скелет в шкафу»: кто голубой, кто наркоман, кто с тараканами в башке,  кто и «вашим и нашим», кто  первый поздравит с победой на выборах… В оранжевых джунглях оппозиционных лидеров «ведут», плотно, впритык опекают. Изощрённо ломают, на крючок сажают.

         Оранжевые «лидеры» чужеродны местным почве и климату, «страшно далеки от народа». Все они сплошь «в своём роде»: «оригиналы», «экземпляры», «социопаты», отщепенцы. Им бы всё корки отмачивать на ярмарка тщеславия, рисоваться, в лучах софитов купаться, мелькать, мельтешить. Кухонные чегевары. Домашние наполеончики. Крикливые вожди дураков.

          Внимание, ни один оранжевый ставленник не способен предложить ясной, чёткой программы (как ленинские апрельские тезисы). Кишка тонка. Ни один не способен выдать экономическое, политическое, идеологическое (!), мировоззренческое (!) «обоснование»  революции. Да так, что бы выразить объективные веления времени: просчитать то, что можно просчитать, опереться на то, на что ещё можно опереться, обратиться к тем, кто не предаст. Мужеством, жертвенностью, стойкостью убедить изверившихся людей в подлинности сопротивления.   Выстрелить в нужный момент, в десяточку… Задействовать  корневые архетипы. Озвучить, экстериоризировать заветные чаяния широких масс, на доступном языке, доходчиво, вдохновляюще, духоподъёмно. Увлечь, сплотить, повести за собой.   

            Настоящих «несистемных» лидеров не пустят на теле, не дадут 20 лет издавать трёхсоттысячным тиражом газету, а если и покажут почтенной публике, то только в обличии уважаемого Виктора Ивановича Анпилова.  

            Настоящих «буйных» на дальних подступах остановят, нейтрализуют.  А кого проглядят, или кто «отвяжется»…Ничего не попишешь, издержки производства. ОТК исправит брак:  жена, дача, тёмное время суток, наградное оружие… «Нет человека – нет проблем».

             Словом, оранжевая революция готовит-проектирует свой собственный «субъективный фактор», дрессирует-формирует корпус «стражей оранжевой революции», козлов-провокаторов, что в назначенный час поведут баранов на мясокомбинат.

           А что же те, кого «элита» почитает за  баранов, держит за быдло, как же народ? «Где народ, там и стон». «Рабское большинство» нутром чуя разводку, до последнего будет цепляться за стабильность (это понятно), подставлять плечо действующей власти.

           Но власть  сатанеет.  И в ответ на мольбы и стоны… На крестные ходы с иконами и детьми к «царю-батюшке»… На молебны в удушливой белой мгле… На предупреждения здравомыслящих людей…  На бесконечное терпение… На боязнь пикнуть даже на краю могилы… На крики: «опомнись, уймись». Специально, нарочито, подчёркнуто выкажет своё презрение, ОТТОЛКНЁТ, ПНЁТ, В ДУШУ ПЛЮНЕТ, МЫШКУ В КИОТ ПОДБРОСИТ, ОСКОРБИТ СМЕРТЕЛЬНО. Раздавленный, ошарашенный народ окончательно и бесповоротно отшатнётся от власти.

         Вредительство (дефицит-нехватка, исчезновение товаров из магазинов (при наличии на складах), саботаж, проблемы с импортом, конфискационная денежная реформа, «мутные» процессы на рынке алкоголя, табака, хлеба, задержка выплат пенсионерам и бюджетникам и т.п.), - придадут ситуации необходимое «ускорение». «Беда не приходит одна». Экономические диверсии окажутся приуроченными к идеологическим и психологическим. И тогда позовут «активистов». Те разогреют до белого каления процент –  другой населения… Без непротивления, без пассивной (от противного, «будет хуже») поддержки масс, при «лидерах» типа Пиццы Хат – государство схлопнется в считанные дни.

 

2.4.  Оранжевая революция – часть большой игры

   «Оранжевая революция» не инкапсулирована,  не происходит в одной стране, не варится в собственном соку.  Оранжевая революция - факт мировой политики.  Кому урок и предостережение, для кого инструкция и поощрение, процессам «интеграции» под эгидой оранжевого змея – экономическая, политическая и культурная подпитка.

Нити управления оранжевой революции сходятся в лапах формирующегося «мирового правительства». Оранжевой революцией «рулит» мировая закулиса.

  Верхи оранжевой революции (не путать с верхушкой!) решают свои задачи, играют в свою игру. Народы и страны – пешки на глобальной шахматной доске, а «пешки тоже не орешки». Пешку жертвуют с умом, с прицелом. Разменивают на тактические и стратегические преимущества. Самоуверенные и самовлюблённые гроссмейстеры (верхи) так или иначе, вписывают оранжевую революцию в большой контекст, запускают её из своих соображений, когда им выгодно. Примечание: возможен фальстарт.        

 

2.5. «Демонизация» оранжевой страны и её народа в глазах «мирового сообщества»

«Объективные» да «неподкупные» мировые СМИ годами в информационном поле третируют жертву. Изобретательно, задорно, неустанно. История – «политика, опрокинутая в прошлое» (М.Н.Покровский). Спорт. Гуманитарные аспекты. Отношение к старикам и детям. Коррупция. Жадность. Сребролюбие. Похоть. Все смертные грехи. Вся грязь, весь сор, всё исподнее тащат на всеобщее обозрение. Наизнанку выворачивают. Ох, и неприглядна же у оранжевой страны изнанка. Не счесть язв вопиющих.      

 Агрессия и убожество.  Мессианство на фоне бледной немочи… Нежизнеспособность. Патология. Гнойник. Опухоль. Скальпель или  метастазы!

      И эти дикие орды всерьёз на что-то претендовали-рассчитывали. С нами вздумали соревноваться. У нас земли отнимали. Нам волю диктовали. Полмира в страхе держали. «Колосс на глиняных ногах». «Кровавый режим».  «Вошь, которая рявкает». Так вам и надо. Себя не жалеете, нетопыри, и всю планету за собой в преисподнюю тащите. Ничего, теперь посчитаемся. За всё. Отомстить! 

 Враг не должен вызывать чувств положительной модальности. Никаких. Врага не должно быть жалко. Врага, сдаётся он, нет – уничтожают!

Ненависть и презрение,  безнаказанность и  сидящий в подкорке, в архетипе страх, –  сплавляются в омерзение, в гадливость, в желание «прикончить» контрольным выстрелом и забыть!

Толкнуть алкаша в подъезде, мол, сам спотыкнулся. Долго ли, умеючи? И квартирку бесхозную на себя приватизировать. Не ты, так другой. Ничего личного!

Надо же такому примерещиться. Бред какой-то. Просто есть полисмен (США), способный  приструнить зарвавшегося хулигана, в участок его демократично свести, разобраться. Судить честь по чести (международный трибунал «присяжных» в Гааге собрать)… И вынести понятный-внятный «справедливый» вердикт: 2,5 % спившегося, деградировавшего населения с коррупционерами во главе, по определению не могут контролировать 20-30 мировых стратегических запасов (пресная вода, углеводороды, лес и т.д.). Сибирь интернационализировать. Ядерный зуб вырвать. На кусочки почикать. «Вырезку» себе заграбастать, кости аборигенам оставить, пусть догладывают, сокращаясь из года в год. Индейцы. Резервации.  

Есть «мы» (цивилизованный мир, уважаемые, сильные, энергичные) и «они» (антропоподобный обречённый на сброс, не способный к рефлексии и совершенствованию материал). «Планетишка наша для веселья слабо оборудована…». На всех не хватит. Чем-то придётся поступиться. Тупиковая ветвь должна «засохнуть». Что бы жили «мы», «они» должны «засохнуть». «Есть только жажда твоя».   «И среди животных и среди народов, повсюду сильный поедает слабого» (Платон).  Сами достукались. Мы то тут при чём? Пусть ещё спасибо скажут. Могли бы и жёстко заколбасить. Они бы с нами не цацкались.

Истерия в мировых СМИ, когда на страну-изгой вешают всех собак и спускают всех псов – верный признак приближающейся оранжевой революции.

Литература

1. Телегин М.В. Либерально-постмодернистский империализм психозойской эры // сайт www.mtelegin.ru

2. Телегин М.В. Либерально-постмодернистский империализм психозойской эры: обучение и воспитание – зона подавленного развития // сайт www.mtelegin.ru

3. Телегин М.В. Воспитание исторического сознания молодёжи // Воспитание детей и молодёжи, 2010, №1.

Материалы российской и зарубежной прессы: «Завтра», «Однако», «Коммерсант», «Ведомости», «Аргументы и факты» и др.

 

 

ВНИМАНИЕ!

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах  противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

 

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

        ivan_orlov

        September 21st, 8:00

Источник информации - http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

 Выборы без права быть избранным?



Незаконные выборы

Незаконные выборы.  Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
    
    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
    
    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право),  возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
    
    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    
    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
    
    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
    
    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

  2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
    
    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.
    
    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
    
    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
    
    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
    
    Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

    2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
    
    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
    
    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ  , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ  , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
    
    Согласно ст. 18 Конституции РФ  : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ  ).
    
    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O  , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
    
    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П  , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем  отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О  ).
    
    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
    
    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей  ) возврату в государственную казну.
    
    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

  Статья 2

Алексей Носов

  Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы  4 декабря 2011 года  противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html


На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации - http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

                                              - http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание) 

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации -  http://www.itar-tass.com/g71/1319.html 

 Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года

 

 Приложение 3

 Источник информации - http://www.gazeta.ru/images/bill2.jpg

                                              - http://www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2292831.shtml

 

 Избирательный бюллетень на выборах депутатов в Госдуму РФ пятого созыва 2 декабря 2007 года

 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна