Анатолий Краснянский
Скрытые смыслы поправок к Конституции Российской Федерации: голосование необходимо отложить
1. Введение
Любой текст является совокупностью предложений. Каждое предложение содержит содержит одно или несколько суждений, или, иначе, одну или несколько мыслей. Мысли (суждения) в предложении могут быть выражены в явной или неявной форме. Явные смыслы текста – это мысли, которые возникают при чтении текста без его анализа. Скрытые (неявные) смыслы текста – это мысли (совокупности мыслей), которые можно выявить в тексте только с помощью анализа. Под анализом текста здесь понимается исследование отдельных частей текста для получения новой информации о тексте в целом: обнаружение логических и фактических ошибок, выявление ложных (лживых) суждений, выявление истинных целей автора (авторов) текста и так далее.
Разумеется, не всегда, чтобы выявить скрытый смысл, нужно проводить анализ. Например, скрытый смысл метафоры «Россия – это медведь» состоит в том, что Россия – это «дикая», «неповоротливая», «слишком большая», «опасная» страна. [1]. В этом случае достаточно иметь общее представление о медведе.
Ранее было показано, что системный анализ позволяет наиболее полно выявить скрытый смысл (скрытые смыслы) текстов. [2].
В системном анализе юридических текстов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ и юридический анализ. Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель — наиболее полно исследовать объект. В некоторых случаях для полного исследования документа этих видов анализа недостаточно. Например, при анализе Конвенции о правах ребенка необходим педагогический анализ.
Целью статьи является выявление скрытого смысла поправок к Конституции РФ с помощью системного анализа. .
2. Системный анализ поправок к Конституции
Часть 2.1 статьи 67
«Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»
Часть 2.1. статьи 67 можно сформулировать в виде трех предложений:
«Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Допускается отчуждение части территории Российской Федерации путем делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами. Другие действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»
Из этой формулировки видно, что в результате делимитации (разграничения границ) может произойти отчуждение части территории государства.
Дelimitation — определение границ; размежевание. [3 ].
Парадоксально, но факт, по условиям Соглашения между СССР и США о линии разграничения (делимитации — А.К.) морских пространств к США отошла часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7 тысячи км². Соглашение было подписано 1 июня 1990 года в Вашингтоне министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе и госсекретарем США Джеймсом Бейкером.
Подробнее об этом: Вячеслав Зиланов. «Линия предательства»: Россия и наследие СССР на границе России и США. [4].
Очевидно, что международные соглашения, связанные с разграничением границ Россия, должны быть под контролем общества.
Часть 1 статьи 67.1
«Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.»
Часть 1 статьи 67.1 содержит мысль:
«Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правоприемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении предусмотренных международными договорами обязательств за пределами территории Российской Федерации».
В русском языке слова «все, всех» часто пропускаются. Например, в предложении «Атомы состоят из ядер и электронов» подразумевается, что «все атомы состоят из ядер и электронов»
Таким образом, уточняем мысль, содержащуюся в части 1 статьи 67.1:
«Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правоприемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении ВСЕХ предусмотренных международными договорами обязательств за пределами территории Российской Федерации».
В Конституцию вводятся обязательства, предусмотренные всеми (иное не сказано) международными договорами Союза ССР. За время своего существования Союз ССР заключил тысячи межднародных договоров. Международный договор является ограничением суверенитета. [5,6]. После введения обязательств по (всем) международным договорам в Конституцию возникнут трудности с денонсацией или аннулированием договоров.
Государственная Дума Российской Федерации постоянно проводит ратификацию договоров, как «новых» так и «старых» — заключенных Союзом ССР, часть из них подвергается денонсации. [7,8].
Павел Крашенинников: «Советский Союз заключил много международных договоров и конвенций. К примеру, есть знаменитая конвенция о правах ребенка. Мы к ней присоединились в 1989-м году. Я считаю, что это просто великолепный международный документ. Эта Конвенция многое перевернула в сознании в нашей стране по поводу защиты детей». [ 9 ].
Наверное, не все так просто с международными договорами. Системный анализ Конвенции о правах ребенка показал, что Конвенция содержит лингвистические, логические, юридические и педагогические дефекты. [10]. Часть этих дефектов указаны в Приложении к статье.
Не случайно, что США до сих пор не ратифицировали Конвенцию о правах детей. [11 ].
Вывод: Часть 1 статья 67.1 ограничивает суверенитет России. В Конституцию вводятся обязательства, предусмотренные всеми (иное не сказано) международными договорами Союза ССР. Это затруднит денонсацию или аннулирование договоров.
Справка:
В соответствии с Нотой МИД РФ от 13 января 1992 года Российская Федерация стала стороной всех действующих международных договоров вместо Союза ССР. [12 ].
Мировое сообщество в 1991 -1992 признало статус России как государства – правопродолжателя СССР, четко определив формально юридические рамки этого правопродолжательства четырьмя позициями (ядерный потенциал, членство в СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг СССР. В 1992 г. Правительство РФ сделало заявление о признании долгов царской России и СССР и подтвердило обязательства России по уплате этих долгов (к 2010 г. эти долги полностью погашены). [13].
Часть 4 статьи 67.1
«Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»
1. Ошибка в классификации статей Конституции РФ. Статья 67.1 находится в главе 3 «Федеративное устройство», хотя содержание этой статьи не связано с содержанием главы 3.
2. Анализ предложения: «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России».
2.1. Тавтология в словосочетании «важнейший приоритет».
Приоритет (в данном контексте) означает преобладающее, первенствующее значение чего-либо. [14].
Приоритет — это то, что является для кого-то самым важным, самым существенным! В слове «приоритет» уже заложено «самое-самое»: приоритет — нечто самое важное! Что же мы хотим сказать, когда рассуждаем о каких-то главных приоритетах? Главный (или важнейший — А.К.) приоритет — это явная избыточность (языковеды называют это тавтологией). Главный приоритет — ошибка того же порядка, что памятный мемориал, сувениры на память, свободная вакансия, госпитализация в больницу или хронометраж времени. Тавтология часто возникает там, где говорящий не слишком хорошо понимает значения слов, особенно иноязычных. Ведь если точно знать, что приоритет — это всегда что-то самое важное, а не просто важное (от латинского prior — первый), не возникнет соблазна присовокупить к нему прилагательное «главный». [15]
2.2. Дискриминация по возрасту
Дети (несовершеннолетние) — это люди, не достигшие возраста 18 лет. В законодательстве России взрослые (например, родители) не только не являются «важнейшим приоритетом», но и просто приоритетом государственной политики. Деление членов семьи по возрасту на «приоритетных» и «неприоритетных» — это дискриминация взрослых, в том числе родителей. Родители, за редким исключением, любят своих детей и для них дети всегда — приоритет.
3. Вывод: Целесообразно часть 4 статьи 67.1 сформулировать следующим образом:
«Семья является приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»
Часть 1 статьи 68
«Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.»
Анализ выражения: «Многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации»
Это выражение является неточным повтором выражения из преамбулы Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации,…».Почему неточным? Потому что содержит тавтологию: «Союз равноправных народов «, по сути, и есть Российская Федерация.
Некоторые обижаются на то, что русский народ назван государствообразующим. На истину глупо обижаться. Приведу аналогию. Мрамор (горная порода) состоит в основном из кальцита (больше 50 %). Кальцит — породообразующий минерал. Но мрамор содержит и множество других минералов, например: пирит, лимонит, хлорит, эпидот. Эти минералы придают мрамору красивую и разнообразную окраску.
Вывод: Часть 1 статьи 68 целесообразно сформулировать так: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык — язык русского (государствообразующего) народа.
Часть 4 статьи 68
«Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.»
Анализ первого предложения: «Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа»
Анализ словосочетания «Культура в России» (смотрите первое предложение):
Россия — государство. Государство — упрощенно: народ, территория. Культура в России — «культура в народе». Не звучит.
Правильно — культура России (без предлога «в»). Проверка: поисковый запрос в Интернете «культура в России» переформулируется в «культура России».
Анализ второго предложения: «Культура поддерживается и охраняется государством.»
Из первого предложения следует, что культура — это наследие. Следовательно, второе предложение можно сформулировать так: «Наследие поддерживается и охраняется государством.» Культура России (российская культура) — культура русского народа и других народов России.
Добавляем часть 5 статьи 68:. Государство обеспечивает развитие российской культуры.
Источники информации
[1] И.А. Стернин. Анализ скрытых смыслов в тексте. Воронеж: «Истоки», 2011. URL: http://sterninia.ru/files/757/4_Izbrannye_nauchnye_publikacii/Lingvokriminalistika/Skrytyj_smysl_v_tekste.pdf
[ 2 ] Статьи Анатолия Краснянского. 1. Системный анализ Конвенции о правах ребенка (1989). URL: http://rusk.ru/st.php?idar=41095 . 2. «Записка Берии Сталину» – фальшивый документ. Русская народная линия. URL: http://ruskline.ru/analitika/2012/04/23/zapiska_berii_stalinu_falshivyj_dokument/%26?commsort=back . 3. Лукавый перевод текста Конвенции о правах ребенка. Русская народная линия. URL: http://ruskline.ru/analitika/2013/04/22/lukavyj_perevod_teksta_konvencii_o_pravah_rebenka .4. Лживый «голос» увенчанной лаврами. Системный анализ опуса «Чернобыльская молитва». Часть 1. URL: https://avkrasn.ru/anatolii-krasnianskii-lzhivyi-golos-uvenchannoi-lavrami-sistemnyi-analiz-opusa-chernobylskaia-molitva-chast-1/
[3 ] В.К. Мюллер. Англо-русский словарь. 53 000 слов. Издание 23-е, стереотипное. Москва. «Русский язык». 1990.
[4] URL: https://regnum.ru/news/polit/2308239.html
[ 5 ] Виталий Иванов. Государство и суверенитет. Спор о суверенитете. URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Gosudarstvo-i-suverenitet
[ 6 ] Влалимир Дворецкий. Государственный суверенитет как правовая категория в контексте кризиса современной системы международных отношений. URL: https://e-notabene.ru/flc/article_28700.html
[ 7 ] Коношенко В.А., Круговых И.Э., Севергин С.А., Аналитическое управление. Ратификация международных договоров Российской Федерации и международная деятельность Государственной Думы. Осенняя сессия 1999 года. URL: http://duma2.garant.ru/analit/1999/os99/01-06.htm
[9] Павел Крашенинников: Поправки в Конституцию не лишат права жаловаться в ЕСПЧ. Российская газета. URL: https://rg.ru/2020/06/21/krasheninnikov-popravki-v-konstituciiu-ne-lishat-prava-zhalovatsia-v-espch.html
[10]. Анатолий Краснянский. Системный анализ юридических документов. Ошибки в Конвенции о правах ребенка. URL: https://avkrasn.ru/category/sistemnyi-analiz-iuridicheskikh-dokumentov-oshibki-v-konventsii-o-pravakh-rebenka/
[ 11 ] Посольство Российской Федерации в Японии. Об истории нарушений и расторжений США ключевых международных договоров. URL: https://tokyo.mid.ru/-/ob-istorii-narusenij-i-rastorzenij-ssa-klucevyh-mezdunarodnyh-dogovorov
[12 ] “Дипломатический вестник”, № 2-3 от 31 января–15 февраля 1992, стр. 34. URL: http://www.cisg.ru/content/nota.html
[ 13 ] Институт правопродолжательства в международном праве. URL: https://studme.org/90919/pravo/institut_pravoprodolzhatelstva_mezhdunarodnom_prave
[14] Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Институт лингвистических исследований; Под редакцией А. П. Евгеньевой. — 4-е издание, стереотипное. — Москва. «Русский язык»; «Полиграфресурсы», 1999 год. URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp
[15 Марина Королева, кандидат филологических наук. Всегда главный. Российская газета — Неделя № 120 (5199). URL: https://rg.ru/2010/06/03/koroleva.html
3. Приложение
Логические, педагогические, социологические и юридические ошибки в статье 16 Конвенции о правах ребенка
1. Введение
В данной работе проведен системный анализ статьи 16 Конвенции о правах ребенка. В предыдущих работах был сделан системный анализ статей 2, 9 и 40 Конвенции; а также статьи 16 – не в полном объеме [1 – 3]. Было доказано: 1) перевод статей 2, 9 и 40 Конвенции с английского на русский является неэквивалентным; 2) Конвенция содержит логические (статья 16), педагогические (статья 16) и юридические (статьи 9 и 40) ошибки.
2. Объект анализа [12,13]
Article 16
1. No child shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his or her honour and reputation.
2. The child has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Статья 16
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
3. Логические ошибки в статье 16 Конвенции
Амфиболия. Из статьи 16 (пункт 1) следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в его семейную жизнь». Суждение содержит логическую ошибку: «амфиболия». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак.
«Нарушение соразмерности деления понятия». В первый пункт статьи 16 (совокупность суждений) входит следующее суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в его личную жизнь». В Конвенции используется понятие «незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка». Следовательно, авторы дихотомически разделили объем понятия «вмешательство в личную жизнь ребенка» на понятия «законное вмешательство в личную жизнь ребенка» и «незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка». Эти два понятия исчерпывают весь объем делимого понятия. Следовательно, объем понятия «произвольное вмешательство в личную жизнь ребенка» в статье 16 равен нулю. Иначе говоря, понятие «произвольное вмешательство в личную жизнь» в статье 16 является пустым. Это, конечно, не значит, что это понятие всегда является пустым, оно пустое в данном контексте. Контекст – отрывок текста, необходимый для определения смысла входящего в него слова или фразы.
Смешение родового и видовых понятий. Пункт 1 статьи 16 содержит логическую ошибку: «смешение родового и видовых понятий», поскольку понятия «незаконное вмешательство в семейную жизнь», «неприкосновенность жилища» и «тайна корреспонденции» являются видовыми понятиями по отношению к родовому понятию – «незаконное вмешательство в личную жизнь». Правильно: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, в частности, на семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции…»
Противоречие между статьей 16 и статьей 5. Пункт первый статьи 16 Конвенции запрещает незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка. В современном законодательстве не предусмотрены нормы права, разрешающие родителям вмешиваться в личную жизнь несовершеннолетних детей, так как течение нескольких тысячелетий существования цивилизации и до недавнего времени, согласно обычаю, государство не вмешивалось в личные неимущественные отношения между родителями и детьми. Поскольку вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено законом, то это вмешательство – незаконное. Но воспитывать ребенка – без вмешательства в его личную жизнь – невозможно. Следовательно, пункт первый статьи 16 запрещает родителям воспитывать детей. Но эта норма права находится в противоречии со статьей 5 Конвенции, из которой следует, что государства-участники должны уважать права и обязанности родителей должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении ребенком прав, признанных в настоящей Конвенции. Но управлять и руководить ребенком невозможно без вмешательства в его личную жизнь! Получается так: статья 16 запрещает родителям воспитывать ребенка, а статья 5 разрешает воспитывать, но только в узком смысле.
Противоречие между статьей 16 и статьей 18. Пункт первый статьи 16 Конвенции запрещает родителям воспитывать ребенка. В пункт 1 статьи 18 (совокупность суждений) входит суждение: «Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка». Авторы Конвенции противоречат сами себе: в одной статье запрещают родителям воспитывать ребенка, а в другой статье возлагают на родителей ответственность за воспитание ребенка.
Противоречие между статьей 16 и статьей 29. Конвенция (пункт первый статьи 16) запрещает родителям воспитывать ребенка. Эта же Конвенция утверждает (подпункт «с» пункта 1 статьи 29), что «образование ребенка должно быть направлено на воспитание уважения к родителям ребенка». Это звучит как насмешка авторов Конвенции над родителями, имеющих несовершеннолетних детей. Сначала родителям запрещают вмешиваться в личную жизнь ребенка, подрывая тем самым авторитет родителей и исключая саму возможность воспитания как такового, а затем говорят о воспитании уважения к родителям.
Логический парадокс № 1. В статье 1 дано определение понятия «ребенок»: «Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». В родовое понятие «личная жизнь» входит видовое понятие «сексуальная жизнь». Следовательно, из статьи 16 (пункт 1) следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений, например: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь»; «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь»; «Ни один шестилетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на сексуальную жизнь». Бессмысленными эти суждения являются из-за отсутствия сексуальной жизни у детей младшего возраста. В случае детей старшего школьного возраста не является бессмысленным (но не бесспорным, если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один шестнадцатилетний подросток не может быть объектом вмешательства со стороны родителей в осуществление его права на сексуальную жизнь».
В основе парадоксов, содержащихся в пункте 1 статьи 16 лежит логическая ошибка: «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно».
Логический парадокс № 2. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». Это суждение содержит логическую ошибку: «амфиболия». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак. Предположим, что авторы Конвенции имели в виду семью, в которой ребенок воспитывался. Суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь» при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь»; «Ни один трехлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь»; «Ни один пятилетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». Малолетние дети не в состоянии создать семью и, следовательно, бессмысленно говорить о вмешательстве в их семейную жизнь.
Логический парадокс № 3. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища»; «Ни один пятимесячный младенец не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища». Для многих детей эти суждения не имеют смысла из-за отсутствия собственного жилища, в частности отдельной комнаты. Не является бессмысленным (но не бесспорным), если речь идет о вмешательстве родителей), например, такое суждение: «Ни один юноша 17 лет не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на неприкосновенность жилища».
Логический парадокс № 4. В пункт 1 статьи 16 (совокупность суждений) входит суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции». Это суждение при объединении со статьей 1 дает множество бессмысленных суждений типа: «Ни один новорожденный не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции»; «Ни один двухлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции»; «Ни один трехлетний ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции».
Статья 1 и пункт 1 статьи 16 являются, каждая в отдельности, суждениями, имеющими смысл, а их совокупность образуют множество бессмысленных суждений. Здесь рассмотрены четыре подмножества, каждое из которых является логическим парадоксом.
4. Социологические ошибки
Из пункта 1 статьи 16 следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь». На основании этого суждения нельзя утверждать точно, о какой семье идет речь: о той, в которой несовершеннолетний воспитывался, или о новой семье, возникшей в результате вступления несовершеннолетнего в брак. Предположим, что речь идет о новой семье. Очевидно, что право на семейную жизнь означает и право на создание семьи. Следовательно, из пункта 1 статьи 16 следует суждение: «Ни один ребенок не может быть объектом незаконного вмешательства в осуществление его права на создание семьи в 16 лет». Из пункта 2 статьи 16 следует суждение: «Ребенок имеет право на защиту закона от родителей, которые препятствуют созданию им семьи в 16 лет». Ранние браки наносят вред и обществу, и несовершеннолетним супругам.
Социологическая ошибка № 1 в статье 16 заключается в том, что статья запрещает родителям вмешиваться в личную жизнь ребенка, в частности убеждать детей не вступать в ранние браки.
Социологическая ошибка № 2 в статье 16 заключается в том, что эта статья препятствует родителям помогать своему ребенку, а также семье, созданной несовершеннолетними. Материальная помощь со стороны родителей обычно предполагает контроль над расходованием выделенных средств, а это не что иное, как вмешательство в личные дела ребенка. Например, если родители выделили средства на покупку коляски и кровати для ребенка, они не потерпят «нецелевое» расходование средств, например, на развлечения несовершеннолетних супругов.
5. Педагогическая ошибка в статье 16 Конвенции
Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь (ограничение его прав на личную жизнь). Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства (тактичного) в распределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства (тактичного) в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов, без управления многими другими действиями ребенка. Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом: «Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо» (пункт 1); «Ребенок имеет право на защиту закона от посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием, а пункт 2 статьи 16 указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей.
Родители, не имеющие юридического образования, могут подумать, что их вмешательство в личную жизнь ребенка всегда является законным – они ведь родители! Однако на самом деле законным является вмешательство, например, дознавателя или следователя в личную жизнь ребенка, если ребенок совершил преступление, подозревается или обвиняется в его совершении.
6. Юридические ошибки
Следует отметить огромную роль родителей в профилактике преступлений несовершеннолетних. Эта деятельность родителей почти не отражается в официальной статистике, так как информация о внутрисемейных расследованиях редко выходит за пределы семьи. В случае подозрения, что несовершеннолетний собирается участвовать в преступлении, родители проводят «внутреннее» расследование. При этом родители вмешиваются в личную жизнь ребенка, могут провести обыск комнаты, в которой живет «подозреваемый» (нарушить неприкосновенность жилища), прочитать письма (нарушить тайну корреспонденции) и провести другие «оперативно-розыскные мероприятия». Криминологическая ошибказаключается в том, что статья 16 запрещает родителям проводить расследование (незаконное вмешательство в личную жизнь ребенка – пункт 1), причем за это расследование (вмешательство) родители должны быть наказаны – пункт 2.
Юридическая ошибка, представляющая опасность для всего человечества. Статья 16 запрещает всем, в том числе родителям, вмешиваться в личную жизнь ребенка. Но родители не могут воспитывать ребенка, не вмешиваясь в его жизнь. Воспитание детей – необходимое условие, без которого человечество не сможет выжить. Следовательно, Конвенция о правах ребенка, в частности статья 16, создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.
7. Выводы
1. Статья 16 Конвенции о правах ребенка является нагромождением логических, педагогических, социологических и юридических ошибок.
2. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку — запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей.
3. Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.
4. Статья 16 Конвенции о правах ребенка создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.
8. Основные понятия, использующиеся в статье и их анализ
8.1. Педагогические понятия
Воспитание – процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки её к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. Воспитание осуществляется в процессе организованной совместной деятельности семьи и школы, дошкольных и внешкольных учреждений, детских и молодёжных организаций. Воспитание – всеобщая и необходимая категория общественной жизни. Чтобы сохраняться и развиваться, общество должно производить и воспроизводить материальные и духовные ценности, а для этого необходимо, чтобы новые поколения, приходящие на смену, усваивая и используя опыт предшествующих, обогащали и совершенствовали его, вносили свой вклад в развитие материальной и духовной культуры. Воспитание обеспечивает связь и преемственность между старшими и младшими поколениями. Ему принадлежит ведущая роль и в индивидуальном нравственном, умственном и физическом развитии человека. Основные виды воспитание – семейное, или домашнее, и общественное. [4].
Семейное воспитание – систематическое целенаправленное воздействие на ребёнка взрослых членов семьи и семейного уклада. Главная и общая задача семейного воспитание – подготовка детей к жизни в существующих социальных условиях; более узкая, конкретная – усвоение ими знаний, умений и навыков, необходимых для нормального формирования личности в условиях семьи. Цель семейного воспитания – заложить основы всестороннего развития личности: умственного, нравственного, эстетического, физического, приучить детей к труду, помочь им понять и выполнять правила жизни, развить у них интерес к самостоятельной творческой деятельности. Главные линии семейного воспитания: постоянное (но не навязчивое) направление деятельности ребёнка (игровой, затем — участия в домашних делах и т. д.); помощь ему в расширении идейного, умственного кругозора, серьёзное, вдумчивое объяснение сути явлений, о которых ребёнку следует знать и к которым он проявляет интерес; формирование у него высоких нравственных качеств: коллективизма, патриотизма, уважения к старшим, честности и правдивости, дисциплинированности и добросовестного отношения к обязанностям в семье, бережного отношения к вещам как результату труда людей, любви к природе и умения воспринимать её красоту; ознакомление ребёнка с произведениями литературы, искусства; поощрение занятий физкультурой и спортом и т. п Взрослые члены семьи помогают школьнику в учёбе и рациональном использовании свободного времени для всестороннего развития. [5]. Следует отметить, что в семье, где несколько детей, старшие дети участвуют в воспитании младших детей; бывает, и младший ребенок указывает старшему на нарушение им дисциплины.
Выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин указывал на особую роль семейного воспитания [6]: «Однажды Кант высказал о воспитании простое, но верное слово: «Воспитание есть величайшая и труднейшая проблема, которая может быть поставлена человеку» И вот эта проблема действительно раз навсегда поставлена огромному большинству людей. Разрешение этой проблемы, от которого всегда зависит будущность человечества, начинается в лоне семьи; и заменить семью в этом деле ничто не может: ибо только в семье природа дарует необходимую для воспитания любовь, и притом с такою щедростью, как нигде более. Никакие «детские сады», «детские дома», «приюты» и тому подобные фальшивые замены семьи никогда не дадут ребенку необходимого: ибо главной силой воспитания является то взаимное чувство личной незаменимости, которое связывает родителей с ребенком и ребенка с родителями связью единственной в своем роде — таинственной связью кровной любви. В семье, и только в семье, ребенок чувствует себя единственным и незаменимым, выстраданным и неотрывным, кровью от крови и костью от кости; существом, возникшим в сокровенной совместности двух других существ и обязанным им своей жизнью; личностью, раз навсегда приятною и милою во всем ее телесном-душевном-духовном своеобразии. Это не может быть ничем заменено; и как бы трогательно ни воспитывался иной приемыш, он всегда будет вздыхать про себя о своем кровном отце и о своей кровной матери…».
Следует обратить внимание на то, что воспитание – это необходимое условие для сохранения и развития общества. Вне общества невозможно сохранение человека как биологического вида. Следовательно, воспитание детей – необходимое условие, без которого человечество не сможет выжить.
9.2. Логические понятия
Дихотомическое деление объема понятия – вид деления объема понятия, когда объем понятия делится на два противоречащих друг другу видовых понятия: данное понятие А делится на понятие Б и не-Б, полностью исчерпывающих объем делимого понятия. Пример № 1. Объем понятия «люди» можно разделить на совершеннолетних (возраст менее 18 лет) и несовершеннолетних (возраст 18 лет и старше). Пример № 2. Объем понятия «личная жизнь» можно дихотомически разделить на «семейную жизнь» и «несемейную жизнь». Пример № 3. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Признаком предмета называется то, чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Признаки, необходимо принадлежащие предмету, выражающие его сущность, называют существенными. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Множество предметов, которое мыслится в понятии, называется объемом понятия. Пример. Существенным признаком (содержанием) понятия «ребенок» (несовершеннолетний) является возраст человека – менее 18 лет. Объем понятия – все люди, возраст которых менее 18 лет.
Логическая ошибка: «Амфиболия». Существо этой ошибки заключается в следующем: грамматическое выражение (совокупность нескольких слов) допускает его двоякое толкование. [7]. Пример. «Казнить нельзя помиловать».
Логическая ошибка: «Нарушение соразмерности деления понятия». [7]. Существо одного из видов этой ошибки заключается в том, что среди членов деления есть лишний член, объем которого равен нулю. Пример. Авторы статьи 16 Конвенции разделили объем понятия «вмешательство в личную жизнь ребенка» на произвольное и незаконное вмешательство. Если есть незаконное вмешательство, то должно быть и законное вмешательство. Объемы понятий «законное вмешательство» и «незаконное вмешательство» в сумме составляют объем понятия «вмешательство». Следовательно, объем понятия «произвольное вмешательство» равен нулю.
Логическая ошибка: «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Существо этой ошибки заключается в следующем: положение, являющееся верным при определенных условиях, приводится в качестве положения, годного при всех условиях, при всех обстоятельствах. [7]. Пример № 1. Истинное суждение: «Водные растворы серной кислоты с массовой долей кислоты 60 % и более при 20 оС имеют плотность более 1,5 г/мл». Ложное суждение: «Все водные растворы серной кислоты при 20 оС имеют плотность более 1,5 г/мл». Пример № 2. Суждение, соответствующее здравому смыслу: «Саша, ученик 6 класса выполнил домашнее задание, помыл посуду (помог семье) и после этого отец разрешил ему поиграть на компьютере». Суждение, противоречащее здравому смыслу: «Взрослые должны дать детям право (возможность в любое время и при любых обстоятельствах) играть на компьютере».
Логическая ошибка: «Смешение видовых понятий с родовым». [8]. Пример № 1. Неправильно: «Личная и семейная жизнь». В объем понятия «личная жизнь» входит семейная жизнь и несемейная жизнь. Несемейная жизнь – это личная жизнь, которая прямо не связана с семьей. Например, один из членов семьи со своими друзьями посещает футбольные и хоккейные матчи. Правильно: «Личная, и, в частности, семейная жизнь». Пример № 2. Неправильно: «Над нами пролетели четыре самолета и СУ-37». Правильно: «Над нами пролетели четыре самолета, среди них был СУ-37.
9.3. Юридические понятия
Вмешательство. В российском законодательстве нет определения понятия «вмешательство». Следовательно, слово «вмешательство» не обозначает юридическое понятие, это просто русское слово. В словаре Ушакова [9] слово «вмешательство» имеет два значения: 1. Непрошенное или насильственное участие в чужих делах, отношениях; действия, противоречащие самостоятельности или независимости другого. Вмешательство в личные дела. Вооруженное вмешательство в дела другого государства называют интервенцией. 2. Действия извне, пресекающие нежелательные последствия, приостанавливающие ход чего-нибудь. Здесь требуется вмешательство прокуратуры. Оперативное, хирургическое вмешательство (операция). В словаре Ожегова [10] слово вмешаться означает повлиять на ход какого-нибудь дела, принять участие в нем. Вмешаться в спор. Вмешаться в драку. Вооруженное вмешательство. Хирургическое вмешательство. В словаре под редакцией Евгеньевой [11] слово «вмешиваться» означает непрошеннно вступать в чьи-либо дела, занятия, отношения и т.п. Вмешиваться в разговор.
Из значений слов «вмешательство» и «вмешаться» следует, что эти слова могут иметь как положительный, так и отрицательный смысл в зависимости от контекста. Поэтому словосочетание «вмешательство в личную жизнь ребенка» тоже может иметь как положительный, так и отрицательный смысл. Без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка невозможно его воспитание. Необходимо исключить вмешательство в личную жизнь этого подростка его совершеннолетних приятелей, принимающих наркотики.
Следует обратить внимание на то, что слово «вмешательство» применимо только в тех случаях, когда внешний фактор или объект воздействуют на процесс или систему. При отсутствии внешнего фактора или объекта говорить о вмешательстве бессмысленно. Например, из пункта 1 статьи 16 следует, что вмешательство родителей в семейную жизнь ребенка является незаконным. Но слово «вмешательство» неприменимо к отношениям между родителями и детьми, если, конечно, речь идет об одной и той же семье.
Законное вмешательство в личную жизнь. В российском законодательстве есть нормы права, допускающие вмешательство в личную жизнь. Эти правовые нормы можно разделить на пять групп: 1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности; 2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями; 3) ограничения, связанные с необходимостью выбора между правом на неприкосновенность частной жизни и другим, более важным правом; 4) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя; 5) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого перечня видно, что в российском законодательстве вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено. Это связано с тем, что с древних времен и до недавнего времени личные неимущественные отношения в семье не регулировалось законами. Согласно обычаю, это было делом семьи. Государство вмешивалось в семью только в исключительных случаях. Согласно российскому законодательству, ребенок отбирается у тех родителей, которые в силу своей нравственной деградации не любят, не заботятся о ребенке или даже представляют угрозу для его жизни или здоровья.
Личная (частная) жизнь. Слова «личный» и «частный» являются синонимами [11]. Следовательно, понятия «личная жизнь» и «частная жизнь» являются синонимами. Понятие «жизнь» можно дихотомически разделить на понятия «личная жизнь» и «неличная» жизнь». Неличная жизнь – это деятельность, связанная с выполнением служебных обязанностей, работа, учеба. Понятию «личная жизнь» невозможно дать исчерпывающее определение. Объем понятия «личная жизнь» можно дихотомически разделить на семейную жизнь и несемейную жизнь, а также на сексуальную жизнь и несексуальную. В личную жизнь входит распоряжение личным имуществом; занятия спортом; отдых и развлечения; общение с родственниками, друзьями и знакомыми; личные (неслужебные) телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения. К личной жизни относится участие в различного рода общественных собраниях (митингах, форумах) и деятельность в общественных организациях; поиск, получение и передача информации или каких-либо идей в устной, письменной или печатной форме, занятия ремеслом или искусством в свободное от работы время и множество других действий субъекта права в свободное от работы (учебы, службы) время. В личную жизнь входят также такие вредные привычки, как регулярное употребление спиртных напитков, курение и прием наркотических веществ (если эти вещества не назначены лечащим врачом, то их прием относится к вредной привычке). Эти вредные привычки приводят к тяжелым заболеваниям. Следует отметить, что понятие «личная жизнь», которое используется во многих международных и российских юридических документах, по умолчанию относится к взрослым (совершеннолетним). Словосочетание «личная жизнь ребенка» впервые появилось в Конвенции о правах ребенка. До вступления Конвенции в силу обычай всех народов разрешал вмешательство родителей в личную жизнь ребенка, поскольку без этого вмешательства невозможно воспитание ребенка.
Личная жизнь несовершеннолетних. В Конвенции о правах ребенка нет определения понятия «личная жизнь ребенка». Следовательно, авторы Конвенции считают, что личная жизнь ребенка (несовершеннолетнего) не обладает специфическими особенностями. На самом деле это не так.
Незаконное вмешательство в личную жизнь. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь». Законами многих стран предусмотрены юридические основания для вмешательства в личную жизнь, но в этих правовых нормах подразумевается, что речь идет о личной жизни совершеннолетних, и они не касаются личных отношений между родителями и детьми. До вступления в силу Конвенции о правах ребенка личные неимущественные отношения между родителями и детьми законами не регулировались. Поэтому после введения Конвенции в российское законодательство вмешательство родителей в личную жизнь своих несовершеннолетних детей войдет в объем понятия «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Невмешательство в личную жизнь. «Неприкосновенность личной жизни» и «невмешательство в личную жизнь» — эквивалентные понятия. «Неприкосновенность личной жизни» — это реализация права на личную свободу. Личная свобода — это свобода располагать собой, то есть находиться без контроля с чьей-либо стороны. В понятие «неприкосновенность личной жизни» входит невмешательство в семейную жизнь, невмешательство в сексуальную жизнь, невмешательство в выбор друзей и знакомых, невмешательство в выбор того, чем заниматься в свободное от работы или учебы время, свободное распоряжение личным имуществом, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на защиту личности (в том числе на защиту своего имени; защиту своей чести, достоинства и деловой репутации), право на защиту жилища (неприкосновенность жилища), тайна голосования.
Право (субъективное право) – возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения.
Право ребенка на личную жизнь. В известных из истории цивилизациях возможность ребенка по своему выбору совершать определенные действия либо воздержаться от них в той или иной степени ограничивалось его родителями. Воспитание ребенка невозможно без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка. Практика показывает, что ребенок – человек физически и умственно незрелый (о чем говорится в преамбуле Конвенции) свое абсолютное (не ограниченное родителями) право на личную жизнь может использовать себе во вред. Родители ограничивают право ребенка на личную жизнь исходя из его интересов. Это не значит, конечно, что вмешательство родителей в личную жизнь ребенка в каждом конкретном случае всегда дает положительный эффект, но без этого вмешательства невозможно воспитание. Что важнее: право (абсолютное) ребенка на личную жизнь или благополучие ребенка? Очевидно, что важнее благополучие ребенка. Не ребенок для прав, а права для ребенка! «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Евангелие от Марка, глава 2, статьи 23 – 27).
Пример. В личную жизнь ребенка входит, например, право играть на компьютере. Но это право не носит абсолютный характер (то есть в любое время, когда захочется), как у совершеннолетнего. Родители не только вправе, но и обязаны запретить ребенку играть длительное время на компьютере, если, например, завтра контрольная работа. Временный запрет на игру может быть наказанием за плохое поведение, например, за то, что в этот день не помог родителям – не помыл пол и (или) не сходил в магазин за продуктами.
Ребенок. В Конвенции «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее». [12,13]. В этом определении вместо понятий «человек», «лицо» используется понятие «человеческое существо». Понятие «человеческое существо» уместно в художественном тексте, но неуместно в юридическом. В Семейном кодексе РФ «ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)». [15]. Здесь следует обратить внимание на то, что понятия «ребенок» и «несовершеннолетний» – эквивалентные понятия. В объем понятия «ребенок» входят все дети возрастом до 18 лет, он включает младенцев (согласно Владимиру Ивановичу Далю – дети младше 7 лет [14]), детей 7 – 11 лет, подростков (мальчики или девочки преимущественно 12 – 16 лет [10]), а также юношей и девушек, возраст которых от 17 до 18 лет. Ребенок – специфический объект и специфический субъект права. Во-первых, ребенок не является объектом с одними и теми же свойствами. Ребенок все время изменяется – развивается умственно и физически. Во-вторых, если рассматривать несовершеннолетних как часть общества, то в эту часть входят весьма разные объекты – от только что родившихся младенцев, не умеющих ничего, кроме как удовлетворять свои естественные потребности, до практически полностью физически и психически сформировавшихся людей возрастом от 17 до 18 лет.
8. Источники информации
[1] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 1. Современные гуманитарные исследования. 2010. № 1.
[2] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 2″. Журнал «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 2. Издательство «Компания Спутник+»
[3] А.В. Краснянский. «Логический анализ юридических документов. Часть 2». Журнал «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 2. Издательство «Компания Спутник+».
[4] Из статьи известного педагога Н.И. Болдырева «Воспитание» в Большой Советской энциклопедии, 3 издание (http://bse.sci-lib.com/article006758.html).
[5] Из статьи известного педагога И.А. Печерниковой «Семейное воспитание» в Большой Советской энциклопедии, 3 издание, (http://bse.sci-lib.com/article101082.htm).
[6] И.А. Ильин. Путь к очевидности. Москва. Издательство «Республика». 1993. С. 199 – 215.
[7] Н.И. Кондаков. Логический словарь-справочник. 2-е издание. Москва. Издательство «Наука». 1975.
[8] Е.А. Иванов. Логика. 2-е издание. Москва. Издательство БЕК. 2002.
[9] Толковый словарь русского языка Дмитрия Николаевича Ушакова (http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова/Вмешательство/).
[10] С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. Издание 5-е, стереотипное. Москва. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1963.
[11] Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
[12 ] Convention on the Rights of the Child.
1) http://www2.ohchr.org/english/law/pdf/crc.pdf
2) http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
[13] Конвенция о правах ребенка (на русском языке).
1) http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm
2) http://www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rk2crc.html
3) Права человека. Сборник международных документов. Москва. «Юридическая литература». 1998. Стр. 363 — 380.
[14] Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, в четырех томах. Том II. И — О. Москва. «Русский язык». 1979.