Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Николай Стариков. Фрагменты из книги "Национализация рубля". Дефицит бюджета и Государственный долг. Особенности финансовой мировой системы.Никакой «эффективной» западной экономики не существует. США, Франция, ФРГ, Швейцария и Япония выпускают «фантики»; все остальные государства мира их коллекционируют в своих золотовалютных запасах.

13.11.2011 18:05      Просмотров: 3168      Комментариев: 0      Категория: Общество, история, события

Николай Стариков

Никакой «эффективной» западной экономики не существует

Сегодня в мире существует очень смешная финансовая система. Несколько стран  рисуют на бумаге красивые картинки, которые считаются деньгами, покупают на них реальные блага остального мира, а остальной мир эти бумажки коллекционирует
 

 

Фрагменты из книги "Национализация рубля"

Статья 1

Дефицит бюджета и Государственный долг

Источник информации - http://www.danilidi.ru/danilidi/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov-44.html

    Резервными валютами на Ямайской конференции были официально признаны доллар США, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена, марка ФРГ, французский франк.

    После трансформации двух последних в евро в мире имеется лишь пять резервных валют ( Помимо понятных доллара, йены, франка и евро существует еще малопонятная резервная валюта, которую «выпускает» Международный валютный фонд. Называется это «чудо» природы Специальные права заимствования (СДР).

    Но главная роль все равно оставалась за долларом — ведь мировая торговля по-прежнему была номинирована именно в нем.

    Франция, ФРГ, Швейцария и Япония всего лишь получили разрешение откусить себе маленький кусочек от большого англосаксонского пирога. Их допустили к кормушке. Теперь выпускаемые ими «фантики» все остальные государства мира могли коллекционировать в своих золотовалютных запасах.

    СССР оставался в стороне от этого «праздника жизни» вплоть до своего крушения. Вот именно в эту мировую систему и втащили Россию на волне всеобщего помешательства ее граждан в 1991 году.

    Система нынешней мировой экономики очень странна и никак не сопоставима с реальной обыденной жизнью простых людей, где наличие долгов у человека является отрицательным фактором. Долги — это минус, и уж точно они не увеличивают полезность обществу, которая выражается в количестве получаемых денег ( Конечно, врач или учитель куда полезнее для общества, чем банкир или биржевой брокер. Крестьянин нас кормит, а продавец кошачьего корма нет. Но в том-то и дело, что в нынешнем искаженном финансово-ориентированном мире произошла подмена ценностей. Банкиры, когда-то создавшие Банк Англии, навязали всему миру свою шкалу оценки. А для них ничего важнее финансиста и банкира нет. Поэтому именно эти совершенно бесполезные и даже вредные для общества профессии сегодня наиболее высокооплачиваемы ).

    Какой жених покажется девушке более привлекательным: весь в долгах как в шелках или все же умеющий правильно вести свои финансовые дела? Точно такую же картину мы видим и на уровне предприятия.

    Наличие большого долга портит отчетность, впечатление и в конечном итоге может погубить компанию. А вот на уровне государств все волшебным образом меняется. У самых развитых и самых благополучных стран оказывается самый большой государственный долг.

    И речь не только о США. Все западные страны, будь они людьми, а не странами, давно бы очутились в долговой тюрьме. Их долг огромен, и он все время растет, но при этом они развитые и благополучные страны. А вот у России огромного долга нет, и при этом мы вроде бы отстающие. Как такое может быть?

    Сегодня в мире существует очень смешная финансовая система. Несколько стран Запада рисуют на бумаге красивые картинки, которые считаются деньгами, покупают на них реальные блага остального мира, а остальной мир эти бумажки коллекционирует.

    Кто будет жить лучше? Ответ очевиден. И это считается нормой. И те, кто картинки печатает, учат тех, кто работает, чтобы их получить, демократии и правильному устройству экономики. Есть, кстати, и еще один аспект. Весь мир живет по возможностям.

    Так же по возможностям живет и наша страна. Есть у России деньги, которые она заработала, — на эти деньги страна и живет. Увеличились потребности (пенсии увеличили, новое вооружение заказали, в Сочи стройку начали) — нужно под них найти источники финансирования.

    Заработать на международном рынке долларов, чтобы напечатать рублей для выплаты пенсий, оплаты заказов заводам. Без получения долларов никак нельзя напечатать нашу национальную валюту.

    Зато, глядя на США и Великобританию, мы видим совершенно другую картину. Нужно заплатить пенсии и пособия, построить заводы, помочь «молодым демократиям» — они просто рисуют деньги.

    Есть сложности в банковской сфере — выкупают акции обанкротившихся банков. Раздают купоны на продукты малоимущим, платят, огромные пособия по безработице.

    Для себя любимых владельцев. резервных валют оставили принцип здравого смысла — денег эмитируется столько, сколько требуется для собственной экономики. И еще допечатывается нужное количество валюты на экспорт, для всех «коллекционеров».

    Вот тут и происходит настоящее «чудо». Развитые страны не сами эмитируют свои валюты, а берут эти деньги в долг у «собственного» Центрального банка. Собственного в кавычках, ибо он независим и контролируется международными банкирами Центрального банка.

    Деньги берутся в долг, взамен создаются гособлигации. Эти облигации потом продаются тем странам, что собирают золотовалютные резервы. То есть России. То есть нам с вами. Ведь это наш ЦБ покупает их облигации, отдавая взамен полученные за нашу нефть и газ доллары.

    В итоге мы отдали им ресурсы бесплатно, взамен получили компьютерные расписки, называемые долларами (все расчеты электронные).

    Экспортер ресурсов ввез «нолики» в Россию, где на бирже продал их Центральному банку, который впрыснул в экономику нашей страны порцию рублей, строго обеспеченных записями в американском глобальном компьютере.

    Напротив строчки «Центральный банк России» изменилась циферка. Ноликов стало больше.

    Но на этом волшебство не кончается. Потом из одной строчки американского компьютера запись переносится на другую строчку: Центральный банк России «решил» купить на доллары облигаций США.

    Теперь напротив ЦБ России увеличилась циферка имеющихся у нас точно таких же виртуальных гособлигаций — трежерис. Вот и вся математика. Удобно и практично. А доллары пошли на ликвидацию дефицита госбюджета США.

    У нас остаются компьютерные нолики, у них будут выплачены пособия, заказаны новые авианосцы и оплачена очередная оранжевая революция. И так происходит со всеми странами мира, кроме тех, чья валюта стала резервной. Те сами печатают деньги на экспорт, а не импортируют чужую валюту.

    США, Великобритания, Евросоюз, Япония и Швейцария живут не по возможностям, а по потребностям. США не сокращают расходы на армию и войну, на пособия и гранты правозащитникам, а, наоборот, — увеличивают расходы, подгоняют их под нужды.

    Это видно на примере сверхбыстрого роста госдолга США — сейчас он составляет около 14 трлн долларов (Долг США в реальном времени можно посмотреть на следующем сайте: www.dollardaze.org/blog/?post_id=00255 ). Два года назад был менее 10 трлн долларов.

    Помните проблему Греции в начале 2010 года? Ее госдолг превысил 120 % от ВВП.

    Переводя на язык обычных людей, это значит, что годовой заработок Греции стал меньше ее долгов. Она чистый банкрот. Точно такие же «обстоятельства» у Испании, Италии, Ирландии. Уже давно банкрот Япония, чей госдолг также превысил ВВП. Чуть лучше выглядят другие «развитые экономики»:

    «Накопленный внутренний государственный долг Великобритании по состоянию на конец февраля 2010 года достиг 857,7 миллиарда фунтов стерлингов, что эквивалентно 60,3 % ВВП страны, сообщило в четверг Бюро национальной статистики Великобритании.

Статья 2

Николай Стариков

Национализировать рубль и банк

Источник информации - http://www.danilidi.ru/danilidi/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov-45.html

 Китай после смерти (убийства) Сталина не хотел иметь с хрущевскими «ревизионистами» ничего общего (прим. автора - существует версия, что Василий Сталин угодил за решетку после того, как посетил китайское посольство в Москве и рассказал там нечто важное о причинах смерти своего отца).

Отступление от темы:

    Признаки предательства в СССР на самом верху были настолько вопиющими, что не заметить этого было невозможно

Обратите внимание — вслед за Берией были расстреляны его ближайшие сотрудники: Кобулов, Гоглидзе, Деканозов.

Палачи — говорят нам либеральные историки. Пусть так. Но изучая биографию других виднейших сотрудников наших спецслужб, вы увидите удивительные закономерности. С ними со всеми что-то произошло сразу после 1953 года. При этом речь идет о тех, кто боролся с западными спецслужбами за рубежом и кто не имел никакого отношения к репрессиям.

Павел Судоплатов (организатор ликвидации Троцкого) — 21 августа 1953 года арестован в своем кабинете. Пять лет следствия, пятнадцать лет в тюрьме. Двенадцать лет получил его заместитель Наум Эйтингон. Это был погром спецслужб, которые научились работать. Которые знали своего противника.

Это был пролог ельцинского погрома органов, благодаря которому в столице нашей страны стало возможно появление таинственных снайперов. Между прочим, хрущевский погром органов не прошел даром.

Сажали и чистили специалистов самой высокой пробы в 1953–1955 годах и досажались до вооруженного мятежа в Венгрии в 1956 году, который был полностью организован спецслужбами западных стран при помощи разведки титовской Югославии.

Между тем все обвинения, по которым Хрущев расстреливал и сажал, были ложью.

С такой оценкой согласны и сами чекисты: «Клеймо "бериевца" ложилось на десятки генералов и сотни офицеров. Чистка и сокращение спецслужб после 1953 года проходили под знаком борьбы с "бандой Берия" якобы за восстановление руководящей линии партии в органах госбезопасности. Некоторые просто не выдерживали такой травли и пускали себе пулю в висок». [Пожаров А. И. Руководители советских спецслужб как объект мифотворчества в истории органов госбезопасности Советского Союза, 27.03.2001, www.fsb.ru/fsb/histocy/Publication.html. Кому же было выгодно разгромить советскую разведку и контрразведку? ).

    Но сам Мао Цзэдун без помощи России не смог построить в экономике ничего путного. К 1973 году перед Китаем стояла задача просто накормить свое огромное население. А США нужно было поддержать потерявший золотое содержание доллар путем массового производства дешевых потребительских товаров.

    Китай и Штаты нашли друг друга. Одни получили работу и еду, другие товары и потребление. И уже в 80-х годах начала рисоваться такая красивая картинка, стал увеличиваться разрыв в уровне жизни СССР и США. Наступила Перестройка, потом крушение нашей страны.

    Витрина западного мира потребления соблазнила нас всех. Все, красивая картинка больше не нужна. В 1991 году «цивилизованный мир» остался без противника. Жить бы да радоваться, но мы видим, что экономические проблемы только нарастают.

    Никакой «эффективной» западной экономики не существует и никогда не существовало. Сегодня хозяева мира просто сокращают непроизводительные расходы. Весь западный мир нерентабелен. И его закулисные владельцы — банкиры — знают это лучше других.

    Просто когда было нужно, они терпели и, напрягая все силы, обеспечивали миллиард людей, из которых реально производительным трудом занимается едва лишь четвертая часть (Вы никогда не задумывались, почему в странах Запада уже почти ничего не производится, но очень велико число офисных работников и людей, занимающихся сферой обслуживания? Так вот — все это решение проблемы занятости. Труд этих людей никому не нужен. Но ведь невозможно сказать сотням миллионов: сидите дома и ничего не делайте. Поэтому «экономика США» во многом нужна просто для того, чтобы хоть чем-то занять население целой страны. Решается проблема занятости, нужности, смысла жизни ).

    Сокращение пенсий и социальных выплат, увеличение пенсионного возраста во всех «цивилизованных» странах — это уже началось. И продолжится во все возрастающих масштабах. Цирк уезжает. Xорошая жизнь будет не у всех.

    Единственный способ избежать ТАМ значительного понижения уровня жизни — это опять присвоить чьи-то природные ресурсы, чтобы весь этот карнавал продлился еще несколько десятков лет.

    Когда-то один древнеримский философ сказал, что город, в котором вкусная рыба стоит дороже рабочего быка, обречен. Разве это не относится к миру, который построила «печатная машинка»?

    Но вернемся к ситуации в России. Нашей экономике вновь нужна индустриализация. Сегодня ее называют модернизацией, но суть от этого не меняется. Нужны новые предприятия, нужны новые технологии.

    Всего этого в рамках сегодняшней мировой финансовой системы мы не дождемся, потому что никому в мире не нужна экономически сильная страна. Потребность у наших партнеров с Запада (да и с Востока) другая — слабый поставщик сырья.

    Нынешняя финансовая система — это консервация отсталости. Это вечное отставание России. Например, Россия продала своего товара на мировом рынке на 100 долларов. Это значит, что мы можем напечатать 3000 рублей для строительства нового завода по производству авторучек.

    Построить его так и стоит — ровно 3000 рублей. Но срок строительства — три года, а писать надо уже сегодня, авторучки нужны сейчас, а не послезавтра. И что вынуждена сделать Россия? Закупить авторучки за границей и покупать их три года, тратя по 30 долларов в год.

    В итоге вместо 100 долларов осталось на строительство у нас всего 10. А срок строительства завода увеличился. И будет увеличиваться далее — ведь и в последующие годы мы обязаны покупать авторучки, иначе будет просто нечем писать.

    Вот процесс модернизации и будет затягиваться до бесконечности. У нас. У них такой проблемы нет. США и Великобритания, а теперь еще и Япония и Европа со своим евро просто нарисуют и напечатают нужные суммы. На науку, на новые технологии, на что угодно.

    Им ведь самим не нужно «копить» доллары или фунты, они их просто рисуют в компьютере.

    При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. Значит, нас такая система не может устраивать. Как судья, который заведомо назначает пенальти только в ворота одной команды, не может устраивать другую.

    Такого судью попытаются снять с соревнований. Так и нам пора заняться заменой мировой экономической системы. Это невероятно сложно, но момент для этого настал.

    Потому что в исторической перспективе вопрос стоит так: либо банкиры смогут «уговорить» население своих стран меньше потреблять и жить заведомо хуже, чем они привыкли, либо вся эта долговая кутерьма закончится крахом.

    Попытки уменьшить пособия и увеличить пенсионный возраст есть первый зондаж в направлении плавного и неуклонного снижения уровня жизни «трудящихся» западных стран. Задача эта из разряда нерешаемых.

    Все жители «золотого миллиарда» позволяют себе роскошь не задумываться об устройстве нынешнего мира, о его истории и его будущем лишь потому, что живут хорошо.

    Начнет падать уровень жизни — начнут думать. Ведь ничто так не проясняет сознание, как голодный желудок! Перестать хорошо кормить нельзя, не переставать хорошо кормить невозможно.

    Это и есть тупик, куда завели человечество финансисты-банкиры, воплотившие за триста лет свою безумную мечту о безграничном богатстве в жизнь. Как и во всяком явлении, в «печатной машинке» тоже при желании можно найти положительные стороны.

 

ВНИМАНИЕ!

АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Российское законодательство о выборах  противоречит Конституции Российской Федерации

Доказательство этого тезиса

 

Статья 1

Иван Орлов

Выборы без права быть избранным?

Отменить незаконные выборы!

        ivan_orlov

        September 21st, 8:00

Источник информации - http://ivan-orlov.livejournal.com/12463.html

 Выборы без права быть избранным?



Незаконные выборы

Незаконные выборы.  Указ Президента Российской Федерации № 1124   от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года   «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года   «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
    
    Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
    
    Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право),  возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
    
    Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
    
    Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
    
    Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года   «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
    
    Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.

  2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.

    3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
    
    Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400   от 21.09.1993 года.
    
    Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен – с учетом особенностей предмета правового регулирования – предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
    
    По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина   13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
    
    В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией).

Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
    
    Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы

    1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

    2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

    3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
    
    Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года:

«Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом».

А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: – граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
    
    Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ  , ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ  , что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
    
    Согласно ст. 18 Конституции РФ  : «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ  ).
    
    Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола № 1   провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения – беспартийные граждане.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O  , регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П   впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
    
    Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П  , что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем  отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О  ).
    
    Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
    
    Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию   средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей  ) возврату в государственную казну.
    
    Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

  Статья 2

Алексей Носов

  Согласно Конституции РФ, мы имеем выбирать депутатов, а не партии

Выборы  4 декабря 2011 года  противоречат Конституции

Источник информации: http://irwi99.livejournal.com/293999.html


На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости/неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.

Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.

П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, то есть высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает.

Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы:

ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков.

Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов.

Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста).

Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.

Из этого положения возникает ряд юридических последствий.

1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.

2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.

3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.

4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присвоят себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

Копия на http://kavkaz.ge/2011/11/20/vybory-v-gosudarstvennuyu-dumu-rf-nezakonny/

Приложение 1

Источники информации - http://www.zakonrf.info/konstitucia/97/

                                              - http://www.svadbarf.ru/osm-home/item/6-конституция-рф

Конституция РФ с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации  от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. (Смотрите примечание) 

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Примечание. Редакция части 1 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря). Применяется в отношении Государственной Думы, избранной после вступления в силу названного Закона.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Приложение 2

Источник информации -  http://www.itar-tass.com/g71/1319.html 

 Избирательный бюллетень на предстоящих выборах депутатов в Госдуму РФ шестого созыва 4 декабря 2011 года

 

 Приложение 3

 Источник информации - http://www.gazeta.ru/images/bill2.jpg

                                              - http://www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2292831.shtml

 

 Избирательный бюллетень на выборах депутатов в Госдуму РФ пятого созыва 2 декабря 2007 года

 

 

 

 

 

 

 


 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна