Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Марианна Баконина, Зачем наших учёных считают в мартышках?.

25.02.2020 19:49      Просмотров: 154      Комментариев: 0      Категория: Разрушение российской науки и образования

 

 Зачем наших учёных считают в мартышках?

Марианна Баконина, 18 февраля 2020.  URL:   https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmozgokratia.ru%2F2020%2F02%2Fzachem-nashih-uchyonyh-schitayut-v-martyshkah%2F

 

 

   Переполох в академическом курятнике, бунт на философском пароходе, Ломоносов вертится в гробу. И всё потому, что учёных опять посчитали, но не в попугаях, а в мартышках, хотя в попугаях они длиннее.

 Всё началось, когда по академическим институтам было разослано письмо Министерства науки и высшего образования РФ «О корректировке Государственного задания с учётом методики расчёта комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. В этом послании научному сообществу спустили новую формулу, с помощью которой будут измерять их научные достижения.

Формула эта, о несовершенстве которой сейчас громко заявили философы, литературоведы, этнографы и даже один академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, — далеко не первая.  Более того, здравомыслящие люди уже не первый год пытаются доказать порочность любой попытки измерять науку хоть в мартышках, хоть в попугаях.

Взвешивать научные достижения отдельного исследователя или целого академического учреждения на точных наукометрических весах — это всё равно что «музыку разъять, как труп и алгеброй гармонию поверить». Слишком многое не поддаётся точному измерению, слишком многое субъективно и неисчисляемо.

Сейчас гуманитарии справедливо возмущаются тем, что в новой формуле от министерства монография приравнивается к статье, что вовсе не учитываются энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений писателей, издание архивных документов… А всё это основа любого серьёзного гуманитарного исследования.

Еще гуманитарии жалуются, что совсем забыт РИНЦ — российский индекс научного цитирования, который совсем недавно был чуть не главным мерилом научного успеха. Зато повысилась значимость индекса Web of Science, публикации в журналах из его списка «стоят» в 20 раз дороже, чем в журналах некогда не менее уважаемого чиновниками от российской науки индекса SCOPUS.

Кроме того, учёные справедливо указывают, что гонка за публикациями и индексом цитирования ведёт к имитации научной деятельности, появлению мусорных журналов, которые легко, хоть и не надолго проникают в списки нужных научных индексов, и за деньги можно опубликовать, что угодно и кого угодно. Так множатся  фальшивые мартышки, которые делают предприимчивого дельца от науки намного длиннее.

Можно ещё посетовать, что эти WoS и SCOPUS не что иное, как западные коммерческие инициативы. Иными словами, это иностранные дельцы взвешивают наших мартышек, и не всегда честно. Только всё уже было сказано.

Достаточно повторно процитировать председателя Совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), кандидата в президенты РАН, академика Владислава Панченко: «…крупнейшие западные наукометрические системы вроде SCOPUS или Web of Science являются коммерческими проектами и ориентация на западные базы данных о научных публикациях, от которых во многом зависит финансирование тех или иных научных работ, наносит вред российским исследователям».

Сказано много лет назад. Ну и что? Учёных всё равно измеряют в мартышках.

А ещё можно вспомнить про несовершенство РИНЦ, от которого сейчас отказались. И скорее всего правильно сделали, ведь он был устроен так, что на его весах решивший проблему тысячелетия математик Григорий Перельман весил меньше, чем бюрократ от науки, который не забывает печатать надлежащее количество статей в надлежащих журналах, а заодно привлекает подчинённых к процедуре перекрёстного цитирования. Перекрёстное цитирование, если кто не знает, — это когда ссылки на «труды» начальства строго обязательны.

Вообще, повышение удельного веса индекса Хирша при взвешивании хоть в мартышках, хоть в попугаях привело не только к тому, что учёные «познали радость перекрёстного цитирования», но и появилось мелкое журнальное мошенничество. В уже готовые статьи вставляли ссылки на труды нужных людей, о которых автор статьи ни сном ни духом не ведал.

Точные наукометрические формулы из года в год разрабатываются чиновниками от науки ради благого дела — чтобы Россия вошла в пятёрку ведущих научных держав мира. Ради этого нужно добиваться всё большего числа публикаций (лучше на английском, чтобы заметили), получать как можно больше патентов (желательно международных) и отчитываться, отчитываться, отчитываться…

Учёные робко указывают, что число публикаций пусть в уважаемых журналах за границей и на чужом языке не заменит реальных научных достижений, академическую репутацию и экспертную оценку, но может погубить русский язык, как язык науки, да и всю науку целиком, ибо наукометрия — не панацея. Панацеи вообще не существует. Но существует наука. Если есть научные победы, если есть великие учёные, их заметят, на каком бы языке они ни рассказывали о своих научных открытиях.

  В середине ХХ века 33 процента научной литературы выходило на русском языке. В 1947 году в пылу борьбы с «низкопоклонством перед Западом» и утечкой информации в СССР закрыли все научные журналы на иностранных языках — Comptes rendus АН СССР, Acta Physicochimica и Journal of Physics of the USSR. Более того, перестали публиковать содержание русскоязычных научных журналов и резюме статей на иностранных языках. Иностранные исследователи должны были учить русский, чтобы понять, чему собственно посвящены новые публикации, какими именно мартышками и попугаями заняты русские.

 В СССР тогда запустили спутник, укротили атом, построили синхрофазотрон, проникли в тайны химических цепных реакций. В СССР работали Лев Ландау, Андрей Колмогоров, Николай Семёнов, Пётр Капица, Израиль Гельфанд, Яков Зельдович, Виктор Амбарцумян, Владимир Арнольд, Александр Несмеянов, Виталий Гинзбург, Людвиг Фаддеев, Николай Басов, Александр Прохоров, Евгений Тамм. А ещё Мстислав Келдыш, Андрей Сахаров, Сергей Королёв, Игорь Курчатов, Юлий Харитон, Валентин Глушко, Александр Расплетин, Андрей Туполев, Жорес Алферов. Все — учёные мирового уровня и даже выше. Потому и учили на Западе русский язык.

 Просто ради примера: иранисты старшего поколения, те, кому сейчас за 60, будь то американец, англичанин, француз или итальянец, умеют читать по-русски. Причина одна — в Российской империи и СССР была сильнейшая школа иранистики: поколения великих исследователей. Невозможно было быть иранистом и не читать Карла Залемана, Валентина Жуковского, Агафангела Крымского, Василия Бартольда, Евгения Бертельса, Олега Акимушкина, Александра Грюнберга, Владимира Лившица… И это далеко не полный список.

 В США тогда даже возник отдельный бизнес-проект: частные издатели выпускали серию журналов, где публиковались в переводе все подряд научные статьи из советских журналов. Так выходил Journal of General Chemistry of the USSR или Soviet Physics-JETP.

 В 1963 году на русском языке вышла монография Юрия Кнорозова «Письменность индейцев майя» со словарём и каталогом знаков, но это не помешало ей принести учёному мировую славу.

 Кстати, написана эта монография была в Кунсткамере, она же — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН. Сейчас учёный совет этого прославленного научного учреждения старается объяснить чиновникам, что «предложенная методика принципиально маргинализирует отечественную гуманитарную науку, обрекая её на прозябание на задворках зарубежных наукометрических баз данных». Напоминает про академическую репутацию и реальные научные достижения.

 Но от необходимости жить по формуле учёные не отказываются, просто хотят её улучшить. Хотят, чтобы их меряли в попугаях, потому что в них они намного длиннее. Хотя знают, что наукометрическую формулу невозможно улучшить, как нельзя разъять музыку подобно мёртвому телу.

 

 Комментарии

  URL:   https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmozgokratia.ru%2F2020%2F02%2Fzachem-nashih-uchyonyh-schitayut-v-martyshkah%2F

 

 

Вячеслав Ш.

9 д

 

Совершенно правильно! Более того, усиленное внедрение, так называемой, "цифры", даёт бюрократии от науке, изумительные возможности, безнаказанно творить свои тихие дела. Потому что, независимо от того в какую структуры в электронном виде ни обращаешься (в том числе и в государственные организации), практически никогда в установленного законодательством срока, ответа не получишь. Всё уходит в бесконечность... Поэтому и плодятся разнообразные "гениальные" творения о виртуальных вселенных и подобных, высосанных из пустоты, опусов.

 

  

Борис А.

10 д

 

Бюрократизмус.

 

  

Alexei V.

9 д

 

Исторический аналог наукометрии  есть -- это антропометрия в гитлеровской Германии. Результат будет такой же. Все это нужно, чтобы кухарка могла руководить (распределять денежные потоки) наукой.

 

  

Виктор К.

8 д

 

Рапортуйте: задание Госдепа по выхолащиванию и инфляции российской науки выполним. Или уже выполнили.

 

  

Vladimir S.

9 д

 

Согласен с Владимиром Н. Полно зарубежных изданий за небольшие деньги (до 300 долларов) печатают статьи с 3-мя отзывами оппонентов (специалистов) в то время как российские журналы имеют Вес только тогда, когда переводятся зарубежом. Причем дешевые "специалисты" чаще всего работают за денежки для зарубежных изданий.

 

  

Александра К.

7 д

 

Что значит небольшие деньги 300 долларов. В нашем институте - это месячная зарплата кандидата наук.

 

  

Владимир Н.

10 д

 

Все верно. Но это не все. Идет деградация отечественных изданий и редакций. Часто глупые и необоснованные  замечаний рецензентов или редакций препятствуют публикацию. Приходится публиковать в других журналах, что задерживает научную информацию.

 

  

Сергей С.

7 д

 

Очередная затянувшаяся глупость "министерства от науки"... Все, кто занят действительно научными исследованиями, понимают абсурдность подобных расчетов/подсчетов, поскольку наука является областью деятельности человека с нечеткими результатами. По крайней мере на начальных этапах бывает трудно предсказать будущее какого-либо открытия или нововведения. Достаточно упомянуть, что в свое время многие отрицали перспективность переменного тока, возможность широкого распространения персональных компьютеров и  др.

А по публикациям следует иметь ввиду лишь один исторический факт: Сади Карно в своей жизни опубликовал лишь ОДНУ научную работу, но ее результаты входят сегодня во все учебники термодинамики и теплотехники...

Вот такой "скопус"...

 

  

Алексей

9 д

 

Как я могу зарегистрировать открытие, если я не имею научной степени и знакомых академиков? Только за большие деньги, но открытие мне денег не вернет, у нас авторского права нет. Я тридцать лет не опубликовывал закон "взаимодействие вращающихся тел", думаю, что пропади оно все пропадом. Есть такой журнал "Популярная механика", так он осуществляет рассылку каких-то бредовых статей, но обоснованную работу с кучей практических доказательств он опубликовать не хочет.

 

  

Виктор Т.

9 д

 

и я пришел к Вашему выводу, и на этом основании понял!,в мировой структуре правления есть над национальная, запрещающая все открытия и изобретения которые позволяют индивидуальную экономическую независимость человеку, так как эта независимость разрушает сложившуюся за 400 лет, мировую экономику,октябрьская революция и И.В.Сталин,сломали эту систему,а Хрущев возвратил.

 

  

Владимир Н.

9 д

 

Алексей, сейчас, в отличие от СССР,  за изобретения не платят. Характерно, что Министерство науки и образования требует получение патентов. Что бы не заморачиваться я опубликовал свою разработку в научном журнале. Здесь хоть моральное удовлетворение от изобретения получишь в виде ссылок на тебя. Разработанный подход используем при оценке качества зерна пшеницы в повседневной работе.

 

  

Алексей

9 д

 

Владимир Н.,

С изобретениями все понятно, но у меня открытие и это епархия РАН. Они присвоили права и ни за что не отвечают.

 

  

Владимир Н.

8 д

 

Алексей, Ну что, по любому, то ли открытие, то ли изобретение оформляется с помощью патентоведа и подается в патентное бюро. Там рассматривают и дают заключение. Но в этом случае до получения патента нельзя публиковаться по этому вопросу в открытой печати. Такова общая процедура. Это эпархия не РАН, а любого научного учреждения.

 

  

Антон Ш.

8 д

 

Владимир Н., Согласно п.3 ст.1350 ГК "Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем ...вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана ... в течение шести месяцев со дня раскрытия информации"Изменено

 

  

Виктор Т

9 д

 

При И.В.Сталине, ученые работали в интересах экономики и защите-страны,а политика-последствие этой работы,Хрущев принудил работать науку в интересах-политики, по этому экономика СССР и рухнула вместе с политикой.

 

  

Александра К.

7 д

 Самое ужасное, что и WebS и Scopus чаще всего выступают обычными посредниками между автором и научным журналом. Эта мафиозная группа, которая не только заставляет ученого тратить бешеные деньги не на дальнейшие исследования, а на то, чтобы поделиться результатами. При этом статьи помещаются в российских журналах, в которых напрямую статья стоит в десятки раз дешевле.

 

  

Елена З.

7 д

 Спасибо за умный и справедливый разговор о наших проблемах! Русскую науку, философию, гуманитаристику надо сохранять, не отдавая зарубежным дядям право ставить нам оценки как недоучкам-школьникам! Гуманитарные темы у нас во многом разные и не могут быть причесаны под одну гребенку!

 

  

pks

5 д

 

Зато на бюджетные деньги строят по три храма в день.

 

  

Алексей Махов

4 д

 Смех, смехом, но нам уже вчера спустили на кафедру из ректората  квоту, сколько представить статей в Скопус и WOS, а про РИНЦ ни слова, хотя худо-бедно - это отечественная система.

 

  




 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна