Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Сборник статей Всеволода Юрьевича Троицкого, доктора филологических наук, профессора. 1. Российская Академия образования содействует разрушению преподавания словесности в школе? … 2. Отступать некуда.

17.03.2019 13:29      Просмотров: 632      Комментариев: 0      Категория: Разрушение гуманитарного образования в России

 

 

Всеволод Юрьевич Троицкий, доктор филологических наук, профессор

Российская Академия образования содействует разрушению преподавания словесности в школе? …

1)  Русская народная линия.   URL:     http://ruskline.ru/analitika/2013/03/28/vrachu_iscelisya_sam_lk_4_23/       2)   URL:    http://rospisatel.ru/troizky-obmany.htm

 

 

 

 

 ГНЕВНЫЕ ОБМАНЫ

 

«Врачу, исцелися сам» (Лк., 4, 23)

 

 

Вслед за моей статьёй «Подковёрный русофобский экстремизм от министерства образования»  (Русская народная линия от 11.01.2013 ) последовала целая волна согласных с ней публикаций в защиту великой и созидающей русской культуры и бесстыдно разрушаемого отечественного образования.

Но среди общего хора честных защитников нашего великого наследия дошли до меня крикливые и гневные «подголоски» и безответственные оправдания тех, кто (по существу, а не на словах!) враждебен содержанию и целям созидательного образования в России, кто, видимо, не желает знать, что задача истинного образования едина с воспитанием обучаемых и что оно зиждется на творческом усвоении фундаментальных научных знаний, начатков духовного опыта и основ национальной культуры.

Задача истинного образования - заложить фундамент полноценной личности, то есть человека, утвердившегося в родном слове, мыслящего, духовно и нравственно устойчивого, исторически верно ориентированного, эстетически воспитанного, патриотически убеждённого, физически здорового, развитого и устремлённого к созиданию и творчеству. Эта ответственная задача не может быть решена при безответственном отношении к содержанию школьного образования. Печально, что некоторые лица, находящиеся «у руля» школьной политики не имеют чести. Им, видимо, не хватает духу признать, как далеко завела их безответственность и псевдоноваторство, как пагубна беспринципность в оценке низкопробного «творчества» иных коллег, творчества научно несостоятельного, неполезного в воспитательном смысле и в целом непрофессионального.

Не вдаваясь в сколько-нибудь предметный анализ происходящего в преподавании литературы, можно сказать, что составители целого ряда программ и авторы некоторых учебников литературы по существу вывели за скобки основную цель школы - воспитание полноценной, творчески активной, мыслящей и высокодуховной личности гражданина России.

Иными педагогами словно забыт основной смысл школьного дела. Только этим можно объяснить якобы «опровержения» самих оскандалившихся составителей Примерной программы по литературе (10-11 классы) во главе с г-ном Ланиным. Однако никакие мнимые опровержения не могут поколебать ни смысла моей статьи, ни приводимых в ней сведений, поскольку пытаются оспорить не то, что было предметом моего рассмотрения.

В частности, для доказательства своей «благонадежности» составители программы и её «защитники» дважды используют приём подменывместо вопиющего базового спискаобязательных для изучения литературных произведений цитируют и приводят в пример углубленный список ( то есть список, предназначенный для будущих гуманитариев); вместо своей программы (для 10-11 классов) ссылаются на программу 2010 года, выпущенную издательством «Просвещение». Причем эта программа  была составлена другим авторским коллективом и имеет отношение к другому этапу школьного образования - основному общему образованию (5-9 классы), к тому, что раньше определялось как «литературное чтение». На каком основании г-н Ланин и его соратники по РАО решили использовать программу для 5-9 классов в качестве «громоотвода»?!

На факт такой подтасовки обратили внимание известные учёные, авторы письма, оценивающего ту же самую «примерную программу»  (см. Литературную газету от 20 марта с.г.): «Указание на то, что в программе для основной школы эти имена (имеются в виду классики первой величины - Н.С. Лесков и А.И. Куприн -  В.Т.) присутствуют, проблемы не решает. Просто в 5 - 9-х классах традиционно изучаются, например, «Левша» и «Белый пудель», а в 10 - 11-х классах «Очарованный странник» и «Гранатовый браслет». И это абсолютно разные уровни изучения».

 

Кроме отмеченных обманных «маневров», сотрудники Российской академии образования демонстрируют свои незаурядные лингвистические способности, считая эпитет «примерная» своеобразным «алиби» для программы, которая является, по их мнению, ни к чему не обязывающей пробой пера или, высокопарно выражаясь, «научным экспериментом». Подчеркнем - речь идет не об авторских программах конкретных специалистов (только по литературе число таких программ, обеспеченных УМК, уже перевалило за второй десяток), а о Примерной программе, определяющей (в данном случае лишь претендующей на это) инвариант (гарантируемое государством содержание образования), обязательный минимум, который должен присутствовать во всех авторских разработках. Попытка спрятаться за слово «примерная» в настоящей ситуации выглядит очень «наивно», если не сказать бесстыдно. В конце концов, никто не мешает ведь лично г-ну Ланину проводить эксперименты в лабораторных условиях - на себе или своих подопечных. Но когда этот зловредный опыт предполагается «транслировать» на всю страну - ничем, кроме вредительства в государственном масштабе это не обернётся.

Этим можно было бы и кончить. Однако в якобы «опровержении» содержались упрёки в том, будто бы в статье порочится деятельность сотрудников РАО и её авторитет. Но авторитетнейшие коллеги из числа работников РАН и ведущих вузов страны в упомянутой мною статье «Литературной газеты» признали, что Примерная программа, о которой шла речь, «неполна», размывает историко-литературный курс, что «программа нереалистична», что «программа директивна (если не сказать - тоталитарна)», «программа тенденциозна», «программа неграмотна», то есть «перед нами "продукт" крайне низкого качества с профессиональной точки зрения» ("Литературная газета" от 20 марта с.г.).

Таким образом, иная деятельность сотрудников РАО во многом, действительно, порочна; об этом свидетельствуют факты. Можно ли упрекать автора в том, что он доводит до сведения общественности эти факты? Укажем же их и приведём новые.

 

 

Некоторое время назад в публикации «Опасные фантазии РАО» было сказано: «Наибольшую опасность вызывает тот догматизм, который господствует в умах нынешних руководителей РАО. Давно уже ни для кого не секрет, что она...превратилась в «пятую колонну российского образованияуничтожающую традиционную российскую образовательную систему»  («Правда», № 36 (29666), 8 -11 апреля 2011 г., с.4; выделено мной - В.Т.).

Руководитель лаборатории, готовившей упоминаемую программу по литературе, Б.А.Ланин, получил всероссийскую известность, как заявивший в интервью, что нужно стремитьсячтобы российские дети «были умеренно образованысамое главное, чтобы они были ничтожно патриотически воспитаны». («Российская газета», 25 января 2013, №15 (5991) С.1, 6; выделено мной - В.Т.)[1]Это заявление, ложное и вредное по смыслу и оскорбительное для отечественного образования, не вызвалоникакого опровержения РАО. Более того - РАО поддерживает названного прозападного деятеля и антипатриота на посту руководителя лаборатории. Тем самым становится правдоподобной приведённая выше оценка РАО.

Как не вспомнить здесь заветные слова Н.В.Гоголя: «...Тому, кто пожелает истинно честно служить России нужно иметь очень много любви к нейкоторая поглотила уже все другие чувства ...»

Правомерно поэтому поставить вопрос о подлинной чести и истинном достоинствеРАО.

 

А теперь кратко о том, что сделано в России с ведома РАО и при её участии в ХХI веке в области филологического образования.

Начну с того, что в преддверии 200-летия со дня рождения А.С.Пушкина Министерствообщего и профессионального образования, несмотря на протесты учёных, ликвидировало Отдел русского языка, обеспечивавший огромную работу и координацию усилий в важнейшем деле языковой государственной политики. Этот шаг и дальнейшая политика РАО в области филологического образования привели к тому, что значительная часть учащейся молодёжи сегодня не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне[2].

В одобренной в 1999 г. программе по литературе для средней школы изучаемые писатели были представлены вне исторического рассмотрения, как конгломерат творческих личностей, не связанных между собой ни единством развитии русской духовной культуры, ни единством исторической судьбы России. Так был нарушеннаучный принцип историзма в преподавании литературы в школеФольклор и древнерусская литература на этом этапе были катастрофически «ужаты»: поэтому стало невозможно сформировать у учащихся даже самого приблизительного представления об этих сокровищах русской словесности, ранее достойно представленных в школьных программах.

Очередной раз была принижена русская классика (творчество ряда писателей-классиков - К.Ф.Рылеева, В.А.Жуковского, А.Н.Майкова, А.В.Кольцова и др. было грубо сокращено). Была фактически изъята из обязательного изучения русская литературная критика, ознакомление с которой чрезвычайно важно для обучения рассуждению и анализу содержания и смысла художественных произведений. В Программе были проигнорированы и базовые понятия литературы как искусствахудожественный образ, пафос, идейно-художественное содержание, народностьреализм и т.д.

Был в сущности изменён и подход к осмыслению произведений. Вместо идеала как ориентира творчества («Цель художества есть идеал...» А.С.Пушкин) учащимся предлагалось в этой программе бесцельное сравнение произведений без основ и критериев. В той же программе появилась новая попытка «засорить» классику писателямине подходящими для школьного изучения вплоть до...М.Жванецкого.

РАО не остановила «запущенного» процесса «размывания» программ. Хотя специалистам известно, что в школе изучалась и должна изучаться отечественнаяклассика, произведения, представляющие непреходящую духовно-эстетическую и художественную ценность, соответствующие благодатным традициям нашей культуры. Преподавание словесности у нас всегда строилось на изучении произведений высокой художественности и безусловной нравственной ориентации. Ведь только «истинное поэтическое произведение может стать таким откровением, какого не достигнет строго размышляющая философия или наука» (А.Л.Чижевский). Ведь только классика отличается безусловной значимостью передаваемого в ней умственного, чувственного опыта и высокой степенью духовности. Ибо одна из основных задач школы - воспитаниеистинного чувства прекрасного. которое можно выпестовать только на художественно образцовых произведениях, воплощающих целостное художественно-эстетическое совершенство..

«Размытая» программа не вызвала возражений РАО; и все негативные её установки стали внедряться в школьное образование.

 

В том же году г-н министр В.М.Филиппов подписал обязательный минимум содержания среднего полного образования (приказ от 30.06.1999, № 56). По этому документу было предложено разрабатывать образовательные программы.

Список рекомендуемой для средней школы обязательной художественной литературы был сокращён до того, что стал непригодным для полноценного образования с научной, историко-литературной, воспитательной и др. точек зрения.

В нём история русской литературы была «обрезана» на 700 лет. Таким образом, молодёжь России лишили возможности представить себе (хотя бы минимально!) нашу великую русскую древность, литературу русского средневековья. Приказом было узаконено изъятие из обязательного списка патриотического «Слова о полку Игореве», «Поучения Владимира Мономаха», «Повести о разорении Рязани Батыем», «Жития Александра Невского», а также «Повести о Горе-злочастии» и некоторых других произведений.

В число обязательных авторов (по списку) не вошли: М.В.ЛомоносовН.М.Карамзин(его именем В.Г.Белинский назвал целый период русской словесности), А.Н.РадищевИ.А.Крылов, который по словам того же В.Г.Белинского, «один мог бы быть главою и представителем целого периода литературы», ибо «первый внёс в русскую литературу элемент народности». В списке отсутствовали - автор известных исторических дум К.Ф.Рылеев, а также - А.С.Грибоедов, плоть от плоти народной, поэт А.В.Кольцов, самый «хрестоматийный» некогда поэт А.Н.Майков и некоторые другие.

Из перечня произведений крупнейших писателей были изъяты в названном списке - многие наиболее значимые и важные (и в историко-литературном и в воспитательном отношении).

Например, в нём отсутствовали произведения А.С.Пушкина «Деревня», «Арион», «Анчар», «К морю», «К Чаадаеву», «Клеветникам России», «Я памятник себе воздвиг», поэма «Медный всадник» и трагедия «Борис Годунов».

Среди лермонтовских произведений были изъяты стихотворения «Смерть поэта», «Нет. я не Байрон...», «Два великана» и др.

Не было в списке «Ревизора» Н.В.Гоголя и ряда ранних его произведений, ранее изучавшихся в школе. Был «изъят» роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», необходимый для понимания истории русского общественно-литературного движения (с ним спорили Н.С.Лесков, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой и др.). Из списка исчезли едва ли не самые значительные (и злободневные!) стихотворения Н.А.Некрасова «Элегия» («Пуская нам говорит изменчивая мода...»), «Родина», поэма «Кому на Руси жить хорошо».

При этом в неблагополучной языковой среде было предписано сократить количество базовых часов, отводимых на словесность.

РАО не отвергла этих разрушительных «нововведений».

 

В 2000 году была опубликована новая программа по литературе. В её основе, как было сказано во вступлении к ней, «лежат требования минимума предметного содержания». Далее шла такая абракадабра: литература «принадлежит эстетическому, гуманитарному, коммуникативному полям знаний» (?! - В.Т.), она «интегрирует художественное, историческое, географическое, речевое общечеловеческое образование» и т.п. Нелепости во вступлении к программе, утверждение в ней научно несостоятельного «концентрического принципа» изучения литературы, создающего предпосылки для повреждения нормального сознания личности (она формируется в лоне движущейся истории родного народа)[3], смешение главного и второстепенного, продолжающееся изгнание из числа изучаемых многих русских классиков первого ряда, чрезвычайно важных для становления национального и государственного самосознания, ориентация изучения прежде всего на форму произведений без должного внимания к их содержанию и смыслу - это далеко не все существенные недостатки упоминаемой программы...Её содержание, заложенные в ней способы изучения и пр. ориентировали на убогое представление о литературе (без сколько-нибудь разумной системы, вне истории и связей с биографией и личностью писателя).

Все эти и другие научно несостоятельные изменения в школьной программе не вызвали ни протестов, ни возражений РАО.

 

В 2000 году был опубликован очередной вредный для преподавания словесности документ, который не мог быть утверждён без участия РАО, - Проект базового учебного плана (БУП) («Учительская газета», № 38 от 19.09). Он создавал предпосылки решительного разрушения единого образовательного пространства посредством манипулирования базовыми и региональными компонентами, а также очередными нововведениями, внедряемыми под маскировочным видом «эксперимента».

Одновременно распоряжением замминистра Е.Е.Чепурных (приказ № 944/ 1113 от 17.07.2000) было предложено в качестве эксперимента отменить...сочинение как обязательную форму проверки знаний по словесности, что с очевидностью должно было привести к дальнейшему снижению уровня знаний в области литературы и языка. В то же время литература была исключена из числа основных (базовых) дисциплин. Всё это было движением по пути разрушения полноценной школы независимой державы.

РАО по существу одобрила эти очевидно вредные «новации»: они не могли быть приняты без её участия или согласия.

 

В 2002 году был выпущен документ «Эксперимент: требования к уровню подготовки учеников. Обязательный минимум содержания образования. Новое содержание образования» М. «Просвещение».2001.

Это издание соответствовало задаче снижения отечественного образования до уровня школ колониальных стран. В нём было полностью проигнорировано истинное значение предметов «Русский язык» и «Литература» в общем развитии и формировании личности учащихся, в формировании способностей созидательной деятельности во всех сферах жизни.

Этот документ обошёл вниманием очевидную истину: язык и литература - основное средоточие духовного и практического опыта поколений, генофонд мысли нации и одновременно - основа культуры.

В названном документе было безответственно проигнорировано языковое состояние учащихся современных школ. В нём пренебрегли тем, что вследствие полной бесконтрольности СМИ резко упал уровень языковой грамотности и культуры в эфире, а повреждение (не без участия РАО) школьных программ и стандартов, уменьшение количества часов на изучение словесности привело к катастрофическому падению языковой грамотности и культуры школьников.

Названным документом было закреплено сокращение программ по словесности в школе, «узаконивался» вредный для педагогического дела концентрический принцип изучения литературы, то есть внедрялся антиисторизм в изучение явлений, которые можно верно понять только в лоне истории. Был фактически проигнорирован и научный принцип целостного изучения художественных произведений. Так был сделан ещё один шаг по пути разрушения филологического образования в школе.

Положение в образовании академик В.И.Арнольд определил в то время, как стремление направить Россию по пути «уничтожения образования, наук и культуры» (См. «Известия» 6.12.2002).

РАО никак не воспрепятствовала всем этим очевидно вредным «новациям» в образовании.

Серьёзная критика, возникшая при обсуждении базового плана по литературе в 2003 г., выступление известных учёных против недопустимого ущемления словесности в школе, научная оценка состояния преподавания словесности в школе (см. «Филология и школа». Вып. I. М. 2003), выступления специалистов в печати, на конференциях и совещаниях педагогов и методистов были проигнорированы РАО. «Тесня русскую классику, - указывал в 2003 году известный учёный Н.Н.Скатов, - мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его будущего».

Это «покушение на будущее» проходило в присутствии РАО, при её содействии и молчаливом согласииТак ли нужно защищать отечественную школу и честь академии?!

 

В начале 2004 года участники ХП Международных образовательных Рождественских чтений, подводя итоги утратам в области полноценного образования в России, отметили, что принципы, положенные в основу реформирования в области образования «затрудняют плодотворное развитие школьного дела», что «для отечественного образования неприемлема навязываемая «западная» дегуманизация», что Россия не должна поступаться своим национальным достоянием - традиционными духовно-нравственными национальными ценностями», что образовательные стандарты должны составляться «с учётом богатых плодотворных созидательных традиций отечественной школы», а новые стандарты могут быть приемлемы «только при условии восстановления тех утрат, которые закрепил ныне принятый стандарт». В Решении признавалось необходимым увеличить количество часов на изучение русского языка («учитывая неблагоприятную языковую среду») и исходить из несомненного факта, что «вся русская культура последнего тысячелетия формировалась и развивалась в лоне Православия»[4].

Эти справедливые предложения были откровенно проигнорированы РАО.

 

Заметный шаг в дальнейшем разрушении филологического образования в школе был сделан в 2007 г. Во-первых, «экспериментально» было отменено обязательное итоговое сочинение по литературе. Это катастрофически снижало возможности обучения мыслить и выражать свои мысли в письменной форме. Во-вторых, экзамен по русскому языку «перевели» на тесты, то есть формальный способ проверки знаний. Формализация проверки знаний привела к изменению содержания и способов преподавания предмета, требующего живого, творческого отношения. Это усугубило деформацию языкового сознания учащихся и их грамотного и естественного владения родной речью. В-третьих, усердные «новаторы» (хотелось бы употребить здесь соответствующее обличающее слово!) ввели в 9-ом классе «малый ЕГЭ», чем заметно увеличили опасность срыва на старте заключительных школьных экзаменов. В-четвёртых, изучение иностранного языка было увеличено до пяти часов в неделю (за счёт русского!!), начиная с младших классов. И всё это при том, что учащиеся младших классов ныне владеют русским совершенно недостаточно, что современная языковая обстановка в стране в ужасном состоянии.

По московскому базовому учебному плану образования на русскую словесность отводилось в старших классах - 204 часа, а на английский язык - 408 часов! Эту оккупационную политику в образовании РАО не опротестовала.

Сотрудники РАО не могли не знать, что отечественные и зарубежные классики педагогики предостерегали от раннего перенасыщения сознания детей иностранными языками, обращая внимание на главную задачу: изучение родного языка поставить «во главе гуманитарного образования». И убедительно предостерегали: в противном случае может случится, что ребёнок «откажется навсегда от своей части в драгоценном наследии народа, от той части, которая только и усыновляла его родине и народу...»[5]. Впрочем, ведь их сотрудник Б.А.Ланин считает, что русские дети должны быть главное «ничтожно патриотически воспитаны»[6].

Наконец в марте 2008 года было объявлено, что литература исключена из списка предметов, проверяемых на выпускных экзаменах, то есть практически не обязательна...

 

Основной метод, заложенный в разрушение образования, - постоянное, принудительное его обновление. Инновации с 90-х годов ХХ в. (доклад Э.Днепрова «Развитие образования в России») были провозглашены ведущим принципом его развития. Но истинное образование всегда определяется задачей формирования духовно-нравственных качеств личности, воспринявшей фундаментальные знания и возросшей в русленациональной культуры, её плодотворных традиций.

Направленность на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означало не просто непрерывную смену установок, но, но отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры. Тем самым неизбежно тормозилось органическое наследование школой фундаментальных знаний, достигнутых и проверенных методологий, плодотворных образовательных методик, составляющих основу всякой достойной образовательной системы. Новации выступали в этом случае как орудие разрушения созидательных традиций, добрых начал и здравого смысла. Уместно напомнить мысль великого русского математика П.Л.Чебышева: «Новое в преподавании полезно только тогда, когда на опыте проверено, что оно лучше старого». Об этом же говорил и писал академик В.И.Арнольд, отметивший, что план модернизации практически состоит в том, чтобы «отменить обучение всем фактическим знаниям и предметам».

 

РАО не опротестовало ни одного из названных вреднейших «нововведений», то есть на деле поддержала ихЭто позиция, содействовала дальнейшему снижению уровня содержания образования в России!

Не изменилась разрушительная политика по отношению к преподаванию русской словесности и в последнее пятилетие. С 90-х годов ХIХ в. нельзя указать ни одного нововведения, благословлённого РАО, которое бы действительно содействовало повышению уровня филологического образования в средней массовой школе, помогло бы совершенствованию уровня и качества знаний в этой важнейшей области. Нет в этой сфере ни одного созданного в РАО стабильного учебника, который бы превосходил по филологическому и методическому уровню то, что было издано в ХХ веке.

Спрашивается, для чего существует РАО? Неужели для того, чтобы содействовать разрушению преподавания словесности в школе (если говорить об этой области знаний)? И так ли надо защищать честь и достоинство академии и её членов?

 

Что же делать? Прежде всего - нелицеприятно разобраться в деятельности РАО. Разобраться основательно, с привлечением честных специалистов-предметников, опытных методистов, и честных учителей, всех кто способен думать прежде всего о России и интересах отечественного образования.

Заранее можно сказать только одно: если в преображаемой РАО у руля останутся те «деятели», которые поддерживали...«секспросвет», апологетически относились к, мягко говоря, спорной методе «опережающего обучения», навязывали нам ЕГЭ, тестирование и заменили ОПК свалкой сведений о «религиях мира», отнеся знакомство с этим курсом в младшие классы, если у руля останутся «западники», на деле позорно и нагло пренебрегающие богатейшим наследием отечественной культуры и образования, - топроку не будет: лучше и не начинать преобразований.

Пора бы наконец посодействовать томучто будет способствовать очищению Академии от всего, что привело к катастрофическому снижению уровня российского образования в важнейшей области изучения отечественной словесности.

 

Всеволод Юрьевич Троицкий, доктор филологических наук, профессор, академик РНАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации



[1] Ср.:«...Истинная демократия, истинное народоправство предполагает школу с высоким учебным уровнем. Понижение образовательного уровня средней школы (это в ХХI веке уже в сущности достигнуто проведёнными реформами! - В.Т.) ...повлечёт за собой прежде всего понижение уровня нашей культуры и приведёт нас к полной культурной зависимости от других народов, потому что именно средняя школа есть основа культуры народа. Понижение образовательного уровня средней школы повлечёт за собой гибель демократии, ибо самоуправляться может только тот народ, у которого есть достаточное число действительно образованных государственных и общественных деятелей, а для этого нужна средняя школа с высоким учебным уровнем»  (Проф. Г.Челпанов. Демократизация школы...Русский книжник. М. 1918. С.1).

[2]  См.: доклад «Русский язык и судьба России» в кн.: «Без русского языка не будет России!» Общественные слушания в Государственной Думе Российской Федерации «Славим живое русское слово». М.ГД. 2011. С.19-27.

[3]   Характерно, что авторы программы изъяли, например, из творчества И.А.Крылова все басниимевшие историческую основу сюжета («Ворона и курица», «Волк на псарне», «Щука и кот»).

[4]   Русский вестник, 2004, №5. С.13

[5]   Ушинский К.Д. Родное слово. // Ушинский К.Д.Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. Т. П. М.1954. С. 557.

[6]   Вячеслав Тречицкий. Чему-нибудь и как-нибудь. // Российская газета, № 15 (5991). 25 января 2013. С.6.

 

 

 

Отступать некуда!

 

09.02.2019. Русская линия.    URL:     http://ruskline.ru/analitika/2019/02/09/otstupat_nekuda/



Взгляд ученого …

 

...Родина требует защиты прежде всего от врага внутреннего...

Валентин Распутин

 

         Отечественная школа, отказавшись от грамотной постановки гуманитарных дисциплин, ныне в целом утратила роль учреждения, формирующего основы знаний, то есть осмысленных и осмысленно связанных между собой основополагающих понятий и представлений. Базовые понятия, отражавшие начала содержания и смысла научной картины мира, сегодня всё чаще подменяются безграмотными "проектами", лишёнными усвоенных фундаментальных сведений о предмете изучения. Эта "новая стратегия", прикрывается словами о новациях, идеями "творческого подхода", но по существу лишена научной основы и сколько-нибудь ясно определённого образовательного содержания.

С отечественным образованием ведётся открытая и тайная война, успехам которой активно содействуют у нас агенты и резиденты иностранных служб, легионеры глобализма, невежды и предатели в системе управления и научного обеспечения нашей средней и высшей школы. Под их «чутким руководством» информационная нагрузка учащихся растёт, а количество знаний - уменьшается. Ибо полноценное (нормальное) образование утверждается на усвоении основ базовых знаний, на принципах научности, системности и должной полноты изучения базовых предметовто есть на том, чего последовательно лишают нашу школу (и среднюю и высшую) посредством "реформ".

В 1990 году на международной конференции «Образование для всех»[1] принят документ[2] в котором установлено: исходить из принципов, знаний, навыков и ценностей, обеспечивающих так называемое «безопасное и устойчивое развитие». Что это значит - определяют такие предписания: «отказ от абсолютной истины и переход к терпимости в отношении религиозных систем», также - «обеспечение и соблюдение "общепризнанных гуманистических ценностей и прав человека"». В 1995 г. ЮНЕСКО была одобрена «Декларация принципов толерантности», в которой во утверждение «глобальной духовности» - единственным законом при решении гуманитарных проблем объявляются международные правовые акты по «правам человека». В 2000 году в Дакарте «был принят документ «Дакартские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств», который предписал правительствам 164 стран реализовать «образование для всех к 2015 году»[3].

В названных соглашениях определена международная задача: подготовить«"толерантные" массы примитивных людей через образовательные стандарты, основанные на качественно новых базисных принципах, применяемых на всех уровнях образования - начальном, среднем, высшем и распространяемых на всю сферу воспитания»[4] (выделено мной - В.Т.).

                   Сознание таких людей должно стать толерантным, то есть индивидуалистически-самодостаточным, «гибким», избавиться от исторических и национальных духовных ценностей и предпочтений, а значит - от непременных собственно человеческих свойств: исторического сознания, веры и культуры. К этому ведут гласные и негласные "главари"реформ...

Отступать некудаНалицо - созданное с помощью информационного оружия "вавилонское столпотворение" в сознании многих и многих граждан России. Стало реальностью бесконтрольное и цинически-наглое "продвижение" английского языка в условиях колониального угнетения - русского, государственного языка России.Несомненно - осуществлённое недругами разрушение полноценного отечественного образования и продолжающееся "выстраивание" его по чужим, губительным, образцам.Очевидно - полное отсутствие озабоченного и созидательного отношения к состоянию школы у руководящего большинства...

Едва ли не самая большая беда России - невежество или чужемыслие значительной части "руководящих кадров". Говорят, кадры - решают всё. Вопрос в том, каковы эти кадры: невежественны или образованы, честно служат России или не отвечают её интересам, но преследуют какие-то иные цели.

Под знаменем плюрализма, под предлогом восприятия "мировых" новаций иединения с "цивилизованным миром" эти нынешние "руководящие кадры", пользуясь полной безнаказанностью за производимое ими разрушение, вот уже несколько десятилетий открыто навязывают нашему образованию ложные установки, псевдонаучные идеи, методы, противоречащие педагогическим основам овладения знанием, опыту и здравому смыслу.

Современное убогое состояние нашей средней и высшей школы - не "ошибка", но следствие преступлений государственного уровня, связанных с заведомо порочными, разрушительными идеями, заложенными в "перестроечных" документах, оторванных от интересов нашего государства, от живого и богатого наследия отечественного просвещения. Всё это даёт основания утверждать: сегодня открыты все путидуховному геноциду народа России.

 

         Уместно вспомнить В.Г.Белинского"Человек силён и обеспечен только в обществе; но чтобы и общество в свою очередь было сильно и обеспечено, ему необходима внутренняя, непосредственная, органическая связь - национальность...Даже и тогда, когда прогресс одного народа совершается через заимствование у другого, он тем не менее совершается национально. Иначе нет прогресса. Когда народ поддаётся напору чуждых ему идей и обычаев, не имея в себе силы перерабатывать их силою собственной национальности в собственную же сущность, - тогда он гибнет политически".

России не было, нет и не может быть без русской основы, без русского духа, без Православия и русской культуры. Корневая черта русского духа - общероссийское государственное самосознание. Русская традиционная культура, устоявшаяся на православной веротерпимости, русский язык и русская школа служили и служат объединяющими началами сплочённости многонациональной России. Подрывать эти начала - значит идти к гибели.

         Станем ли покорно дожидаться этого? Может, наконец отвергнем "дары" тайных и видимых недругов и подтвердим достоинство великого и героического прошлого России?

         Язык - основа жизни и душа народа. Языковой уровень в сущности соответствует уровню культуры и образования страны.

         Сегодня изучение русского языка в средней и высшей школе усилиями легионеров глобализма из сферы образования и вражеской агентуры ВШЭ позорно снижено как в научном отношении, так и со стороны системности, научно-образовательной целесообразности и воспитательной ценности. "Изменения к лучшему" в самые последние годы имеют косметический характер и ничего принципиально не изменили и не могут изменить...

         Не так давно глобалисты распорядились в метрополитене столицы ввести объявления станций на языке своих хозяев. В реальных условиях "деидеологизациикультуры" вред от этого исчисляется не рублями и долларами, но незримым оскорблением и растлением души народа!

 

         Состояние и уровень преподавания русской словесности ныне соответствует условиям "оккупированной территории". Программы школы сокращены под стать программам колониальных учебных заведений. Сокращены так, чтобы народ (в массе) не владел русским литературным языком, как это по преимуществу было в лучшие для школы годы ХХ века. Сокращены так, чтобы у окончивших школу не могло сформироваться должного для свободного человека независимой страны запаса культурной памяти в виде знания традиционного объёма произведений русской классики, того «школьного литературного канона», который был «не вся классика, но ворота в неё» (А.В.Фёдоров). Без всего этого, как и без изучения правдивой истории Отечества, немыслимо формирование нормального гражданского и патриотического сознания человека независимой страны. Этого и добиваются легионеры глобализма.

         Под знаменем инноваций программы нередко лишают содержания, без которого не может быть элементарно грамотного человека в России. Образование из выработки достойных умственных и душевно-духовных свойств человекаиз осмысленного познаниямира через рассуждение, понимание, душевно-духовное отношение к изучаемому и безусловное утверждение творческого начала в обретении знаниями и опытомпревратилось (в значительной мере посредством "генератора манкуртов" ЕГЭ) - в дрессировку, в натаскивание по нелепым тестам, что при освоении гуманитарных дисциплин совершенно непригодно или крайне ограничено по возможностям.

         В созданных обстоятельствах необходимо возвращение русскому языку и литературе в школе научных основ, на которых строилось ранее их изучение, а также научной методики преподавания этих предметов. Этого достичь не легко, если учесть проведённую наследниками Даллеса работу по разрушению в России программ грамотного преподавания гуманитарных дисциплинА также - практическое уничтожение многих научных и образовательных учреждений России, служивших арсеналом научно-исследовательской и образовательной работы в этой области.

         Падение языкового уровня граждан определяет ещё одну беду: многие школьники в массе не только разучились грамотно говорить по-русски, но нередко оскверняют родную речь непотребными словами и почти перестали читать.

         Рассуждать при этом о каком-либо повышении культуры нелепо: значительная часть обывателей её почти лишена и продолжает терять под руководством тёмных сил СМИ... Те, кто захватили власть, "с лёгкостью отдали телевидение и другие СМИ в руки антинациональных сил и нарекли это "свободой слова" (хотя на самом деле это есть не что иное, как подавление слова патриотического)"[5]. А то, что называют сейчас "культурными мероприятиями", весьма часто не имеет отношения к культуре (по основным её признакам). Это субкультура, антикультура и в лучшем случае, как теперь выражаются, "развлекаловка".

         Только начальник, убогий умом и лишённый самой малости понимания обстановки, может радоваться, как это нам не так давно продемонстрировали, победе школьников России на международных олимпиадах по лакейской тематике: ремонт автомобилей, устроение и обслуживание гостиничных офисов и т.п. Что же с нами сделалось?

         В.Г.Распутин отвечает:

         Россия вталкивается в "оголённо циничный мир, где...права человека выше прав народа, ...где из всякого своеобразия, и прежде всего из национального, вырабатывается стандартный продукт..."[6]

         Бездействие "верхов" в таких обстоятельствах можно расценить только как следствие или равнодушного невежества или преступного вредительства. Третьего не дано.

         Что делать, когда любые попытки исправить положение буксуют благодаря массовому равнодушию, а также преступному саботажу мнимо усердствующих командиров и администраторов от образования?.. Может, с языком - подождём?

         В.Г.Распутин отвечает:

         "Нет, это нельзя оставлять на задний план, в этом, похоже, и коренится прочность русского человека. Без этого, как дважды два, он способен заблудиться и потерять себя. Сколько развелось ходов, украшенных патриотической символикой, гремящих правильными речами и обещающих скорые результаты, что ими легко соблазниться, ещё легче в случае разочарования из одного хода перебраться в другой, затем третий, и теряя порывы и годы, ни к чему не прийти. И сдаться на милость исчужа заведённой жизни. Но когда звучит в тебе русское слово, издалека-далёко доносящее родство всех, кто творил его и им говорил; когда великим драгоценным закромом, никогда не убывающим и не теряющим сыта, содержится оно в тебе в необходимой полноте, всему-всему на свете зная подлинную цену; когда плачет оно, это слово, горькими слезами уводимых в полон и обвязанных одной вереёй многоверстовой колонны молодых русских женщин; когда торжественной медью гремит во дни побед и стольных праздников; когда безошибочно знает оно, в какие минуты говорить страстно и в какие нежно, приготовляя такие речи, лучше которых нигде не сыскать, и как напитать душу ребёнка добром, и как утешить старость в усталости и печали - когда есть в тебе это всемогущее родное слово рядом с сердцем и душой, напитанными родовой кровью, - вот тогда ошибиться нельзя. Оно, это слово, сильнее гимна и флага, клятвы и обета; с древнейших времён оно само по себе непорушимая клятва и  присяга. Есть оно - и всё остальное есть, а нет - и нечем будет закрепить самые искренние порывы."

Овладение родным словом подменено ныне формальным и механическим, часто обессмысленным ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. Исчезли уроки развития речи. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство её содержания и смыслов. Практически отсутствуют разделы культуры речи и языкового этикета, чрезвычайно важные в нынешних условиях.

За формализацией обучения и навязываемыми тестово-дрессировочными методами «освоения» родного языка - следует естественная скука и нелюбовь к родному слову. Чиновники от образования словно стараются, чтобы так и было. Например, из прежних стандартов средней школы, на определённом этапе, как известно, были выброшены, например, такие разделы (вдумайтесь: каково!): «Богатство, красота, выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Однокоренные слова», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка», «Принципы русской орфографии», «Орфографические словари» и проч...

Необходимо помнить, что за годы "реформирования" образования -

1) разрушена высококачественная научная и методическая система изучения словесности;

2) повреждены и во многом отвергнуты плодотворные методы традиционного научно и педагогически обоснованного обучения грамоте;

3) недопустимо обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для нормальной жизнедеятельности и здорового языкового мироощущения.

Последние десятилетия резко ухудшили состояние языковой среды, изменился и запас слов, которым насыщаются наши учебники: исчезли из школьного лексикона многие основополагающие слова, дающие возможность осмыслить картину мирасформировать мировоззрение (Бог, народРодина, святынядолгсовесть, честьподвига также - служение, верность, достоинство, гражданственность, ответственность, самосознание, национальное достоинство и др.).

В ХХ веке эти слова осваивались при изучении русской классики. Теперь при злонамеренном сокращении круга литературных произведений, допущенных к изучению в школе, и при катастрофическом снижении уровня изучения литературы в школе учащимся просто неоткуда заимствовать понятия, необходимые при формировании патриотического мировоззрения. Тем самым подорвана языковая основа мировоззренческойсоставляющей школьного образования.

4) выведена за рамки изучения языка коренная задача - овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений; практически отсутствуют как жанр уроки по развитию речи;

5) губительно сокращено количество текстов классики, на которых только и можно утвердить полноценное знание литературного языка;

6) изъята, а затем заменена фактически суррогатом основная форма обучения письменной речи - сочинение. Тематика экзаменационных сочинений не связана, как должно, с произведениями русской классики, зачастую не соотнесена с реальным возрастным жизненным опытом школьника и нередко напоминает завуалированный социально-психологический тест для ориентировочного определения некоторых склонности экзаменующегося;

7) пагубно деформирована направленность обучения: значительно сужена сфера получаемых знаний; системное изучение предмета подменено формированием механических навыков для выполнения заданий по предлагаемым моделям;

8) вредительски сокращено количество часов по русскому языку и литературе;

9) старые учебники и пособия заменены новыми, многие из которых не выдерживают критики ни с научной ни с методической стороны, но активно внедряются через систему официального механизма разного рода «надёжных» рецензентов, часто не исполняющих своих элементарных обязанностей;

10) фактически перестали принимать во внимание современное состояние языковой и культурной среды, испытавшей в последние 40 лет катастрофические изменения. Средства массового тиражирования и современная реклама нередко отучают от грамотности посредством: искажения и подмены смысла слов, неточного толкования их содержания, через изменение истинного значения, ложное их употребление и даже - орфографическую неграмотность, которую можно встретить и в рекламе и на этикетках продуктов массового использования. Законы России в их настоящем виде не защищают русский язык от этих пороков СМИ.

Преподавание языка в целом подменено формальным и механическим, ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство его содержания.

Ни одну из основных задач полноценного обучения родному языку массовая школа в настоящее время, как должно, не решает. В этой области нормальное образование в целом уничтожено. Задача в том, чтобы восстановить преподавание русского языка на научной основе (с возвращением утраченного содержания) и решительно увеличить количество учебных часов...

За четверть века квалифицированного и системного разрушения программ по словесности, мы потеряли литературу как научный предмет школьного изучения. В созданных условиях невозможно научить в школе главному: вчитываться в книги, верно и полноценно осознавать художественный мир и смысл произведения, наконец - ценить и любить литературу.

Изучение литературы - это насущное дело школы; говоря словами Ф.И.Буслаева, "настоящая её (литературы - В.Т.) опора и твёрдая основа состоит в нравственных убеждениях всего народа"Известно, что литература - искусство, воссоздающее с помощью слова образную, целостную, и творчески преображённую картину действительности, выводящую сознание на новый уровень восприятия. Известно также, что классика (истинно художественные произведения) вмещает в себя сердечное созерцание, чувство, опыт, духовное видение, познание и разумение. В классическом произведении - нет "случайного": в нём каждая деталь, каждое слово художественно оправданы и значимы. По всему этому в основе изучения литературы - творческое постижение целостного художественного образа, его идейного и духовно-нравственного смысла, его пафоса.

Лишь целостное осознание произведения в контексте эпохи обнаруживаетсоприродные его сущности красоты и истинный смысл. Всякое «вырывание частей» или основание на отдельных из них обобщённого смысла произведения - означает фальсификацию и искажение.

         При этом нередко забываютчто литература - искусство, т.е. переживание ипознание действительности посредством воссозданного в формах самой жизни «параллельного», целостного, образно-творческого её изображения, подводящего к художественному открытию.

  Забывают, что русская классическая словесность - это запечатлённая народная память, исторический опыт, средоточие наших духовных святынь и национальных идеалов, без которых немыслимо становление здорового самосознания, самостоятельности и свободы человека и народа.

         Забываютчто классическая литература воссоздаёт целостный образ,сформированный и выстроенный творчески, в свете духовного и эстетического идеала писателя. Ибо идеальные начала освещают историческое движение.

Забывают, что путь ко грамотному разумению художественного произведения доступен тем, кто умеет читать, отвечая на вопросы: что изображено, как изображено и почему именно так.

Известночто читатель-недоучка, не достигший некоторого уровня знаний и воспринимающий всё в соответствии со своими убогими представлениями, не может верно понять прочитанное, то есть извлечь из произведения его истинный смысл. Грамотное, полноценное понимание доступно лишь читателю, обладающему умением читать. Этому и учила раньше школа, опираясь на основы гуманитарных наук.

Первостепенная задача образования в России - вновь утвердить в школе знание отечественной словесности на научно-методических основах, знание"возвращающее нашим современникам полноту изначальных смыслов слов, образующуюся лишь через личностное, живое восприятие в живом потоке времени."(П. Карташов).

Для восстановления нормального образования нам не обойтись в школе без восстановления в программах школ основ литературной науки с элементами теории словесностиНужно восстановить также традиции обучения историческому мышлению. Живое представление о времени должно войти в сознание ученика до того, как он обратиться к тексту произведения.

 Без этого все усилия - бесплодны.

         Наперекор этим задачам за последнее десятилетие были «сверху» ликвидированы кафедры литературы в иных «провинциальных» вузах; некоторым гуманитарным вузам были нанесены разрушительные удары путём искусственного «объединения», подрывающего их целостность, научный статус и уклад. Продолжается преступное планомерно-разрушительное, насильственно-обязательное вредоносное сокращение "сверху" гуманитарных программ и уменьшение часов по гуманитарным предметам, этому фундаменту культуры в вузах; санкционировано заведомо разрушительное и пресекающее рост отечественных научных кадров высшей квалификации увеличение "часовых нагрузок" отечественной профессуры.

         Ведутся стимулируемые «свыше» и заведомо бесплодные словопрения об улучшении преподавания в школе литературы и русского языка. Но улучшение разрушенного - нелепость! Продолжается навязанное «свыше» поспешное обсуждение новых «кустарных» заведомо ущербных и совершенно не пригодных для полноценной школы концепций и программ по литературе, обсуждение, нарочито отданное по преимуществу в руки невежественных непрофессионалов-«менеджеров».

         При этом характерным политическим приёмом нынешних "властей" являются хорошие и «правильные» слова при действиях, приводящих к результату, противоположному этим словам.

Для исправления недостатков, заблуждений в административных нововведениях по устроению школы конца ХХ - начала ХХI века предлагается:

а) разработать и принять систему законов России, безусловно препятствующих разрушительной политике в области культуры и образования;

б) перейти к реальной, действенной и целенаправленной политике защиты государственных интересов, определяемой «Концепцией информационной безопасности России» (подписана Президентом России В.В. Путиным 9 сентября 2000 года);

в) постепенно, но основательно пересмотреть проведённые в ХХI веке административные нововведения в устроении общеобразовательной школы России, а также законы в области образования, науки и культуры, достойным образом учитывая и привлекая при этом незаконно «отодвинутое» во время реформ богатейшее наследие русской культуры и образования для определения соответствия названных нововведений и их последствий государственным и национальным интересам;

г) начать созидательную законодательную и педагогическую работу по возвращению в среднюю школу несомненных достоинств, утраченных ею вследствие разрушительных буржуазно-либеральных «реформ» ХХI века;

дпровести разумную кадровую политику, препятствующую антигосударственной деятельности облечённых властью людей, явно или скрыто проводивших и проводящих разрушительную для государства политику недооценки и ущемления не соприродной им русской культуры и отечественного образования; здесь не следует избегать постановки вопроса о соответствии области руководства менталитету руководящего этой областью.

 

                  Каждый честный гражданин, не потерявший совести, должен неколебимо встать на защиту отечественного образования: отступать некуда: стимулируемое невежество и низкая культура молодёжи - это ядерная бомба, подложенная под судьбу нашего Отечества.

Нужно прекратить наконец наглую ложь о действительном состоянии нашей школы. Кстати, более всего способствуют лжи "руководящие кадры" (в том числе сферы образования), которым  спокойнее руководить, если "всё в порядке".

Путь к гибели страны открыт. Восстановить образование, соответствующее независимой державе, - путь к спасению страны! Отступать некуда!.. Наше дело правое! Победа будет за нами!



[1] Её организаторы: ЮНЕСКО совместно с ЮНИСЕФ, Всемирный банк и другие международные организации паразитического капитала.

[2]  «Всемирная декларация об образовании для всех - рамки действий для удовлетворения базовых образовательных потребностей».

[3] О.Н.ЧетвериковаРазрушение будущего. Кто и как разрушает суверенное образование в России. М. 2015, с.9.

[4]  Там же. С.11. См.кн.:О создании конвейера «людей примитивного типа». Ход и результаты обсуждения проекта федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. Сборник материалов. М.2009, а также кн.: «Эвриканец Адамский». Екатеринбург.2007 (Общероссийское общественное движение «Всероссийское родительское собрание». Серия: «Разрушители Российского образования»).

 [5] Т.Л.Морозова. О национальном достоинстве великороссов // Филология и школа. Выпуск II М. 2008. ИМЛИ РАН. С.380

[6] В.Г.Распутин. Сегодня Родина ещё молчит. // Земский вестник, №2, 2002; с.9.

 
 
 
Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна