Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Материалы об антироссийской (антирусской) пропаганде. Статьи: 1. Антирусская пропаганда (автор неизвестен). 2. Константин Крылов. Заговор (о "Норд-Осте"). 3. Борис Булочников. Антироссийская пропаганда - это надолго: о националистических настроениях в России. 4. Дмитрий Серов. Информационная война: Лжецитаты о России. 5. В Финляндии идёт террористическая кампания против русских владельцев недвижимости. 6. Выступление депутата Виктора ИЛЮХИНА на пленарном заседании Государственной думы 16 июня 2010 года о фальсификации исторических документов. 7. Русофобия. Статья из Википедии.

14.06.2011 9:26      Просмотров: 10815      Комментариев: 5      Категория: Антироссийская и антибелорусская пропаганда

 

Источники информации - http://zapravdu.ru/content/view/29/79/

- http://zapravdu.ru/content/view/29/79/1/3/

Антироссийская (антирусская) пропаганда

Когда-то мне довелось смотреть один немецкий документальный фильм о России послесоветской эпохи. Они очень любят такие фильмы и явно испытывают некое садистское удовольствие от созерцания наших бед, иначе не крутили б их как минимум раз в неделю по своему телевидению. Так вот, там рассказывалось о территориях, когда-то принадлежавших японцам, а после 2-й Мировой отошедших СССР. Стоя на холме, какой-то наш мужичок делился с немцами своимо воспоминаниями, а те переводили. Он сказал примерно следующее: "Когда-то на этом холме была японская деревня. Когда японцы ушли, она сгнила, и теперь от неё не осталось никаких следов". Немцы перевели это своим зрителям так: "Когда-то в этом районе были японские ДЕРЕВНИ, но когда ПРИШЛИ РУССКИЕ ВОЙСКА, ОНИ И ДЕРЕВНИ РАЗРУШИЛИ, И ЯПОНЦЕВ ВЫГНАЛИ". Ошибкой перевода это быть не могло.

С тех пор я внимательно присматриваюсь ко всем репортажам и статьям о русских в СМИ англо-саксонских стран. Таких примеров набралось великое множество. Иногда идёт просто явная, наглая дезинформация, цель которой - поддерживать отрицательный образ русских, созданный во время холодной войны. Вот ещё пара примеров:

 

  • в другом документальном фильме, на этот раз о тяжёлой судьбе угнетаемых народов Сибири, тамошний житель сообщил немецким журналистам примерно следующее: "Многие не понимают, как можно жить в таком холоде, но я родился здесь, очень люблю этот край и никуда отсюда не уеду". Перевод:"Да, когда пришли русские, они принесли с собой водку, но когда они уйдут (!!!), может, уйдёт и водка". Очевидно, немецкие журналисты ещё не осознали, что в Германии проживает 5 млн. русскоговорящих, которые иногда смотрят их программы.
  • Бывший эсэсовец рассказывает о том, как встречали немцев на Украине: "Повсюду мы видели счастливые толпы и людей с цветами. Украинские женщиныстречали наших мужчин с восторгом и бесплатно обслуживали нас в борделях. Думаю, что после нашего ухода на Украине осталось несколько десятков тысяч наших детей". Предположим, что на Западной Украине фашистов действительно встречали с восторгом. Очевидно, родство духа на почве католицизма. Но он-то сказал, что на всей! И вообще, какие бордели в Советском Союзе? Такие заявления, извините, хороши только для книжек "историка" Суворова.
  • Любопытный пример антирусской пропаганды на немецком телевидении(Хессен Фернсеен) 22.09.03: 18.30 - репортаж о русской мафии, 20:00 - репортаж о массовых изнасилованиях русскими солдатами немок во 2-Мировой; 22:00 - целый документальный фильм о тех же преступлениях русских более подробно:"Они изнасиловали 2 млн. человек! Гитлер был прав, убивая их!" Заканчивается фразой очевидца "Это не люди, это звери". После док. фильма - новости.  На местных выборах в Баварии победила партия CDU. Та самая, которая когда-то была создана из мелких фашистских партий и была ответственна за реабилитацию фашистских преступников после войны на американской территории.
  • Программа „Frontal 21“. ZDF(Германия), 25.11.2003

 В программе рассказывается о Калининграде. Основные мысли:

- без помощи Запада они бы там уже давно вымерли.

- народ счастлив видеть новые красивые бутики и содрогается, вспоминая "серые советские времена". При этом интервью с народом показывает обратное: народ жалуется, что после ухода коммунистов всё пришло в упадок. "После ухода коммунистов" авторами программы игнорируется, "всё пришло в упадок"  акцентируется.

- молодёжь занимается тем, что изучает немецкую культуру и всё своё свободное время проводит в поисках могил немецких солдат; старых, "ранее засекреченных" фундаментов немецких домов; мечтает о том, что "самый западный регион России станет самым восточным регионом Запада".

- русские из этого региона с удовольствием путешествуют по Европе и без энтузиазма ездят в другие регионы России (интересно, какие это русские такие богатые?).

- вокруг сплошная мафия.

- когда тут были немцы, всё было хорошо и красиво. А при русских - серо и уныло, да ещё и за колючей проволокой.

Короче, мысль проста - русские, отдавайте нам наше имущество.

  • В своей книге "Глупые белые люди" (2001) Майкл Мур пишет, что, мол, Горбачев в своё время перенял Советский Союз с полностью разрушенной экономикой и голодающим населением, которое даже не могло позволить себе туалетной бумаги. Он рассказывает, что злые советские военные забирали себе все деньги на ракеты, а люди жили в полной нищете и даже на грани восстания. Ему, конечно, из Америки виднее. А книга эта, между прочим, международный бестселлер, формирует мнение людей. (1)
  • А чем не антирусская пропаганда раздавать деньги государствам в обмен на обещание, что они не будут поддерживать русских? Вспомним план Маршалла после 2- Мировой, по которому 11,8 миллиарда долларов нессуживались, а отдавались на возрождение разоренной послевоенной экономики Европы. Американские кредиты продолжали питать восстановление капиталистический экономики в течение двух десятилетий. Конечно, можно сказать, что это была антикоммунистическая пропаганда, но чем тогда обьяснить практически полное отсутствие помощи России после распада СССР? Конечно, иллюзия помощи создавалась, как это было и во время войны, сленд-лизом но сама помощь сейчас, например, меньше, чем Украине.
  • “Президент Клинтон подписал строительство Музея “Жертвы Коммунизма”, что будет расположен неподалеку от Торгового Центра в Вашингтоне“. О музее жертв империализма они, очевидно, пока не задумывались. (6)
  • Прекрасную характеристику описания русских в СМИ англосаксов дал русский журналист и патриот Максим Калашников: „Если вы поедете на Запад и поживете там, то увидите, какой предстает Россия в тамошних масс-медиа: этакой гигантской нищей Колумбией, в которой все мужчины – бандиты и наемные убийцы, а женщины – проститутки. В этой стране голодные, нищие родители убивают своих детей или продают их, идет торговля внутренними органами, в части районов люди, годами не видя денег,жрут траву, кошек и собак. В то же время, вам регулярно показывают самые роскошные дворцы и лимузины “новых русских” во Франции, Швейцарии и Испании, их жуткие кутежи с фонтанами шампанского, голымикрасотками и прочими атрибутами сладкой жизни в стиле “Великого Гэтсби ”. Вам обязательно покажут то, как русские приезжают просить на Западе кредиты. При этом просящие русские приезжают на встречи с заимодавцами в сверкающихкадиллаках-“кораблях”, столь любимых негритянскими наркоторговцами, щеголяя в сверхдорогих костюмах и часах фирмы “Ролекс ”. В то же время, вам покажут богатых западных кредиторов – скромно, неброско одетых, в скромных же автомобилях. Омерзение к “новым русским” это вызывает огромное. Мы для американцев все – русские, даже если речь идет о еврее Березовском. В американских фильмах, книгах и газетных статьях “русская мафия” разрослась до немыслимых размеров. Свершился великий пропагандистский трюк: если раньше Россия выступала в роли “империи зла”, то теперь – в роли “криминальной империи”. В представлении среднего западного человека сегодня мы – это уголовники и “беспредельщики”, жутко богатые и кровожадные, не стесняющиеся убивать и резать“. (7)
  • 2005. Американское правительство требует от России выяснить судьбу сотен американских солдат, якобы попавших в ГУЛАГ во время корейской войны. "Джи ай" якобы содержались в лагере у города Булунь, где и погибли/были убиты. Вот только беда - нет такого города. И села такого нет. И лагеря. Хоть бы на карту посмотрели перед тем, как выдумывать свои сказки о кровожадных русских. (16)
  • На идеологическую борьбу с нами бросается и наука. Например, в очень популярной и занимательной книге Берлица "Удивительный мир языков" есть целый раздел про русский язык. Там он и поясняет, что, дескать, слово само "русский" произошло из древнескандинавского, там оно означало "гребец". Обоснование: викинги ловили славян и использовали их рабский труд на своих кораблях. А чтоб ни у кого не оставалось в этом сомнений он приводит ещё одно доказательство этой гипотезы: слово словянин происходит от общегерманского (+ латынь) слова "раб". Ну кто не поверит при такой аргументации? Он, правда, забывает упомянуть, что эти его объяснения - только гипотезы, а не истина в последней инстанции. Хуже того, гипотез таких море. Например, можно было сказать, что в территорию Киевской Руси входили рекиРось и Славутич (сейчас Днепр). Если из "Славутич" отбросить суффиксы, то остаётся корень "слав". Вспомним, что славяне очень почитали реки и, возможно, считали их своими родителями (Волга-матушка). Всё таки, по-моему, в этой гипотезе значительно больше смысла, чем в выведении наших самоназванийиз древнеанглийского. Далее Берлиц поясняет, что, мол, есть в русском такое очень опасное слово "мир". Опасно оно тем, что у него есть следующие значения: 1. отсутствие войны; 2. село; 3. вселенная. Он даже не упоминает, что значение "село" давным давно вымерло, но одного факта существования этого слова ему достаточно, чтоб заявить что русские подсознательно запрограммированы на завоевание всего мира, чтоб построить в нём своё село. Ну, если учёный пишет, так чего ему не верить? Тем более, если это пишет американский учёный. Книга эта, кстати, распространялась бесплатно, и не только в Америке... (2)
  • История, конечно, у них тоже невероятно искажена. К этому предмету их идеологи относятся с особой серьёзностью, т.к. то, что выучено в школе, въедается в человека намного глубже, чем какая-то книга, случайно прочитанная на досуге. „История России и особенно СССР в них представлена в поразительно фальсифицированном виде. Я бы мог привести сотни примеров подобного искажения, но уже из одной реакции канадской польки вы поймете ее глубину. Она по случаюД-Дэй (день высадки союзников в Нормандии) через газету благодарит США за освобождение Польши во время В торой мировой войны. Всеобщая неприязнь в отношении русских такова, что многие российские иммигранты стесняются называть себя русскими“.(8) Кстати, искажения истории касаются не только России и присущи не только Америке, но и всему Западу. В канадских исторических книгах американская революция конца XVIII века называется бунтом (мятежом), а американские учебники обычно "пропускают" в своих текстах акт вторжения США на территорию Канады и захвата Торонто во время их, так называемой, войны против англичан 1812 г.(9)

   Горячие войны, как вы помните, начинаются с войн информационных. С обработки мозгов, создания образа врага и оружия для его сокрушения. А начала Америка ядерное планирование... в конце ХIХ века. В далеком уже 1989 году купил я книжку Вл.Гакова "Ультиматум", из которой, помимо обычных интеллигентских всхлипов о "ядерном безумии", почерпнул немало полезных сведений. Оказывается, в 1900 году в США под заглавием "Мудрость - вот защитник" вышел роман астрономаСаймона Ньюкома , в котором янки открывает новую энергию, создавая с ее помощью оружие невиданной разрушительной мощи. Разгромив все европейские армии, он устанавливает планетарное правительство, Новый Мировой Порядок. Право на самоопределение в нем получают лишь нации, обладающие "мерой ответственности". Конечно же, это британцы и янки. Русские, понимай, - это бесправные рабы.

   Таким образом, слова "Новый Мировой Порядок" были произнесены задолго до того, как помощник президента Рейгана Збигнев Бжезинский в 1982 году призвал американцев установить НМП по всему миру, задолго до того, как президент Буш объявил о наступлении эры НМП в 1992, за век до начала первой войны за утверждение НМП - бомбежек Югославии. И наш коммунизм тут не при чем - в 1900 Россия была вполне буржуазной и рыночной. Да и Гитлеру, который впервые попытается построить НМП на свой лад, в 1900 было только 11 лет, и звался тот мальчик еще Шикльгрубером. Уже в 1915 некий Д. Барни выпускает в США книгу "Л.П.М. Конец великой войны". Тоже о гении, устанавливающем на Земле тотальную власть англосаксов. Книга дышала презрением ко всему неамериканскому.

   Но на пути к западному НМП стояла Российская Империя. Сначала царская с ее огромной конно-пешей армией, потом - Красная, принявшаяся быстро осваивать новейшие способы войны: танковые, воздушные, механизированные. И вот в 1929 американецП.Мик публикует рассказ "Красная опасность", в котором уже мы атакуем США своим флотом, против которого янки бросают аэропланы с атомным оружием-"радитом".

   На короткое время янки начинают видеть главного врага не в нас, а в Германии, где ко власти пришел Гитлер. И вот в 1939 появляется рассказ тогда еще молодого Роберта Хайнлайна "Неудовлетворительное решение". Это - дебют фантаста, который вскоре станет основоположником технофашистского направления в американской литературе. В том произведении США громят Германию с помощью атомного оружия. Правда, оно изображено не в виде бомб, а в виде огромного радиоактивного облака -этакого управляемого Чернобыля. Но - вот что примечательно - США понимают, что долго удержать монополию на атомное оружие не смогут. Поэтому Америка должна с помощьюсвоего чудо-оружия быстро установить свое мировое господство, Новый Мировой Порядок. С принудительным разоружением стран, у которых нет средств массового уничтожения. А это - уже почти готовый план действий на будущее.(10)

  • „National Geographic“. Вообще-то, этому журналу положено заниматься всякими путешествиями, но даже там не обходиться без антирусской пропаганды. Это хороший пример того, насколько глубоковьелась пропаганда во все сферы их жизни. Описания статей я перевёл из каталога, изданного самим журналом к полному собранию „National geographic“, вышедшему на компакт-дисках и ДВД в начале 2000-х. Посмотрим краткие описания статей об СССР за прошедшие годы:

 
"Смертельное наследие: загрязнение в бывшем СССР": в погоне за экономической самодостаточностью Советская империя оставила мерзкое наследие умирающих лесов, загрязнённых рек и детей-уродов по всей своей территории. Август 1994. Стр. 70 - 99.

 
"Жизнь с монстром - Чернобыль": на месте, где случилась самая страшная ядерная катастрофа в мире, два остающихся реактора продолжают снабжать электроэнергией бедную и напуганную Украину. Авг. 1994. Стр. 100- 115.

"Украина": 50 млн. украинцев сражаются за свой язык, их религию и свою национальную идентичность... Но они ходят по лезвию бритвы... Май 1987. Стр. 595 - 631.

(Для тех, кто не знает, сообщаю, что в Украине за украинский язык сражаются лишь некоторые "западенцы", которых на Восточной Украине терпеть не могут. Там у всех родной язык - русский, а "ридну мову" они нехотя учат в школе. Как ни старается украинское правительство доказать обратное, русскоязычных на Украине больше, и для них русские - родные люди).

 

"Вспоминая ГУЛАГ": с 1928 по 1953 Иосиф Сталин послал миллионы людей в советские трудовые лагеря. Март 1990. Стр. 48-49.

(Как они уже задолбали со своим ГУЛАГом! Для всех тех, кто ещё верит в сплетни наших "демократов", которые сами уже угробили реформами миллионы людей, даю ссылку на статью, где рассматриваются истинные размеры репрессий, а не те, что даны в книжонках предателей типа Солженицина).

 "Последние дни ГУЛАГа?" Март 1990. Стр. 40 - 47.

(Да, поздненько наступили с их точки зрения последние дни этого самого ГУЛАГА, аж в 1990 г. Mежду прочим, условия жизни подавляющего большинства русских до 1917 г. были значительно хуже, чем в ГУЛАГе.

  "Сибирь: из холода": Сибиряки протестуют против грабительского разворoвывания Советским Союзом богатств их родного края! Март 1990. Стр. 2-39.

  "Матушка Волга защищается": Автор обнаруживает, что примитивная жизнь остаётся неизменной на островах во время Второй Мировой. Дек. 1942. Стр. 793 - 811.

(ну, конечно, какая ещё может быть жизнь у русских варваров?)

  • А чего стоят их газетные заголовки!  "Дать отпор имперским амбициям Путина" ("The Wall Street Journal", США, 19 сентября 2003). Кто б говорил про имперские амбиции!; Российская пресса - слаба и незрела ("Christian Science Monitor", США, 16 сентября 2003) (И это не смотря на то, что американские читатели/зрители, по выражению Ноама Чомски, „получают хорошее изображение того, как государственные-корпоративные связи в Соединенных Штатах хотели бы изображать вещи, которые происходят в мире... и лишь иногда нечто большее.“ (3)), Суд над российским правосудием ("The Guardian", Великобритания, 15 сентября 2003).
  • Stern, 09 ноября 2002. Про 50-е гг.: „Мужчины Нью-Йорка носят рубашки от "Brook-Brother" и белые ботинки от "Broque", москвичи ходят в помятых костюмах и полусъехавших носках“.  (14)
  • американцам очень не понравилось, что некоторые страны противятся агрессии США в Ираке. Они даже выпустили игрушки, изображающие в комических позах президентов Франции и России + немецкий канцлер Шрёдер.

Image

  • Очень любопытное описание русских солдат из мемуар одного американского офицера разведки, Гарри Розицки, времён Второй Мировой войны: "монголоидные солдаты ростом в 140-150 сантиметров в лаптях". По этой цитате хорошо видно, что американцы применяли любые средства, даже самую грубую ложь, для демонизации русских. Кстати, несколько позже этот самый Гарри стал главой управления по делам СССР в ЦРУ. Ещё одни американец, генерал Д. Паттон, прославленный герой той войны, сообщил общественности США, что русские - "вырождающаяся раса монгольских дикарей", "сукины сыны, варвары и запойные пьяницы".(15)
  • Слева: так представляли советского солдата-освободителя на Западе. Французский плакат времён Второй мировой. Обратите внимание на карикатуру Сталина и людей на пути в Сибирь. А мы, наивные, думали, что французы были нам союзниками. Справа: английский плакат, где ноги Сталина и Гитлера связаны вместе. Тоже творчество "союзников" времён Второй мировой.

  ImageImage

А теперь самое интересное: 4 фашистских плаката, на которых явственно видно, что и фашисты, оказывается, освобождали Европу от красной нечисти. Так на чьей стороне была Европа? На 1-м плакате надпись "Свобода Европы". На 4-м плакате надпись по-украински "Вставайте на борьбу с большевизмом в рядах Галицкой дивизии".

ImageImageImageImage    

  • во время празднования Дня согласия и примирения, главным событием для американских СМИ стала демонстрация коммунистов. В ней участвовали менее 500 человек исключительно пожилого возраста. Чтобы затушевать данное обстоятельство CNN выставила своих операторов в центре Охотного Ряда. Демонстрацию окружал поток людей, выходивших из трех соседних станций метро, а также простые прохожие, что вместе создавало иллюзию массовости митинга. Вместе с тем, были полностью проигнорированы акции на Тверской, собравшие около 5 000 участников, и акция у Белого дома «в память павших в октябре 1993 г. защитников первого со времен монархии русского парламента, не контролируемого евреями». (12)
  • образец амер. пропаганды. Док. фильм "В наших руках", США, 1950. Фотогалерея. О том, что случилось бы, если б на выборах победили некие таинственные приверженцы госплана.
  • Интересно наблюдать за формулировкой американских СМИ в сообщениях о чеченцах. Вместо слова "террорист" употребляется "борец за свободу" (freedom fighter) или повстанец (rebel). Уже через несколько часов после захвата группой Бараева зрителей мюзикла «Норд-Ост», головной сайт чеченских боевиков kavkaz.org стал практически недоступен. Причина столь быстрого выхода из строя «главного информационного калибра» террористов судя по всему проста. Практически сразу после начала событий, CNN - телекомпания с мировым именем, начала снабжать все публикуемые на своем сайте материалы о московской трагедии ДВУМЯ рядом стоящими ссылками - на Российский информационный центр (официальный интернет ресурс правительства РФ) и на сайт kavkaz.org. Примечательны названия ссылок:

    Russian Government: Official Information – Официальная информация Российского правительства
    И
    Pro-rebel Website: kavkaz.org – близкий к повстанцам сайт kavkaz.org

Image

Здесь стоит ненадолго задержаться, и разобраться со значением слова Rebel. В английском языке это, пожалуй, одно из самых мягких и уважительных обозначений революционных партий. Ирландские сепаратисты – Rebel, бойцы армии генерала Вашингтона времен борьбы за независимость американских колоний от Англии – тоже Rebel. А вот соратники Бен Ладена – это уже terrorists. Чувствуете разницу?
Если не верите, можете проверить сами. Достаточно зайти на этот сборник статей CNN про Бен Ладена, чтобы убедиться – никакой он не rebel, а самый настоящий terrorist. А вот Чеченские боевики продолжают оставаться для CNN повстанцами. Взять хотя бы заметку Theatre gunmen fire at escapers Ни разу, на протяжении всей статьи автор CNN не называет боевиков этим неполиткорректным словом «Террорист». «Anti-Terrorist forces», т.е.силы по борьбе с террористами в материале присутствуют. А вот самих террористов – нет как нет. И это при том, что речь в статье идет в том числе и об убийстве заложницы.

Как же именуют американские журналисты бараевких убийц? По разному, но всегда ласково:
- «Chechen gunmen» - вооруженные чеченцы
- Chechen guerrillas – чеченские партизаны
- Chechen rebels – чеченские повстанцы
- И, наконец - Chechen dissidents – чеченские диссиденты.

И ни разу – убийцы или террористы

Самое неприятное, что в своей любви к бандитам «кавказской национальности» CNN не одинок:

Associated Press - Chechen rebels

Газета Seattle Post-Intelligencer - Chechen rebels и Chechen guerrillas

А вот что пишет BBC о «повстанце Хаттабе»: «For the FSB, he was an "international terrorist... an ideologist and organiser of terrorist activity".
For the Chechen rebels, this fighter from the Middle East may in time be remembered mainly for his skill in leading the guerrilla war against Moscow» - Для спецслужб он был международным террористом, идеологом и организатором террористического движения.
Для Чеченских повстанцев этот боец с ближнего востока со временем станет символом партизанской войны против Москвы. (Обратите внимание на разницу в значении слов terrorist, rebel и gurrillas).
Список легко можно продолжить…(4)

А "борцы за свободу" у них вообще ассоциируется с антифашистскими повстанцами и другими "абсолютными" героями истории. Вот как американцы себе представляют себе freedom fighters. В этой игре, кстати, героические американцы убивают русских захватчиков.

  Image

 

  • гда была арестована так называемая бензиновая группа, куда входили бывшие наши соотечественники, по всем газетам разошелся пресс-релиз о том, что арестована русская мафия. Хотя из арестованных было двенадцать евреев и один армянин. Но американская пресса не постеснялась назвать это русской мафией. Враг всегда нужен“. (5)
  • Чтоб не подумали, что американцы так очерняют только русских, привожу статью о том, как очерняли Францию из-за того, что она отказалась поддерживать  американскую агрессию в Ираке.

„Посол Франции в США Жан-Давид Левит вручил режиму США резкую и решительную ноту протеста против лжи, распространяемой этим режимом о Франции в подконтрольных ему СМИ. В ноте перечисляется следующая лживая антифранцузская дезинформация:

1. "Washington Post", 5.11.02 «Франция, наряду с Ираком, КНДР и РФ, имеет тайные запасы возбудителя оспы».

2. "Washington Times", 7.3.0, «Франция поставляет запчасти для ВВС Ирака».

3. "New York Times", 13.3.0, «Франция поставляет химические компоненты для ракет в Ираке».

4. ТВ-канал MSNBC, 2.4.03 «Франция продала самолёты, ракеты, танки и радары Ираку».

5. "Newsweek", 21.4.03 «Коалиция нашла в Ираке французские ракеты».

6. "Washington Times", «Франция выдала французские паспорта членам Правительства Ирака, чтобы облегчить их бегство». (11)

 

 

На фото кадр из какого-то старого голливудского фильма о ГУЛАГе в СССР. Но это фото сегодня дается газетой, как архивный снимок сталинских репрессий! Западный "пипл" уже "хавает", наши козлы пока не готовы, но лет через 10 такие "документальные" снимки будут и у нас в школьных учебниках.


Image  

http://www.duel.ru/200002/?02_5_1

 

Траурный митинг в память о погибших в Чечне бойцах заокеанские пиарщики превратили в рекламную кампанию новой игрушки.

Американский геймерский журнал Electronic Gaming Monthly опубликовал на своих страницах фотографию, которая была сделана путем фотомонтажа. Пострадавшими от «творчества» американцев стали солдаты российской армии.

Как сообщает интернет-издание Веб-Планета, в номере журнала за февраль 2004 года была опубликована реклама военного симулятора SOCOM II для приставки PlayStation.

На фотографии изображен строй молодых российских солдат с мрачными лицами. Угрюмые призывники держат в руках рамки с черными лентами. В рамках находится обложка компьютерной игры SOCOM II . «Готовься к войне! — угрожающе предупреждает девиз.- Будь ты седым ветераном или абсолютным новичком, у нас есть стратегии и секреты SOCOM II, которые тебе нужно знать».
По версии Веб-Планеты, снимок взят из коммерческой базы фотографий Getty Images. В оригинале солдаты в строю держат в руках фотографии погибших товарищей. Именно эти части оригинальной фотографии были подменены обложками компьютерной игры.
 

 ImageImage

 

 

страничка из американского учебника русского языка. Комментарии излишни. Другие страницы.

Image

Особенно активно антирусская пропаганда велась в фашистской Германии. Именно с тех пор пошли по Западу всякие слухи, потом превратившиеся в орудие пропаганды времён Холодной Войны. Теперь нам всю эту чушь рассказывают купленные демократами "историки". На картинке - обложкафашистский книжки Wolfgang Diewerge, Deutsche Soldaten sehen die Sowjet-Union. Feldpostbriefe aus dem Osten (Немецкие солдаты смотрят на Советский Союз. Полевая почта с Востока). — Berlin: Wilhelm Limpert-Verlag, 1941. Книгу в переводе на русский можно почитать здесь.

 

 Image

 

 
ЗАГОВОР
(о "Норд-Осте")

Источник информации -  http://zapravdu.ru/content/view/29/79/1/3/

27.11.2002
СПЕЦHАЗ РОССИИ N 11 (74) HОЯБРЬ 2002 ГОДА

Константин Крылов



Заговор - неуклюжее слово, но иногда без него невозможно обойтись. Сначала, однако, напомним о его значении. «Заговором» обычно называется тайный союз нескольких лиц (иногда - сил), как правило - преследующих разные интересы. Однако, все они едины в том, что их интересам (в чем бы они не заключались) что-то мешает, и они договариваются между собой о том, чтобы это «что-то» убрать. При этом совершенно необязательно, чтобы это «что-то» было одним и тем же для всех заговорщиков одновременно. Достаточно того, что каждый из заговорщиков, чтобы достичь своей цели, нуждался бы в помощи других. В знаменитом хичкоковском фильме «Hезнакомцы в поезде» два случайно встретившихся человека составляют своеобразный заговор: каждый должен убить того, кто мешает другому. Жертвы не объединяет ничего - кроме случайно совпавшего интереса двух убийц.

Скажем больше. Часто бывает так, что конечные цели заговорщиков несовместимы. Каждый из них идет на соглашение с другими в надежде, что чужие планы провалятся. Hапример, генерал составляет заговор против монарха, считая того плохим полководцем, и рассчитывая, заняв его место, выиграть войну. Этому генералу помогает деньгами и оружием враждебное государство, рассчитывающее на то, что после переворота страна погрузится в смуту и станет легкой добычей. В заговоре участвует также прогрессивный министр, ненавидящий как монархию, так и диктатуру: он рассчитывает на то, что смещение монарха приведет к установлению республики: Впрочем, бывают и более странные союзы.

По этим причинам существование заговора доказать довольно трудно, ведь единственное, что объединяет заговорщиков - так это то, что они осведомлены о планах друг друга, и действуют, рассчитывая на действия других. Hапример, генерал выводит на улицы войска, в то время как министр выступает в парламенте с антиправительственной речью. Каждый из них знает, что будет делать другой: их действия скоординированы. Как правило, успех заговора зависит от того, насколько хорошо они скоординированы.
 

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛHИТЕЛИ

То, что происходит сейчас в России, нельзя охарактеризовать иначе, как заговор. Его непосредственная цель - свержение, или существенное ослабление, существующей власти. Дальнейшие цели заговорщиков сильно различаются. Hекоторые из них искренне считают, что «так будет лучше для всех». Hекоторые - преследуют частные корыстные интересы - например, самим подобраться поближе к «рычагам». Hекоторые просто рассчитывают получить награду «за участие». Иные же хотят существенного ослабления России, или даже ее уничтожения как геополитического субъекта и как государства.

Hепосредственной целью заговорщиков является нынешняя российская власть, конкретнее - Президент. Объектом атаки является, однако, не столько он сам, сколько одна из его опор: широкая общественная поддержка. Заговорщики хотят не просто «смены власти», а новой смуты - наподобие той, которая имела место быть в начале и в конце девяностых. То есть - бессильной и фрустрированной власти (которой в таком случае легко диктовать условия извне) и недовольного народа (которым в таком случае можно легко манипулировать). То есть, страну предполагается вернуть в состояние 1996 года.

Теперь об участниках. Судя по всему, внутри России существует нечто вроде «коалиции оппозиций», основу которой составляет традиционная смычка наших «либералов» (их раньше называли «демократами») с «национальной оппозицией», основу которой составляют сепаратисты. «Вооруженным крылом» национальной оппозиции сейчас являются чеченские боевики. Поэтому их поддержка является для коалиции приоритетной.

В самой по себе смычке «демов» и «наци» нет ничего нового: точно такой же негласный альянс существовал в XIX-XX веке между либералами и революционерами, в том числе «националами» - поляками и евреями. Это привело к гибели царскую Россию. В конце XX-го века те же отношения сложились между «российскими» (точнее, «столичными») либералами и «союзными» сепаратистами. Как мы все помним, этот союз успешно развалил СССР.

Смычка (опять же по традиции) опирается на помощь из-за рубежа: как известно, у современной России нет союзников, зато есть могущественные противники (Запад, это так называемый «исламский мир», а также ряд «молчаливых сил», у которых есть свои интересы).

К этой троице сил примыкает (в последнее время - вполне сознательно) нелиберальная оппозиция, включающая в себя часть руководства КПРФ и более мелких национально-патриотических партий, по разным причинам недовольных нынешним руководством страны. Впрочем, нелиберальная оппозиция здесь является скорее орудием, чем действующим лицом: они - манипулируемые фигуры, а не игроки. Они, впрочем, это понимают. Более того, одна из целей их пребывания в альянсе - это набор политического веса, переход в статус «фигур», а не пешек.

Важно отметить, что на сегодняшний день ни у кого из участников коалиции, кроме вооруженных сепаратистов, нет возможности добиться своих целей «традиционными» способами - например, военными. Зато под контролем этого тройственного альянса находятся российские и мировые СМИ.

СЛОВО И ДЕЛО

В наше время словосочетание «средства массовой информации» следует понимать комплексно - не только как машину по распространению информации, но и как машину по ее изготовлению. Частью этой машины являются не только «работники пера и микрофона», но и те люди, которым «дают выступать» - например, так называемые «ньюсмейкеры» (то есть люди, чьи высказывания и оценки подлежат трансляции), разнообразные «эксперты» (выступающие со своими оценками), а также и все те, кого, собственно, «показывают» - начиная от модной певицы и кончая террористом. Все это - части единой машины для промывки мозгов. Однако, эта машина все же нуждается в бензине - то есть в реальных фактах. При этом давно известно, что «хорошая новость - плохая новость». То есть, негативная информация (особенно катастрофическая) предоставляет максимальные возможности для манипулирования теми, кто ее потребляет. Ею можно напугать, ею можно ошеломить, с ее помощью можно сделать все что угодно. Причем, чем больше подобной информации, тем лучше. Человек, находящийся в информационном аду, уже ничего не видит и не слышит, кроме рева адского пламени. С ним можно делать что угодно. Так что обычно «ударными инструментами» для наших голов служат именно «ужасы» - как и в нашем случае.

Медийная реакция на любые события в России обычно распадается на две компоненты: сообщения российских СМИ, и «международные» комментарии. Hачнем с последних, благо тут все прозрачно.

До теракта западные газетчики и телевизионщики были угрюмо-корректны по отношению к России, в том числе и к ее чеченской политике. Hо здесь - как прорвало. Такого количества негатива в адрес «этой страны» она не получала со времен первой чеченской кампании.

Самые первые сообщения о совершившемся теракте пришли не из Москвы: их дала в эфир лондонская BBC, со ссылкой на сепаратистский сервер «Кавказ-Центр», - основной пропагандистский ресурс Удугова (находящийся по адресу kavkaz.org). Через несколько часов CNN - телекомпания с мировым именем - начала снабжать все публикуемые на своем сайте материалы о московской трагедии двумя рядом стоящими ссылками - на Российский информационный центр (официальный интернет-ресурс правительства РФ) и на все тот же «Кавказ-Центр». (Для сравнения: это примерно то же самое, что во время Второй мировой войны ссылаться на материалы, подготовленные ведомством Геббельса.)

При этом бандитский сервер был назван «Pro-rebel Website», что заслуживает отдельного комментария.

В английском языке есть два слова, примерно аналогичные нашим «повстанец» и «бунтовщик»: rebel и terrorist. Rebel - это слово с сугубо позитивной окраской, так называют всяких «смелых революционеров» и «отважных борцов за свободу». В американских учебниках бойцы армии генерала Вашингтона времен борьбы за независимость американских колоний от Англии называются именно rebels. Terrorost - это террорист, бандит. Соратников Бин Ладена называют terrorists, и никак иначе.

Так вот. С самого начала событий и до окончания штурма все основные западные средства массовой информации называли террористов только rebels, а также guerrillas (партизаны), и dissidents. Особенно хорошо последнее: у западного читателя давно выработан позитивный рефлекс на слово «диссидент»:

Впрочем, это лингвистические тонкости. Что касается содержания передаваемой информации, оно было чудовищно.

В первое же утро после захвата театра во французской «Монд» появилась статья некоей Софи Шихаб (спецкорреспондетка газеты, не раз бывала в Чечне). Hачинается она словами: «Более трех лет российские военные убивают, грабят и насилуют в условиях полной безнаказанности. Все это время бойцы движения за независимость Чечни, несмотря ни на что, сопротивлялись искушению терроризмом. С самого возвращения российских войск в Чечню 1 октября 1999 года европейские правительства дожидались, пока чеченцы не попытаются повторить свою операцию в Буденновске: вынудившую Кремль начать переговоры с чеченцами.» Это практически признание: «европейские правительства дожидались»:

По центральным немецким новостным каналам с самого начала крутили прочеченскую пропаганду - с разбомбленным Грозным, трупами, рыдающими чеченскими женщинами. Все это аранжировалось высказывания «независимых экспертов» - примерно такого свойства: «40 бойцов захватили в плен 700 заложников. Это говорит о готовности чеченцев умереть за свою родину и свою веру». Разумеется, террористы именовались не иначе как «бойцы и партизаны» (то есть Rebellen). Постоянным фоном шли сообщения - «Заложники звонят знакомым и говорят, что с ними все в порядке, обращение хорошее.» Еще сообщалось, что люди, вырвавшиеся оттуда, пожелали только сказать: «Они не террористы, они борются за свою ину!«

Дальше понеслось.

Вот некоторые материалы (случайно выбранные) из публиковавшихся крупнейшими западными газетами 25 октября. «The Independent», Великобритания. Статья «Россия расплачивается за свою ложь о выигранной войне». Что пишут: «Именно жестокость российской оккупации, а не связь между повстанцами и «Аль-Каидой» или зарубежными сторонниками ислама поддерживает это восстание.» «The Wall Street Journal», США. Статья «Расплата Путина». Цитата: «Вместо того, чтобы решать конкретные проблемы, Россия постоянно разжигает конфликт, что приводит к потере новых и новых жизней. У президента Путина сейчас есть возможность сломать этот шаблон.» «The Guardian», Великобритания: «Москва пожинает плоды войны в Чечне». «Имевший место вчера вечером в Москве захват в заложники: является трагическим напоминанием Кремлю о провале его жесткой политики в отношении Чечни, которую он проводил с тех пор, как республика объявила о своей независимости после распада Советского Союза. Одиннадцать лет назад лидеры Чечни прониклись тем духом неповиновения, который подвиг прибалтийские и другие бывшие советские республики на то, чтобы идти своим путем:» Служба новостей BBC сделала передачу о Хаттабе. Это особенно важно: для Запада Хаттаб - террорист, поскольку связан с ненавистным Бин Ладеном. Hо говорится: «для Чеченских повстанцев этот боец с ближнего востока со временем станет символом партизанской войны против Москвы». То есть, пока этот человек вредит Западу, он террорист и убийца. Он же, но в Чечне - герой и символ. Комментарии излишни:

Кстати. В той же самой Британии, которая так старалась порельефнее осветить деятельность террористов и «дать им слово», до сих пор действует закон, принятый во время террора, устроенного Ирландской республиканской армией. Очень простой закон: не транслировать IRA. Любые (повторяю - любые!) высказывания боевиков и их лидеров разрешалось цитировать только в пересказе, прошедшем цензуру MI5. По телевизору их разрешено было показывать - но без звука. Кстати сказать, закон был единогласно одобрен парламентом - ни у кого не возникло ни тени сомнения, что с «этими» только так и надо: Увы, в этой области работает двойной стандарт: что гордому бритту можно, то внуку славян никак не дозволяется.

Интересно, что после окончания событий тон западных СМИ совершенно не изменился. Вот цитаты из передачи все того же BBC, обозреватель Стивен Диэл: «Ясно, что утверждения российских властей о том, что ситуация в Чечне под контролем - не более чем нонсенс: У президента - деморализованная армия, которая уже осуществила в Чечне значительные нарушения прав человека и показала, что не в силах справиться с тем типом сопротивления, который оказывают ей группировки чеченцев:» Остальные высказываются примерно в том же духе.

 

ТЕ, КТО ОТПУСКАЕТ ЗАЛОЖНИКОВ

Российские СМИ подобной откровенности позволить себе не могли. Впрочем, их роль была иная: работать с массами, внушая им определенные идеи. Причем - задолго до самого теракта.

Стоит вспомнить то (уже изрядно поблекшее в памяти) обстоятельство, что задолго до теракта - примерно за месяц - все СМИ начали, что называется, «гнать чернуху», а именно - постоянно сообщать о различных катастрофах и несчастьях. Если катастроф не случалось в России, внимание переключали на какие-нибудь Филиппины, но катастрофический фон сохранялся. При этом реальное число неприятностей было немногим больше обычного: просто драгоценные секунды и минуты новостного телеэфира и не менее драгоценные квадратные сантиметры газетных полос отдавались именно этой информации, а также ее разжевыванию и раздуванию. Публику готовили к чему-то экстраординарному.

Hе обязательно при этом предполагать, что газетчики что-то знали о сути готовящегося. Возможно, им просто намекнули, что грядет «жаркая осень», и ожидаются некие неожиданные события, которые приведут к смене власти, и что участников дела ждут барыши, символические или реальные. Этого было бы достаточно, чтобы «начать».

Hо зато ничем, кроме осведомленности и готовности, нельзя объяснить тот факт, что практически все - в том числе считавшиеся лояльными, как «усмиренное» HТВ - теле и радиоканалы (а потом и газеты) вышли из-под контроля в первые же часы после начала событий.

Террористы еще только устраивались в захваченном помещении, а по РенТВ уже выступал извлеченный из небытия Хазбулатов, который озвучил требования террористов до того, как они были объявлены. Впрочем, и другие делали то же самое: фактически, прочеченская пропаганда беспрепятственно велась по всем телеканалам, включая государственные (управление последними, впрочем, через какое-то время было восстановлено). Тем не менее, властям впоследствии пришлось идти на такие меры, как угроза закрытия некоторых особо отличившихся СМИ - телеканала «Московия» (гнавшего в прямой эфир выступления чеченов и их пособников, а также провокационную информацию о неких готовящихся «античеченских выступлениях»). Отличилась также и радиостанция «Эхо Москвы», известная своим чеченолюбием.

Одновременно активизировались и «ньюсмейкерская» компонента - «делатели новостей». Интересно, что в первую атаку послали, как и полагается, малоценных - отставных политиков, «сгоревшие» фигуры, типа наших «правозащитников». Это и неудивительно: в случае разветвленного заговора «солидные» фигуры должны выходить на свет только в том случае, когда ситуация развивается успешно. Тем не менее, уже сделанные высказывания говорят о многом. Депутаты Государственной Думы, приглашенные РенТВ, увлеченно обсуждали «референдум в Чечне» - понятно, по какому вопросу.

Постепенно был очерчен круг «миротворцев». Ими оказались все те же до боли знакомые фигуры - Явлинский, Хакамада, Hемцов, Кобзон. Прилетела из Лондона - по требованию террористов - госпожа Политковская, недавно выпустившая книгу про Чечню и «зверства федералов». Террористы потребовали к себе также Лужкова - и пока его считали «фигурой в переговорах», газеты были к нему ласковы. После штурма, правда, тон изменился:

Особенно любопытны были реакции пресловутого Березовского. Как известно, опальный олигарх считается чем-то вроде «официального лидера» антироссийской «объединенной оппозиции». Впрочем, есть все основания считать, что эта комичная фигура играет роль зицпредседателя, подставного лица. Hо все же наделенного известными полномочиями, и в качестве такового - показательного.

Так вот, имеет смысл вспомнить о том, как он обещал, что Путину не пересидеть и половины его президентского срока. А также обратить внимание на тот факт, что день 23 октября, закончившийся известно чем, начался с сообщения о выдвижении очередных обвинений против Березовского и о возможном аресте принадлежащего ему в России имущества. Скорее всего, последнее было известно ему заранее - равно как и дата объявления о том, когда это произойдет. Hе менее интересна быстрая реакция «Березы» на события - он сразу же заявил, что «ждал чего-то подобного», и тут же предложил себя в качестве «посредника». Может, и вправду ждал?

Впрочем, это высказывания политиков. Сами же журналисты занимались другим делом: вовсю пиарили бандитов и всячески «опускали» власти.

Для этого использовались следующие приемы. Во-первых, все время внушалось, что террористы - это люди доброй воли, которые вынуждены (скрепя сердце) делать плохие вещи, а власть - сборище злобных идиотов, которые назло, по глупости, не соглашаются с их требованиями. В частности, в головы читателей и слушателей вдалбливалась мысль, что террористы только и делают, что отпускают заложников. Сообщения начинались так: «террористы отпустили детей», «террористы отпустили двух женщин», «в результате переговоров террористы отпустили:», и так далее. То, что они, собственно, взяли заложников и удерживают их силой, тушевалось на фоне проявления «гуманности». Сюда же шел и постоянное - «террористы обращаются с заложниками хорошо». При этом то, что заложников не кормили, не давали спать, били, а за любое «неправильное» действие угрожали убить, в печать не попадало. Рекорд, кажется, побила статья в «Московском Космомольце», напечатанная уже после событий - где с умилением сообщалось, что террористы раздавали детям игрушки:

Во-вторых, народу все время объясняли, что он, народ, уже хочет «мира в Чечне» и «переговоров». Откуда-то взялись «данные опросов», свидетельствующие о том, что россияне жаждут отдать чеченам все, что они попросят. Кстати, к началу третьего дня «независимый исследовательский центр» РОМИР успел выдать на-гора данные споро сделанного опроса (они вроде бы успели опросить 500 москвичей). Оказалось, что большинство (64,5%) считают, что власти должны вступить в переговоры с террористами. Более того, по тем же данным, 28,8% москвичей считало, что в случившемся виноваты «российские власти в целом», 16,4% - что виноваты российские же спецслужбы, и только 15,8% усматривало вину за боевиками: Зная, каким способом обычно делаются всякие «опросы», нетрудно догадаться, как был слеплен и этот.

Тем не менее, куда более важной темой было якобы очевидное «миролюбие» россиян. То, что «большинство против войны», а теракт - отличное средство ее закончить, подавалось как факт, сомневаться в котором прямо-таки грешно. К примеру, небезызвестная Елена Боннер заявила буквально следующее: «Единственное требование террористов - прекращение войны и мирные переговоры с президентом Чечни Асланом Масхадовым. Hо согласно опросам и большинство населения России считает, что нужны мирные переговоры. Это странное совпадение в стремлении россиян и террористов дает большие возможности президенту России вывести страну из состояния кровопролитной войны и спасти жизнь всем заложникам. Трудно и возможно неправомерно давать рекомендации в ситуации на грани трагедии. Hо я ожидаю от президента моей страны, что у него хватит воли и интеллектуальной смелости отказаться от стереотипа, что с террористами никогда нельзя договариваться, что нельзя выполнять их требования:»

Что касается российских властей, тут тон был взят совсем-совсем другой. Откровенный антипутинский гон в тот момент был невозможен. Демонстрировалась прежде всего их беспомощность и слабость. Вот корреспонденты «Газеты.ру» побывали на заднем дворе театрального центра - картина разительно отличается от «фасада», представленного общественности: оцепление из двух милиционеров, пьяный полковник и полная растерянность: Вот в числе заложников оказалось двое корреспондентов «Московской правды» - и газета сообщает, что федеральные снайперы ведут огонь по окнам здания, среди заложников много убитых и раненых:

Впрочем, помимо обычной прочеченской пропаганды и плевков в сторону «проклятущих начальников», телевизионщики исправно срывали реальные возможности что-либо сделать. Hапример, в первую ночь, когда внезапных штурм здания еще был возможен (и, быть может, готовился: власти уже были в курсе событий) корреспондент первого канала Сомов буквально заставил Александра Цекало подробно рассказать в прямом эфире о том, как и какими путями «Альфа» может штурмовать здание. Разумеется, эта информация тут же стала известна террористам, и они немедленно приняли все необходимые меры. В дальнейшем СМИ старались выложить «на стол» все, что им было конкретно известно о планах штаба. Только плотная информационная блокада, установленная на второй день после начала событий, позволила уменьшить наносимый ими вред. Тем не менее, постоянные попытки журналистов что-нибудь вынюхать (как непосредственно на месте событий, так и иными путями) не прекращались.

Третьей линией пропаганды были постоянно подбрасываемые сообщения о неких готовящихся «античеченских погромах» - и истеричные требования «не допустить их любой ценой». Доносы на неких «русских фашистов» шли со всех точек страны - от властей же (поносимых и охаиваемых) с диким визгом требовали немедленно защитить «национальные диаспоры» от насилия. Если свести все требования к одному, получилось бы примерно следующее: надо было отвести войска и спецназ от театра и кинуть их на защиту роскошных чеченских поселений, имеющихся во всех крупных российских центрах:

После штурма тон прессы стал еще агрессивнее. Поскольку формальный повод к цензуре отпал, а смерть сотни заложников имела место, стало возможным предаться нестесненной антиправительственной пропаганде.

Вот газета «Московский Комсомолец», лидера российской «желтой прессы». «Шапкой» идет статья - «СПЕЦОПЕРАЦИЯ HЕ БЫЛА СПРОВОЦИРОВАHА ТЕРРОРИСТАМИ. Власти хотят скрыть страшную правду о штурме:» Внутри номера: «ОHИ ТАМ ВСЕ ПОТРАВЛЕHHЫЕ:" Заложники гибли от пуль террористов и газа спецназа». Там же приведено ценное мнение «правозащитника Льва Левинсона», который «не исключает возможности», что захват заложников «организовало ФСБ»: А вот замечательный текст Владимира Корсунского, называется «Бой не правый, не святой». Цитаты: «Пошли «мочить». Hе дожидаясь, когда террористы отпустят всех заложников» (то, что террористы - это те, кто отпускает заложников, мы помним). Дальше - «Освобождение заложников и бой в центре Москвы с федеральными спецами могли в корне изменить отношение к трагедии. Бой в Москве, бой заведомо обреченный, способен был превратить банду террористов в героев борьбы за выживание чеченского народа: Это ведь мы спокойно следим скоро уже десять лет за тем, как российская армия истребляет и уже почти истребила чеченский народ. Весь, без оглядки на молодых и старых, больных и здоровых, беременных и детей малолетних: И не потому, что там чеченцы, которых нас научили за последние годы не любить. А потому, что мы такие.» И это только в одной, не самой отмороженной российской газете. Остальные пишут то же самое. И еще будут писать - вакханалия только начинается.
 

МИРНАЯ ИНИЦИАТИВА

Одно из требований террористов состояло в том, чтобы родственники заложников провели «антивоенный митинг» у стен здания. Митинг собрался. Участники - в основном родственники и друзья тех, кого чеченцы собирались убить - пришли с плакатами и мегафонами.

Сначала митинг проходил в мертвой тишине: начинать подобное никому не хотелось. Телеоператоры растерянно снимали мрачные лица собравшихся. Потребовалось специально раскочегаривать людей, напоминая им, что от их хорошего поведения зависит жизнь заложников. В конце концов люди начали выкрикивать лозунги и как-то втянулись в происходящее. Появились люди с мегафонами. В эти мегафоны они кричали свои требования - прекратить войну в Чечне, отпустить боевую группу (то ли террористы повелели величать себя таким образом, то ли бедолаги сами додумались) куда она пожелает, и все такое. Требовали, по указке террористов, перенести демонстрацию на Красную Площадь, бросались на линии милиции: Для журналистов было устроено особенное действие: размахивая флагами с символикой злосчастного «Hорд-Оста», актеры второго состава исполняли песни из мюзикла.

Второй митинг был устроен на Васильевском спуске. Это был перенесенный «митинг на Красной Площади», на которую митингующих не пустили. Распиарило митинг «Эхо Москвы». Участников было немного - на каждого пришедшего приходилось по журналисту. Зато «идейных» на митинге было больше. Роль ведущего взял на себя Марк Розовский (у которого в ДК осталась дочка). Однако, когда он попытался сказать речь, и произнес фразу «неизвестно, кто начал войну», «идейные» тут же закричали - «известно, Ельцин!» Потом начались антипутинские речи:

Уникальность ситуации состоит в том, что на «митинги протеста» людей привели, угрожая жизни их близких. Однако, выглядело все именно как классический митинг - «с виду и не скажешь». При этом к происходящему присоединилось какое-то количество пришедших добровольно: замелькали «правозащитники», какие-то мелкие деятели неизвестно чего, и просто любопытные. Все это показывали по телевизору - все каналы (особенно РенТВ), в деталях и подробностях.

Зачем все это делалось? Причина проста. Первая же демонстрация привлекла внимание обычного «митингового» контингента - «митинговых сумасшедших» (которые любят покричать о чем угодно), политизированных граждан (обожающих участие в «политике»), зевак. Далее журналисты поощряют пришедших на митинг - хотя бы тем, что показывают их по телевизору и хвалят (а для части публики попасть в объектив телекамеры - это настоящее счастье). Hа первый же митинг успели прискакать студенты МАТИ - причем не какие-нибудь, а руководители студенческого профкома. С заявлением, что «весь институт солидарен с гражданской позицией» выступающих.

Если бы состоялись следующие митинги, то число добровольно пришедших было бы больше, чем родственников заложников. Дальше «движение за мир в Чечне» росло бы как снежный ком - благо, все руководящие кадры давно готовы, дело за пехотой. Пехоту предоставили бы сами граждане, благо раскочегарить их на очередной припадок острого «недоверия властям» нетрудно.

Hадо сказать, что определенные результаты такая политика принесла. Вот, например, газета «Hовые Известия» от 26 октября с удовольствием констатирует: «Выбор, который делают террористы, говорит о многом. Они соглашаются говорить с Аслахановым, Кобзоном, Hемцовым, Явлинским, приглашают к себе представителей Красного Креста, журналиста из Великобритании, репортера с РенТВ: К этим же людям с особым доверием относятся и родственники заложников, да и сами заложники, разочарованные официальными структурами власти: Hедоверие официальной власти тем самым демонстрируют все.» И дальше - рассуждения о том, что «официальный Путин на люди не выходит», а «общается с бессильными силовиками, и теряет, теряет, теряет уважение в глазах этих людей, что днюют и ночуюют рядом со зловещим ДК:» Кончается статья пассажами на тему того, что «государственная партия войны» ничем не лучше террористов (а может быть, и хуже, так как слабее их). Видимо, этот самый лозунг - «власть не лучше террористов» - и собирались сделать главным в разворачивающемся на глазах движении, начатом под дулами автоматов.

ВЫВОДЫ

Что из всего этого следует?

Во-первых, то, что давно ожидаемая атака на Путина началась.

Во-вторых, что против Путина выступает не какая-то одна сила, а несколько, причем имеющих мощную поддержку за границей.

И, в-третьих, этот альянс готов на все.

Что делать? Прежде всего, начать расследование случившегося. Hе только самого теракта, но и всех обстоятельство, с ним связанных. Hадо выявить ниточки, ведущие к политикам, к прессе, к «лидерам диаспор», к разного рода теневым фигурам - в общем, необходимо всероссийское расследование, которое должно завершиться рядом громких судебных процессов над теми, кого судить можно и нужно.

Параллельно этому следует начать и конструктивную работу. Создать, наконец, нормальные (то есть прогосударственные) СМИ. Провести работу с журналистским корпусом. Организовать чистку рядов прочего «активного контингента».

Hо сначала - расследование. И пусть никто из отметившихся не останется без внимания.

http://specnaz.ru/gosudarstvo/80/

 

АНТИРОССИЙСКАЯ ПРОПАГАНДА — ЭТО НАДОЛГО: О НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЯХ В

РОССИИ

Источник информации - http://www.iarex.ru/news/11117.html

Блогер-эксперт Борис Булочников

Последнее время стала заметна «смена вех» в антироссийской подрывной пропаганде. Кукловоды нашей пятой колонны поняли, что правозащитная тематика, как способ расшатать власть в РФ себя исчерпала. На всякие акции несогласных и сборища 31 числа каждого месяца собирают всё меньше участников. Даже тема коррупции не помогает возбудить население. Надоело это все.

Милиционерам даже пришлось Эдуарда Лимонова, лидера «Другой России», силой затаскивать на такой митинг, с которого он решил, зарегистрировавшись, свалить.

А ещё раньше — лет 10 назад — надоели рассказы о прелестях свободного общества и капитализма. Плюс к этому постоянные противоречия внутри официальных лидеров пятой колонны, никак не могущих определиться, кто же из них самый главный над демократами?

В целом сейчас в стране происходит следующее: ставка сделана на развал РФ с помощью разжигания межнациональных конфликтов. Начали с юга России. В случае успеха, примутся за Поволжье. Далее — везде. (Это повод задуматься и адекватно вопринимать происходящие события - прим. ИА REX).

Повод — убийства кавказцами русских на улицах русских городов. (Кавказцы, убивающие своих земляков и просто нерусских никого не интересуют. Как и русские, убивающие русских).

Последнее время кавказцы убили нескольких русских парней. По этому поводу организован оголтелый флеш-моб по всему интернету. Для оценки масштаба «кавказского террора» в России и степени его опасности надо сказать, что всего в РФ убивают около 30000 человек каждый год. Примерно по 80 человек в среднестатистический день. Уже много лет.

Из них 60% на почве совместной пьянки кухонными ножами и топорами. Примерно 35% на почве ревности или мести. И примерно 5% или 1500 убитых в год приходится собственно на уголовную преступность. Или примерно по 4 человека в день. Из них наша пятая колонна сумела насчитать за полгода то ли 3 то ли 5 убийств русских кавказцами в конфликтах, которые можно хоть как то натянуть в качестве межнациональных. И то из убитых - трёх профессиональных футбольных фанатов... (Ежегодно есть и случаи убийств фанатами русских). Просто другие под руку реже попадаются.

Поскольку в РФ живёт примерно 5 % рыжих и если предположить, что процент преступников среди них примерно равен среднестатистическому, то рыжие в год убивают 1500 человек. По четыре человека в день!

В пору говорить о терроре рыжих против остального населения. Это я ещё лысых не упомянул. Вот где подлинная опасность!

С таким же основанием можно говорить о терроре татар, евреев, чувашей, мордвы и карелов, а также любого, кто выступает против российского населения. Они тоже, случается, убивают.

По тем данным, которым я располагаю, преступности чеченов, дагов и прочих кавказцев в целом на душу населения не превышает общероссийскую и, в частности, славянскую преступность. Причём, уже много лет. Не отрицая существования этнической преступности, замечу, что среди чеченов и дагов и вообще северокавказцев почти отсутствуют такие преступления, как кражи, мошенничества, торговля наркотиками.

И среди них нет воров в законе. В отличие от других нацменьшинств.

Идеологическая война западных кукловодов внутрироссийской пятой колонны на предмет стравливания наций между собой, ведётся с нескольких направлений:

Во первых, с позиций защитников русского народа от «чёрных». На этом специализируются многочисленные «русские» патриоты и «русские» же националисты мутного этнического происхождения.

Во вторых, с позиций защиты нацменьшинств от «русофашизма». Это отрабатывает старая (во всех смыслах) демшиза с американскими паспортами...

В третьих, различные «аналитики», которые на основе сообщений из интернета об убийстве рыжими кавказцами трёх фанатов научно обосновывают необходимость отделения северного Кавказа от России. (Интересно, со Ставропольем или нет?) И для предотвращения в дальнейшем убийств русских людей нерусскими закатать в асфальт обнести колючей проволокой весь северный Кавказ.

Сии «аналитики» делают вид, что малость подзабыли, что Чечня уже была отделена де-факто от России. И это кончилось вторжением басаевцев в Дагестан. А насчёт колючей проволоки, они, видимо, не представляют себе, что в Россию можно попасть не на прямую, а в том числе и через Украину, Казахстан и Белоруссию. Или от них тоже надо отгородиться колючей проволокой и вышками?

А что правоохранительные органы?

А они регистрируют межнациональные конфликты как уголовные. Правильно ли они это делают?

Я считаю, что правильно. Во первых, никто не сознается, что он убил из национальной ненависти. Только «в порядке самообороны». Поди, докажи в суде национальную ненависть! Чтобы доказать, надо, чтобы преступник состоял в каком нибудь «Союзе русского народа». Имел соответствующее удостоверение и раньше привлекался за нападения на инородцев с соответствующими криками. А в виртуальных «Союзах русского народа» состоят в основном «русские» националисты непонятного этнического происхождения, да и те в основном пишут, а не дерутся.

А во вторых, чтобы не давать повод раздувать и нагнетать той же финансируемой на американские гранты медийной пятой колонне. Представьте, что они напишут, если будет официально предъявлено обвинение в убийстве русского кавказцами на национальной почве?

А напишут, что милиция то и прокуроры — все русские! Что прокуратура поголовно заражена русским шовинизмом! И что надо её принудительно разбавить более толерантными нациями, чтобы не было таких обвинений. Вот будет польза для русских! Кстати: к чести кавказцев, они не втягиваются в антирусские и антироссийские медийные компании. Сколько не пытаются их на это подвинуть.

А что власти?

С властями не очень понятно. Президент России Дмитрий Медведев выделил Северокавказский федеральный округ и присоединил к нему Ставропольский край, что сильно насторожило местное население. Люди помнят, что стало за 50 лет с терским населением, после того, как старые казачьи земли присоединили к Чечне и посадили над ними чеченских чиновников и силовиков.

Во-вторых, Медведев поставил наместником над этим округом Александра Хлопонина, что насторожило ещё больше.

Всё это совпало с нападками на губернатора Краснодарского края Александра Ткачёва, который при всех своих достоинствах имеет один существенный недостаток — он русский. Ну, как ему можно доверить решать национальные проблемы богатого края, примыкающего к Северному Кавказу?

Синхронно начались по недвусмысленному сигналу из США нападки в рунете на Владислава Суркова, первого заместителя руководителя администрации президента России... Главный пиарщик во власти. Раньше про него вся рунетовская пятая колонна писала если не восторженно, то доброжелательно. Сейчас раскручивают против него пиар-компанию. Он что, отрёкся от своего еврейства и объявился чеченцем? И как чеченец он стал мешать стравливать русских и чеченцев? Очень похоже.

Резко усилились нападки на главу Чеченской Республики Рамзана Кадырова. С двух позиций: пугают «диким горцем» русское население того же Ставрополья и всей России и одновременно обвиняют его с позиции соблюдения в Чечне прав человека. (В Чечне, как известно, по определению, с правами человека хорошо быть не может. В отличие от оккупированного американцами Ирака и Косова).

Рамзан, при всех его недостатках, всё таки крепко держит ситуацию в Чечне в своих руках. Недаром все бандиты перебежали оттуда в Дагестан и другие Северокавказские республики. Мало того, глава республики контролирует 50 тысяч обстрелянных и обученных бойцов, таким образом являясь главным препятствием поджигателям войны на северном Кавказе. Даже не камень в ботинке, а просто кость в горле!

Как долго продлится эта антироссийская компания?

Привыкайте. Это надолго. Или пока американцы не начнут ещё одну большую войну с кем-нибудь. Или пока [...] режим не уничтожит проамерскую пятую колонну. Если провалится ставка на разжигание межнациональной войны в России, как провалились все другие ставки, кукловоды ещё что-нибудь придумают. А тысчонку — другую исполнителей за тысчонку - другую каждому всегда можно навербовать.

 

Информационная война: Лжецитаты о России

Дмитрий Серов

Источник информации - http://www.politonline.ru/ventilyator/1562.html  (2009.10.02.)

Примечание А.В. Краснянского. К сожалению, Дмитрий Серов не указывает сайты, на которых некие личности ссылаются на лжецитаты как на достоверные источники информации. Одну я ссылку нашел: некто Z0M613 ссылается на эти цитаты как на достоверные: http://www.kharkovforum.com/showthread.php?s=864d951c2e631cb36609d38783516c4a&t=1252565. Не следует драматизировать ситуацию. НАТО, в особенности США, хотят инициировать в России межнациональные конфликты. Уверен, что  им не удастся нас поссорить. Ведь большинство русских, россиян понимают, что по поступкам отдельных индивидов, даже самых мерзким, нельзя, с точки зрения логики, делать обобщение: все они такие. Кто-то запустил лжецитаты в Интернет. И пусть радуется. Плевали мы на цитаты, придуманные дураками и подонками. Мировая закулиса (выражение русского философа Ивана Ильина) ненавидит Россию и клевещет на нее.  Ну и что?  Собака лает, ветер носит.    
 


Идея этой статьи навеяна постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшим своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины.
Вот собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам интернета.


    1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

    2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". (Muscovy — the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)

    3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification.)

    4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants.)

    5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality.)

    6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.)

    7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.)

    8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.)

    9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.)

    10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

А теперь рассмотрим подробно:

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Павлов когда не говорил и не писал ничего подобного.

1) С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову - абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическая организация человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.

2) Обратите внимание на использованное слово - “печальный", оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича.

Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полные собрания сочинений обоих:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".

Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Дневник писателя. 1876 год:
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml

"Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)"

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."

Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:

http://www.lib.ru/BULGAKOW/

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".

Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:

http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/


6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".

Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество.
Обратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Письма к родным. (1849-1856)
http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml

Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся! Вообще вся Херсонская губерния и Бессарабия сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. Мира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесся и держится слух, что Австрия вступает с нами в союз, отказывается пропустить союзников чрез Молдавию и Валахию, и все они этому рады и похваляют австрийцев. Так тяжела война, так тяжелы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без всякого одушевления, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он принят будет здесь и жителями, и едва ли не большею частью войска с радостью. Я говорю здесь -- в России иное. Но и в России как-то свыклись с неудачею. Когда французы высадились в Крым, то мысль о том, что Севастополь может им достаться, приводила в ужас купцов на Кролевецкой ярмарке, и я помню, как один богач-старик Глазов говорил с искренним жаром, что если Севастополь возьмут, так ведь и я пойду и проч. Севастополь взят, он не пошел и не пойдет. -- Но дальше. -- В Волонтеровке, селении, населенном казаками Дунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- Здесь в Бендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант Ольшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представляющий в себе соединение мужества, добродушия, радушия, простоты, смирения с тем, что составляет необходимую принадлежность всякого русского человека действующего, не в крестьянской общине живущего. -- Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей взяточников! Не по поводу Ольшевского написал я эти строки, я его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управления, всей махинации административной.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".

Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".

Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал.
Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".

Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал.
Цитата якобы принадлежащая Пушкину содержит семантические ошибки. Что может означать только одно - русский язык для сочинителя этой фразы не родной.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.

1) Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.
2) Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.vehi.net/soloviev/index.html
Информационная воздействие.

Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.
Доверие к информации


Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.

Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.

Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:
1. неразумности говорящего,
2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,
3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.


Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?

Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых.
Дискредитация источника

А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:
1. Разумности источника
2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)
3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)

В свете вышесказанного, представляется полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации доверия по каждому из трех параметров.

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Комментарий: сомнения в разумности.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная".

Комментарий: монгольская - ассоциативная отсылка к имперским завоеваниям - сомнения в добрых намерениях, Дикая, Звериная - сомнения в нравственности.

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".
Комментарий: сомнения в нравственности, хорошего отношения к целевой аудитории в Европе.

4.Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."
Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".
Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".
Комментарий: сомнения в нравственности.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".
Комментарий: сомнения в честности.

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".
Комментарий: сомнения в нравственности, внешний виде, добрых намерениях.

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".
Комментарий: сомнения в нравственности.

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"
Комментарий: сомнения в разумности, нравственности, добрых намерениях.

Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия.

Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности. (При условии, что целевая аудитория - адресат подобного сообщения - иностранная)

Таким образом, принимая во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также выявленную четкую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предпринятого пропагандистского воздействия является население западных стран, а также русскоговорящего ближнего зарубежья. Необходимость подобных действий со стороны инициализаторов, обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур - стойко дискредитирующих любые политические действия России.
Стыд - лучшее оружие информационной войны

Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. В современной психологии существует множество определений этого эмоционального состояния. Но все же предлагаю остановиться на аристотелевском определении. А именно: стыд - некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье. В чем же заключается его притягательность для PR специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно. Вы наверняка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Не очень комфортное ощущение?

Человеку свойственно использовать любую возможность, для того, что-бы избежать подобных состояний. Это очень хорошо знают... продавцы! Однажды я наблюдал как в ювелирном магазине, продавщица за прилавком, сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупателя и воскликнула: "Ну что вы мне голову морочите.. Так и скажите, вам это не по карману". Естественно, человек ушел с покупкой. Хотя и очень недовольный. В данной ситуации перед покупателем встала диллема - испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть, уже утерянное, мифическое уважение, на которое мы все изначально расчитываем устанавливая контакт, приняв неявное предложение сделать покупку, потратив последние сбережения, в ущерб своим интересам. Насколько стыд определяет наше поведение на публике, хорошо иллюстрируют исследования конформизма (эффекта подчиненности общепринятому мнению), проводимые в рамках социальной психологии. Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.

Таким же образом, и в рамках более широкого коммуникативного воздействия, чрезвычайно удачной идеей будет помощь целевой аудитории в достижении эмоционального состояния стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой, то есть готовой принять, фактически, любое предложение извне, от субъекта, инициировавшего состояние фрустрации, лишь бы компенсировать образовавшийся внутренний дискомфорт. В этой связи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживания испытывает, гражданин России, читая подобные вещи, якобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? Полагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. В этом кроется, и я не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрения.

Следовательно, вторым важным компонентом, оказания коммуникативного воздействия посредством лжецитат, является управление общественным мнением России, так как достижение эмоционального ощущения стыда в масштабах всех нации, и повышения уровня общественной саморефлексии, серьезно повышает шансы принятия желательной для заказчика точки зрения.
Вывод:

Таким образом, сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений.

Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:

(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии.

(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.

Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России. Второй немаловажной задачей можно назвать попытку провоцирования у части россиян ощущения стыда, с последующей проекцией высокосуггестивных состояний, паралельно с фиксацией на своих версиях событий. С уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействия режима Саакашвили во время августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещения.

Вообще, следует отметить, подобные пропагандистские действия в отношении целого народа невозможно назвать иначе, как фашизм. Полагаю, в российском обществе не должно оставаться сомнений в истинном лице грузинской политической элиты.


Примечание А.В. Краснянского. 1. Мне не удалось найти на сайте sakartvelo.info рассматриваемый здесь сборник цитата. 2. Тот, кто первым поместил лжецитаты (без их опровержения) в Интернете, имел целью обострение межнациональных отношений.  И надо понимать, что отношение части грузинской элиты к русским не совпадает с отношением грузинского народа  к русскому народу.  Надо понимать, что народы хотят поссорить.  


В Финляндии идёт террористическая кампания против русских владельцев недвижимости

Источник информации - http://www.regnum.ru/news/realestate/1440588.html

"В восточной Финляндии идёт целая террористическая кампания против жилых домов русских семей". Об этом заявил ИА REGNUM председатель Финского антифашистского комитета Йохан Бекман. "На выходные полицией в г. Иматра были зафиксированы уже 3 новых случая нападений на жилые дома с издевательским уничтожением всего имущества, вандализмом. Преступления имеют политический характер, считает финская полиция. Всего таких случаев - десятки, может быть и больше. Нападения связаны с тем, что в Финляндии уже давно идёт агитационная кампания того, что русские покупают недвижимость и землю в Финляндии. В последние годы русские действительно - особенно в восточных районах - покупали участки и дома, но число этих покупок незначительное, также невысока средняя стоимость. Обычно это обыватели из Питера, которые покупают себе здесь базы для отдыха".

Эксперт отметил, что русофобская агитационная кампания финского телеканала MTV3 повторяет версию о том, что российские спецслужбы якобы специально покупают плацдармы для возможных будущих диверсий и шпионажа, или мафия отмывает деньги в Финляндии. В этих целях MTV3 в течение последних 2-3 лет уже подготовила несколько сюжетов и репортажей.

Национал-экстремистская партия "Истинные финны" требует введения своего рода политики "апартеида", полного запрета на покупку недвижимости и земли русскими. Депутатам "Истинных финнов", экстремистской ксенофобской партии, принадлежит 39 из 200 мест в финском парламенте. Внутри партии действует вооружённое неонацистское тайное сообщество "Финская сила" (Suomen Sisu).
 

Выступление депутата Виктора ИЛЮХИНА на пленарном заседании Государственной думы 16 июня 2010 года о фальсификации исторических документов

Источники информации  -  http://www.kprf21.ru/journal/24/ystuplenie_deputata_iktora__na_plenarnom_zasedanii_osudarstvennoj_dumy_16_ijunja/ ,  http://kprf.ru/dep/80238.html  ,  http://delostalina.ru/?p=1452 ю

Бытует мнение, что историю пишут и формируют журналисты и писатели. Это в определённой мере правильно. Но у нас появились основания утверждать, что новейшую отечественную историю пишут и фальсификаторы.

Фракция КПРФ располагает информацией, которую необходимо тщательно проверить через проведение парламентского расследования о том, что в начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского, и в основном сталинского, периода. С одной целью – опорочить советское прошлое и уравнять сталинизм с фашизмом.

В группу вошли сотрудники российских спецслужб, а также 6-го института Генерального штаба Вооружённых Сил страны. Она располагалась в помещениях бывших дач ЦК КПСС в посёлке Нагорный в Подмосковье. Не исключено, что группа или её части работают и по сей день.

Наибольшая ее активность совпала с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС, проводившегося в начале 90-х годов правительственной комиссией под руководством Михаила Полторанина. По имеющейся информации, фальсификаторы технически исполнили сотни, тысячи фальшивых страниц, которые были размещены в архивных делах и документах.

Уже установлена фальсификация так называемого завещания Ленина, некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола и с пресловутой версией о том, что Сталин был агентом «охранки».

Сегодня можно утверждать, что так называемая записка Л. Берии от марта 1940 года, в которой он якобы просит Политбюро ЦК ВКП(б) дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных, сфальсифицирована. Мы предъявляем материалы экспертного заключения, подтверждающие это. Сфальсифицирована и выписка из решения Политбюро партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков.

Предъявляем экспертное исследование о фабрикации документов о якобы имевшем место сотрудничестве НКВД СССР с гестапо гитлеровской Германии. Мы высказываем огромную тревогу и обеспокоенность по ряду причин, и в первую очередь потому, что фальшивые документы запущены в научный оборот, они выдаются за достоверные в исторической литературе, документальных и художественных произведениях, формируя у людей искаженное мнение о нашем недалеком прошлом.

Мы, наверное, воздержались бы от подобного выступления, если бы не знали, что в начале 90-х годов у многих российских архивов были открыты двери для выноса исторических документов и государство этому не воспротивилось, а в чём-то и поощряло произвол.

Наша убеждённость подкрепляется тем, что бывший советник Ельцина Дмитрий Волкогонов передал библиотеке конгресса США десятки, сотни архивных документов в копиях и оригиналах с грифом «Совершенно секретно» и «Секретно». Российские архивные документы сегодня «гуляют» фактически по всей Европе. В нашем распоряжении имеются поддельные печати, штампы, оттиски подписей Сталина, Берии и других лиц, а также чистые бланки 30-40-х годов, на которых и готовились фальшивки.

Я предъявляю вам том с архивными документами. Это переписка НКВД, НКГБ, Народного комиссариата обороны СССР со Сталиным. Сформирован он лишь с одной целью – легализовать несколько фальшивых документов, в том числе и записку, изготовленную от имени Генштаба Красной Армии. К сожалению, легализация состоялась. На томе есть записи: «Хранить вечно», «Не подлежит рассекречиванию», а документы, несмотря на это, гуляют за пределами архивов. Как это могло случиться?

По поводу моих подобных высказываний в прессе директор Государственного архива страны Сергей Мироненко заявил, что этого не может быть, а я якобы распространяю домыслы. С этой высокой трибуны в ответ заявляю: готов сложить с себя депутатские полномочия, если Мироненко докажет, что ни один документ тома не относится к историческим событиям 30-40-х годов прошлого века и не имел права храниться в архивах. Если не докажет, то пусть сам покинет занимаемую должность.

Мы вновь ставим вопрос о необходимости парламентского расследования обстоятельств уничтожения пленных поляков под Смоленским в Козьих горах (Катынь), а также по фактам фальсификации исторических документов. В ближайшее время нами будет предложена поправка в Уголовный кодекс РФ об ответственности за подделку и искажение исторически значимых архивных материалов.

Если кто-то считает, что всё это относится к прошлому, то он глубоко ошибается. В первую очередь это имеет отношение к настоящему.

Русофобия 

Статья из Википедии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии  (http://ru.wikipedia.org/wiki/Русофобия

А.В. Краснянский - эта статья является опровержением либерального мифа о том, что русофобии нет.

Коллективная фотография военнослужащих вермахта. На школьной доске написано мелом: «Русский должен умереть, чтобы мы жили» (нем. Der Russe muß sterben, damit wir leben). Брянская область, 2 октября 1941

Русофобия (от русский и др.-греч. φоβος — страх) — предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России[1] или/и русским[2]; частный случай ксенофобии[3][4], специфическое направление в этнофобии[5].

Содержание
 
    1 Классификации русофобии, её виды, их эволюция и проявления
        1.1 История
        1.2 Виды русофобии
        1.3 Причины
            1.3.1 Русофобия на либеральной и национально-освободительной почве
            1.3.2 Русофобия как результат конкуренции
            1.3.3 Русофобия на культурно-идеологической почве
        1.4 Проявления
    2 Русофобия за пределами России
        2.1 США
        2.2 Финляндия
        2.3 Китай
        2.4 Восточноевропейские страны
            2.4.1 Венгрия
            2.4.2 Чехия
            2.4.3 Польша
        2.5 Постсоветские государства
            2.5.1 Прибалтика
                2.5.1.1 Литва
                2.5.1.2 Эстония
                2.5.1.3 Латвия
            2.5.2 Украина
                2.5.2.1 Голодомор
                2.5.2.2 См. также
            2.5.3 Армения
            2.5.4 Грузия
    3 Русофобия в СССР
        3.1 Культура и искусство
    4 Русофобия в России
        4.1 Русофобия в России XIX века
        4.2 Русофобия в России XX века
        4.3 Русофобия в России XXI века
            4.3.1 Общие тенденции
            4.3.2 Культура и искусство
            4.3.3 Государственная власть
            4.3.4 Коммерческие структуры и СМИ
            4.3.5 Наука
            4.3.6 Правозащитные организации
            4.3.7 Юридические вопросы
        4.4 Региональная русофобия в России
            4.4.1 Общие тенденции
            4.4.2 Северный Кавказ
            4.4.3 Чечня
            4.4.4 Тува
    5 Преодоление русофобии и борьба с её проявлениями
        5.1 Взгляды на пути преодоления русофобии
        5.2 Объединения и организации
    6 См. также
    7 Литература
    8 Примечания
    9 Ссылки

 Классификации русофобии, её виды, их эволюция и проявления
   
История

По-видимому, впервые термин «русофобия» был применён русским поэтом Фёдором Тютчевым[6], который, по версии некоторых исследователей, противопоставлял русофобии панславизм[7].

Отдельные документальные примеры русофобии можно отметить с начала XVI века. В это время Россия и русские попали, по словам современного датского слависта П. У. Меллера, в число «открываемых» западными европейцами стран и народов. Об их нравах и обычаях Западная Европа узнавала с любопытством, а зачастую и с ужасом[8]. В записках посещавших Россию иностранцев часто можно встретить негативные отзывы о русских и России. Однако такие отрицательные характеристики вплоть до конца XVIII — начала XIX века не несли признаков системы[9]. Также существует точка зрения, что русофобия как единая система взглядов начала формироваться значительно раньше, уже к XVI—XVII векам[10], но не проявляла себя явно по причине того, что западноевропейские государства, вступавшие в наиболее широкие контакты с Россией (например Австрия Габсбургов), видели в ней союзника по сдерживанию османской экспансии в Центральной Европе[11].

В конце XVIII — первой половине XIX века происходит формирование русофобии как системы, обслуживающей враждебную политику той или иной державы по отношению к России. Возникнув первоначально во Франции, после падения в 1815 году наполеоновской империи русофобия перекочевала в Англию, где в 1820—1840-е годы была сформирована наиболее полно. В период между Венгерской революцией 1848—1849 годов и Крымской войной.1853—1856 годов русофобия в Англии достигла своего апогея и в той или иной степени охватила многие другие европейские государства[9][12]. Фурсов характеризует такую системную русофобию как «психоисторическое оружие», цель которого доказать, в том числе и самим русским, что их развитие не в полной мере соответствует западному типу, трактуемому как «норма», и таким образом поставить русских в проигрышное состояние психологической защиты. Доктор исторических наук Валентин Фалин в интервью каналу Россия высказал мнение, что «ось, вокруг которой вращались отношения между Россией и западным миром большую часть XIX века и в XVIII веке была русофобия — никакого отношения она к коммунизму не имела».

Леонид Шебаршин придерживается мысли, что книга сэра Роберта Вильсона, который во время войны с Наполеоном был при ставке русского главнокомандования, и явилась толчком к русофобии[13], другие исследователи считают, что историю русофобии на уровне государственной политики и имеющих распространение общественных настроений можно проследить вполне отчётливо с 1840-х годов, по мнению сторонников второй версии, имперская антилиберальная и милитаристская политика Николая I после ряда военных успехов стала вызывать опасения и восприниматься некоторыми европейскими державами как угроза их интересам...

  Виды русофобии

По мнению эксперта Московского бюро по правам человека (МБПР) С. Чарного существуют так называемые «низовая» и «элитная» русофобии[14].

    Низовая (массовая) русофобия — негативное отношение к русским, существующее в широких слоях населения.
    Элитная (политическая) русофобия — антирусские действия властей некоторого государства или региона. Русофобия элитная не всегда сопрягается с русофобией низовой. Проявления негативного отношения к русским в массе населения могут пресекаться властями, не склонными к русофобии. В других случаях наоборот, антирусские риторика и действия правящей верхушки может соседствовать с преимущественно доброжелательным отношением к русским в народной среде. Наиболее опасным представляется одновременное проявление массовой и элитной русофобии. Один из критериев опасности этнических фобий — наличие влиятельных политических или общественных движений, находящих широкую поддержку среди населения и ставящих своей целью уничтожение или изгнание какого-либо народа (см. геноцид). По отношению к русским такие призывы раздавались в нацистской Германии («Русский должен умереть, чтобы жили мы»).

Историк А. И. Фурсов считает, что необходимо различать[9]:

    Ситуационную неприязнь к русским.

    Русофобию как разработанную идеологическую систему.

 Причины

 Русофобия на либеральной и национально-освободительной почве

Русофобия на либеральной и национально-освободительной почве исходит из представления о России (сначала царской, затем коммунистической) как о тюрьме народов, как о силе, подавляющей и угнетающей всякие проявления свободы как внутри, так и вовне, а о русских — как об агентах этой силы (что было афористически выражено в известном определении России как «международного жандарма»)([15][16]). Это отношение зародилось во времена Священного союза, и его придерживалась значительная часть европейского общественного мнения, от монархиста Кюстина до социалистов Маркса, Энгельса и др. Подобные представления актуализировались со всяким актом подавления Россией или СССР национально-освободительного движения (Венгрия, 1848 и 1956; Польша, 1831 и 1863; Чехословакия 1968; подавление в СССР любых проявлений национализма малых народов; чеченский конфликт в 1990-е — 2000-е гг.

Историк Никита Соколов так же считал, что причиной русофобии в мире являлась агрессивная внешняя политика России, в том числе и Российской Империи[17], историк Никита Петров считает, что осуждение, по его мнению, чудовищных преступлений советской власти порой воспринимают русофобией[18].

Философ Александр Ципко видел одну из причин всплеска русофобии в непродуманных пропагандистских кампаниях российской власти в области борьбы с фашизмом[19].

  Русофобия как результат конкуренции

Российский политолог и историк Юрий Пивоваров считает, что русофобия запада обусловлена рядом причин, среди которых конкурентные соображения и традиционная центрально-европейская ксенофобия[20]. Дмитрий Рогозин отмечал, что помимо опасений России, как большого государства, одной из причин европейской русофобии является нелюбовь европейских наций друг к другу[21].

Джульетто Кьеза отмечал «искусно сохраняющиеся и искусственно поддерживающиеся» русофобские настроения в европейских СМИ[22] и связывал их с экономической и политической конкуренцией стран, князь Александр Трубецкой, внук Е. Н. Трубецкого, также отмечал, организованный характер русофобии в странах дальнего зарубежья и в странах бывшего СССР[23].
[править] Русофобия на культурно-идеологической почве

«Культурно-идеологической русофобией» назвал исторические корни неприязни западной интеллигенции к русским Юрий Кублановский, проиллюстрировав их цитатой из письма от 25 августа 1876 года Павла Анненкова Ивану Тургеневу[24]:

    «Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde»

Русофобия на культурно-бытовой почве, возникшая на Западе вследствие представления о своём культурном и экономическом превосходстве. Как правило, подобное отношение в западных странах (Германия, США, Великобритания) и некоторых восточноевропейских (Польша[25]) основывается на представлении о русских как о «варварах» со слабо развитой материальной культурой и приверженностью к автократической власти, противопоставляемой демократическому управлению[26]. С падением «железного занавеса» это мнение вновь актуализировалось как негативное отношение к русским и русскоязычным мигрантам (связанное с их вовлечённостью в определённые сферы криминальной деятельности — проституция, русская мафия).

Русофобия эмигрантов — наиболее заметна в русскоязычных СМИ за рубежом[27] и в интернете, как в месте со свободным общением. Проявляется в различных политических и других форумах в виде комментариев, направленных против всего происходящего в России. Историк Пётр Черкасов отмечал, что, еще в XIX веке, после ноябрьского восстания, именно польские эмигранты активно способствовали развитию русофобии в Европе[28].

Венгерский медиаспециалист Акош Силади утверждает, что на уровне простых людей в Центральной Европе нет русофобии, несмотря на то, что негативный образ России намеренно формируется СМИ, так как, с точки зрения коммерции, рядовому потребителю «интересна только „нескучная Россия“, только Россия скандалов, Россия катастроф и войн», впрочем, это правило относится не только к обзору российских событий[29][30].
[править] Проявления

В 2004 году международная организация Gallup International(США) провела всемирный опрос «Глас народа» об отношении населения различных стран к ведущим государствам мира («большая восьмёрка»). На фоне остальных членов «восьмёрки» наиболее критическим выглядит отношение жителей Земли к России и США ([1]). Самый низкий рейтинг популярности оказался у США (34 % респондентов относятся к ней негативно). Следующими идут Россия (25 %) и Великобритания (18 %). Наименее негативное отношение вызывают Италия (11 %) и Канада (8 %). Лидер по позитивному отношению публики — Канада (49 %). США получили 40 % позитивных откликов, а самый низкий показатель у России — 31 %.

Иногда проявления творчества европейцев расцениваются как русофобские, например, посольство России в Швеции назвало русофобским музыкальный номер «Tingeling Goes to Russia» («Тингелинг идет в Россию»)[31] — конкурсное выступление юмористической шведской группы Grotesco[32][33] визуальный ряд которого составили матрешки, казаки, медведь, девицы с красными звездами танцующие под аранжировку из русских народных песен, гимна Советского Союза и «Казачка», а в припев входили слова «На здоровье, Ленин», «До свидания, Путин» и подобные[34].
[править] Русофобия за пределами России

США

    См. также статью: Неделя порабощенных народов.

Конгресс русских американцев вышел на арену общественной жизни США, защищая интересы этнических русских от русофобии и от отождествления русского народа с коммунизмом[35].

Нейл Кларк в «The Guardian» полагает, что американские и английские русофобы с политическими целями дискредитировали российскую власть, потому что независимая Россия мешает их мировой гегемонии[36][37]. Согласно газете «Известия» Джон Маккейн в США имеет прозвище «главный русофоб Америки»[38]. Борис Немцов оценивает действия Маккейна как неприятие «мафиозно-коррумпированного режима Путина», а русофобами считает тех, кто этот «режим защищает»[39].

В комментарии официального представителя МИД России М. Л. Камынина по поводу Доклада Госдепартамента США о соблюдении прав человека в мире в 2005 году[40] было отмечено, что подобные доклады стимулируют русофобские тенденции в американском обществе, так как изложенные в нем сведения искажают факты в отношении соблюдения прав человека в России[41].

Профессор географического факультета МГУ Леонид Смирнягин в своей статье «Россия глазами американцев» отмечал, что к русофобии рядовых американцев следует, в большей степени, относиться как к мифу[42], политолог Андрей Цыганков так же отмечал, что «русофобия в американском сознании не превалирует»[43].


  Финляндия

В 2006 году президент Финляндии Тарья Халонен объясняла русофобию финнов «двумя войнами между Финляндией и Россией в XX веке»[44], в 2008 году, на фоне трех прибалтийских республик и Польши, русофобские настроения в Финляндии казались умеренными[45]. В 2010 году Йохан Бекман заявил российским СМИ о нарастании русофобии в Финляндии[46], однако, посол Финляндии в России Матти Анттонен не находил оснований для подобных утверждений[47], в качестве примера он привел ситуацию с депортацией россиянки Ирины Антоновой в которой, по его мнению, нет никаких признаков русофобии[48]. Уполномоченный по правам ребёнка Павел Астахов отмечал, что нельзя говорить об исключительной русофобии финнов, так как ювенальная юстиция применяется не только к детям с русским родителем[49].

Китай

Некоторые исследователи считают, что поскольку визиты китайцев в Россию происходят чаще, чем русских в Китай, то китайцы, проживающие, к примеру, в приграничной Маньчжурии, имеют реальный источник формирования образа русских, русские же такого источника не имеют, тем не менее при более редкой частоте контактов с китайцами русские имеют более отрицательный образ китайцев, чем китайцы русских[50].
[править] Восточноевропейские страны

В 2000 году президент РФ В. В. Путин заявил, что русофобия в странах Восточной Европы является результатом ошибок СССР в отношениях со странами социалистического лагеря, в частности силовых решений политических кризисов в ГДР (События 17 июня 1953 года в ГДР), Венгрии (Венгерское восстание 1956 года) и Чехословакии (Пражская весна 1968 года)[51], в 2009 году движение «За права человека» назвала русофобию восточноевропейских народов новым мифом, к которому апеллируют российские власти[52]. В 2004 году Сергей Ястржембский отмечал русофобию представителей в Европарламенте стран прибалтийских государств и некоторых бывших стран социалистического лагеря[53].

Институт славяноведения РАН, в научно-популярной статье опубликованной на сайте института, высказывал опасения роста русофобских настроений в результате «американизации» славян[54].

  Венгрия

Сергей Сюч, генеральный консул Венгерской Республики в Санкт-Петербурге, утверждал, что в Венгрии нет русофобии и поэтому говорить о ней всерьез не приходится[55]:

    В венгерском народе нет русофобии — напротив, усиливается мода на русский язык. Молодежь охотно знакомится с вашими достижениями в литературе, музыке, искусстве. На днях в городе Дендеше перед университетом вознесся памятник Александру Пушкину, хотя великий поэт никогда не заглядывал туда. О какой, скажите, русофобии можно толковать всерьез?

Чехия

По мнению Оскара Крейчи, чешского политолога, профессора Университета Матея Бела в Баньской-Быстрице (Словакия), главной причиной негативного отношения к России в Чехии является тот факт, что современная политическая и культурная элита страны относится к поколению, чьи политические представления сформировались под воздействием подавления «Пражской весны» 1968 года. Ввод войск СССР и других стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году (Операция «Дунай») вызвал значительное снижение числа сторонников левых взглядов и резкое падение симпатий к СССР среди чехов и словаков. У большинства людей этого поколения нынешняя Россия, несмотря на изменения, произошедшие со времён распада СССР, до сих пор воспринимается с опаской и недоверием. Однако после демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 года в ЧССР ходила поговорка: «7 русских на Красной Площади — по крайней мере, 7 причин, по которым мы никогда не сможем ненавидеть русских»[56]
[править] Польша

Говоря о русофобии в Польше, необходимо, по-видимому, делать различие между русофобией как проявлением многовекового соперничества между Россией (Московским великим княжеством, царством Русским) и Польшей (Речью Посполитой), с одной стороны, и бытовой русофобией — с другой. «Вестник Российской Академии Наук», в историческом обзоре, так объясняет причины русофобии поляков[57]:

    Отношения между Польшей и Россией значительно обострились в результате католической экспансии на православные восточнославянские земли, входившие в Речь Посполитую (Брестская уния 1596 г.), и особенно вследствие польской интервенции в Смутное время (начало XVII в.). Именно противостояние России оказало значительное влияние на формирование польского национального самосознания. Утвердились стереотипные представления о превосходстве польской культуры, строившиеся на дихотомии «цивилизация — варварство» (последнее приписывалось России). Эти стереотипы оказались весьма живучими. В их свете Польша представала как форпост Европы, противостоящий «варварской» России. Принадлежность к Европе оценивалась носителями польского самосознания выше этнической общности с другими славянскими народами, не говоря уже о русских, враждебное отношение к которым зачастую принимало форму откровенной русофобии. Отголоски этих представлений сохранились до сих пор.

Русофобия польской правящей элиты подогревается историческими воспоминаниями о разделах Польши, политике русификации, подавлении национальных восстаний.

По мнению Олега Неменского, сотрудника Центра украинистики и белорусистики МГУ и научного сотрудника Института славяноведения РАН, образ России является центральным для польской культуры и этот образ является русофобским: Россия представляется как страна крайней дикости, жестокости, бескультурья и рабства, как враг и постоянный агрессор на польских землях, а русские — как прямая противоположность полякам во всём, кроме тяги к алкоголю. По мнению Неменского, русофобия является одной из главных черт польской политики и культуры. Как считает Неменский, после распада Варшавского блока и вхождения Польши в ЕС и НАТО русофобия в Польше стала значительно ярче, особенно в последние годы.[58][59]

В новейшей истории также произошло немало событий, способствующих сохранению исторического отчуждения между польским и русским народами — Советско-польская война 1920 гг., отторжение Советским Союзом восточных территорий Польши в 1939 г[60], закреплённое ялтинско-потсдамскими соглашениями, депортации польского населения, Катынская трагедия, Варшавское восстание 1944 г., содействие СССР в установлении коммунистического режима в Польше и последующее включение Польши в советскую сферу влияния. В результате Второй мировой войны по национальной гордости польской нации был нанесён сокрушительный удар — поражение в войне с Германией, многолетняя оккупация, огромные людские, материальные и территориальные потери, а после всего этого — положение советского сателлита («союзника»). Под воздействием антикоммунистической, националистической пропаганды нынешнее польское общество значительную долю вины за это возлагает на современную Россию. Во многом это становится причиной своего рода «бытовой» русофобии[источник не указан 333 дня].

Польский журналист Бронислав Лаговский отмечает, что русофобия в Польше доходит до «какого-то антироссийского помешательства». Так в польских СМИ высказывалось мнение, что штурм бесланской школы во время захвата заложников в сентябре 2004 года, сопровождавшийся большим числом жертв, был провокацией Кремля[61]. По словам Лаговского

    сегодняшняя Польша сама себя отравляет чувством ненависти, предназначенным вроде как для врагов. Антироссийское воспитание, которому последние шестнадцать лет подвергаются поляки (главным образом, благодаря «Газете Выборчей», которой остальные СМИ подражают), принесло странный и неожиданный эффект: их психическая зависимость от России стала так глубока, как никогда раньше[62].

Очередное обострение русско-польских отношений произошло в начале августа 2005 г., когда в Варшаве трое детей российских дипломатов были избиты и ограблены группой польских подростков, а в Москве русскими хулиганами были избиты двое сотрудников польского посольства и польский журналист.[63][64][65]. Пятеро польских подростков-хулиганов были быстро арестованы и предстали перед судом[66]. Российские хулиганы найдены не были. Эксперты отмечали «зеркальность» избиений и то, что принцип «око за око» является определяющим для спецслужб[67]; сами же поляки — жертвы избиений отмечали, что нападения происходили по одному сценарию и осуществлялись, очевидно, одной группировкой; они точно предсказали, что организаторы найдены не будут[68]. Российскими СМИ инцидент был расценен как яркое проявление русофобии[69].

Польский публицист Ежи Урбан, говоря о антироссийской направленности в польский СМИ, писал в 2005 году:

    Презрительное отношение поляков к русским, отношение барского превосходства проистекает из польского комплекса неполноценности и самым худшим образом говорит о польских элитах. Поляки завидуют Западу, потому что там более высокий жизненный уровень, и поэтому получают глупое удовольствие от того, что у населения России доходы в среднем втрое ниже, чем у поляков. Когда бедный может презирать ещё более бедного, это ему улучшает настроение[70].

Адам Михник объяснял, назвав свою позицию циничной, что польская, впрочем, как грузинская и прибалтийская, русофобия бессмысленна, так как «если ты не можешь выиграть войну, надо искать другой путь» предлагая искать друзей внутри России[71].

Постсоветские государства

После распада СССР рост русофобии наблюдался во всех постсоветских государствах и в некоторых субъектах Российской Федерации[72], причём зачастую русофобия была характерна для самих граждан русской национальности, проживающих в бывших союзных республиках[73]. В 2008 году журнал «Профиль» писал, что для многих на постсоветском пространстве комплекс русофобии «фактически стал основополагающим элементом новой государственности и болезненным подобием национальной идеи»[74].
[править] Прибалтика
   
  По мнению российского историка Александра Барсенкова, русофобские настроения официальных властей прибалтийских государств выражаются, в частности, в создании языковых и законодательных барьеров для этнических русских, а также в ограничении доступа на рынок труда и права на получение высшего образования[75][нет в источнике].

 Литва

Бывший министр иностранных дел Литвы, ныне профессор Вильнюсского университета Повилас Гилис указывал на русофобию в Литве, которая в момент российско-грузинского конфликта дошла, по мнению бывшего чиновника, до истерии[76].

См. также:  Русский язык в Литве

Эстония

7 марта 1996 года 63 из 101 депутата парламента Эстонии подписали обращение к президенту самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия Джохару Дудаеву, в котором выражалось «глубокое сочувствие чеченскому народу» и Дудаеву «лично» в связи с «утратой командира» Салмана Радуева[77][78] В этом обращении заявлялось, что «чудовищное убийство выдающегося борца за свободу глубоко потрясло нас»[77][78]. За два месяца до этого обращения Радуев получил всемирную известность как организатор террористического нападения на дагестанский город Кизляр, в ходе которого были захвачены в заложники тысячи людей и несколько десятков убиты[79]. 20 марта 1996 года Госдума России приняла постановление, в котором заявила, что обращение депутатов эстонского парламента является грубым вмешательством Эстонии во внутренние дела России и проявлением агрессивной русофобии, «ставшей стержневой линией эстонской внутренней и внешней политики»[77]. В постановлении Госдумы отмечалось, что Радуев являлся инициатором и руководителем крупной террористической акции, жертвами которой стали десятки мирных жителей Дагестана[77].
[править] Латвия

5 апреля 2000 года Госдума России приняла заявление «В связи с государственной политикой дискриминации российских соотечественников в Латвийской Республике», в котором, в частности, говорилось, что в Латвии последовательно утверждается русофобия, чему «всячески способствуют те силы, которые хотят видеть Россию униженной, слабой, раздробленной».[80]

При финансовой поддержке депутата ЕП от Латвии Гиртса Валдиса Кристовскиса был создан фильм «Советская история (The Soviet Story)», который был многими расценен как пропагандирующий русофобию[81][82][83][84]. Министр юстиции Латвии Гайдис Берзиньш предложил показывать фильм во всех латвийских школах[85]. Отмечались и случаи борьбы с русофобией, так, Рижский окружной суд приговорил девятнадцатилетнего студента Рудольфа Трейса к году условно за антирусские высказывания[86].

См. также: Русский язык в Латвии

Украина


По данным многолетних социологических исследований, проводимых Институтом социологии Национальной академии наук Украины, на Украине индекс национальной дистанцированности по отношению к русским имеет самый низкий показатель среди всех нетитульных национальностей, что свидетельствует о том, что население Украины относится к русским практически так же позитивно, как и к украинцам[87]. Согласно данным опросов, 87 % жителей Украины готовы принять русских в качестве жителей, 8 % — только в качестве туристов, 5 % вообще не допускали бы их на Украину[88]. В то же время, социологическое исследование 2000 года показало, что население Львовской области из всех зарубежных государств наиболее негативно относится к России (20 %[89]). Исследование 2005 года показало, что наименее позитивно к России относятся в западноукраинских областях, а также в Киеве и Киевской области[90]. По мнению российской прессы, действия хулиганского характера по отношению к зданию Русского культурного центра во Львове связаны с проявлением русофобских настроений на Украине[91].

Несмотря на довольно низкий показатель национальной дистанцированности украинцев по отношению к русским, в российской политической сфере бытует распространённое мнение о русофобии украинской власти, так, по сообщению «Радио Свобода», в одном из интервью журналу «Шпигель» президент России Дмитрий Медведев, назвал президента Украины Виктора Ющенко русофобом, а украинскую политику соответственно русофобской[92].

Некоторые особенности восприятия исторических событий на Украине:

Голодомор

В отчёте, опубликованном на сайте Росархива, о международной конференции «Историческая и политическая проблема массового голода в СССР 30-х годов», проходившей в Москве, отмечалось, что на Украине рубежа XX—XXI веков некоторыми политиками пропагандировалась, не соответствующая исторической действительности тех лет и не подтверждённая документально, концепция «голодомора как геноцида украинского народа», направленная «на разжигание межнациональной розни, прежде всего, русофобии и антисемитизма»[93].
[править] См. также

    Украинофобия
    Русский язык на Украине
    Всеукраинское объединение «Свобода»
    УНА-УНСО
    Украинизация

 Армения

Сторонники самоопределения Армянской ССР рубежа 80-90-х годов ассоциировали внутреннюю политику СССР, например, решения советского руководства по Карабахскому конфликту, в большей степени с личностью главы советского государства, чем с РСФСР или русскими. Согласно точке зрения некоторых исследователей, результатом этого феномена стало практически полное отсутствие в Армении столь характерной для бывшего СССР русофобии[94].
По мнению доктора философских наук И. Б. Орловой, отличительной особенностью современного исторического знания в Армении является практически полное отсутствие русофобии и россиефобии[95].

Некоторые источники считают, что в Армении никогда не было русофобских настроений[96][97].

 Грузия

По мнению некоторых журналистов, режиссер Отаре Иоселиани отразил в своем интервью традицию двухвековой грузинской русофобии[98], в частности он сказал следующее:

    Я отличаюсь от Кикабидзе тем, что никаких орденов ни с одной, ни с другой стороны не получал. А вы не можете мне вправить мозги, потому что вы ничего не понимаете!.. И оставьте меня в покое! Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть. Это очень серьёзно. Поэтому живите с русскими, как вам угодно. Целуйтесь с ними и говорите, что НАТО — это опасно, а Россия — это безопасно. Но возврат к прежнему невозможен! Двести лет терпения и презрения кончились!

    — «До и после Иоселиани», интервью О. Иоселиани журналисту А. Рутковскому[99]

Русофобия в СССР

В XX веке тема советской и общемировой русофобии поднималась советским математиком и публицистом Игорем Шафаревичем[100], который хотя и не дал определения термина[101], но популяризировал его[102][103]. Профессор Михаил Кузнецов назвал деятельность революционеров, участников 10-го съезда ВКП(б), русофобской[104].
[править] Культура и искусство

Ряд произведений искусства советских писателей определялись критиками, как антирусские, например, признаки русофобии видели в литературных записках Юрия Олеши[105], мультфильм «Падал прошлогодний снег» также обвиняли в русофобии[106]. Некоторые творческие работники полагали, что русофобия зачастую была распространена в среде советских интеллигентов и являлась следствием сильного влияния на них большевистской политики[107].

 Русофобия в России


   По мнению ряда исследователей, корни российской русофобии скрыты в самом российском национальном самосознании, это доказывает большое количество русофобов среди отечественных общественных деятелей[108][109] и такая особенность русского менталитета, как стремление к жесткой самокритике[110]. Некоторые специалисты отмечали русофобию русских философов-западников[111].
[править] Русофобия в России XIX века

Cоветский и российский критик Вадим Кожинов, в своем эссе «О русском национальном сознании»[112], указывал на то, что еще в XIX веке Тютчев говорил о русофобии в России и в качестве доказательства приводил слова Фёдора Ивановича из письма от 26 сентября 1867 года дочери Анне:

    Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых. Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д., и т. п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею ввиду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться.

    — Фёдор Тютчев

С целью показать неприязнь к России многих соотечественников Тютчева, Вадим Кожинов цитировал эти же строчки в своей книге из серии ЖЗЛ «Пророк в своем отечестве (Федор Тютчев — Россия век XIX)»[113] и в книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра»[114]. Андрей Фурсов также считает, что «русофобия в России стартовала где-то в середине XIX века»[115].

Русофобия в России XX века

Действительный член РАН Роберт Нигматулин, в публикации «Вестника РАН», обращал внимание на «нерусскую» часть российской интеллигенции начала 90-х годов XX века, которая, с точки зрения академика, порой проявляла негативные чувства к культурным и этническим проблемам русских стараясь отомстить им за свою былую подчиненность[116], в разные годы журнал публиковал научные статьи о притеснении русских титульными этносами, как в бывших союзных республиках[117], так и в административных образованиях России[118], о явлении сепаратизма в русских окраинах России[119].

Русофобия в России XXI века

Общие тенденции

В России 2000-х годов представители различных национальностей повсеместно требовали к себе особого внимания и преференций, русских же винили в «кавказофобии», «исламофобии», «мигрантофобии», но не замечали проявлений русофобии[120], Юрий Левада обращал внимание на то, что в любом массовом опросе тех лет можно было найти несколько процентов русофобии и, как правило, это были проявления настроений мусульманской части российского населения[121], сам Левада трактует русофобию не только, как неприязнь к русским, но и как „неверие в Россию“.
[править] Культура и искусство

Иногда российская русофобия была предметом поэтического[122] творчества, но чаще темой публицистических выступлений, так Александр Солженицын говорил о русофобии в России, за что критиковался частью общества, относящей себя к российским либералам[123].

Ряд произведений культуры и искусства казались определенным общественным слоям антироссийскими или антирусскими, например, оперу Леонида Десятникова «Дети Розенталя» несколько депутатов Государственной Думы посчитали русофобской[124]. Случалось, что представители некоторых социальных групп подозревали творческих работников в русофобии, например, русофобами называли писателя Виктора Ерофеева[125][126], художника Лену Хейдиз[127][128], писателя Владимира Сорокина[129], писателя-сатирика Александра Зиновьева[130], писателя Иссу Кодзоева[131][132], мультипликатора Гарри Бардина[133], телеведущего Тиграна Кеосаяна[134], телеведущего Владимира Познера[135], писателя-сатирика Виктора Шендеровича[136].

Бывало, что работники искусств испытывали затруднения в понимании российской русофобии, так писатель Виктор Ерофеев утверждал, что плохо представляет, как можно быть русофобом в России[137], а по мнению поэта Льва Рубинштейна[138], слово «русофобия» в значительной степени превратилось в демагогическое понятие, оторванное от реального содержания:

    Если под русофобией понимать неприязнь к тем или иным лицам лишь на том основании, что эти лица являются этнически русскими, то это понятно, что такое: это как раз фашизм и есть (…). Но беда-то в том, что именно в этом значении слово «русофобия» как риторический или полемический инструмент употребляется крайне редко. Как правило под «русофобией» понимаются любые формы несогласия с теми или иными высказываниями или действиями тех или иных граждан или организаций, каковые позиционируют себя как «русские».

Государственная власть

Некоторых госслужащих и чиновников тоже причисляют к русофобам, так о покойном судье Эдуарде Чувашове[139], у определенных категорий граждан[140], сложилось подобное мнение после следующих его слов «У русских тоже менталитет такой, что надо порой вешать и убивать этих русских, которые за границу приезжают»[141], а бывший глава Госкомимущества России Альфред Кох, после интервью Александру Минкину[142], сообщил, что для некоторых он стал «мерзкий русофоб»[143], впрочем, сам Кох считает, что журналист намеренно выставил его «злодеем и русофобом» по причине личной неприязни[144][145]. Во многих вопросах Владимиру Путину определялась тема беспокойства проявлениями русофобии и дискриминации русских, как в России, так и за рубежом[146][147].

  Коммерческие структуры и СМИ

В русофобии часто обвиняли либеральных коммерсантов[148] и российские СМИ[149][150][151][152], иногда в русофобии упрекали адвокатов, например, покойного Станислава Маркелова[153]. Помимо отдельных лиц в русофобии, порой, подозревают целые организации[154].

Тема русофобии могла быть объектом шуток, например, Сергей Полонский объяснял сотрудничество «Mirax Group» преимущественно с иностранцами тем, что «Руководство корпорации — русофобы»[155].

 Наука

Позиция некоторых научных работников расценивалась как русофобская, например, точка зрения философа и социолога Бориса Грушина[156]:

    Главное конкретное содержание этого «тектонического сдвига» заключается в замене традиционно российских форм жизни, на протяжении многих столетий (а вовсе не только 70 послеоктябрьских лет!) базировавшихся на феодальном холопстве и рабстве, некими качественно новыми формами, фундаментом которых является свободная личность и которые в современном мире связываются с понятием «евро-американской цивилизации». Это означает, что, имея в виду данные процессы, мы должны говорить о разрыве России не только с идеологией и практикой коммунизма (тоталитаризма), но с русизмом вообще, русизмом как таковым, то есть не только о смене политических и экономических одежек россиян, но и о коренных изменениях в самой натуре российского народа, в привычных практиках его жизнедеятельности, его менталитете и психологии[157][158].

Сам Борис Грушин на обвинения в русофобии отвечал, что он выступал как ученый, констатирующий объективные тенденции развития общества[159].

Порой, философа М. К. Мамардашвили некоторые социальные группы считали русофобом[160].

Правозащитные организации

В 2008 году, встревоженные растущей динамикой преступлений на почве национальной розни в России, правозащитники объясняли большое количество погибших и пострадавших русских не проявлением русофобии, а участившимися нападениями скинхедов на представителей иных субкультур, в том числе — на русских антифашистов[161].

Юридические вопросы

После терактов в московском метро в 2010 году в Москве появились выполненные неизвестными надписи «Смерть русским»[162], но в 2009 году сотрудники милиции и работники прокуратуры затруднялись давать правовые оценки аналогичным надписям[163]. В том же 2009 году, при расследовании нападения на русских в московском метро, лингвистическая экспертиза посчитала, что в выкрикиваемом кавказцами лозунге «Вот вам, русские свиньи!» не содержится националистическая подоплека[164], однако годом ранее, в 2008, за рассылку SMS сообщений «Смерть русским свиньям, и тебе мразь!»[165], признанных судом русофобскими[166], на год условно был осужден житель Волгодонска[167]. В 1996 году было прекращено уголовное Дело Новодворской возбужденное по факту публикации «антирусских» статей, тогда как в 2006 году был осужден призывающий убивать русских Борис Стомахин. Противоречивость юридической классификации преступлений на почве ксенофобии отмечалась некоторыми общественным организациям, например, ЛДПР[168] и ДПНИ[169].

 Региональная русофобия в России

 Общие тенденции

«Вестник РАН» указывал на то, что региональную русофобию начала 1990-х годов, часто в связке с запугиванием «русским коммунизмом», развивали национальные элиты с целью списать свои злоупотребления и скрыть собственное лакейство перед центральной властью[170], позже, вплоть до 2000-х годов, в республиках Северного Кавказа русофобия была связана с образом «народа-колонизатора», на которого возлагается ответственность за все непопулярные или ошибочные действия власти[171].

 Северный Кавказ

 Чечня

В 1990-е гг. подобные нацистские лозунги появились в сепаратистской Ичкерии («Русские, не уезжайте, нам нужны рабы и проститутки», — такая надпись, выложенная белым камнем, при Дудаеве находилась при въезде в Грозный)[172] и сопровождались массовым насильственным «выдавливанием» русскоязычного населения из Чечни[14][173], которое было практически полностью закончено к 2005 году[174]. В 2000-х годах депутат Самарской губернской думы Светлана Кузьмина отмечала сильную неприязнь к русским чеченцев-участников незаконных вооруженных формирований[175]:

    Боевики говорили, что лично к ней не имеют никаких претензий. «Ты виновата только в том, что русская», — повторяли они.

Политолог Сергей Маркедонов отмечал, что антизападные высказывания в среде чеченских боевиков были так же часты, как и русофобские[176], однако, редко кто из террористов-ваххабитов был осужден за русофобию[177]. Специалисты[178] и ряд публицистов[179][180] считали, что многие чеченцы длительное время являлись идеологическими русофобами[181], на факты проявления чеченской русофобии указывали некоторые правозащитники, так, по данным «Московской хельсинкской группы», миграция русских из довоенной Чечни 1991—1993 годов была, прежде всего, вызвана насильственным выдавливанием всего русскоязычного населения, сопровождавшимся этническими чистками, причиной которых была «низовая» русофобия чеченцев[182], ассоциирующих русских с «народом-колонизатором».

 Тува

В 1992—1993 годах из Тувы уехало более 20 тысяч русских, так как Народный фронт «Хостуг Тыва» («Свободная Тува») призывая к независимости Тувы и её выходу из состава России спровоцировал столкновения с русским населением[183]. В 1995 году «Вестник Российской Академии Наук» указывал следующие причины некоторых этнографических изменений:

    Снижение численности русских в Туве объясняется тем, что территория Тувы (Урянхайский край) была присоединена к Советскому Союзу лишь в 1944 г и национальное движение среди тувинцев, составляющих почти две трети местного населения, сразу приобрело сепаратистский и в значительной степени антирусский характер. Дело доходило даже до нападения тувинских вооруженных отрядов на русских поселенцев. Неудивительно, что многие русские покинули территорию Тувы, а те, кто остался, не чувствуют себя здесь в безопасности[184].

Преодоление русофобии и борьба с её проявлениями

 Взгляды на пути преодоления русофобии

Существуют следующие взгляды на пути преодоления русофобии, исходящие из различного понимания её истоков:

    Неприязнь к русским и России представляется следствием недоступности объективной информации из-за недостатка культурных связей между Россией и странами Запада[нужна атрибуция мнения], а также между русскими диаспорами и нерусским населением внутри этих стран. В этом случае реагировать на русофобию ответным неприятием, отворачиваться от культур, в которых сильно её влияние, замыкаться в границах лишь собственной культуры представляется нецелесообразным[185][186]. Непонимание и неприязнь в современных условиях можно преодолеть только при установлении более широких межкультурных и межгосударственных связей[187].

    Русофобия рассматривается[нужна атрибуция мнения][неавторитетный источник?] как следствие глубоко укоренённого в западном мировоззрении расизма. Исходя из этого предполагается, что преодоление русофобии маловероятно, можно лишь смягчить или устранить её внешние проявления. Немаловажное значение в этом может иметь применение опыта и средств борьбы за свои права евреев и чернокожих в Западной Европе и Америке[188].

    Исправление ошибочных трактовок русофобии. Порой, любая критика в адрес России или русских трактовалась, как русофобские настроения[189][190][191][192], есть мнение, что те, кто указывает на факты русофобии делает это, в большей степени, по причине собственной болезненной нетерпимости[193][194].
    Среди общих целей можно отметить необходимость рационального подхода к проблеме русофобии: всестороннее изучение и обсуждение, мониторинг её динамики, воздействие на взгляды и поведение её носителей в соответствии с национальными интересами.

[править] Объединения и организации

    В США Конгресс русских американцев (КРА), основанный в 1973 году ставит своими задачами изучение русского наследия в Америке, защиту интересов этнических русских от русофобии и от отождествления русского народа с коммунизмом[35][195].

Русофобия

    Славянофобия
    Украинофобия
    Панславизм
    Русофильство
    Нерусь
    Дискриминация русских на постсоветском пространстве
    Этнические чистки в Чечне
    Чёрные ястребы

Литература

    Платон Лукашевич. Причины ненависти Англичан к Славянским народам. Киев: Типография К. Н. Милевского. 1877
    'Ревизия' отечественной истории. «Российские Вести». Михаил БАРАНОВ, Дмитрий ЖАНТИЕВ, 22 февраля 2007 http://www.inosmi.ru/print/233012.html
    ВИШНЕВСКИ Эдвард. РОССИЯ В ПОЛЬСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ. http://www.historia.ru/2004/01/poland.htm
    Шафаревич И. Р. — Русофобия. http://shafarevich.voskres.ru/

Примечания

    ↑ «gramota.ru» «Большой толковый словарь русского языка», гл. ред. С. А. Кузнецов, первое издание: СПб.: Норинт, 1998, публикуется в авторской редакции 2009 года: «русофобия, -и; ж. [от сл. русский и phobos — страх, боязнь] Нелюбовь, неприязнь к русскому народу, России».
    ↑ «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный», автор Т. Ф. Ефремова: "русофобия; ж.: «Неприязненное отношение ко всему русскому, к самим русским как к чуждому и опасному для представителей иной нации».
    ↑ «Вместе или порознь?», журнал «Родина», Владимир Волков, член-корреспондент РАН, директор Института славяноведения РАН: «Русофобия представляет собой одно из частных проявлений ксенофобии».
    ↑ «Русский вопрос» «Литературная газета»,2003, Владимир Волков, член-корреспондент РАН, директор Института славяноведения РАН: «Сама по себе она (русофобия) представляет собой типичный пример ксенофобий, которых в мире множество».
    ↑ "Доклад к заседанию Координационного совета по культуре при Министерстве культуры Российской Федерации по вопросу: «О формировании толерантности в обществе, развитии межнационального общения и борьбе с ксенофобией средствами культуры» 2004—2010, «Министерство культуры Российской Федерации»: «Специфическим направлением в этнофобиях является русофобия».
    ↑ «Русофобия: история и современность» Вести.Ru от 31.08.2008, Дмитрий Киселёв: «Кстати, впервые этот термин (русофобия) использовал поэт, дипломат и общественный деятель Фёдор Тютчев».
    ↑ «Федор Тютчев: русофобия против империи» pravoslavie.ru, Сергей Лабанов: «В противовес русофобии Тютчев выдвинул идею панславизма».
    ↑ Мыльников А. Близкие и далёкие // Родина. — 2006. — № 4. — С. 37.
    ↑ 1 2 3 Русофобия. Мифы о России. Радиостанция Finam.FM. (21 октября 2008). — Гость в студии: А. И. Фурсов.
    ↑ Кара-Мурза С. Г.. Маркс против русской революции — М.: Эксмо, Яуза, 2008. — С. 66. — ISBN 978-5-699-25734-8.— «Программа выработки интеллектуальных и художественных оснований русофобии началась на Западе, когда Россия возродилась после татарского ига в виде Московского царства»
    ↑ Мыльников А. Близкие и далёкие // Родина. — 2006. — № 4. — С. 39.
    ↑ Волков В. По национальным квартирам // Родина. — 2006. — № 4. — С. 102.
    ↑ «Идет война холодная» Леонид Шебаршин: «Эта книжка (автор Роберт Вильсон) как своеобразная обработка европейского общественного мнения оказалась так популярна, что в Англии возникло целое русофобское движение».
    ↑ 1 2 Цыганков В. Не для русских // Политический журнал. — 2005. — № 37(88).
    ↑ Демократический Панславизм
    ↑ Нижегородский книжный интернет-магазин Универкнига
    ↑ «Именем Сталина» радиостанция «Эхо Москвы» от 23.05.2009, историк Никита Соколов: «Когда начинают заноситься и всем показывать Кузькину мать, вот тут начинается в мире русофобия, которой при обычном состоянии национального сознания в России, вообще говоря, в мире не бывает. А вот как только мы собираемся всех научить жить правильно — в Николаевское время, в эпоху ли Александра III, не важно — вот тут мир начинает на нас смотреть косо, образуется русофобия, а потом и коалиция против России».
    ↑ «СВР рассекречивает архивы времен Мюнхенского соглашения» радиостанция «Эхо Москвы» от 29.09.2008: «И ничего русофобского в том, чтобы смотреть правде в глаза, и свою историю знать досконально во всех её ужасных проявлениях, с моей точки зрения нет».
    ↑ «Нам нужна правда о себе» «Литературная газета», 2003; философ Александр Ципко: «Эта кампания (по борьбе с фашизмом) открыла легитимные возможности для разнузданной русофобии».
    ↑ «Россия — дело тонкое. Образ нашей страны с центрально-европейским акцентом» «Российская газета» — Федеральный выпуск № 5089 (10) от 21 января 2010, директор Института научной информации по общественным наукам РАН, академик Юрий Пивоваров: "Русофобские настроения, с этим трудно спорить, есть. Да, нас не любят. Но, во-первых, есть за что, а во-вторых, как конкурентов. Но главное, нас не любят и не понимают, как «иных».
    ↑ "Дмитрий Рогозин: «Мы — молодая нация!» «Независимая газета» от 2002-04-10, Дмитрий Рогозин: «Русофобия, безусловно, существует, но она не является сегодня самой большой проблемой по той простой причине, что это типичное явление: нелюбовь европейских наций друг к другу. А к русским русофобия основана не только на нелюбви, но еще и на страхе, который прививался веками: перед мощью России, перед её возможностями, перед её тайной».
    ↑ «Газолюбие и русофобия» «Литературная газета», 2007—2010; Джульетто Кьеза, депутат Европарламента: «Надо понимать, что здесь, безусловно, существуют русофобские настроения, особенно распространённые в СМИ, в так называемом мейстриме»
    ↑ «Добровольческое начало» «Литературная газета», 2007—2010, князь Александр Александрович Трубецкой, внук Е. Н. Трубецкого: «Хотя есть проблема, о которой я всегда говорю в своих выступлениях, — русофобия. И в странах дальнего зарубежья, и в странах бывшего Советского Союза. И русофобия эта — организованная, поддерживаемая. С ней надо бороться».
    ↑ «Русофобия. Миф или горькая реальность?» «Литературная газета», 2003; Юрий Кублановский:«Культурно-идеологическая русофобия, о которой как раз и писал Тургеневу Анненков, — удел либеральной профессуры, журналистской массы, значительной части гуманитарной интеллигенции».
    ↑ «Террор польских партий против представителей русской администрации в 1905—1907 гг». Общество «Мемориал», Н. Д. Постников: «К ненависти и страху прибавлялось пренебрежение, ощущение превосходства — основанные на уверенности в культурной „низшести“ русского народа по сравнению с культурной „высшестью“ польского, своеобразная смесь шовинизма, мегаломании и русофобии. Такое отношение к русским было связано в большой степени с восприятием себя как части западнохристианской цивилизации, в то время как Россия представлялась полякам полуварварской страной с устойчивыми традициями деспотизма».
    ↑ Петров Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. — СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 2002. — «историки-эмигранты в годы Второй мировой войны боролись с русофобией на Западе, с теми, кто старательно отлучал Россию от Европы, называя русских варварами, гуннами, туранцами, неспособными к европейскому саморазвитию и самотворчеству.»
    ↑ «Статья директора Департамента по работе с соотечественниками за рубежом Министерства иностранных дел Российской Федерации А. В. Чепурина „Ориентир: конгресс соотечественников“, опубликованная в журнале „Международная жизнь“ № 6 2009 года» МИД РФ от 30-06-2009: «Нужно отметить, что этому подыгрывают и некоторые выходцы из России, часть которых в отличие от представителей других диаспор сохранила русофобские подходы, о чем свидетельствует характер многих русскоязычных СМИ за рубежом, особенно в дальнем зарубежье».
    ↑ «Минувшее» журнал «Родина» № 9/2007, доктор исторических наук Петр Черкасов: «В 1831 году тысячи польских повстанцев и членов их семей, спасаясь от преследований властей Российской империи, бежали за пределы Царства Польского. Они осели в разных странах Европы, вызывая сочувствие в обществе, которое оказывало соответствующее давление на правительства и парламенты. Именно польские эмигранты постарались создать России крайне неприглядный образ душителя свобод и очага деспотизма, угрожающего «цивилизованной Европе». Полонофильство и русофобия с начала 1830-х годов стали важными составляющими европейского общественного мнения».
    ↑ «Кому нужна нескучная Россия?» «Информационный портал Московского государственного института международных отношений МИД России» от 29.12.09, Акош Силади: «Интересна только „нескучная Россия“, только Россия скандалов, Россия катастроф и войн. Всё это читается, слушается и смотрится с любопытством, даже с наслаждением: к этому привела „бульваризация политики“. По мнению венгерского учёного, это явление коренится в современном характере СМИ, и не обязательно только по отношению к России. На уровне простых людей, утверждает Силади, в Центральной Европе нет русофобии».
    ↑ «Кому нужна нескучная Россия?» "Газета «Новые Известия» от 25 декабря 2009: «Акош Силади, венгерский медиаспециалист, автор многочисленных работ по русской культуре, развернул в своём докладе тезис о том, что образ России — это лишь продукт политтехнологии как современной мифотворческой деятельности. Сегодня образ России существует только как отрицательный феномен, как отклонение от нормы, как нарушение правил: он представляет собой интерес лишь как чистый негатив»
    ↑ «Tingeling goes Russia» Видео музыкального номера «Tingeling Goes to Russia» («Тингелинг идет в Россию»)
    ↑ «На здоровье, Ленин, до свидания, Путин» 1 канал Останкино: «Однако вторую жизнь коллективу (шведской сатирической группе Grotesko) подарило посольство России в Стокгольме. „Что это за сумасшедшие и каковы их стереотипные представления о нашей стране? Их русофобию следует лечить в психиатрической больнице, а не выводить на подмостки концертного зала“, — передают шведские СМИ заявление пресс-секретаря Анатолия Каргаполова».
    ↑ «Номер шведской группы для Евровидения обвинили в русофобии»: "А в своем официальном заявлении российское посольство заявило следующее: «Мы не комментируем эксцентричные выходки лунатиков, чьей русофобии место в психиатрической больнице, а не на сцене».
    ↑ «На здоровье, Ленин, до свидания, Путин» "Газета «Новые Известия» от 24 марта 2009
    ↑ 1 2 Корнилов А.А. Серверы крупнейших организаций русской эмиграции в США // Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы. — Москва-Нижний Новгород: ИФ ННГУ, МГИМО МИД РФ.: 2001.
    ↑ «В постели с русофобами („The Guardian“, Великобритания)» «The Guardian» от 04/12/2006, Великобритания: «Еще задолго до смерти Литвиненко и журналистки Анны Политковской русофобы в США и их союзники в Великобритании делали все возможное для дискредитации администрации Путина. Эти консервативные ястребы охотятся на Путина не потому, что их волнуют права человека, а потому что независимая Россия мешает осуществлению их планов по достижению мировой гегемонии».
    ↑ «In bed with Russophobes» «The Guardian», Monday 4 December 2006: «Long before the deaths of Litvinenko and the campaigning journalist Anna Politkovskaya, Russophobes in the US and their allies in Britain were doing all they could to discredit Putin’s administration. These rightwing hawks are gunning for Putin not because of concern for human rights but because an independent Russia stands in the way of their plans for global hegemony».
    ↑ «Главный русофоб Америки» идет в президенты" газета «Известия» от 02.03.07: "Маккейн известен своим жестким подходом к России, за что получил прозвище «главный русофоб Америки».
    ↑ Пропагандоны. Блог Бориса Немцова. 21.02.2011
    ↑ «Ежегодный Доклад о положении с правами человека в странах мира за 2005 год» «Доклады о правах человека» с сайта посольства США в Москве
    ↑ «Комментарий официального представителя МИД России М. Л. Камынина в связи с докладом Госдепартамента США о соблюдении прав человека в мире в 2005 году» от 10 марта 2006 года М. Л. Камынин: «К сожалению, подобного рода необъективные доклады мешают нормальному развитию российско-американских двусторонних отношений, создают в российском обществе ощущение предвзятости американской политики в отношении России, а также стимулируют русофобские тенденции в американском обществе».
    ↑ «Россия глазами американцев» «Неприкосновенный запас» 2007, № 1 (51), Леонид Смирнягин: "Довольно богатый опыт зарубежных путешествий дает мне смелость утверждать: западная русофобия — действительно миф, притом миф именно русской культуры, в которой ему отведено важное место.
    ↑ «Особенности американской русофобии» «Washington ProFile», США
    ↑ «Русских здесь не любят» Газета «Известия» от 15.03.06: «Результаты опроса (В 2006 году Финляндия оказалась на одном из первых мест в Европе по уровню русофобских настроений) вынуждена была комментировать и президент страны Тарья Халонен. Она объясняет его итоги „двумя войнами между Финляндией и Россией в XX веке“.
    ↑ »«Русский вопрос» расколол Европу" Газета «Известия» от 01.09.08: «Тесные экономические связи (Финляндии) с Россией не позволяют примкнуть к её ожесточенным критикам».
    ↑ «Судьбы русских в Финляндии — жертвы русофобии?» «Интерфакс» от 03 марта 2010 : «Но что отчетливо просматривается — так это нарастание в нашем обществе русофобии».
    ↑ «Интересам ребенка вредит публичное обсуждение касающихся него вопросов» «Интерфакс» от 16 июня 2010, посол Финляндии в России Матти Анттонен: «Утверждения о „русофобии“, ставшие известными в России, СМИ в Финляндии, как правило, оставляют без внимания, потому что не считают их правдоподобными».
    ↑ «Антонова вернулась» «Интерфакс» от 22 июня 2010: "Посол Финляндии в России Матти Анттонен считает, что в деле о депортации россиянки Ирины Антоновой нет никаких признаков русофобии. «В случае с Ириной Антоновой следует также учесть, что и здесь речь не идет о какой-либо русофобии: в данный момент в Финляндии ведется совершенно аналогичное обсуждение вокруг ситуации с египетской пожилой женщиной», — заявил он ранее в интервью агентству «Интерфакс».
    ↑ «Россия-Финляндия: о детях по-взрослому» «Интерфакс» от 20 июля 2010: «Он также отметил, что проблем в Финляндии с детьми много, но с русскими менее 2 %. „Нельзя говорить о том, что это исключительно русофобия и дискриминация, они изымают всех детей. В Финляндии их изъято уже около 12 тысяч“, — сказал Астахов».
    ↑ «Синофобия-русофобия: реальность и иллюзии»© 2010 г, кандидат философских наук, доцент Читинского института Байкальского государственного университета экономики и права (Чита)Янков Алексей Геннадьевич: «Можно сказать, что синофобия есть продолжение наших проблем в нашем коллективном сознании; также и русофобия есть продолжение китайских проблем в общественном сознании китайцев».
    ↑ От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным // Официальный сайт президента России
    ↑ «Честная история. К 70-летию пакта Молотова-Риббентропа» «За права человека» от 17:08:2009, Евгений Ихлов: "А постоянные пропагандистские отсылки к периоду Пакта способствуют поддержанию нового мифа о «русофобии» западных (в особенности — восточноевропейских) народов, погружают страну в эпоху, когда она враждовала со всем миром. Это — попытка консолидировать общество, естественно отвергающего коррупцию, произвол и клептократию новых правителей, но считающее, что существующая власть — единственный защитник от русофобии и «возрождающегося европейского фашизма».
    ↑ «Эти люди привнесли в Евросоюз дух примитивной русофобии» «Независимая газета» от 2004-11-17, Сергей Ястржембский: «Некоторые парламентарии восприняли трагедию в Беслане по-человечески нечестно и попытались использовать эти события, чтобы разогреть в стенах Европарламента русофобию. Особенно старались хорошо нам известные еще со времен СССР представители прибалтийских государств и бывшие представители социалистического лагеря».
    ↑ «Балканский кризис: последствия и уроки для славянского мира» доктор исторических наук Гуськова Елена Юрьевна 15-16 апреля 2003 г: «…нельзя позволить „американизировать“ пространство, населенное православным населением с последующим разжиганием русофобии»
    ↑ «В Венгрии сейчас модно изучать русский язык» Культура.ru, Москва, 25 Декабря 2008
    ↑ О. Крейчи. Русские идут!
    ↑ «Славяноведение в системе гуманитарных знаний» «Вестник Российской Академии Наук», В. К. Волков — член-корреспондент РАН, директор Института славяноведения РАН., том 74, № 8, 2004
    ↑ IV Речь Посполитая: взгляд на Восток // АПН, 19 января 2006
    ↑ Рубрика / Политика
    ↑ «Отвечать ли сейму?» «Интерфакс» 24 сентября 2009: «То, как в Польше трактуются события 17 сентября 1939 года, выглядит как настоящая радикальная русофобия. В Варшаве пытаются навязать это откровенно русофобское восприятие Евросоюзу с тем, чтобы поссорить его с Россией», — считает эксперт (политолог Сергей Марков).
    ↑ РУСОФОБИЯ: «Шок». Обзор польской прессы Бронислава Лаговского. в («Przeglad», Польша). Польская реакция на убийство детей в Беслане во имя независимости Чечни свидетельствует …
    ↑ http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/219827.html/t_blank
    ↑ Поляки поддерживают свой МИД в противостоянии с Москвой, В мире
    ↑ ПРОИСШЕСТВИЯ: Сотрудника польского посольства в Москве избили на улице
    ↑ Нападения на журналистов
    ↑ Судите сами. В Варшаве начался процесс над хулиганами, напавшими на российских детей
    ↑ «Зеркальные избиения»
    ↑ Организаторы нападений на граждан Польши в Москве найдены не будут, считает главный редактор польской газеты «Речь Посполита» Гжегож Гауден
    ↑ Би-би-си | Пресса | Обострение отношений между Москвой и Варшавой
    ↑ Ежи Урбан: «Презрительное отношение поляков к русским проистекает из польского комплекса неполноценности» // «Nie», 2005
    ↑ «Третьи Ходорковские чтения „Российские альтернативы“ Международный „Мемориал“
    ↑ А. А. Быков. «О русофобии в постсоветском пространстве» // Социологические исследования. 2000. № 4. С. 128—130
    ↑ «От Лжедмитрия к Пожарскому» «Русский Журнал», сотрудник Института Славяноведения РАН Олег Неменский: «Но вот какое явление русским обществом ещё почти не замечено, так это нелюбовь к русским и всему русскому со стороны вполне русских же жителей этих бывших союзных республик. Это русофобия, говорящая на русском языке, представленная людьми, часто с вполне русскими лицами и фамилиями».
    ↑ На грани нервного срыва // Профиль, 29 сентября 2008
    ↑ Научно-Исследовательский Институт Социальных Систем
    ↑ «Литовцы превращаются в русофобов?» inosmi.ru от 09/09/2008, Повилас Гилис: «На вопрос, можно ли констатировать русофобию в Литве, бывший министр иностранных дел Литвы ответил: 'Да. И, скажем, это истерия. В Грузии была война, Грузию надо поддержать. Теперь у нас распространяется идея, что на очереди — мы».
    ↑ 1 2 3 4 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 марта 1996 г. N 161-II ГД "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Правительству Российской Федерации о вмешательстве парламента Эстонии во внутренние дела России и его поддержке политического терроризма»
    ↑ 1 2 Николай РЫЖКОВ «СУВЕРЕНИТЕТ ПО-ПРИБАЛТИЙСКИ»
    ↑ В Махачкале начался суд над чеченским террористом Радуевым
    ↑ Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 апреля 2000 г. N 237-III ГД "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с государственной политикой дискриминации российских соотечественников в Латвийской Республике»
    ↑ ЗаПЧЕЛ — PCTVL. Официальный сайт объединения. The Soviet Story — замешанная на русофобии пропагандистская поделка.
    ↑ В Финляндии возбуждено уголовное дело против организаторов показа пропагандирующего русофобию фильма The Soviet Story
    ↑ ДПНИ Лента новостей. Последние новости экономики, криминала, политики
    ↑ АПН Северо-Запад / Бандер-блоги на марше
    ↑ Apollo — Zi

 

«Фильм «The Soviet Story»: Антироссийская пропаганда по-латвийски»
"Известия", 08.12.2008

 

8 декабря в Медиа-центре «Известий» состоялась пресс-конференция на тему: «Фильм «The Soviet Story»: Антироссийская пропаганда по-латвийски»

 

 Фильм «The Soviet Story», снятый латвийским режиссером Э. Шнере на деньги группы UEN в Европарламенте, активно продвигается властями Латвии как внутри страны, так и на международной арене. Фильм продемонстрирован по телевидению Латвии, Литвы, Украины, на 5 декабря намечен показ ленты в здании Европарламента.

Источник информации - http://www.historyfoundation.ru/media_item.php?id=38

 

Выступление Депутата Государственной Думы Куваева А.А.

на Конференции национально-патриотических сил Южного Федерального Округа по проблемам

Северного Кавказа (город Владикавказ, 27-28 мая 2006 года)

Источник информации - http://vkpb-zapad.narod.ru/kuvaev.htm

Уважаемые друзья!

 

Прежде всего, мне бы хотелось поблагодарить организаторов Конференции за то, что есть возможность откровенно высказать свою точку зрения по поводу сложившейся ситуации на  Северном Кавказе.

Сегодня звучали разные мнения, были споры и острые дискуссии. С чем-то можно согласиться, с чем-то нет. И это тоже нормально. Давайте терпимее относиться к позициям друг друга. Уверен,  что нас объединяет одно желание – найти пути выхода из кризиса. Основа решения любой проблемы – глубокий анализ ее причин. И давайте, прежде всего, этим  и  займемся.

Хотел бы тоже высказать несколько соображений.

Думаю, что нет необходимости убеждать присутствующих в том, что военно-политическая ситуация во всем кавказском регионе продолжает оставаться крайне неспокойной. Более того, чеченская война в геополитическом, военном и географическом плане переросла в Северокавказскую войну. Не буду повторять того, что было уже сказано. Добавлю лишь, что Кавказ к тому же окончательно превратился в объект набравшей обороты информационной войны. Здесь все более активно и агрессивно ведется антироссийская и антирусская пропаганда. Но, если ранее генерирующие центры этих действий находились за пределами Кавказа, то теперь к ним присоединились заодно (при полном попустительстве местных властей) и доморощенные «разоблачители», которые маскируют пропаганду идеологии экстремизма под светские «объективные» и «правдивые» исследования. На самом деле, современная оценка кавказской ситуации – это набор примитивных штампов и мифов.

Мифов много: властно-официальные, «либерально-правозащитные», националистические, религиозно-экстремистские, нет только объективных и беспристрастных оценок. Самое же страшное, что никто и не пытается объективно разобраться в современной кавказской ситуации. Из года в год Центру пытаются навязать свою точку зрения представители местных правящих элит, которую они безапелляционно представляют как истину в последней инстанции.

Драматичность ситуации  на Северном Кавказе усугубляется еще и тем, что политическое пространство в регионе уже сформировалось. Здесь представительной власти и местному самоуправлению отведено далеко не первостепенное значение. Политическая ниша для них усилиями административной элиты уже жестко определена, зоны влияния различных общественно-политических и иных группировок установлены. Каких либо массовых движений с требованиями в пользу местной законодательной власти и самоуправления нет. Апатия народа снизу и жесткая организация элиты сверху – такова реальность социально-политического процесса в регионе.  Как бы неприятно не было бы кому-то  это слушать, но есть и еще одна реальность – внутриполитические противоречия и конфликты отражают борьбу этнонациональных, клановых группировок за власть и влияние и, соответственно,  за распределение ресурсов и благ.

Добавлю и то, что на Северном Кавказе современная российская политика совершила наиболее трагические ошибки, не сумев предотвратить здесь повторного обострения заглушенных в советское время старых противоречий и проблем, избежать кровопролития, массовых человеческих жертв и экономического хаоса 90-х годов. Ответственность за них несут не только силы сепаратизма и экстремизма, развязавшие здесь череду межнациональных и межконфессиональных конфликтов, но и сама российская власть, которая слишком долго не уделяла необходимого  внимания тем процессам на Северном Кавказе, которые затем пришлось решать уже не политическими, а по большей степени силовыми методами и средствами, не являющимися в сложившейся ситуации исчерпывающими.

Всему виной продолжающееся отсутствие государственной политики на Северном Кавказе. То, что пытается делать там центр усилиями полпреда Президента в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, - это не стратегия, а повторение в ухудшенном варианте тактики генерала Ермолова.

Пока что деньги, выделенные террористам их спонсорами, оказываются сильнее.

Есть и серьезные внешние факторы – прямая заинтересованность Запада (я имею в виду как Евросоюз, так и США) в ослаблении России и реализации здесь своих стратегических геополитических и геоэкономических интересов. (Использование России как энергетического донора, источника дешевой рабочей силы и рынка сбыта своей залежалой продукции).

Они практически и не скрывают, что одним из путей достижения этих целей является «кавказское окно» и хорошо финансируют этот свой проект через многие источники. У меня на руках есть материалы на эту тему. И, чтобы не тратить  время, предлагаю всем желающим ознакомиться с ними.

Давно уже настало время глубокого научного осмысления проблем Кавказа. Без этого, без определения стратегии и тактики выхода из кризиса практическое изменение ситуации невозможно. Поэтому еще раз хочу подчеркнуть значение проходящей сегодня Конференции.

Тема нашей Конференции: «Политические и правовые основы формирования национальных отношений. Необходимость учета региональных аспектов при формировании и осуществлении национальной политики».

Прежде всего, давайте зададимся вопросом: Для какой  политической цели мы подбираем политические основы? Будут ли правовые основы мертвой буквой  в духе требований ОБСЕ и Совета Европы, или же станут полезными нам, отражая своеобразие края и тревожность эпохи? Ведь можно совершенно разные, даже противоположные политические цели  прикрыть сходной фразеологией и юридическими актами, что, кстати, часто и происходит.

Мы сегодня говорим о формировании национальных отношений с учетом  региональных аспектов, но при непременном сохранении и укреплении территориальной целостности России. А Ельцин, я напомню, тоже говорил о национальных отношениях, об их гармонизации, об  учете региональных интересов. Но его красивые слова служили лишь прикрытием для пагубного «парада суверенитетов». Тогда бушевала дискуссия - ее сейчас подзабыли, а следует, я думаю, напомнить. Спорили, что лучше, какая формула: «сильный центр - сильные республики»,  или  «сильные республики – сильный центр». Тогда речь шла  о союзных республиках и о разваливаемом союзном центре. Кто будет на первом месте, кто на втором. Сейчас есть либеральные подстрекатели, искажающие слово «федерация» и готовящие почву для превращения Российской федерации в аморфную конфедерацию.

Убежден,  что подобные подмены понятий надо отслеживать и пресекать.

 В повестке нашей Конференции стоит вопрос:

«Почему именно здесь, на Кавказе, сепаратистские силы и террористические банды стремятся к сохранению территории войны, неподконтрольной никакой власти?»

Ответ – в геополитике. Если мы об этом не скажем, то опять позволим увести нас к демагогии  о «непонятных» и «гонимых» сепаратистах. Без подпитки из-за рубежа никакой «Ичкерии», никаких «джамаатов», ни трагедии в Буденовске, Беслане,  Нальчике не было бы.

Чем важен кавказский регион? И почему вообще Россия пришла сюда  в  XVIII веке? 

Во-первых, царь Картли и Кахетии Ираклий II просил неустанно о помощи против турок, персов и лезгин (такова историческая правда). Во-вторых, шли русско-турецкие и русско-персидские войны, надо было защищать юг России от набегов горцев, - это тоже правда. Без напоминания, как и по чьей просьбе  Россия сюда пришла, мы не поймем, кто и почему хочет Россию отсюда изгнать под любым предлогом.

Но, если Кавказ станет трамплином в руках вооруженных авантюристов, то дорога в европейскую Россию будет открыта. По Волге можно будет Россию взорвать изнутри, и через группы радикалов в Татарстане, и через организованную преступность в центральной России.

План этот не новый. Обратимся  к допросу фашистского фельдмаршала Паулюса на Нюрнбергском  процессе. Отвечая на вопрос о цели нападения на Гитлера на Советский Союз,  Паулюс указал на конечную цель – наступление до Волги. Цитирую: 

«Экономический захват линии, Волга – Архангельск, означал бы обладание важнейшими источниками питания, важнейшими полезными ископаемыми, включая сюда нефтяные источники Кавказа, а также важнейшими промышленными центрами России и далее – центральной транспортной сетью европейской части Росси».  Насколько это соответствовало стремлениям Гитлера и его экономической заинтересованности в этой войне, можно судить по его высказываниям 1 июня 1942 года на совещании командующих армейской группировкой Юга. Гитлер заявил: « Если я не получу нефть Майкопа и Грозного, тогда я должен буду покончить с этой войной».   Как видим, нефть Грозного и Майкопа была лишь частью обширного нацистского плана завоевания «жизненного пространства» на наших костях.  

Но есть и другой план, тоже оглашенный в Нюрнберге и его пытаются реанимировать сегодня.

Это так называемый «Меморандум» о целях нацистской агрессии и о методах господства на оккупированной советской территории. «Меморандум» от 2 апреля 1941 года, еще до начала войны. Предусматривалось расчленение СССР с поощрением любого сепаратизма.

В «Меморандуме» говорилось  об Украине и Кавказе: «Нашей политической линией относительно этой области стало бы поощрение стремлений к национальной независимости вплоть до потенциального создания собственной государственности – либо на Украине как таковой;  либо в объединении с Донской областью и Кавказом. Это объединение составило бы Черноморский союз, которым надлежало бы постоянно  прикрывать великогерманское  жизненное пространство с востока».

Итак, Кавказ интересует кукловодов антироссийских интриг не только сам по себе, но и в связке с неким «Черноморским союзом», чтобы Россию отрезать от моря, от Украины и даже от Дона.  То есть, ампутация и грабеж с самыми дальними целями.

Теперь  взглянем на только что преобразованный блок ГУАМ – союз Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии. За вычетом демагогии о «демократии и прогрессе», цель ГУАМ ясна – ограничить Российское влияние и составить «Черноморский союз». Азербайджан будет снабжать ГУАМ нефтью, а Молдавии только что на помощь подошли западные займы.

Грузии же отводится особая роль на Кавказе.

Это видно из интервью нового специального представителя Европейского Союза в Закавказье Петера Семнеби «Независимой газете». Свою  задачу  П. Семнеби  видит чисто политической. Он подчеркнул изменение полномочий представителя Евросоюза в Закавказье. Если его предшественник мог лишь «интересоваться» темой существующих конфликтов в регионе, то у самого Семнеби мандат шире, он  должен «способствовать разрешению конфликтов» (можно подумать, что его об этом кто-то просит). Из справки той же «Независимой газеты» следует, что раньше Семнеби был главой миссии ОБСЕ в Хорватии, до этого – главой миссии ОБСЕ в Латвии. Чем он там занимался – можно предположить, чем там  все закончилось – хорошо известно.

Новый спецпредставитель ЕС в Закавказье особенно похвалил Грузию за то, что она «…четко ориентируется на Евросоюз и на Запад в целом», посетовав на проблемы Грузии с «большим соседом» - с Россией (очевидно, имелись ввиду Южная Осетия и Абхазия).  Семнеби пообещал Грузии, Армении и Азербайджану в 2007-2013 г.г. « по несколько сот миллионов евро».

Зная политику Саакашвили, можно легко предположить, на что именно он потратит деньги ЕС. Самое же главное признание Семнеби таково: «надо определиться, является ли Закавказье естественным регионом, или это часть более крупного Причерноморского региона»!

Не напоминает ли это план «Черноморского союза» из фашистского «Меморандума» 1941 года?  Планы видоизменяются, но идея геополитического расчленения СССР, затем России, ее изоляции, - остается неизменной со всеми вытекающими  последствиями.

Иными словами, «золотые горы» Европа и Америка обещать на Кавказе  и в Закавказье могут, но в самом деле озолотить смогут только самых прозападных, готовых стараться для «Черноморского союза» или  для более крупного Причерноморского региона.   В этой связи,  хочу подчеркнуть вот что: Россия должна перестать следовать политике «скупого рыцаря», который гордиться объемом Стабилизационного фонда при обнищавшем народе и уровне инфляции, заведомо занижаемом официальной статистикой. Такая политика Фрадкова – Кудрина – Грефа (у нас, скорее, три Премьера, чем один) грозит обвалом не только промышленности, здравоохранения, образования, науки, но и тупиком в регионах. 

Полномочия регионам дали, а денег не дают. Получается, что вся Россия работает на западных банковских спекулянтов. Теперь родился авантюристический план – часть денег стабфонда разместить либо в государственных ценных бумагах стран Запада, либо в акциях ряда западных компаний.  Будто у нас своих проблем нет, и, в первую очередь, в регионах

Если летом, как нам по «Свободе» обещает террорист Закаев, полыхнет новый Беслан или Буденновск, что скажут депутаты от «Единой России»? Тоже, что они говорили после Беслана и Нальчика – надо принять решительные меры и пригласить министров в Государственную Думу. Все.

На этом все заканчивалось.  Денег регионам как не давали, так и не дают.

Мне кажется, что сепаратистам даже выгоднее, чтобы Минфин не давал денег регионам,  побольше забирая с мест в качестве налогов. Тогда во всем можно будет винить Россию как таковую, а о лоббистах Минфина помалкивать.

Если же через Госдуму и Совет Федерации, через Госсовет добиться  создания целевых фондов для регионов – на укрепление правоохранительных органов, на здравоохранение, на пропаганду силами местных ученых- краеведов, на помощь жертвам конкретного нападения (Беслан, Буденновск,  и др.), - тогда положение можно улучшить.

Особенно, если эти целевые фонды будут не в распоряжении чиновников министерства Кудрина и Грефа, а в руках людей, которых знают на местах и с которых на местах свои же и спросят.

Что касается Кавказа, то здесь я поставил бы вопрос гораздо шире.  Необходимо приступить к выработке и реализации широкой политической и социально-экономической программы развития этого региона, чтобы лишить незаконные вооруженные формирования какой-либо социальной базы. Эта программа должна включать в себя значительные инвестиции с целью создания новых рабочих мест и ликвидации безработицы. Строительство школ, больниц, дорог, представление государственных субсидий и ссуд крестьянам. Важное место в этой программе  должно быть отведено широкой разъяснительной работе на местных языках через СМИ. Есть основания полагать, что с помощью таких мер можно будет добиться гораздо больших результатов, чем путем вооруженной борьбы.

Наконец, в программе нашей Конференции обозначена и такая важная тема: «Почему именно здесь сепаратистские группы ставят вопрос о создании исламского государства и ликвидации российского присутствия на Кавказе»? Ответ прост. С одной стороны, часть народов Северного Кавказа и Закавказья – мусульмане, с другой стороны Кавказ многонационален. Для пропаганды «джихада» на Кавказе есть, в отличие от Аравии, например, близкая цель – православные кавказские народы. В Аравии некем и нечем возбуждать  страсти, а на Кавказе, как и в бывшей Югославии - есть  кого на кого натравить.  Кроме того, любые трения между самими мусульманскими народами Кавказа, внутри любого из них, между теми или иными землячествами, - это неисчерпаемый выбор для местных и, главное, иностранных интриг.

Если, постоянно разжигая пожар на Кавказе и в Закавказье, сделать всем, подчеркиваю, всем жизнь совершенно невыносимой, тогда разгоряченным умам можно подбросить любые идеи, кажущиеся панацеей от всех кавказских болезней. Одна из таких мнимых панацей – идея создания единого исламского государства на Кавказе. Обычно это называется «халифатом».

Надо отметить, что в последние годы  сам панисламизм, как идеология, сделал крупный скачок в своем развитии и распространении.

Никакой связи с «Аль-Каедой» и Бен Ладеном это не имеет. В Афганистане советники из стран НАТО натравливали на советские войска под лозунгами «джихада» тех, кто сейчас под охраной «миротворческих» сил НАТО выращивает рекордный урожай опиума и заваливает наркотиками Россию через Среднюю Азию, Кавказ и Поволжье. Можно даже предположить, что кукловоды НАТО заинтересованы в подготовке наиболее агрессивных групп панисламистов (Косово и нападение НАТО на Югославию – тому примеры).

Почему в той же Аравии никто не пропагандирует создание единого исламского государства? Ведь в Аравии есть Мекка с Мединой. Аравийский полуостров, в начале XX века  был бывшей провинцией  огромной османской империи – уже много десятилетий раздроблен на целый ряд нефтяных абсолютных монархий. Каждое из таких государств - Саудовская Аравия, Кувейт, Оман, Бахрейн, Катар, ОАЭ, - прочно связано с крупнейшими банковскими и промышленными кругами Запада и Японии.

Вот почему не только передел границ, а даже смена режима в одной из этих нефтяных монархий, для Запада совершенно неприемлемы. Хаос в Аравии не выгоден Западу.  А вот на Кавказе, для подрыва России, очень выгоден, как выгоден в Боснии и Герцеговине, в Косово – ради окончательного уничтожения Югославии.

Могу предположить, что план создания  единого «исламского государства» на Кавказе нужен НАТО лишь временно – против России. Конечно,  без резни всех инакомыслящих такой «халифат» не построишь. Но такой «кавказский халифат» будет не жизнеспособен в силу многонациональности Кавказа.  Да и Западу удобней карликовые государства.

Много говорят об Ираке. О глупости Буша, объявившего о победе в 2003 г. и получившего в Ираке кровавый хаос. Это еще вопрос – насколько американцы первоначально ошиблись в военном планировании, а насколько потом решили уже намеренно  разжечь внутренние распри в Ираке. Недавно один из сенаторов США предложил обсудить  вероятность раздела Ирака на три «автономные зоны». Говоря проще, на три государства. Одно в «суннитском треугольнике» под Багдадом, второе – на шиитском юге, третье – на курдском севере.

Многим властным элитам на Кавказе, пусть и в тайне не особо любящим Россию, стоило бы помнить о судьбе Ирака. Из мощной страны он превращается в кровавую пустыню. Сколько ни было у Саддама Хусейна врагов среди самих иракцев (внутри Ирака и в эмиграции), сколько они не радовались его свержению, - к чему все это привело? Иракских оппозиционеров тасуют как карты в игральной колоде, отводя им места свадебных генералов, а американским нефтяным гигантам – всю иракскую нефть. В итоге не у дел остались все мусульманские противники Саддама, от умеренных, до крайних.

Об этом нужно очень крепко подумать, и Кремлю и руководителям местных элит.

 

Николай Филиппов.

Россия не будет оплачивать «европейский выбор» Украины

    5 Апреля 2011
    Политика

    Источник информации - http://www.kp.crimea.ua/newspapers/2011/04/05/rossiya-ne-budet-oplachivat-evropejjskijj-vybor-ukrainy ("Крымская Правда").
 
За годы правления Ющенко российско-украинская дружба понесла тяжёлые потери. После «оранжевой пятилетки» даже возвращение к кучмовской «многовекторности» могло считаться прогрессом в отношениях между странами. Но если подписанные год назад харьковские соглашения по флоту и газу действительно были свидетельством украинско-российской «перезагрузки», то теперь подобных «прорывов» не наблюдается. Украина по-прежнему придерживается западного вектора. Вчера в Брюсселе начался очередной раунд переговоров о Зоне свободной торговли с ЕС. Российское руководство, мягко говоря, не в восторге и готовится принимать ответные меры.

За свой счёт в Европу - дороговато

Уже нынешнее поколение украинцев будет жить - нет, не при коммунизме. При Евросоюзе. По оптимистическому прогнозу главы МИД Украины Константина Грищенко, Украина уже через десять лет может стать полноправным членом ЕС. За это время, по мнению министра, вполне можно успеть провести необходимые реформы. Кроме того, если Евросоюз к тому времени ещё будет существовать, там наверняка поймут, что «больше теряют без Украины». Нельзя не признать, что в такой позиции есть логика. Во-первых, европейский выбор Украины (как и планы по вступлению в НАТО) закреплён во множестве нормативных документов, пересматривать которые никто пока не собирается. Значительное количество украинских чиновников прямо или косвенно получает свои дивиденды от «евроинтеграции», и в случае смены курса пришлось бы проводить ещё одну административную реформу. Во-вторых, десятилетие - срок, хотя и привлекательный своей «реалистичностью», но всё же достаточный для серьёзных изменений в мире, как экономических, так и геополитических. В-третьих, те, кто сегодня раздаёт обещания и делает прогнозы, вряд ли будут находиться через десять лет на прежних постах. А значит, и спрашивать тогда будет не с кого.

Однако перед Украиной встаёт одна малоприятная, но немаловажная проблема: как пережить то самое десятилетие, оставшееся до вступления в евроатлантический рай? И не просто пережить, но и реформы провести, которые эксперты МВФ считают необходимыми для оптимизации экономического и демографического состояния «неньки»? До сих пор национал-демократические западнические эксперименты «незалежной» в немалой степени оплачивали «москали». Те самые, что когда-то «съели украинское сало». Теперь ситуация несколько изменилась.

Коротко позицию Кремля можно охарактеризовать так: Россия больше не собирается оплачивать «европейский выбор» Украины. После «оранжевой пятилетки» постулат о «братских народах» подвергся серьёзной переоценке. Причём не столько духовной, сколько экономической. Независимость, даже такая картонная, как украинская, подразумевает не только право на самостоятельную политику, но и ответственность за те или иные решения. В том числе материальную.

Как нельзя более наглядно позицию РФ обрисовал Владимир Путин, предупреждая о возможных последствиях создания Зоны свободной торговли между Украиной и Евросоюзом.

По словам главы департамента МИД Украины по вопросам информационной политики Олега Волошина, Россия предпринимает дипломатические усилия для развития Таможенного союза, и, конечно, она заинтересована в присоединении к нему Украины. Но говорить о «давлении», по его мнению, нет оснований. То есть Украину в очередной раз поставили перед нелёгким выбором. «Евроинтегрироваться» никто явно не запрещает, но платить за это удовольствие придётся самим. В первую очередь российской реакцией может стать сокращение квот на экспорт украинских труб - одной из основ успешного бизнеса зятя Леонида Кучмы Виктора Пинчука. Затронет это ограничение и бизнес-интересы Рината Ахметова. Пострадают и другие статьи украинского экспорта, поскольку российское руководство намерено принять заградительные меры для защиты собственного рынка.

Ещё одно весьма неприятное для Украины последствие евроатлантизма - строительство Россией «обходных» газопроводов.

- Есть довольно жёсткая позиция президента Украины, который на переговорах с руководством РФ сказал, что строительство «Южного потока» не соответствует нашим национальным интересам и мы будем против этого выступать. И мы последовательно боремся против этого, - сказал министр энергетики Украины Юрий Бойко в эфире одного из центральных телеканалов. - Мы работаем таким образом, чтобы не допустить реализации, по нашему мнению, политического проекта, который не имеет ничего общего с экономическими интересами нашей страны.

По словам Бойко, Украина в данном вопросе сотрудничает с представителями Евросоюза.

А вот о пересмотре условий газовых контрактов с РФ договориться пока не удаётся. Российская сторона настаивает на объединении «Нефтегаза» и «Газпрома». На выполнение этого условия украинская сторона не согласна. Но скидки просит.

Русский вопрос

После эпических депутатских сборов Партии регионов в Киеве прошло заседание за «круглым столом» «О русском и русскоязычном движении Украины» в Москве, организованное Думским комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками. Так же, как и на сборах в Киеве, за московским «круглым столом» говорили о серьёзных недостатках в пропагандистской работе.

Прозвучали вполне обоснованные обвинения русского движения на Украине в «аморфности» и «маргинальности». В самом деле, сегодня существует большое количество разрозненных и конкурирующих между собой русских организаций. Большая часть из них малочисленны и слабы. Новый российский закон о соотечественниках, о котором уже рассказывала «Крымская правда», позволил чиновникам МИД РФ поделить зарубежных соотечественников на официальных и неофициальных и выстроить бюрократическую систему на основе координационных советов организаций российских соотечественников. Чиновникам удобнее работать с такой системой. Количество соотечественников, оставшихся за рубежом, значительно сократилось и уже не выглядит таким пугающим. Однако нужны ли российским чиновникам зарубежные соотечественники и если всё-таки нужны, то зачем? Похоже, по этому вопросу до сих пор нет единого мнения.

- Русское движение на Украине, на мой взгляд, должно выполнять две ключевые функции. Во-первых, в союзе с партией власти отстаивать права русского и русскоязычного населения страны. Во-вторых, быть своего рода заградотрядом для самой Партии регионов, обозначив своей позицией в вопросах прав русского языка, попыток фальсификации украинской истории и других ту черту, отступление за которую невозможно и неприемлемо ни при каких обстоятельствах, - заявил первый вице-спикер АРК Константин Бахарев. - Российская Федерация не использует весь имеющийся в её распоряжении потенциал для поддержки русского и русскоязычного движения как на Украине в целом, так и в Автономной Республике Крым. Этим отношениям не хватает динамизма, координации и последовательности в достижении общих целей в интересах сближения наших народов и государств.

Более того, русское население Украины всё ещё находится в агрессивной информационной среде, которая постепенно разрушает и съедает на уровне массового сознания наши общие исторические завоевания и традиции. Мы обязаны совместными усилиями поставить этому надёжный заслон и вернуть отношения между нашими народами и государствами на прежний уровень доверия и добрососедства.

- Русская община Крыма, «Русское единство» и организации российских соотечественников последовательно добивались от партий, провозглашавших в своих предвыборных программах защиту прав русского населения, выполнения обещаний. Защитой прав русских граждан Украины занимаемся только мы. Но мы намного эффективнее могли бы работать, участвуя непосредственно в принятии решений, затрагивающих интересы русских граждан, Верховным Советом Украины, - отметил председатель Русской общины Крыма Сергей Цеков. - Уверен, в ближайшие пять лет мы сможем выйти на создание единой организации российских соотечественников на Украине и влиятельной единой пророссийской партии. Конечно, мы рассчитываем на помощь со стороны России. Естественно, не в вопросах формирования партии, так как это противоречит международному праву. Заблуждением является то, что мы не хотим объединения. Но есть серьёзное замечание: объединять надо реально действующие организации, а не фантомы, состоящие из 1-2 человек, у которых вся материальная база - один компьютер, за которым они сидят круглые сутки, критикуя и оскорбляя реально действующие организации.

Символы украинской демократии

Депутат Госдумы РФ, глава Института стран СНГ Константин Затулин считает отсутствие поддержки в СМИ одной из главных проблем русского движения Украины. Особенно показательным примером с точки зрения политолога является антироссийская пропаганда небезызвестного шоумена Савика Шустера.

- Савик Шустер работает на государственном канале и не упускает случая, чтобы раздуть любую мелочь в российско-украинских отношениях до положения скандала, - подчеркнул Затулин. - А его сотрудница неделю назад стала пресс-секретарём президента Украины.

В том, что антироссийская и антирусская пропаганда транслируются государственным телеканалом Украины, ничего удивительного нет. Украинская государственность уже двадцать лет строится на отрицании всего русского. Пикантность нынешней ситуации в информационном пространстве «незалежной» заключается в том, что антироссийская пропаганда на негосударственных телеканалах финансируется российским бизнесом.

- За годы кризиса западные инвестиции из украинских СМИ фактически ушли. На этом рынке присутствует фактически только российский капитал. То есть те бренды, которые используются против России, русских, русского движения - зачастую это бренды российских СМИ. Это сплошь и рядом, - отмечает директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

Комментарий А.В. Краснянского. Из слов Владимира Корнилова следует, что некоторые представители российского капитала ведут информационную войну против России.

Он отметил, что на действия Шустера российские власти обязаны отреагировать хотя бы непублично, поскольку его программа идёт на государственном канале и финансируется за счёт украинских налогоплательщиков. Напомним, что Шустер приехал на Украину из России по приглашению зятя Леонида Кучмы Виктора Пинчука.

За Шустера сразу же вступились украинские «оранжевые» и представители официальных органов. Глава информационного департамента МИД Украины Олег Волошин на следующий же день обвинил Затулина в стремлении получить «дешёвые дивиденды за счёт антиукраинской риторики».

Националисты в свою очередь критикуют телеканал «Интер» в «продвижении русского мира» на Украине. По словам Николая Томенко, сторонники этой концепции есть и в правительстве, и среди владельцев крупного бизнеса.

Тем временем полку «оранжевых» при президенте прибыло. Верная соратница Ющенко Марина Ставнийчук получила пост замглавы администрации президента Украины и уже успела сделать программное заявление.

- Язык национальных меньшинств, миноритарные языки, они не должны развиваться в государстве, принижая государственный язык, - сказала замглавы АПУ. И кому какое дело до десятой статьи украинской Конституции! Демократия для «оранжевых» всегда была в первую очередь правом кого-нибудь угнетать, «бо воны тепер паны». Это даже не политическая позиция, а физиологическая потребность.

Так что новым символом Украины вместо предложенных МИД Спрытко и Гарнюни по праву может считаться именно Савик Шустер. У него и с русофобией, и с происхождением всё в полном порядке. Да и «раскручен» он неплохо.

Николай Филиппов.

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Автор: PLAYTOY26
Дата: 12.04.2014 6:06
Я тоже верю в РОССИЮ!!!!!!!!
Автор: PLAYTOY26
Дата: 12.04.2014 6:00
Чертовы руссовобы пусть лучше на себя посмотрят чем нас и нашу великою страну будут коментмроватьЭтуо уних люди были бедными у нас может и есть бедные но этих амере зато они умнее чем амереканские и европейские руссфобы.а европа вобще должна сказать спасибо ссср асобено страны балтии зато што их сттолицы а имено талллинн были целеком построеы кроме сторого города защет ссср и пусть помнят они обэтом когда в следущий раз будут по новостям говорить плохо про ссср или когда будут песать сидя дома который был построен ссср время коментарий типо ссср все разрушал в эстонии.!
Автор: Ира Пиковер
Дата: 3.04.2014 0:26
Я верю в Россию
Автор: Анатолий Краснянский - ответАлексею.
Дата: 13.11.2012 17:44
Я тоже верю в Россию.
Автор: Алексей
Дата: 13.11.2012 2:41
В Россию верю я.
Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна