Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Тотальная дезинформация. Сборник статей. Статья № 1. Николай Иванович Сенченко, доктор технических наук, профессор. Тотальная дезинформация человечества. Статья № 2. Александр Доронин. Дезинформация или война в королевстве кривых зеркал. Статья № 3. Искажение информации и дезинформация.Статья 4 Салтыков Владимир Николаевич. Особенности и приёмы управления сознанием граждан. Статья 5. Информация и дезинформация. Статья 6. Современная мифология. Статья 7. Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости. Гуманитарная интервенция: американская модель. Статья 8. Сергей Николаевич Бухарин, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института проблем управления РАН. Актуальные проблемы национальной безопасности России. Статья 10. Ложь как оружие массового поражения. Статья 11. Лжесвидетель помог США в информационной войне в Ираке.

14.06.2011 9:16      Просмотров: 13572      Комментариев: 2      Категория: Ложь - оружие массового поражения

Дезинформация

Сборник статей

 

. Статья № 1. Николай Иванович Сенченко, доктор технических наук, профессор. Тотальная дезинформация человечества.

Статья № 2. Александр Доронин. Дезинформация или война в королевстве кривых зеркал. Статья № 3.  Искажение информации и дезинформация.Статья 4  Салтыков Владимир Николаевич. Особенности и приёмы управления сознанием граждан. Статья 5. Информация и дезинформация. Статья 6. Современная мифология. Статья 7.  Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости. Гуманитарная интервенция: американская модель. Статья 8. Сергей Николаевич Бухарин, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник  Института проблем управления РАН. Актуальные проблемы национальной безопасности России.

 

 Статья № 1

 

Николай Иванович Сенченко.

ТОТАЛЬНАЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Источникb информации - http://rusmir.in.ua/pol/186-totalnaya-dezinformaciya-chelovechestva.html  (Опубликовано: 8-12-2009)

                                                - http://rusmir.in.ua/pol/186-totalnaya-dezinformaciya-chelovechestva.html

«О, если бы я мог так же легко найти
истину, как обнаружить ложное!»

Цицерон. О природе богов.




Николай Иванович Сенченко. Родился 1 мая 1945 г. в г. Нежин Черниговской области. В 1966 г. окончил факультет вычислительной техники Харьковского института радиоэлектроники. Работал инженером, научным сотрудником, преподавателем. В 1985 г. назначен на должность директора Центральной научной библиотеки Академии наук Украины, работал проректором Национального университета «Киево-Могилянская академия» и Киевского государственного института культуры.
С 1995 г. – директор Книжной палаты Украины.
Доктор технических наук, профессор, академик Международной академии информатизации при ООН, заслуженный деятель науки и техники Украины. Автор около 300 научных и публицистических статей и четырех монографий в области математики, информационных систем, библиотековедения и истории. Главный редактор журналов «Вісник Книжкової палати», «Політика. Політичні науки», «Політика. Економічні науки».

 

 

Человечество стоит на краю пропасти. Мир все больше и больше погружается в грязные волны дезинформации, исходящей от западной демонической цивилизации. Какую сферу жизнедеятельности общества вы не рассмотрите везде дезинформация. Дезинформация проявилась давно, но тотальной она стала с развитием современных средств массовой информации и коммуникации. Телевидение, радио, Интернет сегодня разносят дезинформацию во все уголки земного шара. От нее никуда не спрячешься. Она давит и заставляет насильно верить в то, во что вы не хотите верить, зная, что это ложь.

Ныне много людей в мире признают существование тотальной дезинформации общества. Проблема дезинформации существует много лет. Она измеряется адекватностью знаний, в частности идеологических доктрин, реальным явлениям. Впервые эта проблема была поставлена в религии для обособления истины ото лжи, настоящего учения от ереси. В дальнейшем проблема дезинформации стала изучаться философией с целью обособления истины ото лжи, философии от софистики, ибо последняя не отделяла истины ото лжи.

Появление утопических идеологий и попыток их внедрения в жизнь связано с недостатками методологии науки, умышленно засоренной догматизмом и наукоподобной софистикой, а в общественных науках еще и - плюрализмом мнений. И если в естественных науках успехи обусловлены возможностями непосредственной практической проверки теоретических положений, то аналогичная проверка в общественных науках практически невозможна или приводит к значительным человеческим потерям. Последствия английской, французской, русской 1917 года, «бархатных» и других революций являются ярким подтверждением данного тезиса.

Всесторонний научный анализ проблемы дает возможность проверить адекватность теории и действительности. Хотелось бы обратить внимание на один важный критерий, определяющий неадекватность обещаний революционеров и «реформаторов» тому, что происходит в действительности. Этим критерием является общее улучшение жизни народа. Не 3-5 процентов населения, а большинства населения стран.

Если применять данный критерий к реальным событиям, происходящим с середины XVII ст. и до сегодняшнего дня, то мы придем к парадоксальным выводам. Практически все реформы, проводимые «для человека и во имя человека», привели к трагическим последствиям для этого же человека.
Давайте начнем с некоторых простых вопросов, - например, с сегодняшних условий жизни большинства населения Украины, и зададим такой простой вопрос, - улучшилась ли его жизнь после 1991 года, после установления «демократической» власти и «независимости»?

Более 70 процентов населения живет на грани бедности!? О каких же «демократических реформах», которым нет альтернативы, толкуют нам разные «реформаторы»? К чему они привели? К разрушению государства, уничтожению сельского хозяйства, бедности и безработице… Горько и стыдно осознавать, что множество чиновников, журналистов, политиков и ученых в течение 18 лет называли «реформами» процесс разграбления, обнищания, демодернизации и дестабилизации Украины. Более того, они и теперь продолжают настаивать на необходимости этих реформ.… Снова тотальная дезинформация населения.

Третье тысячелетие.

Для того, чтобы начать новую войну в Ираке Америка, Великобритания и подконтрольные им средства массовой информации (СМИ) откровенно лгут. «В Багдаде обнаружены важные компоненты иракской ядерной программы», - сообщает Си-эн-эн. - Один из иракских ученых-ядерщиков, Маади Убейди, передал ЦРУ части центрифуги, использующейся для обогащения урана. Она была закопана у него во дворе 12 лет назад по указанию сына Саддама Хусейна Кусая. По данным ЦРУ, это устройство могло быть использовано для создания ядерной бомбы. По словам ученого, Ирак планировал воссоздать свою ядерную программу. В данный момент Маади Убейди находится в безопасном месте под защитой».

«Лондон получил данные о наличии оружия массового уничтожения (ОМУ) в Ираке от одного высокопоставленного иракского военного, находившегося на действительной службе, - трезвонила британская «Файнэншл таймс» со ссылкой на правительственные источники на Уайт-холле. - Именно от этого иракского военного в августе прошлого года в Лондон поступили сведения о том, что Багдад может применить химическое и биологическое оружие в течение 45 минут» и т. д. и т. п.

Нашли оружие? До сих пор ищут!

Тотальная дезинформация начинается с мировоззрения. «Большинство людей полагают, что теория эволюции, впервые выдвинутая английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, основана на реальных научных доказательствах, исследованиях и экспериментах, - пишет всемирно известный ученый из Турции Адиан Октар . - Между тем, Чарльз Дарвин вовсе не являлся основоположником этой теории, более того, на сегодняшний день не существует ни одного научного доказательства постулатов теории.

Распространение и мировое господство абсолютно безосновательной теории, основанной лишь на фанатичной преданности мифической идее, явилась первопричиной многих бед и человеческих страданий. С внушением в сознание людей идей дарвинизма и материалистической философии, изменилось и осознание роли человека – высшего творения Всевышнего Создателя на земле. Если раньше верующие люди на вопрос о том, как и для чего, рожден был человек на Земле, в чем его долг перед Создателем отвечали: «Человек был сотворен Богом и должен жить по законам нравственности и любви, как учит Господь», то теперь уже ответ стал совсем иным: «Человек произошел на Земле по воле случая от обезьяны, в процессе поэтапной эволюции живых существ и борьбы за существование, в которой выживает наиболее приспособленный вид» .

Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь «научная» теория дарвинизма обеспечила «благодатную» идеологическую почву для возникновения всех диктатур, будь то фашизм, коммунизм, маоизм, расизм, сионизм и многих других бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе борьбы за выживание и конфликта.
Злонамеренность, обиды, тревоги, страх, бессовестность, гнев, зависть, предательство, азартные игры, проституция, голод, беззаконие, воровство, убийства, войны, угнетения, страх смерти.… До тех пор пока человечество не придет к истинной вере, оно вынуждено жить в описанном мире. Ибо это «кошмар безверия». Единственное спасение из этого кошмара - жизнь согласно заповедям Библии, с искренней верой в нравственные законы Всевышнего, являя собой пример и рассказывая об истинной вере окружающим вас людям.

До тех пор, пока христианство утверждало христианскую веру в среде европейских народов, оно было величайшей из нравственных сил, оно формировало душу современного человека. До тех пор, пока экспериментальная наука стремилась восстановить законные права разума и ограждала его безграничную свободу, до тех пор она оставалась величайшей из интеллектуальных сил: она обновила мир, освободила человека от вековых цепей и дала его разуму нерушимые основы.
Но отучившаяся смотреть в вечность, большая часть молодежи предалась тому, что ее новые учителя называют натурализмом, унижая этим названием прекрасное имя природы. Ибо то, что подразумевается под этим названием, есть не более как защита низких инстинктов, тина порока или предупредительное покрывание наших общественных пошлостей, иными словами: систематическое отрицание души и высшего разума.

Трансформированная последователями Дарвина теория эволюции, которую множество ученых с мировым именем определило как несостоятельную, продолжает успешно шествовать миром. Ее изучают в школах и университетах. Если вы ученый и желаете добиться признания вы должны стать приверженцем эволюционной теории. Иначе вы обречены на неудачи не только в науке, но и в жизни.

Яркий образ тотальной дезинформации человечества являют собой демократия и парламентская система. Свыше восемнадцати лет существует парламентская система и демократические выборы в Украине. Но улучшилась ли наша жизнь за эти годы? Парламентская система и демократические выборы на практике принесли только бедность и хаос в нашу жизнь. Все современные политические партии представляют жалкое зрелище. Особенно это хорошо заметно в Украине, только начинающей погружаться в прелести демократии. Украинцы еще надеются, что они не доросли до демократии, и однажды станут настоящей демократией с настоящими вы¬борами и прочее. Пока они не понимают, что это еще более несбыточная утопия, чем строительство коммунизма. Ни в одной стране мира нет демократии в заявленном виде. Все европейские страны, уже не первый век пытающиеся культивировать эту модель на себя, давно понимают ее ущербность. Но сделать ничего не могут, и потому создают видимость демократии. Все, кто хоть однажды касался этой темы на практике, подтвердит справедливость этих слов. Тешат себя надеждой построить ту демократию, о которой говориться в теории, только новообращенные в демократическую веру, еще до конца не распробовавшие ее прелестей. Ради этого они терпят бутафорские партии, которые больше похожи на коммерческие конторы. Ни у кого сегодня нет иллюзий относительно истинных целей подобных партий и собравшихся в них людей. Но украинцы надеются, что однажды практика будет соответствовать теории. Зря надеются. Французы прошли двухвековой путь, и, исходя из своего печального опыта, говорят, это тупик.

«Демократические выборы власти можно назвать мощнейшим средством ослабления и развала любой страны, и крупной особенно. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактически система выборов осуществляет селекцию кадров, пропуская к «рулю» только тех, чьи обещания более правдоподобны. Такой принцип комплектации руководящих кадров означает, что все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника. Осознавая временный характер своей власти, они будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. Власть никогда не будет пониматься ими как бремя и способ служения народу и Отечеству. Для победивших на выборах власть в первую очередь есть «халявный» ресурс, позволяющий решить вопросы материального и амбициозного характера» .

В демократии изначально заложено два механизма самоуничтожения. Первый — во власть приходят не ради устроительства блага общества, а ради возможности это самое общество грабить. Второй – фиксированный срок правления возводит человеческий эгоизм в квадрат. Система культивирует беспощадного хищника-эгоиста, методично уничтожающего жизненно важные узлы общества. Улучшить демократию нельзя в принципе.

Многие исследователи давно пришли к выводу, что парламентская система навязана идеологами Финансового интернационала всем странам мира. Что она является наихудшей системой, которую можно придумать. Мы имеем не парламент, а учреждение, где большинство законодателей устраивает спектакли и делает «бизнес на депутатстве». Практика показывает, что и здесь проявилась тотальная дезинформация общества, а не система улучшения жизни людей.

Типичным элементом дезинформации является отсутствие идеологии, как самой важной для людей науки. Практика показывает, что господствующей идеологией в нашем государстве является неолиберальная идеология, соединенная с софистикой и поклонением мамоне.

Тотальная дезинформация проявляется в мировой экономике и в кредитно-финансовой сфере. Вот что по этому поводу пишет известный русский аналитик Николай Стариков: «В мировой экономике, построенной на капиталистических принципах, твердо соблюдался вполне социалистический принцип – все жили так, как работали. Нетрудовых доходов, то есть не обеспеченных золотом, страны не имели. И так продолжалось до 1913 года, пока в Соединенных Штатах Америки не сделали смелое и поистине эпохальное открытие. Вернее, об этом банкиры знали очень давно. Если обладать возможностью выпускать бумажные деньги, но не быть связанным требованием обеспечивать их золотом, богатство может стать безграничным. А безмерное богатство неизменно идет рука об руку с беспредельной властью. Для обогащения всегда необходима власть, а для удержания и захвата власти всегда нужны деньги. Для получения всемирного богатства нужна всемирная власть. Для сохранения власти над миром нужен неиссякаемый источник средств.

От такой идеи захватывало дух. Но нужно было с чего-то начинать. Для этого требовалось взять под свой контроль эмиссию, то есть выпуск денег, в крупной мировой державе. Вторым условием успеха становилось обязательное устранение с политической карты других держав, способных поставить под сомнение право одной из них выпускать ничем не обеспеченные деньги» .

И мировые банкиры создают Федеральную резервную систему (ФРС), которая с декабря 1913 года подменила собой казначейство, нарушив при этом конституцию – основной закон США. Теперь частный банк, под названием Федеральная резервная система выпускает денежные знаки, забрав основную функцию государства печатать деньги. Распространено искаженное представление о Федеральной резервной системе. Президент США и Конгресс, если и имеют влияние на ее политику, то совсем незначительное.

Федеральная резервная система – это частный центральный банк, созданный группой частных банкирских домов, обладающая монополией на печатный станок. Данное исключительное право никем не контролируется и является источником беспроигрышной прибыли. Это никому не подвластная денежная монополия. Бесшумно, без фанфар – под молчаливое согласие массы ни о чем не подозревающих граждан – банкиры всего мира создали «международный печатный станок»: Международную федеральную резервную систему, призванную контролировать мировой финансово-экономический порядок.

В самой «демократичной стране», которой так восхищаются наши либералы, мошеннически создана частная «лавочка», печатающая деньги для многих стран мира, получающая огромные прибыли, печатая ничем не обеспеченные «зеленые бумажки», носящие название – американский доллар. И это свободное общество, руководствующееся нормами права? Соединенные Штаты, а через некоторое время и большинство стран мира, фактически оказались в заложниках у горстки международных банкиров.

Обман очевиден!

Фактически, используя «фальшивые» доллары ФРС, небольшая группа банкиров осуществляет надгосударственное управление большинством стран мира, в частности и Украиной. Тотальная дезинформация заключается в том, что происходит утаивание основного механизма управления страной. Он заключается в управлении деньгами страны через центральный банк, или Национальный банк, который является периферийной структурой надгосударственного управления. В условиях демократии зарубежные эмиссары позволяют в стране делать все, что угодно, только не управлять деньгами страны. А между тем механизм разрушения, хорошо отработанный на надгосударственном уровне управления, прекрасно действует независимо от того: строят политики социализм, капитализм или либерализм. Этот механизм носит название паразитического ростовщического процента, который привел к обнищанию половину населения планеты. Для того чтобы одна страна брала заем у другой страны, она не должна печатать достаточное количество своих денег. Это задание решает хорошо профинансированная «пятая колонна».

Финансовый интернационал ставит им задачу навязать руководителям государств мысль, что печатание собственных денег приведет к инфляции, а если привезти из-за границы «зеленых бумажек», то инфляции не будет. Наличие в финансовой системе каждого государства иностранной валюты означает, что это государство управляется надгосударственным центром управления, и в нем нет места национальным интересам. Укрывательство этого истинного механизма управления государством и является тотальной дезинформацией народов.

Дезинформация заключается и в утверждении свободного рынка, что правительства являются неэффективными, полномочия которых следует ограничивать, чтобы свободно развивалось предпринимательство. В действительности, правительства играют ключевую роль в рамках современной капиталистической системы. Они предоставляют субсидии корпорациям и всесторонне способствуют реализации корпоративных интересов. Корпоративные силы стремятся помешать установлению настоящей политической демократии. Правители мира очень хорошо понимают, что их система создана для того, чтобы удовлетворить потребности немногих, а не большинства, и поэтому большинству никогда не разрешат изменить корпоративное управление. Даже в фактически существующих стреноженных демократиях корпоративное сообщество постоянно работает над тем, чтобы вообще не допустить никаких дебатов по важным вопросам. А олигархи расходуют огромные средства, финансируя средства массовой информации ради того, чтобы заверить всех, что наш мир и наша система являются наилучшими.

Однако сегодня все больше людей начинают понимать, что западная демоническая цивилизация создает иллюзорный мир, ведущий человечество в тупик развития. Псевдонаука и псевдооткрытия, какими бы нобелевскими или другими премиями они не подкреплялись, показывают ущербность науки, особенно мировоззренческой. Время высоколобых узурпаторов древних знаний с высокими учеными званиями и степенями закончилось. Знаниями наших пращуров овладевает все большее число думающих людей. Материалистическая наука находится в упадке. Ей на смену приходит метафизическое осознание будущими учеными всех проявлений жизни.

Так что же нам нужно делать в этой, навязанной нам системе духовной бедности среди материального богатства? Что мы можем противопоставить бездуховной, разрушающей, западной демонической цивилизации?

Наступило время узнать правду – о нашем прошлом и современном, о том, кто действительно правит миром и что делается с нашей планетой во имя прогресса и прибылей. Время тайн приходит к концу. Не ожидайте, пока корпоративно управляемые средства массовой информации все объяснят и сообщат вам. Читайте и слушайте все, что доступно, ищите источники альтернативной информации – в Интернете, в документальных фильмах, в старых библиотечных книжках и необычных книжных магазинах. Читайте и присматривайтесь к тому, чего вы до сих пор не замечали.

Если вы желаете действительно быть свободными, нужно искать правду без помощи платных экспертов, ученых официальных академий, корифеев СМИ, наученных на Западе политологов, религиозных деятелей, правительственных или политических лидеров, каждый из которых имеет свои собственные цели.

Основы нового будущего уже закладываются сегодня в мировоззренческих системах, в которых продолжается поиск лучшей жизни и высокой духовности. Старый мир, на закате своего существования, безуспешно делает попытки отнять у мира, который опять рождается еще несколько глотков вечной жизни. Отчаянные попытки крестового похода помешать раскрытию духовных сил оказываются бесполезными. Социальная эволюция творится на новой основе, сущность которой проявляется во время деятельности новых славянских государств. Именно эти духовные нации в первую очередь поддаются атакам и преследованиям, еще перед тем, как они твердо станут на ноги и будут признаны обществами на фоне изменения поколений и эволюции ощущений.

«Движения садомазохистов, педофилов, некрофилов и прочих «родов войск» армии сатаны набирает силу. На Западе это давно реальность. Европа кушает духовный яд огромными ложками, постоянно увеличивая скорость поглощения. С развитием демократии нас гарантированно ждет аналогичная судьба. Творцы нового мира уверяют – это и есть настоящая свобода. Но если так, значит идеал свободы - животные. Причем не благородные животные, которые не будут спариваться в людном месте, а бездомные собаки, которые могут делать все, что хотят в любых условиях. Впрочем, до грязи нынешних демократов и они не доходят» .

Настоящие новаторы не приспосабливают свои размышления к традиционным представлениям. Каждый человек творит свою собственную судьбу. Мы являемся творческими существами и все желаем создать как можно лучший мир. Но это невозможно сделать, когда творческий процесс основывается на неполной или ошибочной информации, специально сгенерированной для того, чтобы прививать страх, разногласие и ложные представления.

Тотальная дезинформация человечества началась давно. Сегодня мы можем наблюдать ее плоды в повседневной жизни многих стран мира. Врага не видно. Он везде, но конкретно его нет нигде. Нет вражеского штаба, который можно разбомбить и дестабилизировать неприятельскую армию. Против России, Украины, Белоруссии и других традиционных стран трудятся миллионы солдат, сами того не подозревая, потому что их используют «втемную». Каждой форме государства нужен свой тип человека. Империи нужны герои. Рынку герои не нужны. Ему нужны торговцы и потребители. Сегодня СМИ разрушают традиционное сознание и на его месте формируют потребительское. Какими красивыми словами обставлен этот процесс, не имеет значения. Для нас важен факт, что из людей делают потребителей. Остальное бутафория. Выходит сегодня реальной властью обладает рынок.

Мир разделился надвое и стоит на пороге революционных изменений. Одна часть поклоняется Богу, другая мамоне. Каждая из них ведет войну за сознание людей, за их души. Человечество или погибнет в безудержной вседозволенности, или возродится в религиозной духовности. Как выскочить из сетей демократии, дающей иллюзию счастья, устраняя потребность в осмыслении. Она говорит человеку: делай, что хочешь и ни о чем не думай, потому что ты свободен, равен и имеешь право. Снова тотальная дезинформация. Противостояние или уничтожит мир, или так его изменит, что нет шанса даже предположить, каковым он будет.

Переживаемое время глубоко важно, и все последствия тотальной дезинформации дают себя знать разрушением общественности. И для Украины и для всего мира вопрос стоит так: быть или не быть.

Такой вопрос в конце XIX века был характерен для Западной Европы, но теперь он встал не только перед нашей страной, но и перед всем миром. Что же нужно делать для его решения?

«Необходимо или восстановить центральные органические истины на их нерушимых основах, или же упасть окончательно в бездну материализма и анархии, – пишет знаменитый французский философ Эдуард Шюре. – Наука и религия, эти исконные охранительницы цивилизации, обе потеряли свой величайший магический дар – дар воспитывать души человеческие. Храмы Индии и Египта произвели самых великих мудрецов земли. Храмы Греции создали героев и поэтов. Апостолы Христа были величайшими из мучеников и тем вызывали к жизни тысячи способных на самоотречение и мученичество. Церковь средних веков, несмотря на свою первобытную теологию, была в силах создавать святых и рыцарей только потому, что верила, и еще потому, что временами дух Христа еще трепетал в ней. Ныне же ни церковь, закованная в своем догмате, ни наука, пребывающая в плену у материи, не в состоянии более создавать цельных людей. Искусство формировать души человеческие утеряно в наш век, и оно будет снова найдено не ранее, чем наука и религия, переплавленные в живую силу, сообща начнут стремиться и работать для спасения и для блага человечества. Для этого науке не понадобится изменять своих методов, ей придется лишь расширить свою область, и христианству не придется отказываться от своих традиций, ему необходимо лишь понять их происхождение, их дух и истинное значение их обетований» .

  Потребительская западная цивилизация - раковая опухоль планеты. У раковой опухоли не может быть будущего, потому что она питается тотальной дезинформацией. А правда всегда торжествует. Время духовного возрождения и социального преобразования придет, мы в этом глубоко уверены. Уже появляются ясные знамения. Когда наука будет знать, а религии вернется ее нравственная мощь, тогда и человек начнет действовать с новой энергией. Искусство жизни и искусство творчества может возродиться лишь при слиянии науки, религии и общественности в одно гармоническое целое.

Но пока это возрождение еще не настало, что делать в этот век, когда все стремится по наклонной линии в пропасть, когда в сгущающихся сумерках таится угроза, несмотря на то, что события конца прошлого века казались восхождением к свободным вершинам, озаренным блистающей зарей?

«Вера, - сказал один мыслитель, - есть мужество духа, который стремительно бросается вперед, уверенный, что найдет истину». Эта вера не враг разума, а его свет; это вера, которой не нужны проверки и доказательства; это - каноническая православная вера, единственная вера, возможная в наши дни. Для тех, кто ее потерял безвозвратно, а таких много, ибо пример действовал сверху, - дорога легкая и торная: следовать за современным течением и подчиниться духу времени вместо того, чтобы бороться с ним. Следовать в фарватере тотальной дезинформации и при виде человеческих бедствий утешать себя улыбкой презрения, прикрывая глубокое ничтожество все¬го видимого блестящим покровом материального благополучия олигархов, ограбивших свой народ.

Кто же прав, а кто нет в этом мире тотальной дезинформации и к чему надо стремиться? Вопрос непростой, но давайте послушаем ответ на него выдающегося древнего философа, которого столетиями замалчивали – Целия Луция Фирмена Лактанция (ок. 250 – ок. 325 гг.), одного из самых значимых писателей раннего христианства:

«Есть две дороги, по которым неизбежно идет человеческая жизнь. Одна поднимает на небо, вторая же опускает в преисподнюю… Очевидно, что и на той, и на другой дороге есть проводник, и тот и другой — бессмертны, но один достоин уважения, ибо руководит добродетелями и добром, другой же достоин позора, ибо управляет пороками и злом.

…Одна дорога, та, что является лучшей, направлена к восходу солнца, другая, неверная, к закату. Ибо тот, кто следует истине и справедливости, обретя в награду бессмертие, будет пользоваться неиссякаемым светом; кто же, совращенный тем дурным проводником, предпочтет добродетелям пороки, а правде – ложь, неизбежно будет обречен на погибель и вечную тьму…».

Другая дорога «…является дорогой того клеветника, который превратными религиями отвращает людей от небесного пути и ведет на путь смерти. Образ и наружность этой дороги таковы, что кажется, будто она ровная, открытая и насажена разного рода цветами и плодами. Ибо на ней Бог поместил все, что признается на земле благом, скажем, богатство, почет, покой, наслаждения, всякие соблазны, но одновременно с ними и несправедливость, жестокость, высокомерие, вероломство, сладострастие, жадность, раздор, невежество, ложь, глупость и прочие пороки. Исход же этой дороги таков. Когда вступивший на нее дойдет до конца, откуда уже нельзя вернуться, она настолько неожиданно лишится всей своей привлекательности, что тот не успеет разглядеть обман, как упадет в глубокую пропасть. Ибо никто, пленившись призраком сущих благ и посвятив себя стяжанию их и наслаждениям, не видит того, что наступит после смерти, и всякий, кто отвратит себя от Бога, низвергнутый в преисподнюю, будет предан на вечное наказание».

Дорога добродетели и добра, которая поднимается к небу «…задумана трудной и крутой, покрытой торчащими отовсюду терниями, заваленной каменьями, так чтобы каждый шел по ней с великими трудностями, стирая ноги и боясь упасть. На ней Бог поместил справедливость, умеренность, терпеливость, верность, целомудрие, воздержанность, согласие, знание, истину, мудрость и прочие добродетели, но вместе с ними и бедность, бесславие, труды, боль и все [подобные им] горести. Ибо всякий, кто надежду свою возложит на будущее и предпочтет большее, [чем он имеет сегодня], должен лишить себя этих земных благ, чтобы решительно и с легкостью преодолеть трудности пути. Ибо тот, кто окружил себя царской обстановкой и обременил богатствами, не может вступить в те стесненные обстоятельства и перенести их. Отсюда можно понять, что злым и несправедливым легче достичь того, чего они желают, по-скольку дорога их легка и полога, добрым же труднее преуспеть в том, что они избрали, поскольку шествуют они тяжелой и крутой дорогой. Стало быть, поскольку праведный человек вступает на тяжелый и крутой путь, он неизбежно подвергается ненависти, презрению и осмеянию. Ибо все, кого безудержно влекут за собой жадность и наслаждения, ненавидят того, кто хочет быть добродетельным, и с завистью сетуют на то, что тот имеет нечто, чего лишены они… И когда в этом земном служении люди преодолевают всевозможные тяготы, чтобы добыть себе то, что может так же исчезнуть, как и было обретено, то нами, в самом деле, не должны отвергаться никакие тяготы, если мы можем получить то, что никоим образом не может исчезнуть. Ведь Бог, Который создал человека для этого служения, захотел, чтобы мы подготовленными встали в боевой порядок и, решительно направив души против козней врага, отбивали яростные атаки того, кто нас, как обыкновенно поступают искусные и опытные военачальники, заманивает различными хитростями, выдумывая их в соответствии с природой и нравами каждого. В самом деле, одним он внушает ненасытную жадность, чтобы, опутав их богатствами, увести, словно связанных, от дороги истины, других воспламеняет гневом, чтобы их, отвлеченных больше на причинение вреда, оторвать от созерцания Бога. Прочих он ввергает в неумеренные страсти, чтобы они, порабощенные наслаждениями и [своим собственным] телом, не могли заботиться о добродетели. Иных же заражает ненавистью, чтобы они, мучимые своей же болью, ничего другого не знали, кроме счастья тех, кого ненавидят. Кого-то он поражает честолюбием. Это те, кто всякое деяние и всякий шаг своей жизни направляют на стяжание должностей... Кого же [враг этот] увидит благочестивым, то сбивает того с толку с помощью различных религий, чтобы сделать нечестивым. Тем же, кто ищет мудрость, накидывает на глаза философию, чтобы ослепить призраком света, чтобы никто не открыл и не приобрел истину. Так он преграждает людям все подступы и загромождает дорогу обычными заблуждениями. Чтобы мы могли их рассеять и одолеть самого автора злодеяний, Бог одарил нас зрением и вооружил истинной и небесной добродетелью» .

Каждый человек волен выбирать свою дорогу…

Эта статья возникла вся из пламенной жажды познания высшей истины, истины цельной, вечной, утоляющей, вне которой частичные истины лишь дразнят, не давая удовлетворения... Лишь те поймут меня вполне, кто сознает так же как я, что современный момент в истории человечества со всеми своими материальными богатствами ничто иное, как грустная пустыня с точки зрения духа и его бессмертных стремлений.

 

 

Статья № 2

Александр Доронин

Дезинформация или война в королевстве кривых зеркал

Источник информации - http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/doronin/deza/

 

Часть 1. Введение. Историческая справка

Примеры проведения первых дезинформационных мероприятий мы можем найти уже в произведениях древнегреческого поэта Гомера. Описанная им в "Одиссее" спецоперация "Троянский конь" в дальнейшем стала именем нарицательным.Попытаемся провести краткий разбор этого оперативного мероприятия.

Так и не сумев сломить осадой сопротивление хорошо укрепленной Трои, греки по совету Одиссея построили огромного деревянного коня и спрятали в его чреве отряд отборных воинов. Затем основное войско погрузилось на корабли, которые создавая видимость снятия осады, ушли на остров Тенедос. Утром, заметив, что греческий лагерь опустел, ликующие жители Трои толпами устремились туда на экскурсию. При осмотре покинутого лагеря, тайный греческий агент Сионон выдвинул весьма спорный тезис о том, что богиня Афина, дарит им этот монумент в знак возмещениявоенных убытков. Предположение было воспринято на ура. И только жрец Лаокоон призывал сограждан к бдительности, но его призывы так и остались без внимания.

Для того, что бы затащить коня в город, троянцы были вынуждены разрушить часть своих оборонительных сооружений. Ну, а когда темная ночь опустилась на Трою, из коня на землю спустились греческие воины, тихо сняли сторожевые караулы на городских воротах и пропустили в город основные войсковые подразделения, подошедшие к городу по сигналу Сионона.

Так Троя была повержена в прах, все, кто мог носить оружие, уничтожены, а женщины и дети захвачены в плен.

Шло время, совершенствовались методики дезинформации, росли масштабы проводимых операций, появлялись новые цели. Несомненно, одной из вершин разведывательного искусства являются оперативные дезинформационные игры советских спецслужб.

В качестве примера организации стратегических оперативных игр можно привести ставшие классическими контрразведывательные операции ВЧК-ОГПУ "Трест" и "Синдикат-2". Сложившаяся в то время оперативная обстановка была такова, что полностью предотвратить проникновения на территорию РСФСР отдельных белогвардейских диверсантов и террористов-боевиков было практически невозможно.

Эффективное решение этой не простой задачи предложил привлеченный Ф.Э.Дзержинским в качестве консультанта ВЧК-ОГПУ бывший шеф Отдельного корпуса жандармов генерал-лейтенант В.Ф. Джунковский, которого к сожалению в настоящее время мало кто помнит, а зря. Ведь именно он будучи человеком весьма порядочным и честным, использовал все свои возможности для прямого доклада Николаю II, о пьяных оргиях "старца" Григория Распутина. За что по настоянию императрицы был отстранен от своей должности и направлен на фронт.

Джунковский первым выдвинул тезис о том, что чекистам не следует гоняться за отдельными террористами и контрреволюционерами, куда более эффективнее создать у противника иллюзию существования на территории СССР мощных подпольных антисоветских организаций, способных в нужный момент внутренним мятежом поддержать внешнюю интервенцию.

В литературе по истории советской контрразведки 20-х годов существует различное толкование оперативного термина "легендированная организация" или "легендированная разработка". В западных источниках нередко доминирует определение этих операций как "провокации в стиле русской тайной полиции" или "сеть ловушек для невинных людей, целенаправленно завлекаемых в них, для фабрикации громких дел". Но если обратиться к рассекреченным отечественным источникам, например учебному пособию ВЧК-ОГПУ "Азбука контрразведчика", то многое становится на свои места. "Легендой называется вымысел, сообщаемый кому-либо для того, чтоб увеличить интерес и внимание к агенту, дать понять, что он или кто-либо из его "друзей" связан с того или иного рода контрреволюционной работой, о его связях с организацией, существующей лишь в воображении, и тем самым вынудить противника искать контакта с вымышленной организацией, т.е. заставить его раскрыть свои карты".

Цель проводимой операции - "раскрытие существующих организаций или группировок, выявление ведущейся контрреволюционной или шпионской работы, но отнюдь не для вызова к такого рода деятельности кого-либо, что преследуется законом и принципами контрразведывательной работы".

Совместно с начальником контрразведывательного отдела (КРО) ВЧК Артузовым, Джунковский разработал операцию под кодовым названием "Трест". В ее рамках для связи с Высшим монархическим советом была создана легендированная "Монархистская организация Центральной России" (МОЦР), членами которой являлись лица, хорошо известные белой эмиграции. Оперативная игра продолжалась более шести лет, и одним из ее результатов стал захват известного английского разведчика Сиднея Рейли.

Параллельно с этой "Трестом" была успешно осуществлена операция "Синдикат-2", которая закончилась выводом в СССР и арестом руководителя Национального союза защиты Родины и свободы Б.В.Савинкова. Для реализации этой многоходовой комбинации использовалась еще одна легендированная организация - "Либеральные демократы".

При проведении этих мероприятий удалось решить несколько задач:

1. Прекращение массового не контролируемого террора со стороны оппозиции. С подачи чекистов руководство легендированных организаций буквально забросало зарубежный Центр сообщениями о том, что террор на территории России себя не оправдывает, а проведение боевых акций, позволит ОГПУ разоблачить руководство антисоветского сопротивления и разгромить его структуры. Особо подчеркивалось, что приказ перейти в подполье, будет означать практически полное прекращение антисоветской деятельности этих организаций на территории РСФСР.

Эти аргументы сделали свое дело, и руководствобелой эмиграции дало распоряжение о прекращении террористических актов в России во имя сохранения существующих там подпольных антисоветских организаций.

2. Широкомасштабная компания по дезинформации западных спецслужб. Так, зафиксировав усиливающийся интерес польской разведки к информации о Красной Армии, чекисты по каналам "Треста" стали доводить до сотрудников польского генштаба некую "совершенно секретную" информацию. Поляков эти сведения весьма заинтересовали, а кое-что, они сразу же с выгодой перепродали своим английским и французским коллегам, после чего предложили "Тресту" сотрудничество на постоянной основе.

Дезинформационный канал заработал и размах операции стал расти пропорционально аппетитам западных разведок. Дело даже дошло до того, что для изготовления дезинформации военно-стратегического характера при Реввоенсовете РСФСР было создано специальное "Дезинформационное бюро".

3. Отвлечение значительных денежных средств. Пикантность описываемой ситуации состояла еще и в том, что благодаря регулярной финансовой поддержке твердой валютой из бюджетов западных разведок, "Трест" и "Синдикат-2" стали полностью самоокупаемыми организациями.

Летом 1930 г. иностранный отдел (ИНО) ОГПУ провел еще одну дезинформационную операцию под кодовым названием "Тарантелла". В ходе операции английской разведке активно продвигалась информация об успешном выполнении народным хозяйством СССР пятилетних планов, об окончательном разгроме оппозиции и полном контроле советского правительства обстановки в стране и положения в армии. Вся эта информация ненавязчиво подталкивала англичан к выводу о том, что надежды на крах советского режима являются беспочвенными. В следствии этого Англия должна пересмотреть свои агрессивные планы в отношении СССР и начинать искать точки возможного сотрудничества. Особенный упор был сделан на информацию о том, что конкуренты англичан - США, Германия и Франция, уже во всю сотрудничают с Москвой в экономической области и могут вытеснить Лондон с обширных советских рынков.

Уроки "Треста" и "Синдиката-2" не прошли даром. В начале 50-х годов польской разведкой в течение нескольких лет успешно распространялась дезинформацию о положении в стране. Причем информация агентуры о крепнущем сопротивлении коммунистам, подтверждалась инсценированными партизанскими налетами "противников коммунистического режима" и даже потешными танковыми боями. Американцы так уверовали в это, что даже готовили заброску своего генерала для помощи "повстанцам" в планировании военных операций.

В качестве еще одного примера можно привести успешную оперативную игру по стратегической дезинформации американцев в области ракетно-космических технологий. Этот комплекс сложных мероприятий начался в августе 1955 года операцией под кодовым названием "Хоровод": во время авиационного парада над Красной площадью, звено за звеном, прошла целая армада советских тяжелых бомбардировщиков нового типа. У иностранных военных атташе наблюдавших это поистине грандиозное зрелище, сложилось твердое убеждение о наличии у СССР значительного количествасамолетов этого класса. На самом же деле, по кругу летала одна и та же эскадрилья, через каждые три минуты вновь и вновь появляясь над головами ошеломленных иностранцев.

На этом же параде были показали ракеты, якобы составлявшие основу советских ракетных войск стратегического назначения, но на самом деле широко не развертывавшиеся - межконтинен­тальная PC-13 (SS-13), которая, по западным оценкам, имела весьма большую вероятную кру­говую ошибку.

Помимо этого, через свою агентуру в западных спецслужбах советская разведка передавала значительно завышенную числен­ность имевшихся ядерных бомб.

Цель этих акций заключалась в том, чтобы создать видимость того, что СССР намерен увеличить мощь своих наступательных сил, именно за счет производства тяжелых бомбардировщиков. На самом же деле ставка была сделана на межконтинентальные баллистические ракеты.

Американцы попались, и настолько серьезно, что запуск Советским Союзом в октябре 1957 года первого искусственного спутника Земли привел администрацию США и американские спецслужбы в состояние шока. Они никак не хотели верить в то, что СССР способен в столь короткие сроки создать мощную ракету-носитель.

И в дальнейшем советские спецслужбы неоднократно дурачили Запад выдавая за "передовые технические решения советского ракетостроения" заведомо ошибочные идеи и конструкции. Таким образом, происходило замыкание исследований американцев на "негодный объект", что заставляло их распылять свои материальные ресурсы и научный потенциал.

Следующим ходом советской разведки стала операция по дезинформации в отношение точности советского ракетного оружия. В начале 60-х годов ФБР зафиксировала активные попытки сотрудников КГБ и ГРУ по приобретению акселерометров (прецизионные гироскопы, определяющие ускорение объекта). По данным этих приборов в то время осуществлялся расчет скорости и местонахождения летательного аппарата, что было чрезвычайно важно для определения момента отделения боеголовок от ракеты.

Активная охота советской разведки за акселерометрами ставила своей целью убедить американцев в том, что советские специалисты не могут точно определять момент отделения и очень хотят узнать, как эта проблема решена у американцев.

Доказательством такого положения дел служила и информация, собранная ЦРУ с помощью технических средств разведки. В частности, американские станции прослушивания в Турции, Иране и Пакистане неоднократно перехва­тывали телеметрию, которая пере­давалась на землю с борта испы­тывавшихся советских ракет, - она шла незашифрованной. Из перехваченной телеметрии было ясно, что в советских раке­тах было по 9 акселерометров, каж­дый из которых транслировал данные по от­дельному каналу. Уже само количество приборов (ведь доста­точно трех, по одному на коорди­натную ось) наводило на мысль: данные советских акселерометров на­столько неточны, что берется их среднее арифметическое. Анализ прослушивания телеметрии показывал невёроятный разнобой параметров при измерении одной и той же ве­личины. Вывод напрашивался сам — новейшие советские ра­кеты SS-7 и SS-9 не способны по­ражать такие мелкие цели, как шахты американских ракет сухо­путного базирования.

Все это подтверждали данные космической разведки. На снимках со спутников испытательного полигона хорошо про­сматривались воронки и столбы, отмечавшие цели. Точность попадания ракет была крайне низка.

Вероятному противнику нена­вязчиво попадались советские научные статьи, описывающие "метод голосования", по кото­рому наиболее разнившееся пока­зание одного из трех акселероме­тров отбрасывалось, а из двух оставшихся получали среднее.

Нашим "ракетным" КБ оставалось лишь поставить на каждый испытываемый летательный аппарат шесть допол­нительных специально рас­строенных акселерометров. Аме­риканцы перехватывали сообще­ния всех девяти и убеждались в отсталости русских ракет. Советские же специалисты просто не учитывали ложные показания.

Почти десятилетие американские ракетные шахты оставались практически беззащитны, и лишь в конце шестидесятых заблуждения Пентагона стали развеиваться. В 1968 году в СССР были испытаны ракеты с разде­ляющимися боеголовками, тогда и выяснилось, что даже принятая на воору­жение 30-метровая SS-9 может переносить 25-мегатонный заряд почти на 13 тыс. км и укладывать его в цель с точностью в четверть мили. Окончательно же убедиться в точности советских ракет американцы смогли в начале 70-х, когда на советском полигоне, перепутав время прохождения фотографирующего спутника, стали при нем засыпать одни воронки и обозначать другие.

Когда в СССР по­няли, что дезинформация раскрыта, воронки за­сыпать перестали, телеметрия по­шла зашифрованной, а агенты-подставы сведе­ния о неточности советских ракет передавать перестали.

Советские космические программы так же сопровождались широкой дезинформационной деятельностью. Так, например, в июле 1961 года на авиационной выставке в Тушино был продемонстрирован макет последней ступени "Востока". Естественно, что этот макет не имел практически ничего общего с реальным прототипом и очень напоминал ракету, из популярных в то время детских мультфильмов о космосе. Самой главной фантастической деталью макета был большой кольцевой аэродинамический стабилизатор, расположенный в задней части орбитального корабля. Целью это акции было стремление внушить "космическим" конкурентам что, орбитальный корабль возвращается на землю целиком (на самом деле возвращался только сферический спускаемый аппарат с космонавтом) и тем самым направить американских конструкторов к неверным техническим решениям.

Примерно в тоже время в СССР был выпущен кинофильм "С Гагариным к звездам", который наряду с полуправдой, был насыщен откровенной дезинформацией. Так например в одной из его сцен демонстрировались монтажные работы с последней ступенью ракеты, только вместо последней пилотируемой ступени "Востока", был показан корабль класса "Спутник 5-10", который выводил на орбиту экспериментальные контейнеры с собаками.

Западные аналитики сразу заглотили эти наживки, так, например один из уважаемых журналов, западногерманский "RaketentechnikundRaumfahrtforschung" опубликовал созданный на основе анализа открытых советских источников эскиз конфигурации "Востока", где космонавт лежит на животе, в полном соответствии с положением Белки, Стрелки и Лайки. Я думаю, что продолжительный истерический хохот был слышен далеко за пределами закрытых научных библиотек советских "космических" КБ.

29 апреля 1965 года выставленный на ВДНХ макет "Востока" неожиданно заменили на другой. За рубежом это вызвало шок. А в СССР уже летали "Восходы" и готовился к старту первый "Союз".

Западные спецслужбы тоже не дремали и честно отрабатывали свой хлеб. Так в середине 80-х в поле зрения КГБ по наводке бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Ли Ховарда, попал специалист по аэронавигационным системам Адольф Толкачев. С его помощью американцы получили подробнейшую информацию о советской авиационной радиоэлектронике. По оценкам ЦРУ Толкачев сэкономил американским налогоплательщикам почти 50 миллиардов долларов на соответствующие исследования. Позднее агент советской разведки в ЦРУ Олдрич Эймс докладывал в своих шифровках в Москву, что "сотрудники Центрального разведывательного управления любят шутить, что Толкачев взял их на содержание. Именно он окупил все бюджетные затраты Управления, преподнеся Соединенным Штатам советскую авиационную радиоэлектронику. Начнись мировая война, и в воздухе НАТО имела бы неоспоримое преимущество". Американцы поделились секретами со своим союзником на Ближнем Востоке, и вскоре арабы, чьи военно-воздушные силы были на 99 процентов укомплектованы МИГами, на своей шкуре обнаружили их уязвимость и досягаемость для средств израильской ПВО.

Но в КГБ смогли развернуть ситуацию в свою сторону. После уточнения ущерба, тщательно оценив сложившуюся ситуацию, Толкачева решили использовать, как канал передачи противнику стратегической дезинформации. Ставка была сделана на то, что Толкачев, много лет работавший на ЦРУ, внушил безусловное доверие к поставляемым им сведениям. Было установлено, что Толкачев проявляет повышенный интерес к технологии создания советского бомбардировщика-невидимки. Приблизительно в то же время американцы начали активно разрабатывать свой вариант летательного аппарата, невидимого для радаров, под названием "Стелс". В результате тщательно спланированных оперативных мероприятий Толкачев смог "получить" и благополучно передать своим заокеанским друзьям так интересовавшие их "сведения". Использование чертежей и наработок, похищенных Толкачевым, таило в себе мину замедленного действия. Американцев ждало малоприятное открытие: самолет-невидимка являлся таковым только для национальной ПВО США. Ларчик открывался очень просто. Стараясь как можно быстрее завершить изготовление самолета, инженеры корпорации "Нортроп" зачастую механически копировали советскую "технологию", переданную Толкачевым. В результате чего ВВС США получили груду металлома баснословной цене в 10 млрд. долларов. И лишь по прошествии пяти лет после первоначальной неудачи со "Стелс" американские аналитики, пришли к заключению проект "Стелс" стал жертвой дезинформации советских спецслужб.
Часть 2. Теория и практика дезинформационных мероприятий.

Сегодняшние реалии наглядно показывают активное применение различных дезинформационных технологий в противостоянии как отдельных предприятий и финансово-промышленных групп, так и транснациональных корпораций и государств. В роли субъектов дезинформирования выступает, широкий спектр персоналий от домохозяйек до глав государств и транснациональных корпораций.

В нынешних экономических конфликтах дезинформация является важнейшим элементом оперативной, тактической и стратегической маскировки своих намерений. Она распространяется в целях оказания необходимого влияния на руководство оппонента (конкурента) и снижения его возможностей по управлению и контролю складывающейся ситуацией. Дезинформация позволяет достигать внезапности в своих действиях, массированно и при этом весьма экономно расходуя свои ресурсы.

Итак определимся с понятийным аппаратом:

"Дезинформация" - 1. Способ маскировки, заключающийся в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах, их составе и деятельности, а также имитация их деятельности в соответствии с этими сведениями. 2. Проведение специальных операций и мероприятий, направленных на сокрытие от противника охраняемых секретов и введение его в заблуждение в отношение уровня решения тех или иных политических, экономических, научно-технических, военных и других проблем с целью побудить противника к таким решениям и действиям, которые были бы выгодны для дезинформирующей стороны. 3. Сведения, материалы и документы, содержащие информацию, рассчитанную на введение кого-либо в заблуждение.

Аллен Даллес в своей книге "Искусство разведки" дает похожее определение этого термина: "В разведке понятие "дезинформация" охватывает широкий круг мероприятий, с помощью которых одно государство пытается ввести в заблуждение другое государство, обычно потенциального или фактического противника, относительно своих возможностей и намерений. Наиболее активно этот метод используется в ходе войны или непосредственно накануне войны, когда его основная задача заключается в том, чтобы отвлечь силы обороны противника от участка, где намечается удар, или создать у него впечатление, что нападение вовсе не планируется, или просто ввести его в заблуждение относительно своих планов и целей".

В западной специальной литературе существует отличие между терминами дезинформация и психологическая операция. И дезинформация, и психологическая операция трактуются как системный процесс передачи специально подготовленных ложных сообщений для избранного объекта воздействия. Однако целями психологической операции обычно являются группы людей, а дезинформации - определенные личности.

В данной статье я буду использовать термин "дезинформационное мероприятие" и в том, и в другом случае, чтобы не вносить сумятицу в головы читателей и без толку не плодить понятийный аппарат.

Дезинформационное мероприятие (далее ДМ) - совокупность взаимосвязанных обманных действий, имеющее общей целью введение оппонента в заблуждение.

Легендирование - дезинформирование противника сцелью сокрытия своих истинных мотивов и направлений деятельности.

Легенда - своя или чужая ложная информация, призванная скрыть истинное положение вещей.

Цель (мишень) дезинформации - лицо принимающее решение или социальная группа на введение в заблуждение которой направлены дезинформационные мероприятия.

Разработчик - лицо разрабатывающее сценарий дезинформационных мероприятий. Разработчики дезинформационных мероприятий должны обладать развитым воображением, так как способность продумывать и осуществлять эффективный обман напрямую зависит от творческого потенциала, используемого для разработки и обеспечения легенды операции. Таким специалистам необходимо знать: задачу по дезинформации каждого компонента; задачи подразделений предприятия и зоны ответственности каждого; концепции оправданного риска, инициативы, конфиденциальности и внезапности; возможности разведывательной системы предприятия и его оппонента (конкурента), их характеристики по передаче информации и методику ее обработки; сведения о психологических и культурных факторах которые могут оказать влияние на планирование действий оппонента (конкурента) и принятие решения, о возможностях противника по планированию и разработке дезинформационных мероприятий (как формальных, так и неформальных).

Оперативная игра - агентурно-оперативное мероприятие с использованием подстав, легендированных организаций, перевербованной агентуры оппонентов, средств оперативной техники для выявления нелояльности персонала предприятия, дезинформирования и срыва замыслов оппонентов (конкурентов).

Иногда оперативная игра может дойти до полного абсурда. Так например, в 30-х годах советская разведка была полностью уверена, что получаемая по одному из своих "американских" каналов информация - явная "деза", поэтому использовала полученные данные в других целях - для определения круга вопросов, в ответах на которые были заинтересованы убедить руководство СССР американцы. Но в свою очередь и американцы понимали, что долго потчевать русских дезинформацией не получится. Значит, в свою очередь американская "деза" должна была быть рассчитана на то, что скоро ее раскроют…

Дезинформационные мероприятия могут быть:

Манипулирующими, т.е. призванными создать в сознании объекта ощущение реальности происходящего и склонить его к требуемым действиям. Так например на слушаниях в Совете безопасности ООН по захвату Ираком Кувейта в качестве свидетеля была предъявлена девушка, которая весьма экспрессивно рассказывала, как иракские солдаты выносили из роддома младенцев и укладывали их на бетонные мостовые. На этот "факт" в последствии бесконечное число раз ссылались и президент и министр обороны США. Как выяснилось в последствии - девушка была дочерью посла Кувейта в США и принадлежала к королевской семье. А эта операция была призвана закрепить в "свободном" мире за Хусейном определение "арабского Гитлера", для ассоциации военных действий с ним, как правильных.

Еще один пример это военные действия в Косово. Американцы и англичане утверждали о ста тысячах могил невинных албанцев. После окончания военных действий, даже после тщательных поисков удалось обнаружить около трех тысяч могил, причем этническую принадлежность трупов установить оказалось невозможным. Оно и понятно сто тысяч жертв еще как-то могут оправдать ковровые бомбардировки, а три тысячи могил неизвестной принадлежности - вряд ли.

В качестве примера применения дезинформационных технологий в экономике можно привести различные трастовые компании, привлекавшие огромные ресурсы личных сбережений в обмен на низкоинформативные обещания.

Причем распространение "дезы" может быть, как в случае с МММ, "Хопром", "Гермесом" и т.д. и т.п. открытым (массированная рекламная компания)

В случае с КБ "Чара" - оперативным (запуск слухов об элитарности услуг банка и о его секретных высокорентабельных операциях).

Так и комбинированным, т.е. с привлечением обоих стратегий.

Отвлекающими (жаргонное обозначение "отвлечение внимания на негодный объект"), применяются для создания у объекта ложного представления о сути дела и отвлечении внимания, направления его в другую сторону от нежелательной информации.

В качестве примера можно привести результаты не так давно завершившейся очередной алюминиевой войны в российской промышленности. Ее итогом стало создание объединения, в которое вошли Ачинский и Николаевский глиноземные комбинаты, Братский, Красноярский, Са­янский и Новокузнецкий алюминиевые за­воды. А это означает, что эта корпорация будет контролировать 76% российского производства алюминия (что составляет 10% его мирового производства).

Связка возглавляемая с одной стороны Романом Абрамовичем, с другой стороны Олегом Дерипаской и иже с ними сработала на редкость согласованно и слаженно: активное распространение “дезы” в междоусобных словесных баталиях, подтверждение “легенды” рядом соответствующих действий, прикрывающих тайные переговоры по существу решения проблемы.

При по-ходовом рассмотрении развернувшейся стратегической оперативной игрынаглядно виден первый этап - появление информации, о скупке людьми Абрамовича ак­ций Братского и Красноярского алюминиевых заводов. Следующий ход - сооб­щение о покупке “ЛогоВАЗом” Новокуз­нецкого алюминиевого завода. Все это сопровождается распространением как в СМИ, так и в приватных разговорах слухов о планах покупки тандемом Бе­резовский - Абрамович еще ряда предприятий-производителей алюминия.

В ответ со стороны оппонентов следует обращение в Минис­терство по антимонопольной политике с просьбой провести официальную про­верку законности новых приобретений Абрамовича. Из логики событий следовало, что итогом проведения расследования должно было бы стать признание проведенных алюминиевых сделок юридически ничтожными.

Но, на самом деле, под пеленой бравурных интервью, недомолвок и слухов ведется активная конфиденциальная работа над соглашением об объединении алюмини­евых активов.

Операция, скорее всего преследовала сразу несколько целей и была предназначена для одновременного воздействия на ряд финансово-промышленных групп в той или иной мере связанных с алюминиевым бизнесом.

Первое - сокрытие самой возможности сделки от участников российского алюминиевого рынка. В первую очередь от Льва Черного, который неоднократно являлся кредитором ближайшего партнера Абрамовича Бориса Березовского, и который в результате этой сделки может быть вытеснен из алюминиевого бизнеса. Аналогично были оставлены в неведении и другие важные персоны, так же имеющие собственные алюминиевые интересы.

Второе - нейтрализация возможного воздей­ствия внешних сил, в частности, если бы планы о возможном слиянии стали достоянием мировых производителей алюминия, то можно с уверенностью утверждать, что было бы сделано все возможное чтобы не допустить покупку О. Дерипаской Николаевского глиноземного завода, расположенного на “самостийной” Украине и необходимого для полной загрузки алюминиевых гигантов сырьем.

Ключевым моментом в процессе планирования дезинформационных мероприятий является нейтрализация риска их разоблачения. Поэтому еще на предварительном этапе подготовки необходимо сопоставить возможные потери хозяйствующего субъекта в случае срыва дезинформационных мероприятий с возможной выгодой от их проведения. При этом рассматриваться должны все возможные варианты сценариев неудачного развития ситуации. Аналогичный анализ необходимо проводить на каждом этапе операции.

Эксперты выделяют следующие основные принципы применяемые при планировании и осуществлении мероприятий по дезинформации:

    определение объекта воздействия дезинформации;
    определение цели проведения операции ее возможных результатов;
    определения способа доведения дезинформации до оппонента;
    централизованное управление;
    разведывательное и контрразведывательное обеспечение;
    своевременность;
    согласованность.


Определение объекта воздействия дезинформации. Как правило сама разведывательная (информационная) система оппонента (конкурента) не является самостоятельной целью (мишенью) дезинформации, а представляют собой только канал для передачи ее лицу принимающему решение (ЛПР). ЛПР является главной мишенью дезинформации, так как имеет полномочия разрабатывать и принимать решения, способствующие достижению цели дезинформации.

По мнению специалистов в области психологии при распространении дезинформации используют следующие дефекты восприятия информации:

  Избирательность человеческого восприятия - мы видим только то, что можем распознать и что присутствует в нашем прошлом опыте. Автоматическое реагирование на знакомые слова, с опорой на прежний опыт без понимания общего контекста, то есть позиционирование информации по внешним признакам без ее осмысления.

    Самая грубая "деза" легко утрачивает свою значимость, если объект сам не хочет ее видеть. Как сказал по этому поводу классик: "О обмануть меня так просто, я сам обманываться рад". То есть. даже замечая определенные натяжки и ошибки многие персонажи быстрее придумают им оправдания, нежели допустят пересмотр собственных оценок.

    Вера человека в значимость других. У каждого есть круг значимых для него лиц исходящая от которых информация принимается человеком на веру с меньшей долей критичности.

Основное требование к дезинформации - она должна соответствовать реальному положению дел и обстановке, идеологически соответствовать той среде, где будет использована, не изобиловать деталями, в обязательном порядке иметь возможности для отхода и маневрирования, отличаться гибкостью на протяжении всего своего развития.

Искусство дезинформации состоит в том, что бы дать объекту информацию которая предельно близка к истинному положению дел, и в то же время содержит нечто такое, что должно ввести ее адресата в заблуждение. Существует тонкое равновесие в отклонении ответов, которое сильнее всего зависит от психологии обрабатываемого объекта.

Распространяемая дезинформация может заключаться в сильной деформации и усилении отдельных фрагментов имеющегося положения вещей. Так например, во время военных действий в Боснии и Герцеговине английской телекомпанией был снят "документальный" фильм о "зверствах" сербов. Главным лейтмотивом этого фильма был старик мусульманин в сербском фильтрационном лагере за колючей проволокой. В дальнейшем выяснилось, что хотя лагерь и существовал на самом деле, но колючей проволоки там не было и в помине, она была лишь на окне домика, из которого снимал оператор.

В качестве еще одного примера можно рассмотреть декабрьский переворот 1989 года в Румынии. Вспоминаются первые манифестации, Чаушеску, внезапно освистанный толпой во время своего последнего выступления в Бухаресте, сообщение о демонстрации, разгромленной солдатами в Тимисоара, народные восстания во всех городах, бегство руководства страны, его задержание, процесс над ними и очень подозрительно короткий суд и немедленная казнь, уличные сражения между армией и Службой Безопасности, триумф, а затем и приход к власти Фронта национального спасения, внезапно появившегося из ниоткуда ...

Если детально рассмотреть, как освещался ход румынских событий в нашей и зарубежной прессе, то возникают большие сомнения в том, насколько "правдивой" была “горячая” информация с места событий.

В первые дни по телевизору непрерывно демонстрировали искалеченные тела, включая женщин, держащих на руках своих детей. Несколькими днями позже это был вопрос не более чем нескольких десятков трупов. Еще немного позднее сообщали, совершенно не суетясь вокруг убитых службой безопасности оппозиционеров, о людях, умерших естественной смертью в больнице и о вскрытиях, проводимых по закону институтом судебной медицины. Еще через несколько недель по западным средствам массовой информации открыто было заявлено, что бойня в Тимисоара — не более чем погребальная мизансцена, несомненно задуманная с помощью западно-германских экспертов и разоблаченная по милости причастных к ней в той или иной мере венгерских и югославских журналистов.

Теперь, оглядываясь в прошлое, можно с уверенностью сказать, что все эти страсти и эмоции формировали образ жестокого диктатора Чаушеску, который становился все более отвратительным по мере появления правдоподобных подробностей. Их уже как бы ждали, чтобы подтвердить первоначальное суждение и оправдать резню. Таким образом, сообщение прессы о 70 тысячах погибших воспринималось основной массой аудитории с определенным ужасом, но без особого удивления. Однако достаточно простого размышления, чтобы показать, что цифры эти не могут быть точными. 70 тысяч убитых за несколько дней — это глобальные боевые действия, не возможные без массового применения авиации, бронетанковой техники и тяжелой артиллерии. От уличных перестрелок из автоматического оружия и единичного применения бронетанковой техники, потери с учетом гражданского населения не могли составлять более 2—3 тысяч человек, что и подтвердилось в дальнейшем.

Дезинформация предполагает такие действия, которые заставят оппонента (конкурента) предпринять (или не предпринимать) определенные действия.

Цель операции по дезинформации рассматривается как желаемый результат по введению в заблуждение, выраженный в виде того, что оппонент (конкурент) должен делать или не делать в решающий момент времени и/или месте. На практике это означает, что в каждой операции, а возможно, и на каждом ее этапе цели дезинформирования будут различными, в зависимости от конкретных условий складывающейся обстановки.

Направленность дезинформации определяется после анализа ситуация и выбора того топ-менеджера оппонента, который имеет полномочия осуществлять желаемое действие. Например, если цель дезинформации состоит в том, чтобы направить исследовательские работы конкурента на другое, менее перспективное направление, то главным объектом будет являться, то лицо из высшего руководства хозяйствующего субъекта, которому подчиняется исследовательский отдел. В данном случае необходимо учитывать, что менеджеры среднего и нижнего звена обычно не имеют полномочий для определения стратегических направлений - это прерогатива высшего руководства.

Определение целей проведения дезинформационных мероприятий. Цель дезинформации должна излагаться в форме специальных и конкретных действий, например, убедить конкурента прекратить исследования в определенной области из-за их бесперспективности. При этом необходимо убедить противостоящую сторону в том, что сами инициаторы "дезы" уже давно это поняли и решили заняться совсем другим продуктом. Данная трактовка находится в полном соответствии с правилами формальной логики, так как она получена путем конкретизации цели дезинформации в виде определения желательных действий противника.

При этом значительно проще контролировать результаты ДМ, более существенным и понятными для руководства становятся результаты проводимых дезинформационных мероприятий.

Определения способа и метода доведения дезинформации.

Как любил говаривать доктор Геббельс использовать дезинформацию можно только тогда, когда ложь трудно разоблачить, и если обман явно не вступает в противоречие с действительностью на глазах большинства зрителей, слушателей и читателей. Но уж если нет угрозы последующего скорого разоблачения, то лгать нужно вдохновенно, без оглядки на факты и моральные нормы.

Способы доведения дезинформации следующие:

прямая цепочка дезинформатор-дезинформируемый;

опосредованная цепочка, дезинформатор-транслятор-дезинформируемый,в качестве транслятора используют - людей, значимых для объекта дезинформации, средства массовой информации, фиктивные документы и т.д. и т.п.

В последнее время активно используется дезинформационная технология известная под названием "информационный (белый) шум". Ее смысл заключается в том, что если нет возможности скрыть "неудобную" информацию, ее диверсифицируют - то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым эти версии в массовом сознании. смешивание разнородных мнений и фактов.

Не остаются без внимания разработчиков ДМ и самые последние достижения науки и техники, такие, что старый добрый, а ныне уже весьма банальный фотомонтаж может отдыхать. В качестве примера развития и совершенствования дезинформационных технологий можно привести проходившую в мае 1998 года в г. Арлингтоне Конференцию военной разведки США. Там выступил некий эксперт по информационным операциям отдела информационной войны разведуправления МО США (РУМО) Джон Юречко. Суть его доклада состояла в том, спецслужбы США ведут активное изучение возможностей использования Интернета в целях формирования и распространения информации, предназначенной для склонения в нужную сторону общественного мнения по наиболее горячим политическим вопросам. Т.е. рамках так называемой программы "управления восприятием" ("perception management") разведывательное сообщество США в течение десятилетий формирует дезинформацию для провоцирования политических изменений без прямого политического или военного вмешательства в тех странах, где США имеют значительные интересы.

Юречко отметил, что современные программные средства позволяют манипулировать фотографиями и видеозаписями для создания картин событий и ситуаций, которые никогда не происходили, и которые можно в дальнейшем распространять через Интернет в другие страны в надежде спровоцировать желательные реакции. Например, разведывательные службы могут пытаться убедить лидера какой-нибудь страны, что надвигается массированное вторжение, распространяя клипы видеоновостей, изображающие разворачивание больших военных сил, намного превосходящих реально существующие.

В качестве демонстрации Юречко показал аудитории советскую фотографию 1938 года, на которой изображен Иосиф Сталин в компании догдашнего главы НКВД Николая Ежова. На другой версии того же снимка Ежов "техническими средствами ретуши" удален с фотографии без каких-либо следов его присутствия. Юречко так же отметил, что точно такой же процесс "распыления" можно применять и по отношению к видеозаписям.

"Боевое" применение этой технологии не заставило себя долго ждать. Ведь дезинформация активно применяется не только для того, что бы ввести в заблуждениеоппонентов, но чаще всего чтобы скрыть свои собственные ошибки. Так послегибели мирных жителей при уничтожении моста через реку Южная Морава в Югославии официальные представители НАТО заявили, что поезд с людьми двигался слишком быстро, и траектории запущенных с самолетов ракет изменить было уже невозможно. В качестве документального подтверждения этой версии были продемонстрированы видеоленты, снимавшиеся телекамерами, установленными в боеголовках двух ракет, уничтоживших мост и поезд. Но в начале 2001 года привлеченные немецкой газетой "Франкфуртер Рундшау" эксперты наглядно доказали, что кадры видеоленты демонстрировались со скоростью, в три раза превышающей реальную. Припертые фактами к стенке, представители командования НАТО в Брюсселе были вынуждены это подтвердить, объяснив происшедшее "технической проблемой". Самым пикантным в этой "технической проблеме" оказалось то, что счетчик хронометража, постоянно "щелкающий" в кадре видеоленты, показывал не утроенную, а вполне нормальную скорость.

Централизованное управление.
Управление и контроль дезинформационным мероприятием должны быть сосредоточены в одних руках. Это необходимо для того, чтобы избежать не согласованности в действиях различных подразделений хозяйствующего субъекта и осуществить четкое исполнение замысла, без негативного влияния на достижение других целей операции.

В качестве примера можно привести фрагмент из уже упоминавшейся книги А.Даллеса "Искусство разведки": "Когда советский дипломат сугубо доверительно скажет что-тона обеде своему коллеге из нейтральной страны, он обычно рассчитывает на то, что этот нейтрал бывает также и на обедах у англичан и американцев. Это "случайно обороненное замечание" содержалось в директиве Министерства иностранных дел СССР. Когда в разведцентре где-нибудь на Западе станут изучать "случайно обороненную фразу", обнаружиться, что ее содержание в основном совпадет с тем, что сказал советский представитель на коктейле где-нибудь за десять тысяч миль этого места. Таким образом, создается впечатление, что заявления подтверждают друг друга. В действительности оба русских действовали в соответствии с разработанной операцией по политической дезинформации".

Для достижения требуемого эффекта от ДМ на всех этапах операции (планирование, выполнение и завершение) необходимо их разведывательное и контрразведывательное обеспечение.

Во-первых, для того чтобы информация, передаваемая оппоненту (конкуренту),казалась правдоподобной и не выходила за рамки действий, которые противостоящая сторона в состоянии осуществить необходимо выяснить то, что оппоненту (конкуренту) уже известно противник и какого развития событий он ожидает.

Во-вторых, должны быть созданы регулярные каналы обратной связи позволяющие получить оценку степени восприятия и доверия к "дезе" со стороны оппонентов и ее последующую коррекцию, в случае возникновения у оппонента сомнений в ее достоверности. Это может быть осуществлено, как через агентурные источники в стане оппонентов, так и с помощью постоянного мониторинга косвенных разведпризнаков оппонента.

В-третьих, результативность ДМ, во многом зависит от строгого соблюдения мер конспирации, исключающих любую возможность утечки информации о имеющихся дезинформационных намерениях, не говоря уже о плане осуществления этих мероприятий. В этих целях рекомендуется использовать принцип фрагментации значимой информации, т.е. круг полностью посвященных должен быть максимально сужен, а непосредственные исполнителидолжны знать только те элементы общего плана, которые им необходимы в работе.

Как показывает практика в большинстве случаев необходимо сокрытие даже самого факта использования дезинформационных технологий в ходе проводимой операции для возможности дальнейшего применения этих методик в ходе последующих мероприятий.

Своевременность. Операция по дезинформации требует тщательного выбора времени проведения ДМ. Должен быть предусмотрен подготовительный этап для выполнение следующих задач: описание операции; оценка возможностей разведывательной (информационной) системы оппонента (конкурента) по сбору, анализу и передаче данных; оценка реакции ЛПР оппонента (конкурента), разведпризнаков указывающих на действия оппонента (конкурента), являющихся результатом принятого решения.

В ходе планирования ДМ необходимо учитывать сроки, требуемые структурным подразделениям хозяйствующего субъекта, для реализации ДМ; время, необходимое для разведывательной (информационной) системы оппонента (конкурента) по сбору, анализу и передаче дезинформации ЛПР; время, требуемое для принятия и осуществления желаемого решения на нужные действия; время для выполнения этих действий оппонентов (конкурентом).

Согласованность. Дезинформационные мероприятия требуют длительной и тщательной подготовки, тесного сотрудничества и координации действий всех участвующих в них подразделений хозяйствующего субъекта. Как правило они являются частью основной операции, которую обеспечивают (маскируют). Поэтому разработка концепции дезинформационного замысла осуществляется, как определенная часть замысла общей операции. 

 


Статья № 3

Искажение информации и дезинформация

Источник информации - http://www.opasno.net/st1075.html  (Энциклопедия безопасности).

 

    Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:

     - подсунута источнику как дезинформация;
     - искажена им преднамеренно;
     - изменена - произвольно или непроизвольно - в ходе ее передачи.

     Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным  и  неформальным каналам,  менее  подвержены искажениям,  а вот информация поставляемая наверх чаще приукрашивается (ввиду явного  желания  угодить,  получить вознаграждение, избежать наказания), чем наоборот.

     При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь,  так и утонченную   полуправду,  исподволь  подталкивающую  воспринимающих  к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:

     - прямое сокрытие фактов;
     - тенденциозный подбор данных;
     - нарушение логических и временных связей между событиями;
     - подавание правды в таком контексте (добавлением  ложного  факта или намека), чтобы она воспринималась как ложь;
     - изложение важнейших данных на ярком фоне  отвлекающих  внимание сведений;
     - смешивание разнородных мнений и фактов;
     - сообщение    информации    такими    словами,   которые   можноистолковывать по-разному;
     - неупоминание ключевых деталей факта.


     Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных  данных, чаще всего происходят из-за:

     - передачи только части сообщения;
     - пересказа услышанного своими словами ("испорченный телефон");
     - пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

     Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует:
     - различать факты и мнения;
     - понимать,  способен  ли  информатор  по  своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;
     - учитывать субъективные  (самомнение,  фантазии)  характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;
     - применять дублирующие каналы информации;
     - исключать все лишние промежуточные звенья;
     - помнить,  что особенно легко воспринимается  та  дезинформация, которую вы предполагаете, или желаете услышать.

 

 

Статья 4

Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород

Особенности и приёмы управления сознанием граждан

Источник информации - http://vlsaltykov.narod.ru/00254.htm .

 

 

        Настоящее  краткое руководство  написано на основе и с использованием материалов из Internet и предназначено не для действующего президента, аппарат советников, помощников и экспертов достаточен, чтобы эффективно пользоваться аналогичными приемами без поучений автора или классиков. Информация, предложенная вниманию читателя, может использоваться кандидатам в президенты как руководство при постановке задач своему аппарату - своим спичрайтерам, спичмейкерам, прессатташе, прессекретарям, PR-истам, а также политическим партиями поддержки и т.п.

Руководство может быть применено к участникам полемики без правил приличия и иных джентльменских ограничений.

Главная, однако же, цель публикации - оказать методическую помощь читателю, чтобы он мог хотя бы  приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы и речах нечистоплотных политиков и защищаться в своих интересах от наиболее грубых средств управления его сознанием и поведением со стороны государства и отдельных, наиболее нечистоплотных политиков и их групп.

Начну с библиографической справки. Еще в тюрьме, с разрешения администрации, Антонио Грамши, основатель и теоретик итальянской коммунистической партии, депутат парламента, арестованный фашистами в 1929 г., начал писать свой труд "Тюремные тетради". Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Состояние общества, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши назвал гегемонией.

Особенность гегемонии в том, что она предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Согласно Грамши "государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых". К слову сказать, это высказывание серьезно развивает формулу Ленина: "Государство - это машина для подавления одного класса другим", и не противоречит ему.
         Речь в труде идет не просто о политике, как средстве, а о фундаментальном качестве современного Запада. К близким выводам иным путем пришли и другие крупные мыслители. По мнению американского исследователя: "К 1936 г. Хайдеггер пришел - отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии, отчасти как результат чтения работ Ницше, - к идее, которую Антонио Грамши называл проблемой "гегемонии": а именно, как править неявно, с помощью "подвижного равновесия" временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя "ненасильственное принуждение" (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества".

Способов обеспечения согласия в обществе много, однако, даже полное перечисление основных способов с анализом и технологии таких способов не входит в задачу публикации. Назову лишь некоторые - педагогика, социология, культурология и иные.

Часто используется также негативный "перенос" путем пробуждения ассоциаций с отрицательными (для объекта) образами, понятиями, идеями.

- "Свидетельство". Заключается в цитировании высказываний личности, которую уважает или, наоборот, ненавидит объект воздействия. Высказывание, как правило, содержит положительную оценку преподносимой идеи (понятия, суждения) и ставит своей целью побуждение объекта воздействия к принятию навязываемого ему положительного или отрицательного мнения по этому поводу.

- "Игра в простонародность". Основана на побуждении объекта внушения к отождествлению субъекта и преподносимых им идей (понятий, суждений) с позитивными ценностями вследствие "народности" этих идей либо вследствие принадлежности источника информации к так называемым "простым людям".

- "Перетасовка фактов". Заключается в тенденциозном подборе только положительных или только отрицательных реальных фактов для доказательства справедливости позитивной либо негативной оценки какой-то идеи (суждения, понятия, явления). Объекту воздействия специалисты преподносят в определенной последовательности такие факты, осмысление которых неизбежно ведет к нужным им выводам.

- "Общая платформа". Этот способ заключается в побуждении объекта воздействия принять содержащуюся в информации идею (суждение, оценку, мнение) на том основании, что якобы большинство представителей данной социальной группы или подразделения разделяют ее.

Внушение осуществляется провоцированием у объекта воздействия отрицательных психических состояний, вызывающих определенное поведение психологические состояния (беспокойство, депрессию, страх, панику и т.д.).

 Читатель самостоятельно может составить классификацию по группам их применения с помощью краткой, но обстоятельной статьи «Демагогия: опыт, классификации» Б.Каценеленбаум, д. ф.-м. наук  < http://www.n-t/ru/ng/nz/1989/0902.htm >, а расширить список приемов можно, прочитав классика-сатирика  Карела Чапек «Двенадцать приемов литературной полемики»

        Выделяют 3 уровня манипулирования по глубине воздействия на манипулируемых:

- усиление существующих в сознании людей нужных манипулятору идей, установок, мотивов, ценностей, норм;

- уровень, что связан с частными, малыми изменениями взглядов на то или иное событие, процесс, факт, что оказывает воздействие на эмоциональное и практическое отношение к конкретному явлению;

- коренное, кардинальное изменение жизненных установок путем сообщения объекту.

   Ниже приведены основные общеизвестные способы манипулирования.


         Дозирование информации. Сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются. Это приводит к тому, что картина реальности искажается в ту или иную сторону, либо вообще становится непонятной.

        Большая ложь. Любимый прием министра пропаганды нацистской Германии Й.Геббельса. Он утверждал, что чем наглее и неправдоподобнее ложь, тем скорее в нее поверят, главное - подавать ее максимально серьезно.

      Смешивание истинных фактов со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами. В результате становится невозможным отличить правду от вымысла.

     Затягивание времени. Этот способ сводится к тому, чтобы под различными предлогами оттягивать обнародование действительно важных сведений до того момента, когда будет уже поздно что-то изменить.

       Возвратный удар. Суть этого способа в том, что вымышленную (естественно, выгодную для себя) версию тех или иных событий через подставных лиц распространяют в органах СМИ, нейтральных по отношению к обеим конфликтующим сторонам. Пресса соперника обычно повторяет эту версию, ибо она считается более "объективной", чем мнения прямых участников конфликта.

         Своевременная ложь. Способ заключается в сообщении совершенно лживой, но чрезвычайно ожидаемой в данный момент ("горячей") информации. Чем больше содержание сообщения отвечает настроениям объекта, тем эффективнее его результат. Потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает, либо определенный процесс принимает необратимый характер.

         Есть и иные способы.

         Дезинформационные мероприятия могут быть: манипулирующими и отвлекающими, названия которых говорят сами за себя.

   Как правило, сама информационная система оппонента (конкурента) не является самостоятельной целью (мишенью) дезинформации, а представляют собой только канал для передачи ее лицу принимающему решение, которое и является истинной, главной мишенью дезинформации, так как имеет полномочия разрабатывать и принимать решения, способствующие достижению цели дезинформации.

   По мнению специалистов в области психологии при распространении дезинформации используют следующие дефекты восприятия информации:

-  Избирательность человеческого восприятия - мы видим только то, что можем распознать и что присутствует в нашем прошлом опыте. Автоматическое реагирование на знакомые слова, с опорой на прежний опыт без понимания общего контекста, т.е. позиционирование информации по внешним признакам без ее осмысления.

-  Самая грубая «деза» легко утрачивает свою значимость, если объект сам не хочет ее видеть. Как сказал по этому поводу классик: «О, обмануть меня так просто, я сам обманываться рад». Т.е. даже замечая определенные натяжки и ошибки, многие персонажи быстрее придумают им оправдания, нежели допустят пересмотр собственных оценок.

-  Вера человека в значимость других. У каждого есть круг значимых для него лиц, исходящая от которых информация принимается человеком на веру с меньшей долей критичности.

Основное требование к дезинформации - она должна соответствовать реальному положению дел и обстановке, идеологически соответствовать той среде, где будет использована, не изобиловать деталями, в обязательном порядке иметь возможности для отхода и маневрирования, отличаться гибкостью на протяжении всего своего развития.

Перечень способов дезинформирования неисчерпаем. В последнее время активно используется дезинформационная технология известная под названием «информационный (белый) шум». Ее смысл заключается в том, что если нет возможности скрыть «неудобную» информацию, ее диверсифицируют, - то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым эти версии в массовом сознании смешивание разнородных мнений и фактов.

Компетентный Юречко уверяет, что спецслужбы США ведут активное изучение возможностей использования Интернета в целях формирования и распространения информации, предназначенной для склонения в нужную сторону общественного мнения по наиболее горячим политическим вопросам. Т.е. в рамках так называемой программы "управления восприятием" ("perception management") разведывательное сообщество США в течение десятилетий формирует дезинформацию для провоцирования политических изменений без прямого политического или военного вмешательства в тех странах, где США имеют значительные интересы.

Упомянутый специалист отметил, и показал политикам, что современные программные средства позволяют манипулировать фотографиями и видеозаписями для создания картин событий и ситуаций, которые никогда не происходили, и которые можно в дальнейшем распространять через Интернет в другие страны в надежде спровоцировать желательные реакции.

Кстати, дезинформация активно применяется не только для того, что бы ввести в заблуждение оппонентов, но, чаще всего, чтобы скрыть свои собственные ошибки.

Управление и контроль дезинформационным мероприятием должны быть сосредоточены в одних руках. Это необходимо для того, чтобы избежать не согласованности в действиях различных подразделений хозяйствующего субъекта и осуществить четкое исполнение замысла, без негативного влияния на достижение других целей операции и для сокрытия даже самого факта использования дезинформационных технологий в ходе проводимой операции в обеспечение возможности их дальнейшего применения.

      Распространение слухов и мифов - также способ воздействияна сознание для обеспечения гегемонии в практике психологического воздействия и также является разновидностью обмана.
      Слухи - это специфический вид информации, появляющейся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание.
     Специалисты различают слухи: по экспрессивному (по эмоциональному состоянию от содержания слуха и особенности эмоциональных реакций на него), по информационному (по степени достоверности сюжета слуха) и по степени влияния на психику людей.

        Соответственно, по экспрессивной характеристике выделяют:

- Слухи-желания. Распространяемая в них информация имеет целью вызвать разочарование по поводу несбывшихся ожиданий и деморализовать объект воздействия.

- Слухи-пугала. Распространяемая в них информация ставит цель инициировать у объекта воздействия состояние тревоги, неуверенности.

- Разобщающие агрессивные слухи. Распространяемая с их помощью информация имеет целью вызвать разлад во взаимоотношениях в среде противника, нарушить социальные связи.

         По информационной характеристике выделяют слухи абсолютно недостоверные, частично недостоверные (с элементами правдоподобия), правдоподобные слухи.

         В зависимости от преследуемых целей, органы психологической войны распространяют слухи того или иного типа.

         По степени влияния на психику людей слухи делят на:

- Будоражащие общественное мнение, но не вызывающие явно выраженного антиобщественного поведения отдельных лиц или целых групп.
- Вызывающие антиобщественное поведение среди некоторой части определенных социальных групп.
- Нарушающие социальные связи и организационно-управленческие отношения между людьми, вызывающие массовые беспорядки, панику и т.д. Так, накануне военных действии появляются слухи о возможном голоде, провоцирующие погромы магазинов и складов.
   Опыт социальных потрясений и войн свидетельствует, что применение слухов требует большого искусства и осторожности, так как их содержание после начала распространения выходит из-под контроля. Циркулируя в массах, слухи зачастую подвергаются весьма серьезным изменениям, вплоть до того, что приобретают смысл противоположный тому, что предусматривался их создателями.
  Полагаю ясно, что приемы управления поведением человека не плод выдумки одного человека. Они изобретались, концентрировались журналистами, полемиками, исследователями, философами, политиками и разведчиками, причем на их разработку и применение заинтересованные круги тратят значительные интеллектуальные и финансовые ресурсы.

   Ныне, к примеру, способы (политического) обмана служат темами диссертаций, источником коммерческой выгоды. Появились даже новые модные термины: пси-воздействия, Д-технология. К психологии подключаются технические средства, в том числе излучения и препараты, усиливающие эффект управления сознанием.

   Ниже, приведен свод из 12-ти приемов демагогии Карела Чапека для распознавания (применения?) в полемике в СМИ. Присоединяюсь к словам автора-сатирика, что в них идет речь, в основном, "о приемах, но никак не о правилах, потому, что в газетной  полемике в  отличие  от всех  других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний  в мужской  силе, нет никаких правил.   .. двенадцать приемов, которые приведены, - это  лишь наиболее распространенные,  встречающиеся  в каждом, даже  самом  непритязательном  сражении  в  печати".

          К слову, эти приемы, классифицированных  К.Чапеком, под иными названиями ранее уже встречались читателю, так что их следует рассматривать как частные случаи управления сознанием.

 - Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит  в  том,  что участник  диспута  должен  дать  почувствовать противнику свое интеллектуальное  и моральное  превосходство, иными словами, дать  понять, что противник  -  человек ограниченный, слабоумный,  графоман, болтун,  совершенный нуль, дутая  величина, эпигон,  безграмотный  мошенник, лапоть,  плевел, подонок и  вообще субъект, недостойный того,  чтобы  с  ним разговаривали. Такая априорная  посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий  и  самоуверенный тон,  который неотделим  от  понятия "дискуссия". Полемизировать,  осуждать  кого-то, не соглашаться  и сохранять при этом известное  уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

- Прием  второй,  или  Termini  (терминология  -  лат.).  Этот  прием заключается  в  использовании  специальных полемических оборотов.  Если  вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то  неправ, то господин  Икс  ответит,  что  вы "вероломно  обрушились  на  него". Если  вы считаете, что, к  сожалению,  в чем-то не хватает  логики, то ваш  противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или  "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует",  и так далее. Будь вы даже человек  на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете  наглядно  обрисованы   как  субъект  раздражительный,  сумасбродный, безответственный и  отчасти ненормальный.  Это, кстати, само собой объяснит, почему  ваш  уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

- Прием третий известен под названием Caput canis  (здесь: приписывать дурные  качества  -  лат.).  Состоит  в  искусстве  употреблять  лишь  такие выражения,  которые   могут   создать   об   избиваемом  противнике   только отрицательное  мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать  трусливым; вы  остроумны  - скажут,  что  вы претендуете на остроумие; вы  склонны  к простым  и конкретным доводам  -  можно объявить,  что  вы  посредственны  и тривиальны;  у  вас  склонность  к  абстрактным  аргументам  - вас выгодно представить  заумным схоластом, и так далее.  Для ловкого полемиста попросту не существует  свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было  бы наклеить ярлык, одним своим названием  разоблачающий  поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

- Non habet (здесь:  констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.  Если  вы серьезный  ученый, над  вами  легко одержать победу с помощью  третьего  приема,  заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом  роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к  приему  Non  habet. Можно сказать, что вам не хватает  тонкого остроумия,  непосредственности  чувств  и интуитивной  фантазии. Если же вы окажетесь  именно  непосредственным человеком, обладающим тонкой  интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений  и  вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так  как лишены глубоких  чувств, если вы обладаете ими, то вы просто  тряпка, потому что вам не хватает  более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

- Пятый прием  называется Negare  (здесь:  отрицать  наличие - лат.). Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру,  ученый  муж,  то  можно игнорировать этот  факт и сказать, что вы поверхностный болтун,  пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом  году  о вас  можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры  в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

-  Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего с   действительным  противником,  после  чего   этот  вымышленный  противник изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя в  примеры действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат ему.

-  Pugna (избиение - лат.)- прием, родственный предыдущему. Он основан на том,  что  противнику  или концепции,  которую он  защищает, присваивают ложное  название, после чего вся  полемика ведется против  этого произвольно взятого  термина.  Этим приемом  пользуются  чаще всего в так называемых принципиальных полемиках.  Противника  обвиняют в каком-нибудь  непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

-  Ulises  (Улисс  (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное  в  нем - уклониться в  сторону и  говорить не  по существу вопроса. Благодаря этому  полемика выгодно оживляется, слабые  позиции  маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

-  Testimonia  (свидетельства - лат.).  Этот прием  основан на том, что иногда  удобно  использовать ссылку  на авторитет (какой  угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности  на  каждый случай можно  найти какую-нибудь  цитату,  которая наповал убьет противника.

-  Quousque... (доколе...  -  лат.). Прием  аналогичен  предыдущему  и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто",  или  "Это уже пройденный  этап", или "Любому ребенку известно",  и  так далее.  Против  того, что опровергнуто таким  образом, не требуется  приводить никаких  новых  аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

-  Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник  хоть  в  чем-нибудь оказался прав. Стоит  признать за  ним  хоть крупицу ума  и  истины  - проиграна вся  полемика. Если иную  фразу  нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня  поучать...", или "Господин  Икс оперирует такими плоскими  и  давно известными  истинами,  как  его "открытие...",  или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь  да найдется, не так ли?

-  Jubilare (торжествовать  -  лат.). Это один  из наиболее важных приемов, и состоит он  в  том,  что  поле боя всегда нужно покидать  с видом победителя.  Искушенный  полемист  никогда не бывает  побежден.  Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели  "убедить"  и  с которым "покончено". Этим-то  и отличается  полемика  от  любого иного вида спорта. Борец на  ковре честно признает себя  побежденным;  но, кажется,  ни одна  еще  полемика  не кончалась  словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много  иных приемов, но избавьте меня  от  их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики».

        Приведенные знания далеко не нейтральны относительно интересов человека, человечества и не безопасны. Как и любые знания, их можно использовать во вред. Много примеров тому приведено в добротной работе Георгий Почепцов  «Виртуальные революции: использование виртуальных объектов при смене власти».

       В статье известного украинского специалиста Г.Г. Почепцова исследуется модель свержения действующей власти путем виртуальной дестабилизации социальных систем. Рассматриваются параметры виртуальной революции при различных вариантах смены власти. Исследуются условия виртуального «взрыва», за которым следует «взрыв» социальный. Оригинал статьи опубликован в украинском журнале «Політичний менеджмент» «Политический менеджмент»). Виртуальные объекты активно используются с целью стабилизации социальной системы.

       В частности, христианство, как и любая другая религия, компенсирует неадекватность социальной реальности различными виртуальными конструкциями (например, вознаграждением в потусторонней жизни). Теория менеджмента террора (terror management theory), которая возникла в наши дни, пытается определить механизмы, которые разрешают человеку сохранять осмысленное существование в очень сложном мире, поскольку человек, в отличие от животного, может смотреть в будущее. Теория менеджмента террора (авторы Дж. Гринберг и др.) усматривает основной источник человеческой тревоги в страхе смерти. Этот страх может понижаться через подключение то ли к модели мира, присущий определенной культуре, то ли к высокой самооценке, которая блокирует мысли о смерти. Эксперименты свидетельствуют, что люди с высокой самооценкой менее болезненно реагируют на раздражители, связанные со смертью. Напоминание людям об их смертности может порождать в ответ потребность в самооценке и в подключении к культурной модели мира. 

       Ш. Соломон, один из авторов теории менеджмента террора, в интервью журналу «Psychology Today» объясняет реагирование на носителей других культурных образцов: «Теория менеджмента террора интересуется и тем, почему людям тяжело быть с теми, кто является другим. Раз культура выполняет функцию возражения смерти, в таком случае люди других культурных традиций подрывают нашу защиту против страха смерти. Мы отвергаем эту группу как порождения ада. Наиболее мягкой формой становится понижение угрозы, которую мы ощущаем со стороны альтернативной картины мира. Мы также можем попробовать убедить других отказаться от их идей и принять наши, как это делают миссионеры. Мы без сожаления можем убить культурно других, лишь бы доказать, что наш путь наилучший. Для радикального ислама, воплощаемого Усамой Бен Ладеном, Запад есть абсолютное зло и подлежит уничтожению. С другой стороны, президент Джордж Буш объявил данный конфликт крестовым походом, определяя, что наш Бог лучший чем их».

    При достаточной ресурсной поддержке введенных виртуальных объектов получаем несоответствие: виртуальное пространство начинает динамично изменяться, в то время как реальное двигается со старой скоростью. Это расхождение и есть главный источник «слома» системы, если ей не удается замедлить скорость изменений виртуального пространства. Виртуальные дестабилизаторы содержат в себе определенный набор обязательных характеристик. Модель виртуальной революции включала такие компоненты:   · жертва (при этом она может быть как индивидуальной, так и коллективной. Например, использования саперных лопаток в Тбилиси);   · массовость и зрелищность протеста (обычно народные волнения предусматривают «стирание» старых правил и возможность образования новых; протест должен быть зрелищным, наподобие палаток голодающих на Крещатике в Киеве, чтобы это могло снимать телевидение);   · обязательность молодежного (студенческого) участия, поскольку молодежь не только символизирует будущее, но и легка на подъем, не связана социальными условностями, обычно проживает компактно, в общежитиях - с ней проще работать агитаторам;   · включение международных информационных потоков для обратной циркуляции в страну и создание соответствующего международного давления;   · наличие зрителя, без которые все эти действия теряют смысл; у зрителя же начинает разрушаться имеющаяся модель мира, что, вероятно, и является главной целью подобных действий;   · определенная временная зависимость, поскольку привыкание к ситуации снимает ее «горящий» характер. Они могут быть довольно зрелищным мероприятием, которое отвечает современным стандартам телевидения. Власть, имитируя спокойствие, рано или поздно не выдерживает и срывается, пытаясь убрать участников волнений с улицы. В результате появляется жертва (жертвы). Это может быть не только чья-то случайная смерть, но и аресты, которые также носят символический характер, создавая необходимый ореол мученичества, которое резко усиливает символический характер событий и прямо влияет на виртуальное пространство. Студенты в палатках не могут рассматриваться в физической реальности как бойцы. Они являются бойцами виртуальной реальности, создавая образы борцов против режима (преступного, коррупционного и т.п.). Точно так же и все пять вышеназванных параметров несут четко выраженный виртуальный характер. Они будто бы созданы под виртуальную «раскрутку», под удержание постоянного напряжения, под освещение в СМИ. Создается будто бы принципиально незавершенная виртуальная конструкция, завершением которой может быть только смена действующей власти. Последний пример реализации такого действа - Грузия, который даже назывался виртуально как революция роз.

                     Типичной моделью виртуального «взрыва», за которым следует «взрыв» социальный, можно считать следующую цепь событий:  Виртуальный «образ» изменения режима - Демонстрация - Разгон демонстрации - Жертва - Реальное изменение режима.  Интересно, что эта цепочка изначально виртуализируется таким образом, чтобы сразу отвергнуть подозрения относительно насильственного изменения власти. Вспомните названия: бархатная революция (Прага), революция роз (Тбилиси). Ничто плохое не может носить такого красивого названия.   Виртуальный «взрыв», приводящий к реальному изменению власти, строится по модели, похожей на ту, согласно которой вводятся и закрепляются новые представления в тоталитарных сектах.

                Все это создает благоприятные возможности для интенсивного манипулятивного влияния со стороны организаторов митинга/демонстрации.  Облегчает построение виртуального пространства активное привлечение СМИ, в особенности телевидения. Но СМИ в таком случае порождают не новости, а квази-новости, поскольку четко задается мелодраматическое деление на героев и лиходеев.

              Автор надеется, что заинтересовал хоть нескольких читателей. И если из заинтересовавшихся найдутся будущие "трибуны, желающие с блеском и за короткое время" освоить технику зажигать массы одобрением или негодованием в ТВ-эфире, я адресую их к речам российского ТВ-ведущего Сергея Доренко, распечатки речей которых на предмет применения Д-технологии легко найти  в I-net. К тому же источнику адресую тех, кто желает разобраться в технике манипуляции сознанием граждан на "живых" примерах с целью уменьшить личную зависимость от них.

  
Приведу несколько примеров демагогии как средства управления сознанием на современных, характерных примерах украинской политики и мифах по материалам СМИ.

Миф 1. Украина должна быть членом европейского сообщества (членом ЕвроСоюза), членом НАТО, членом ВТО" для успешной интеграции и повышения безопасности страны, повышения социальной защиты населения.

Ложь, так как, с одной стороны, без всех этих членств есть такая страна Дания, которая не входит ни в один из этих союзов, но самая высокая в мире по уровню и комфортности жизни, при том – независима, уважаема и авторитетна в европейском сообществе.

Миф 2. Нельзя русскому языку  в Украине предоставить статус государственного. Единый (украинский) язык – условие консолидации нации, единое информпространство, в стране 77, 8 % украинцев.

Это - ложь в виде умолчания части важных фактов: 30% населения считают русский родным; в Испании, где ¼ часть  населения каталонцев, галисцийцев и басков, их язык – официальный; в Финляндии - 10 % этнических шведов, но второй госязык – шведский; в Канаде, где франкоязычных 30 %,  французский язык тоже государственный.

 Миф 3. Страна постоянно реформирует национальную систему правосудия с целью ее совершенствования и доведения до европейского уровня.

Ложь. Все реформы свелись к назначению нужных людей судьями, попутно похоронили ряд незавидных для украинской юстиции судебных прецедентов и решили коммерческие вопросы для элитных политических групп общества.

 Миф 4. Надо в Украину выгодно привлечь иностранных инвесторов - выгодно продать им предприятия Украины.

Ложь чудовищная. Никто серьезно не доказал, а надо ли продавать. Практика перепродажи меткомбината Криворожсталь показала, что деньги от продажи растворились без должной отдачи обществу, а регулярных доходов больше не будет. Причем в остальных случаях госпрактики занижения цены при приватизации, путем манипуляций в экономики, эффект от продажи (приватизации) еще меньше. В отсутствии целей в стране распродавать – значит терять.

Миф 5. Страна развивается.

Ложь - развитие безрадостное, - «теряем даже то, чего не имеем. В рейтинге конкурентоспособности ВЄФ Украина за 2006 год опустилась с 68-го на 78 место».

Миф 6. Верховная Рада Украины в первом чтении установила уголовную ответственность за самовольный захват участка.

Замаскированная ложь. Участки можно захватить по закону. Свежий пример - голосование Киеврады. "Апофеозом же сессии стало беспрецедентное пакетное голосование почти по 60(!) земельным вопросам. Работа этой сессии показала, что оппозиции в Киевраде практически нет. Цвета всех фракций слились с землей. Однако наличие большинства не означает наличия доверия. О чем и свидетельствует это пакетное голосование, использованное как некое ноу-хау исключительно по одной причине: чтобы никто никого не кинул" < www.zerkalo- nedeli.com/ie/show/616/54653/>.

Миф 7. Прокуратура, генпрокурор знают, кто заказчики и подстрекатели убийства Гии Гонгадзе - украинского журналиста и намерены довести дело до суда (днями).

Дезинформация (ложь), представляющая последовательность высказываний и действий, заставляющих общественность забыть это и иные "громкие" убийства, снизить накал возмущения.

Миф 8. "..оранжевые силы проиграли все, что могли, и в стране воцарилась жесткая реакция" . Явный перегиб, но впечатляет.

Миф 9. Судебные споры Коломийского и Родзянского создали судебные прецеденты, ликвидировавшие наперед право на всю собственность в Украине.

Частично ложь. Судебные прецеденты в Украине и без спора этих миллиардеров создали неправовое поле судебных прецедентов по любому юридическому вопросу, не только по праву собственности. Отчасти, в силу коммерческой выгоды судей, отчасти, в силу их некомпетентности, отчасти, в силу неоспаривания судебных решений истцами по разным мотивам (по бесперспективности в Украине аппеляций и кассаций для некоторых категорий споров и лиц).

Миф 10. Врачи берут взятки, потому фактически медицина в Украине фактически платная, вопреки Конституции. Нам поможет страховая медицина, ликвидация профильной и ведомственной медпомощи, а также введение семейных врачей.

Большая ложь. Семейные врачи Америки, откуда копируется идея, сами организуются в профильные поликлиники. Профильных специалистов с уникальными навыками страна потеряет навсегда с закрытием соответствующих поликлиник и больниц. Ни один семейный врач не сделает операцию на сосудах и не будет иметь персонального томографа или лучевого ренген-скальпеля. Ныне в стране страхование - средство законного присвоения средств страхователя (выплаты менее 6 %). Ломать ведомственные больницы - преступление, лучше на их качественном опыте развивать обслуживание всех в стране, объединив в одну систему. И совсем непонятно, почему под реформу медицины пытаются сломать терпимо работающую санитарно-эпидемическую службу, одну из лучших в мире.

Миф 11. Надо обеспечить нации единую церковь …в стране для единства нации.

Небезопасная ложь, подпадающая под уголовное наказание в силу свободы вероисповедания, вступающая с противоречием с Конституцией Украины.

Миф 12. Не измени Майдану!

Фальшь, лживый лозунг. Действия его лидера этого лозунга давно перестали соответствовать лозунгам Майдана - площади выражения надежд романтически настроенных граждан Украины. В редких случаях остались редкие заклинания на прежнюю тему.

Миф 13. Бандитов - в тюрьмы!

Ложь. Фактически о наказаниях за нарушение закона по-крупному речи нет. Объяснение власти - не надо пугать инвесторов и допускать передела собственности. Собственники впредь будут честными. Замечу, что инвесторы - это преимущественно легализованный за границей Украины украинский капитал.

Миф 14. Общенациональная идея в Украине.

Ложь. Такой сегодня нет. Ее поиском маскируют собственную нерасторопность, отсутствие воли, некомпетентность, ошибки.

Миф 15. Правительство и законодатель постоянно усовершенствуют пенсионное законодательство
.

Ложь. Верно лишь отчасти, для них самих. Предполагаемая реформа движется к выделению из ныне льготной категории госслужащих политиков - сверхособенных лиц. Оставшимся госслужащим, оплачиваемых и пенсионно-обеспеченных ныне лучше обычных граждан, предполагается стимулировать удвоением оклада путем удвоения базовой ставки первого разряда. Фонд предполагается пополнить за счет увеличения срока выхода на пенсию граждан, с мотивом, что пенсионному фонду не хватает денег. Ложь. Для справки,  продолжительность жизни мужчин, которая возросла в СССР с 1926 года по 1976 на 16 лет, ныне в вольной Украине упала ниже уровня 1926 г. За годы независимости.

Всех мифов не перечислишь - их бесконечно много. Читатель, осиливший настоящую публикацию, может попытаться собрать собственную коллекцию способов манипулирования и иных воздействий на граждан со стороны государства и политических групп в вопросах пенсий, бюджета, лечения, рекламы, телевидения, прессы, цен, услуг, тарифов, качества товаров, льгот, субсидий, кредитования, международных союзов, объема коммунальных услуг, свобод и проч.

                В настоящей публикации использованы источники и их фрагменты: «Дезинформация или война в королевстве кривых зеркал». Александр Доронин.

 

Статья 5

Информация и дезинформация

Источники информации - http://www.biznespoint.ru/article68.html , ttp://bigrefs.ru/19/ref.php?id=1232691121 ,  http://bigrefs.ru/19/ref.php?id=1232691121 .

 

Все действия можно связать друг с другом. Задавая схожую связь меж событиями, можно поменять содержание сообщений. К примеру, авиакомпания никогда не согласится, чтоб её реклама размещалась до либо после сообщения об авиакатастрофе.

Есть определенные законы действия на массовое сознание, посреди которых можно выделить следующие:

• Закон многонаправленности. Массовое сознание получает информацию как из официальных, так и из неофициальных каналов, поэтому сокрытие информации по официальному каналу еще не значит, что её нельзя будет получить другими способами. К примеру, в русское время, несмотря на твердое регулирование официальных каналов, информация поступала по неофициальным каналам массовой культуры, которая по сути собственного функционирования противоборствует культуре доминирующей, официально поддерживаемой.

Закон многослойности. Сообщение содержит не лишь факт, но и его интерпретацию, поэтому заимствование факта совместно с чужим сообщением несет в себе и его интерпретацию, которую массовое сознание может даже не замечать.

• Закон активной роли аудитории. Если в физическом мире создатель объекта его полностью сформировывает, то в информационном мире сообщение формируется как источником, так и потребителем информации, время от времени даже феноменальным образом роль потребителя информации может быть выше, чем роль источника.

• Закон информационного усиления. Своим говорением мы в любом случае искривляем информационное пространство в сторону обсуждаемого объекта, меняя его приоритетность для массового сознания. Можно говорить, что исходно это искривление достигается за счет конфигурации значимости действия (публичные ценности), но удержать внимание можно лишь при качественной мотивации (личных ценностях).

Можно ввести также понятие общественного/коммуникативного мышления, под которым будем понимать инструментарий порождения единства интерпретации ситуации социумом за счет коммуникативных потоков. В особенности ярко это проявляется в восприятии событий через призму СМИ. Тут роль другого постоянно подчеркивается. Мы читаем газету либо смотрим анонсы сразу с другими. Мы осознаем ситуацию, как остальные. Мы готовы повторить предложенные деяния, поскольку остальные уже так сделали ранее.

Это даже более естественный процесс, чем представляется на первый взор. Приведем некий набор факторов, который способствует желанию опереться на мировоззрение другого:

• Человек не в состоянии без помощи других оценивать сотни происходящих в мире событий.

• СМИ приводят факт совместно с его интерпретацией, лишь особая мыслительная операция может дозволить отделить факт от интерпретации.

• За человека интерпретацию мира делает некто, кто является для него более авторитетным (журналист, эксперт).

• Статус слушающего/зрителя не позволяет (либо редко позволяет) выходить на статус свидетеля, у которого может быть сформировано свое собственное мировоззрение вне вводимой интерпретации, автономно от нее.

• Читатель/зритель в большинстве случаев даже не заинтересован в альтернативных мнениях, поскольку тогда процесс выбора интерпретации приходится на него.

• СМИ предоставляют в качестве говорящего людей, которые недостижимы в настоящей жизни (к примеру, лауреата Нобелевской премии).

• СМИ как более массивный аппарат по порождению сообщений заполняют информационное пространство полностью, не позволяя реально конкурировать с ним отдельному человеку, которому приходится выбирать меж уже готовыми интерпретациями.

Неизменная передача информации способствует кристаллизации публичного представления, поскольку более достоверная/более соответствующая ожиданиям социума информация имеет больше шансов быть переданной дальше.

Слухи, к примеру, также можно разглядывать как определенный коммуникативный фильтр, через который могут пройти лишь те варианты информации, которые более значимы для данной аудитории, поскольку другие не будут распространяться.

Процесс передачи информации сразу сформировывает саму эту информацию. Экзотические версии происшедшего будут при этом отсеиваться. Таковым образом, сам процесс коммуникации увеличивает структуру одного представления за счет ликвидирования остальных.

Довольно часто информация употребляется для того, чтоб ускорить/замедлить принятие того либо другого решения, то есть роль информации становится более активной по отношению к материальному миру, чем это представляется на первый взор. Ускорение либо замедление действий регулирует уровень внимания к данной проблеме в рамках социума. Уровень внимания можно регулировать и извне, как это было, к примеру, в период холодной войны, когда западные радиостанции завлекали внимание к тем аспектам жизни внутри СССР, которые были незначимыми с точки зрения официальных СМИ.

Во время избирательной кампании Р. Никсона была высказана увлекательная идея, которую сейчас разделяют создатели схожих кампаний: поскольку избиратель вступает в личные контакты не с кандидатом, а лишь с его телевизионным образом, можно не поменять кандидата, а заменить лишь его телевизионную подачу.

Рассмотрим два варианта искривления информационного пространства, которые употребляются сейчас:

А. Создание действия под будущую новость

  К примеру, во время избирательной кампании нет времени для ожидания наступления какого-то подходящего события, иллюстрирующего те либо другие свойства кандидата, тем более, что такое событие может и совсем не произойти. Поэтому схожее псевдособытие планируется и проводится, предоставляя материал для последующего использования.

Б. Создание анонсы под будущее событие

В данном случае происходит создание анонсы (время от времени для этого приходится снимать постановочное событие), которая дает возможность перейти к необходимому действию. Большая часть последних военных конфликтов начиналось конкретно так. Создавалось новостное событие, которое резонировало с необходимым типом символизации, позволявшим вывести противника в определенном свете. Демонизация противника является на сейчас одной из аксиом хоть какой войны.

Пример 1: война в Персидском заливе. Для слушаний в Совете сохранности ООН компания по паблик рилейшнз, которая «обслуживала» войну со стороны Саудовской Аравии и Кувейта, готовит и предъявляет свидетелей, которые обрисовывают зверства иракцев. Женщина ведает о том, как солдаты выносили младенцев из роддома и укладывали их на бетонные мостовые. На этот факт нескончаемое число раз ссылаются президент и министр обороны США. Позже оказывается, что эта женщина в то время вообще не была в Кувейте, она дочь кувейтского посла и принадлежит к королевской семье. А описанные зверства закрепили за Хусейном определение «арабоговорящего Гитлера», активизировав символизации борьбы с фашизмом.

Пример 2: война в Боснии и Герцеговине. Обоснованием войны становится демонстрация документального кинофильма, снятого английской телекомпанией, о зверствах сербов. Основным образом кинофильма стал старик мусульманин за колючей проволокой. Позже оказалось, что, хотя этот лагерь и существовал, но колючей проволоки там не было. А была она только на окне домика, в который забрался оператор и начал снимать оттуда мусульман. Таковой подход был обусловлен тем, что уже другая компания по паблик рилейшнз, получив соответствующий заказ, решила «давить» на две отобранные ею целевые аудитории США — женщин и еврейское популяция. В итоге возникает символизация второй мировой войны, сербов объявляют современными фашистами.

Пример 3: война в Югославии. Война оправдывается в данном случае этническими чистками. Со всех трибун звучат голоса министров обороны Великобритании и США о ста тысячах могил. И начинается война. Когда же она завершилась, после тщательного поиска удалось найти лишь три тысячи могил, причем, как подчеркивает интернациональная комиссия, этническую принадлежность трупов установить было нельзя.

Во всех схожих вариантах информационное пространство воспринимает подходящий для последующих действий вид, а потом реальное пространство приводится в соответствие с информационным, хотя, как правило, все обязано быть напротив. Сто тысяч могил могут оправдать бомбардировки, а три тысячи могил неизвестной принадлежности — нет.

М. Благоевич выделила следующий набор медиа-тем, которые порождаются в ситуациях, предшествующих конфликту:

• виктимизация (мы единственные жертвы);

• иерархия виктимизации (мы самые главные жертвы);

• оправдание мести (мы относимся к ним так, как они относились к нам);

• «превентивная агрессия» (если мы не сделаем это по отношению к ним, они сделают это по отношению к нам).

Возможно, мониторинг схожих тем в рамках информационного пространства даст возможность более объективно определять приближение конфликтных ситуациях в отношениях между странами.

Есть еще один источник активного искривления информационного пространства — искусственная либо естественная связь меж событиями. Все действия можно связать друг с другом, считает Э. Эпштейн, то ли с помощью соответствующего комментария, то ли методом размещения их рядом в новостном выпуске. Задавая схожую связь меж событиями, можно поменять содержание сообщений. К примеру, авиакомпания никогда не согласится, чтоб её реклама размещалась до либо после сообщения об авиакатастрофе. С. Эйзенштейн объяснял это, используя термин «монтаж».

В принципе в информационном пространстве существует возможность исправления такового рода. Искривления благодаря его базовому свойству неконечности, неодномерности. Постоянно есть возможность добавить в него новый элемент, что нельзя сделать в замкнутом пространстве объектов физического мира.

 Георгий Георгиевич Почепцов, доктор, заведующий кафедрой интернациональных коммуникаций и связей с общественностью Института интернациональных отношений Киевского института им. Т. Шевченко; автор нескольких десятков книг и публикаций.

 

Статья 6

Современная мифология

Источник информации - http://www.antic-r.narod.ru/mythologia_nova.htm  (Mythologia nova).
    
   Под современными мифами подразумеваются, по существу, два разных явления, с одной стороны – дезинформация людей с политическими, коммерческими или иными целями, с другой стороны – неинспирированные заблуждения, поддерживающиеся благодаря нативному стремлению людей к вере в чудесное и таинственное, даже, вопреки здравому смыслу. Общее у этих двух разновидностей мифов в том, что они непосредственно не соотносятся с какими-либо религиозными воззрениями и, по крайней мере на первый взгляд, не имеют мистической окраски. По форме современные мифы могут представлять собой заблуждения – неправильные, ложные представления о чем-либо и повествовательные мифы, например, так называемые городские легенды.

 Тематическая классификация

    1. Мифы политического, экономического, социального, исторического характера, используемые в мифологических системах различных идеологий. Часто такие мифы продуцируются целенаправленно, хотя иногда возникают и как бытовые заблуждения, но, в дальнейшем, берутся на вооружение теми или иными политическими силами
 
   2. Мифы рекламного характера, мифы, используемые для недобросовестной конкуренции (экономической, политической и др.), а также, мифы, предназначенные для инициирования скандалов, общественных обсуждений и т д.(например, Теория Лунного заговора)
 
  3. Заблуждения, представляющие собой искажения исторических фактов, а также, повествования о выдуманных событиях, как о якобы имевших место в действительности
 
   4. Ложные приписывания авторам произведений, которые они не создавали, искажение или фальсификация высказываний известных людей, приписывание фактов, якобы содержащихся в литературных или иных информационных источниках (например, представление о том, что согласно Библии, Ева сорвала яблоко, а не какой-либо другой фрукт)
 
  5. Бытовые заблуждения научно-технического характера, связанные с примитивными естественнонаучными представлениями, недостатком технических, медицинских, экономических или других знаний
 
     6. Мифы о поразительных достижениях научно-технической мысли, как правило, засекреченных, а также, о крупных технических объектах и системах, существующих рядом с нами, но невидимых для нас (например, Метро-2)
 
     7. Мифы об НЛО, о параллельном мире и т.д.

 Генетическая классификация

      1. Целенаправленно создаваемые заблуждения
 
      2. Мифы, возникшие в результате незлонамеренной мистификации (например, первоапрельские розыгрыши). Будучи растиражированными в средствах массовой информации, такие мифы продолжают жить даже после того, как автор розыгрыша признается в мистификации
 
      3. Непреднамеренные заблуждения, возникшие по принципу «испорченного телефона»
 
      4. Заблуждения, причинами которых стали неверные представления, впервые появившиеся в каких-либо книгах или фильмах
 
      5. Мифы, возникшие стихийным образом

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости

Ввод вооруженных сил на территорию суверенного государства без санкции ООН, называемый гуманитарной интервенцией – американское изобретение. Считается, что дата его рождения – 1999 год, Югославия. Но это не совсем так. В 1999 году произошла лишь обкатка самого по себе термина, попытка ввести его в международную практику.

Но на практике многие ноу-хау подобных военных акций отрабатывались раньше. Из весьма многочисленных войн и вооруженных акций, которые предпринимали в мире США уже после появления Устава ООН, следует обратить внимание на те, что проводились в Гренаде и Панаме, а также посмотреть на попытку интервенции в Сомали, поскольку наработанный там опыт пригодился в Югославии и Ираке.

Гренада, 1983. Приказ провести превентивную военную операцию против островного карибского государства Гренада отдал президент США Рональд Рейган, хотя формально решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря. Повод для начала военной операции - взятие в заложники американских студентов. Позже оказалось, что власти Гренады просто решили дать студентам охрану, так как незадолго до этого на Гренаде начались вооруженные столкновения, лидер местных марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками, и обстановка стала сложной.

Рейган также заявил, что готовится кубино-советская оккупация Гренады, а также, что там накапливаются запасы оружия, которые могут использовать международные террористы. Далее выяснилось, что гренадские военные склады были заполнены старым советским вооружением, новых партий не поступало давно. Далее, США объявили, что на острове находится 1.2 тыс. кубинских коммандос. После было установлено, что кубинцев было не более 200, треть из них – гражданские.

После захвата острова американскими войсками было отмечено большое число жертв среди мирного населения непосредственно от действий военных США.

Панама, 1989 год. Решение о вооруженном вторжении и свержении правительства Панамы принял президент Джордж Буш – старший. Основание – роль Панамы и главы государства, генерала Мануэля Антонио Норьеги, в торговле наркотиками (прежде всего речь о поставках в США), а также то, что в 1980-е город Панама стал международным центром по отмыванию денег.

Американское вторжение в Панаму отличали две особенности. Первое – уникальный масштаб зверств американских военных. Поступали сообщения не только о погибших от бомбардировок, но о расстреле солдатами США толпы из пулеметов на улицах, о том, как американская техника давила и поджигала выстрелами автомобили с людьми. В результате этой акции целый квартал Панамы, состоящий из частично деревянных строений 1900-х годов, был уничтожен пожарами. Затем американцы практически на неделю отдали город в руки преступников, выпущенных ими из тюрем.  Были разграблены почти все супермаркеты, склады и фирмы. Страна понесла ущерб в 2 млрд. долларов.

Именно в Панаме был впервые создан специально подобранный и проинструктированный контингент журналистов и фоторепортеров, который к началу боевых действий перебросили на так же подобранные объекты. В основном эта пресс-группа находилась на американских военных базах. Нежелательных лиц американское командование в зону боевых действий не пускало. Тогда же была отработана технология брифингов, пресс-конференций и встреч с видными политиками, бизнесменами и другими влиятельными местными персонами. Не связанных с этой информационной командой корреспондентов иностранных газет и телекомпаний отлавливали по всей стране, в том числе пытались уничтожить физически. Понятно, что все радио- и телестанции были моментально захвачены, а затем использованы для американской пропаганды. Картина повторялась затем неоднократно, в том числе в 1999 в Югославии и в 2003 году в Ираке, притом что организовано было информационное прикрытие заранее и куда более грамотно.

Сомали, 1993 год. К гуманитарным интервенциям можно отнести и эту операцию, которая, в отличие от предыдущих, была санкционирована ООН. Пусть не непосредственно, но солдаты США и нескольких других стран находились в стране в качестве миротворцев, а также обеспечивая безопасность доставки гуманитарных грузов.

Повод для акции – то, что в 1992-1993 гг. боевики сомалийского мятежного генерала Айдида убили четырех солдат военной полиции США. Вашингтон направил в Сомали специальное подразделение «Дельта» для ареста или ликвидации Айдида. Тем временем был сбит американский вертолет, трое погибли, покойников толпа увечила и таскала по улицам. Наконец, 3 – 4 октября состоялся рейд на штаб-квартиру Айдида среди кварталов города, закончившийся катастрофой. 18 американцев погибли в кварталах Могадишо, было решено вывести из страны американский контингент. Это одна из самых черных страниц американской военной истории.

Авиационная война НАТО против Югославии в марте-апреле 1999г. проводилась под предлогом предотвращения гуманитарной катастрофы – речь шла о положении беженцев, а также этнических чистках в Косово (натовская сторона говорила исключительно о положении албанцев, игнорируя аналогичные проблемы сербского населения). Как раз в 1999 году в стратегическую концепцию НАТО был включен тезис о праве альянса по всему миру без санкции Совета Безопасности осуществлять гуманитарные интервенции. В «Стратегии национальной безопасности США» 2002 года записано право наносить превентивные удары в порядке борьбы с международным терроризмом. В 2005 году «Стратегию» дополнили положением о том, что победа в войне с терроризмом может быть достигнута лишь при условии искоренения режимов в ряде стран. В качестве примеров были названы Иран, Сирия, Киргизия, Узбекистан и Белоруссия. Среди множества заявлений того времени в Конгрессе США звучали мысли о том, что «ООН помогает не людям, а правительствам», что «проблемы, с которыми мы сталкиваемся, большей частью возникают в странах, где правительства находятся в конфликте с собственным народом». Был сделан вывод, что «эффективная гуманитарная помощь подразумевает нарушение государственного суверенитета».

Наиболее же известная и крупная военная акция без санкции ООН, конечно же, это война США и Великобритании против режима Саддама Хусейна марта-апреля 2003 года.

В отдельную категорию подобных интервенций можно отнести те, где не участвовали сухопутные войска – то есть, чаще всего, воздушные удары. Во всех случаях речь идет об акциях, также не санкционированных ООН. Это - бомбардировки территории Северного Вьетнама в 60-е годы и Камбоджи в 70-е (напомним, что на территории Северного Вьетнама войска США других боевых действий не вели), решение Рональда Рейгана о бомбардировке городов Ливии в 1983 г., и многие другие.

 

Статья 7

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости

Гуманитарная интервенция: американская модель

Источник информации -http://ria.ru/analytics/20080809/150221165.html

 

Ввод вооруженных сил на территорию суверенного государства без санкции ООН, называемый гуманитарной интервенцией – американское изобретение. Считается, что дата его рождения – 1999 год, Югославия. Но это не совсем так. В 1999 году произошла лишь обкатка самого по себе термина, попытка ввести его в международную практику.

Но на практике многие ноу-хау подобных военных акций отрабатывались раньше. Из весьма многочисленных войн и вооруженных акций, которые предпринимали в мире США уже после появления Устава ООН, следует обратить внимание на те, что проводились в Гренаде и Панаме, а также посмотреть на попытку интервенции в Сомали, поскольку наработанный там опыт пригодился в Югославии и Ираке.

Гренада, 1983. Приказ провести превентивную военную операцию против островного карибского государства Гренада отдал президент США Рональд Рейган, хотя формально решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря.

Повод для начала военной операции - взятие в заложники американских студентов. Позже оказалось, что власти Гренады просто решили дать студентам охрану, так как незадолго до этого на Гренаде начались вооруженные столкновения, лидер местных марксистов, незадолго до этого пришедших к власти, был убит своими соратниками, и обстановка стала сложной.

Рейган также заявил, что готовится кубино-советская оккупация Гренады, а также, что там накапливаются запасы оружия, которые могут использовать международные террористы. Далее выяснилось, что гренадские военные склады были заполнены старым советским вооружением, новых партий не поступало давно. Далее, США объявили, что на острове находится 1.2 тыс. кубинских коммандос. После было установлено, что кубинцев было не более 200, треть из них – гражданские.

После захвата острова американскими войсками было отмечено большое число жертв среди мирного населения непосредственно от действий военных США.

Панама, 1989 год. Решение о вооруженном вторжении и свержении правительства Панамы принял президент Джордж Буш – старший. Основание – роль Панамы и главы государства, генерала Мануэля Антонио Норьеги, в торговле наркотиками (прежде всего речь о поставках в США), а также то, что в 1980-е город Панама стал международным центром по отмыванию денег.

Американское вторжение в Панаму отличали две особенности. Первое – уникальный масштаб зверств американских военных. Поступали сообщения не только о погибших от бомбардировок, но о расстреле солдатами США толпы из пулеметов на улицах, о том, как американская техника давила и поджигала выстрелами автомобили с людьми. В результате этой акции целый квартал Панамы, состоящий из частично деревянных строений 1900-х годов, был уничтожен пожарами. Затем американцы практически на неделю отдали город в руки преступников, выпущенных ими из тюрем.  Были разграблены почти все супермаркеты, склады и фирмы. Страна понесла ущерб в 2 млрд. долларов.

Именно в Панаме был впервые создан специально подобранный и проинструктированный контингент журналистов и фоторепортеров, который к началу боевых действий перебросили на так же подобранные объекты. В основном эта пресс-группа находилась на американских военных базах. Нежелательных лиц американское командование в зону боевых действий не пускало. Тогда же была отработана технология брифингов, пресс-конференций и встреч с видными политиками, бизнесменами и другими влиятельными местными персонами. Не связанных с этой информационной командой корреспондентов иностранных газет и телекомпаний отлавливали по всей стране, в том числе пытались уничтожить физически. Понятно, что все радио- и телестанции были моментально захвачены, а затем использованы для американской пропаганды. Картина повторялась затем неоднократно, в том числе в 1999 в Югославии и в 2003 году в Ираке, притом что организовано было информационное прикрытие заранее и куда более грамотно.

Сомали, 1993 год. К гуманитарным интервенциям можно отнести и эту операцию, которая, в отличие от предыдущих, была санкционирована ООН. Пусть не непосредственно, но солдаты США и нескольких других стран находились в стране в качестве миротворцев, а также обеспечивая безопасность доставки гуманитарных грузов.

Повод для акции – то, что в 1992-1993 гг. боевики сомалийского мятежного генерала Айдида убили четырех солдат военной полиции США. Вашингтон направил в Сомали специальное подразделение «Дельта» для ареста или ликвидации Айдида. Тем временем был сбит американский вертолет, трое погибли, покойников толпа увечила и таскала по улицам. Наконец, 3 – 4 октября состоялся рейд на штаб-квартиру Айдида среди кварталов города, закончившийся катастрофой. 18 американцев погибли в кварталах Могадишо, было решено вывести из страны американский контингент. Это одна из самых черных страниц американской военной истории.

Авиационная война НАТО против Югославии в марте-апреле 1999г. проводилась под предлогом предотвращения гуманитарной катастрофы – речь шла о положении беженцев, а также этнических чистках в Косово (натовская сторона говорила исключительно о положении албанцев, игнорируя аналогичные проблемы сербского населения). Как раз в 1999 году в стратегическую концепцию НАТО был включен тезис о праве альянса по всему миру без санкции Совета Безопасности осуществлять гуманитарные интервенции. В «Стратегии национальной безопасности США» 2002 года записано право наносить превентивные удары в порядке борьбы с международным терроризмом. В 2005 году «Стратегию» дополнили положением о том, что победа в войне с терроризмом может быть достигнута лишь при условии искоренения режимов в ряде стран. В качестве примеров были названы Иран, Сирия, Киргизия, Узбекистан и Белоруссия. Среди множества заявлений того времени в Конгрессе США звучали мысли о том, что «ООН помогает не людям, а правительствам», что «проблемы, с которыми мы сталкиваемся, большей частью возникают в странах, где правительства находятся в конфликте с собственным народом». Был сделан вывод, что «эффективная гуманитарная помощь подразумевает нарушение государственного суверенитета».

Наиболее же известная и крупная военная акция без санкции ООН, конечно же, это война США и Великобритании против режима Саддама Хусейна марта-апреля 2003 года.

В отдельную категорию подобных интервенций можно отнести те, где не участвовали сухопутные войска – то есть, чаще всего, воздушные удары. Во всех случаях речь идет об акциях, также не санкционированных ООН. Это - бомбардировки территории Северного Вьетнама в 60-е годы и Камбоджи в 70-е (напомним, что на территории Северного Вьетнама войска США других боевых действий не вели), решение Рональда Рейгана о бомбардировке городов Ливии в 1983 г., и многие другие.

 

Статья 8

Сергей Николаевич Бухарин, к.ф.-м.н., с.н.с. Института проблем управления РАН

   Актуальные проблемы национальной безопасности России

Источники информации - http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=575
 

 

Комментарий А.В. Краснянского. С.Н. Бухарин указывает в этой статье на один из мифов: миф о том, что главным источником угроз в мире является «современный терроризм», при этом фальсификаторы не учитывают государственный терроризм, осуществляемый странами НАТО (NATO - North Atlantic Terrorist Organization), который действительно представляет угрозу для всего человечества.

Президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Виктор Шевченко недавно заявил, что главным источником угроз в мире он видит «современный терроризм». Точно также считают и многие современные мировые политические лидеры, которые, рассуждая подобным образом, совершают такие абсурдные поступки, как привлечение для участия в учениях, направленных на отработку противодействия «международному терроризму» стратегической авиации, атомных крейсеров и подводных ракетоносцев с ядерными зарядами на борту. И это не считая таких преступных деяний, как «антитеррористическая» бомбежка и оккупация суверенных стран.

Однако очевидно, что причиной так называемого «международного терроризма» является идеологическая, экономическая и военная экспансия Запада (в первую очередь, США) на Юг. У жертвы агрессии остается единственный способ войти в контакт с противником, который располагает подавляющим преимуществом в ресурсах, в связи с чем может вести бесконтактную войну, – это организовать и осуществить террористический акт. Таким образом, «международный терроризм» является ничем иным, как ответом исламской цивилизации на вызов западной. Отсюда следует, что вся суета, связанная с борьбой против «международного терроризма» является войной со следствием, а не с причиной и, следовательно, обречена на поражение. Запад должен отказаться от прямого давления на Юг и перевести войну в информационную сферу. Задача состоит в том, чтобы, вооружившись терпением,  используя глобализацию информационного пространства, в течение нескольких десятилетий развратить население Юга, т.е. уничтожить их систему ценностей, как это было сделано с нами. Тогда победа в информационной войне будет одержана, и ресурсы этих стран сами окажутся в руках победителя. Все просто, но у Запада нет требуемого времени, отсюда жертвы террора и истерики по этому поводу.

В ранее уже упомянутой Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка на сегодняшний день выявлено около сотни источников угроз для России, комплексное изучение которых просто невозможно. Между тем, главными угрозами для Российской Федерации являются возможная потеря суверенитета и территориальной целостности.

Источники данных угроз разделяются на объективные и субъективные источники. Основной объективный источник угрозы – это природные богатства и географическое положение России, через территорию которой осуществляется колоссальный транзит товаров. В мире существует множество богом забытых стран, которые не располагают и долей таких богатств, поэтому никому не интересно состояние «демократии и свобод» на данных территориях. Основной субъективный источник угрозы для суверенитета и территориальной целостности России заключается в нашем коррумпированном и некомпетентном чиновничестве.

Достаточно сделать экспресс-анализ реформы Вооруженных Сил Российской Федерации, чтобы придти к данному выводу. Так, в частности, Министерство в качестве критерия направления проведения реформы выбрало не повышение боевой готовности войск и обеспечение государственной безопасности, а «сокращение расходов». «Сокращение» происходит без какого-либо обоснования, при этом меркантильные интересы чиновничества не особенно маскируются. Существенной составляющей «реформы» является изъятие у Минобороны самых дорогих объектов собственности, например, земель в престижных местах Подмосковья, зданий администрации Министерства и военных академий, расположенных в Москве и других крупных городах. Собственность изымается без каких-либо ощутимых компенсаций для Минобороны. И это не считая гуманитарной составляющей реформы, а также судеб двухсот тысяч увольняемых в запас офицеров и прапорщиков.

Однако и это еще не самое страшное. Фатальность рассматриваемой угрозы заключается в следующем. В соответствие с теорией информационных войн, при конфликте двух центров, например, России и США, сторона, проигрывающая в финансовых ресурсах, может не проиграть, если воспользуется административным ресурсом. Это математически доказанное положение, то есть в его объективности нельзя сомневаться. Но коррупция парализует (между прочим, также как принципы «демократии и свободы»), административный ресурс. В данном случае более богатая сторона всегда одержит победу.

Паралич административного ресурса наступает потому, что коррумпированный бизнес, а не коррумпированный чиновник принимает решение. А интересы бизнеса далеко не всегда совпадают с интересами государства, поскольку бизнес близорук и мыслит категориями ежеминутной выгоды. Государство не может себе такое позволить. Государство обязано быть дальновидным политиком, если в своих планах видит себя независимым.

В качестве примера узурпации власти криминальным бизнесом можно привести систему нашего образования. Сегодня Минобрнауки России рекомендовало и утвердило к использованию в школьном учебном процессе более 1200 учебников и учебных пособий. В настоящее время не существует эффективной процедуры экспертизы учебной литературы и вряд ли возможно качественно осуществить экспертизу этой горы учебников и учебных пособий. В связи с этим она, как правило, крайне низкого качества. Тем не менее, почти каждый год перечень учебников и учебных пособий обновляется. При этом часть из них исключается, а какие-то учебные пособия в этот перечень попадают. То есть почти каждый год разгораются нешуточные страсти по поводу того, чтобы попасть и не выпасть из этого самого перечня. Все это создает оптимальную коррупционную среду, поскольку, чем больше учебных пособий и учебников, тем выше прибыль издательств.

При этом Государственный стандарт образования построен на принципах постмодернизма, документ разработан таким образом, что практически исключает возможность получения школьником глубокого системного образования. Плюрализм и «личностный подход» (тезис «ученик должен сам выработать мировоззренческую позицию» является чистой демагогией, поскольку в результате эту позицию формируют СМИ и Интернет) в сочетании с ранней специализацией, что совершенно недопустимо в условиях стремительно меняющегося мира, наносят колоссальный ущерб нашему будущему.

Существует такой закон, если облик выпускника задает геополитический конкурент, то это означает, что запущен механизм саморазрушения государства. В нашей же стране так и не определен облик выпускника средней школы, то есть не гостировано место выпускника в пространстве системы ценностей и знаний, которое он должен занять после окончания школы. Обратите внимание, как реагирует либеральная общественность на любую попытку навести хоть какой-либо порядок в сфере образования. В частности, на учебники истории Филиппова и Долуцкого.

Немаловажным обстоятельством является внешнее вмешательство, которое весьма эффективно в условиях клептократии. Данное вмешательство действительно эффективно, так, например, где Россия вкладывает колоссальные средства, в частности, скупая долги предприятий в странах СНГ и вливая в них солидные инвестиции, США действуют точечно, они внедряют своих советников во властные структуры и с помощью системы грантов формируют свое лобби. В результате сфера внешнеполитического влияния России неуклонно сжимается.

Главная цель внешнего вмешательства заключается в обеспечении гарантий «демократии и свобод» в России, поскольку такие гарантии обеспечивают реализацию интересов более богатого участника конкурентной борьбы.

Коррупционную деятельность можно описать как задачу целевого планирования. Чиновник решают задачу оптимизации по двум критериям. Первый критерий озвучивается и естественным образом связывается с эффективным решением служебных обязанностей. Второй критерий никогда публично не обозначается, поскольку незаконен и  связан с личным обогащением. Чем ниже риски быть наказанным за нарушения закона, тем больше бюджетных денег «проворачивается» по второму критерию. В связи с тем, что данные риски в России ничтожны, целые отрасли промышленности, наука и образование в нашей стране парализованы.

Совсем недавно был принят Федеральный Закон «О противодействии коррупции». Насколько эффективно он будет работать, во многом зависит будущее России. Существуют множество индикаторов, которые о которых знают граждане России, по ним они оценивающие по ним эффективность Правительства и Президента.

Например, каждый смотрит телевизор. С 2008 года согласно поправкам к Закону «О рекламе» реклама не должна превышать 15% эфирного времени в час. Иными словами, длина «рекламной паузы» на телевидении будет составлять девять минут в час, а длина рекламного блока не должна превышать 4 минуты. Кроме того, при трансляции рекламы ее звук не может быть громче звука транслируемой программы. Сегодня вечером посмотрите телевизор, и вы убедитесь, что эти требования не соблюдаются. Суммарное время рекламных пауз более чем в два раза превышает данные требования, длина рекламного блока – на 20-30 процентов. Звук рекламы по-прежнему существенно превосходит  звук рекламоносителя.

Таким же образом, почти пять лет назад, нарушались аналогичные требования Федерального закона о рекламе от 14 июня 1995 года. В то время допустимый предел суммарной длины рекламного блока в час составлял не 9, а 12 минут.  При этом в реальности данный лимит нарушался почти в два раза, и со звуком было то же самое (см.: С.Н. Бухарин, А.Г. Глушков Информационное противоборство. Книга 1. Основные принципы. – М.: Полиори, 2004).

Между тем, государственный контроль за соблюдением рекламного законодательства возлагается на антимонопольные органы - Федеральную антимонопольную службу. Определяются полномочия антимонопольного органа по предупреждению и пресечению ненадлежащей рекламы. Видимо Федеральная служба и поднадзорные ей телеканалы как-то по-своему трактуют требования Закона. Вообще невозможно понять, чем все-таки занимается ФАС в России, деятельность службы не подчинена никакой логике.

Другим таким индикатором является результат выполнения закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствие с данным законом игорный бизнес должен быть до 1 июля следующего года выведен в специальные игорные зоны. Бизнес этого делать не собирается, на что публично обратил внимание Премьер-министр. Таким образом, игорный бизнес бросил ему своеобразный вызов.

В заключение необходимо отметить, что именно от того, как будут выполняться эти законы, и начнется ли процесс освобождения России от власти клептократии, зависит не только авторитеты Президента и Премьер-министра, но этого зависит и будущее нашей Родины.

Сергей Бухарин, к.ф.-м.н., с.н.с. Института проблем управления РАН

 

 

Статья 9

Сергей Кожемякин, Бишкек 

Всемирная история лжи

URL:  http://www.evrazia.org/article/2324

 

11 июля 2013 года

 

 

 

Думать, что Сноуден разоблачил отступления от свободы, которые допустил Запад в последние годы, неверно. Лживость, насилие, презрение всех нравственных норм - это не отступление, это родовой признак капитализма.

   
С момента своего зарождения капитализм использовал откровенную ложь и манипуляцию сознанием для достижения своих целей

Сами того не замечая, мы живем в пространстве мифов. Оно плотным кольцом окружает нас, заставляя видеть в черном белое, а в белом - черное. Иногда (как в истории с разоблачениями Эдварда Сноудена) завеса приоткрывается, и мы видим отвратительный механизм изощренной манипуляции сознанием. Но на место устаревшим мифам приходят новые, и оболванивание в мировом масштабе продолжается. Ложь, ставшая главным идеологическим оружием капитализма, заменяет миллионам людей реальность. Попробуем отыскать корни этой поистине адской машины, ведь без знания ложь не разоблачить.
Если изначально русских представляли как нацию некультурных и необразованных людей, то впоследствии в массовое сознание жителей европейских стран стали внедряться вымыслы о кровожадности России.

Родовой признак капитализма

История Эдварда Сноудена, который обнародовал тайны американских спецслужб, ведущих регулярную слежку за собственными гражданами, стала величайшей сенсацией последних месяцев. Так, по крайней мере, ее изображают средства массовой информации. «Величайшее разоблачение», «Уничтожение мифа о западной свободе» - такими заголовками пестрят многочисленные статьи и новостные сообщения. Безусловно, смелость бывшего сотрудника ЦРУ, не побоявшегося пойти против жесткой и отлаженной системы, не может не вызвать уважение, а ставшая достоянием общественности информация - это важное событие, открывшее глаза миллионам людей на сущность западного политического строя.

Однако при анализе реакции СМИ и общественного мнения бросается в глаза одно серьезное заблуждение. Многие уверены в том, что система надзора, нанесшая столь ощутимый удар по репутации Запада как самого свободного общества - сравнительно недавнее новшество. Прежде, дескать, все было наоборот: свобода была истинной свободой, а демократия - настоящей демократией.

Это не так. С момента своего зарождения капитализм использовал откровенную ложь и манипуляцию сознанием для достижения своих целей. Не будет преувеличением, если сказать, что «триумфальное шествие» капитализма по планете и достижение Западом практически стопроцентной глобальной гегемонии стали возможны благодаря лжи, в которой творцы «нового мира» поднаторели куда лучше древнегреческих софистов и вавилонских жрецов.

Так что думать, что Сноуден разоблачил отступления от свободы, которые допустил Запад в последние годы, неверно. Лживость, насилие, презрение всех нравственных норм - это не отступление, это родовой признак капитализма. Чтобы доказать этот тезис, сделаем краткий экскурс в историю, осветив несколько (в действительности их - великое множество!) примеров того, как ради выгоды капитализм манипулировал сознанием людей.

«Простой народ - это странное животное»

Ранние годы капитализма, его заря - это вовсе не героические страницы самоотверженного труда и пуританской этики, а века жестокости, кровавых расправ, уничтожения целых народов и… откровенной лжи. «Новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят», - писал Маркс, и огромный фактический материал, накопленный историками, полностью подтверждает эти слова.

Первоначальное накопление капитала шло как внутри европейских стран, так и на периферии западного мира. В первом случае нарождающийся капитализм накапливал богатства путем фактического уничтожения собственного крестьянства. Земледельцев сгоняли с земли, отбирая их земли и превращая последние в пастбища для овец, чтобы потом делать состояния на торговле шерстью (так называемые огораживания). Лишенные земли и средств к существованию крестьяне становились рабочими мануфактур, трудясь за нищенское вознаграждение, а иногда и просто за еду.

Заподозрить дельцов, этих ранних капиталистов, в теплых чувствах к народу трудно. Вместе с тем, даже зная цинизм и бессердечие людей, ослепленных деньгами, довольно сложно понять эту жестокость, вынуждающую превращать в нищих бродяг собственных соотечественников, гнать на шахты и рудники женщин и 7-летних детей. Однако это хладнокровие становится более ясным, если вспомнить ту масштабную программу по демонизации простолюдинов (особенно крестьян), которая развернулась в Западной Европе накануне Нового времени и после его наступления.

«Тексты повторяли с вызовом, что крестьянин подобен дикому зверю, - пишет французский историк Жак Ле Гофф. - Он звероподобен, безобразно уродлив, едва ли имеет человеческое обличие… Ад - его естественное предназначение». На высмеивание простолюдинов, которым изначально отказывалось в праве на разум, были брошены литература и искусство. Эта сословная ненависть нашла отражение даже в языке. Так, от слова «виллан» (феодально-зависимый крестьянин) был образован термин «виллания», обозначавший подлость, моральное уродство. Крестьяне, сохранявшие народные верования и обряды, обвинялись в язычестве и даже тайном поклонении дьяволу. Ряд священников уподобляли своих прихожан дикарям недавно открытого Нового света: они не понимают слова божьего, и с тем же успехом с ними можно было бы говорить по-арабски. Как подчеркивает советский медиевист Арон Гуревич, обычаи и верования простонародья подвергались осмеянию и осуждению со стороны гуманистов и позднее просветителей. «Я бы сказал, что простой народ - это странное животное», - писал в начале XVII века один «просвещенный» автор.

Неудивительно, что представители «неблагородных» сословий воспринимались тогдашней элитой как некие полулюди-полуживотные, сосредоточившие в себе все отрицательные качества. А раз так, то нет ничего предосудительного в жестоком к ним отношении и в эксплуатации простонародья.

Что уж тогда говорить о жителях колонизируемых территорий! Колонизация, ставшая вторым важным элементом первоначального накопления капитала, сопровождалась еще большей ложью, имевшей цель оправдать захват земель и уничтожение целых народов. Первой испытала на себе ужасы британского колониального господства Ирландия. Этому предшествовала настоящая кампания по очернению коренного населения острова. Английская литература изображала ирландцев ленивыми, хитрыми пьяницами. Когда в Британии победил протестантизм, а Ирландия осталась в лоне католической церкви, к личностным обвинениям добавились религиозные: ирландцы в глазах англичан превратились в еретиков.

Во время завоевания Ирландии Кромвель напутствовал своих солдат, говоря, что им предстоит войти в «землю Ханаанскую» и изгнать обитающих там нечестивцев-идолопоклонников. Поход сопровождался серией кровавых расправ, каждую из которых англичане представляли как полностью справедливое наказание для «кровожадных грешников». «Силы врага достигали… 3000 человек. Не думаю, что и 30 из всего этого числа остались в живых… Я полагаю, что такова кара Божия, ниспосланная этим варварам», - писал Кромвель после одного из сражений. Как отмечали современники, по Лондону в это время распространялись листовки, в которых утверждалось, что ирландцы «еще более неотесанны, чем индейцы», а потому долг англичан - «образумить этих животных».

В итоге, как замечает историк Кристофер Хилл, «большинство образованных англичан, принадлежащих к высшим слоям общества семнадцатого века, высказывались об ирландцах в том же ключе, что и, например, фашисты о славянах или же белые южноафриканцы о коренном населении - во всех этих случаях презрение являлось оправданием потребности эксплуатировать». «Потребность эксплуатировать» проявилась не только в захвате ирландских земель. Жителей острова продавали в рабство, устраивая на них настоящие облавы. Эти «белые рабы» работали на плантациях в Вест-Индии, помогая английским лордам сколачивать капиталы своим трудом в нечеловеческих условиях.

И много позже, в век просвещения, ирландцам отказывалось в праве на человеческое достоинство. В книге «История Англии», впервые опубликованной в 1750-х годах и выдержавшей в последующие сто лет 36 изданий, Дэвид Хьюм пишет: «С начала времен ирландцы пребывали в самом беспросветном невежестве и варварстве, которое только можно себе представить. И, поскольку, они так и не были до конца завоеваны и покорены римлянами, несшими цивилизацию всей Западной Европе, им оставалось лишь и дальше вращаться в своей дикости, все глубже погрязая в пороках, к которым - увы! - склонна не развитая образованием человеческая природа». Ложью прокладывал себе путь капитализм, ложью оправдывал самые гнусные свои преступления…

Истоки расизма

Однако самым жутким преступлением капитализма, перед которым меркнут и огораживания, и эксплуатация Ирландии, стало завоевание Нового света. Это событие, которое историки называют самым масштабным геноцидом в истории человечества (исследователи расходятся в цифрах, но признают беспрецедентный характер этого геноцида: Джеймс Блаут пишет, что за два века было уничтожено 90% жителей, численность которых к моменту начала Конкисты могла достигать 145 миллионов человек; Эдуардо Галеано придерживается мнения, что число жителей Северной и Южной Америк за полтора века сократилось с 60-90 миллионов до 3,5 миллионов человек; Пьер Шоню приводит данные, согласно которым население этой части света менее чем за столетие уменьшилось с 90 до 10 миллионов человек), также шло рука об руку с ложью.

Начало ей положил Колумб. Впервые вступив на новые земли, мореплаватель подчеркивает в своих записях миролюбие и доброжелательность коренных жителей. Однако отношение к племенам Карибских островов кардинально очень скоро изменилось. Испанцы поняли, что открытая земля может обогатить их. Соответственно, поменялось и отношение к местным жителям, которых перестали воспринимать просто как экзотических аборигенов. Теперь от них требовали золота, все больше золота. Короткий период мира закончился. Начались стычки, которые, впрочем, вернее назвать резней индейцев конкистадорами. Чтобы оправдать применение силы и добиться выделения средств для новых экспедиций, Колумб и его соратники создают миф о «кровожадных каннибалах». Когда в январе 1493 года испанские корабли повернули обратно в Европу, Колумб сделал запись в журнале, назвав убитых за несколько дней до этого туземцев из племени карибов как «злых жителей, которые едят людей» (кстати, само слово «каннибал» произошло от названия племени). За этой записью следует вполне практические предложения, как обуздать «кровожадность» индейцев. По мнению Колумба, искупить свою вину перед богом карибы могут только будучи завоеванными и обращенными в рабство.

Между тем, как установлено историками, антропологами и этнологами, рассказы о каннибализме среди карибов были обыкновенными байками. Единственное «доказательство» антропофагии жителей Антильских островов, которое приводили испанские конкистадоры - это то, что вокруг индейских хижин они видели человеческие кости. Однако у местных племен культ предков предполагал хранение черепов и костей. К слову, сказки о каннибализме были не самой изощренной выдумкой европейцев. В бортовом журнале Колумба можно найти и такие «свидетельские показания»: якобы у этих «свирепых дикарей» «посреди лба находится глаз», у них «собачьи носы, которыми они пьют кровь своих жертв, которым они перерезают горло и кастрируют».

Миф оказался живучим: индейцы на европейских рисунках изображались в образе людоедов, а последующее завоевание Нового света приобрело характер «религиозного подвижничества»: ведь «христианским воинством» покорялись и обращалась в «истинную веру» не просто дикари, а каннибалы! Справедливости ради нужно признать, что современные исследователи (хотя и не все) не исключают каннибализма у отдельных народов Нового света (например, ацтеков). Однако это явление, даже если и имело место, то исключительно в ритуальных целях. О массовом характере каннибализма (снова приведем слова Колумба о племенах, которые якобы «питаются одной только человеческой плотью») речи быть не может. Например, при осаде испанцами столицы государства ацтеков Теночтитлана в городе был страшнейший голод, люди питались ящерицами, травой, насекомыми и пили грязную воду из озера, но при этом нет ни одного свидетельства людоедства.

Напротив, если кого и можно назвать истинными каннибалами, так это самих европейских завоевателей. Жуткие подробности конкисты стали известны благодаря священнику Бартоломе де Лас Касасу, первому вступившемуся за коренных жителей Америки. В своих трудах он приводит свидетельства того, как европейцы убивали людей просто ради забавы. На индейцах проверяли остроту мечей, младенцев подбрасывали в воздух и насаживали на копья. Вторая экспедиция Колумба завезла на Карибские острова крупную партию собак, натренированных на охоту за людьми. В своей работе «Кратчайший рассказ о разрушении Западной Индии» Лас Касас с гневом писал: «Христиане своими конями, мечами и копьями стали учинять побоища среди индейцев и творить чрезвычайные жестокости. Вступая в селение, они не оставляли в живых никого. Были обучены и вымуштрованы отчаяннейшие псы, которые, завидя индейца, в мгновенье ока разрывали его на куски». На Карибах существовала целая сеть «мясных лавок», где тела индейцев продавались как собачий корм. Сохранилось письмо одного из конкистадоров, в котором он пишет: «Я встретил португальца по имени Рохе Мартин. На крыльце его дома висели части разрубленных индейцев для кормежки его собак, как будто они были дикими зверьми».

Результатом подобного «христианского» обращения с коренным населением Нового света стало полное исчезновение индейцев на островах Карибского моря в течение одного XVI века. Да и в других районах численность исконных жителей сократилась в разы. Поэтому в Европе, в которой дух предпринимательства креп с каждым годом, созрел до крайности выгодный бизнес-план: завозить в Америку для труда на плантациях и рудниках негров из Африки. И здесь тоже не обошлось без идеологического обоснования. Чтобы возрождение рабства «самым прогрессивным» общественным строем не казалось постыдным мероприятием, в ход были пущены новые мифы. Их создателями были величайшие умы тогдашней Европы. Например, один из виднейших мыслителей Нового времени Джон Локк резко выступал против рабства, но… лишь против рабства «граждан», то есть собственников - полноправных жителей капиталистического общества. В то же время в обращении в рабство «дикарей» (то есть всех остальных людей) нет ничего предосудительного. Свои слова философ подтвердил делом, вложив деньги в работорговлю. Схожего мнения придерживался Иммануил Кант, писавший, что «африканские негры от природы не обладают никаким чувством, которое выходило бы за пределы вульгарного... Чернокожие весьма тщеславны, но на негритянский лад, и настолько болтливы, что их приходится разгонять ударами палок».
Единственный способ поставить заслон лжи - разбивать каждый из мифов, которые, подобно адскому вареву, не прекращают готовиться в лабораториях Вашингтона, Лондона и других столицах капиталистического мира.

Изощренная ложь принесла свои плоды. Именно благодаря ресурсам колоний и работорговле Запад смог аккумулировать огромные средства, вложенные в экономическое развитие и технический прогресс (так, по данным Галеано, только с 1503 по 1660 год в Европу без учета контрабанды было вывезено 185 тонн золота и 16 тысяч тонн серебра, что в три раза (!) превосходило все европейские запасы драгоценных металлов, накапливавшихся столетиями - со времен Римской империи и Крестовых походов). Говоря словами Маркса, «открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги к завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих - такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы составляют главные моменты первоначального накопления».

Таким образом, тот расизм, который с особой жестокостью проявил себя в прошлом веке в образе фашизма, имел истоки там - в ранней капиталистической Европе. Именно тогда ради достижения главной цели нового строя - максимальной прибыли - были сочинены и пущены в оборот мифы об ущербности всех, кто не разделяет ценностей «свободного» рыночного общества. Причем жертвами этой лжи становились далеко не только индейцы и африканцы.

Мифы о России

Показательным примером является многовековая программа демонизации России. И если изначально русских представляли как нацию некультурных и необразованных людей, то впоследствии в массовое сознание жителей европейских стран стали внедряться вымыслы о кровожадности России, которая спит и видит уничтожение «высококультурной Европы». Планомерная генерация подобных мифов началась в конце XV века, когда Московское княжество осталось последним независимым православным государством. Тем самым католическая пропаганда доказывала правильность идей, идущих из Рима - в противовес «дурной» вере восточных схизматиков. В этом смысле Россия стала преемницей Византии. В отношении последней использовался аналогичный набор обвинений. Например, в «Жизнеописаниях итальянских художников» пера Джорджо Вазари - видного живописца и писателя XVI века - в отношении Византии используются такие эпитеты, как «варварская», «дикая», «примитивная». Традицию гуманистов эпохи Возрождения подхватили деятели Просвещения. Шарль Монтескье утверждал, к примеру, что история Византии - это история неуклонного падения и разложения, причем главной причиной этой деградации якобы являлось православие. Его философ определял как «грубое суеверие», которое «унижает ум», возлагая «все упование на тупое почитание икон». Ему вторил Вольтер, сводивший всю историю Византии к двум словам - «horrible et degoutante» («ужасная и отвратительная»).

И это при том, что, по словам директора Научного центра восточнохристианской культуры Алексея Лидова, Западной Европе и не снился уровень развития образования и культуры, существовавшей в Византии. В то время как 9/10 жителей тогдашних Франции, Англии или Германии не умели ни читать, не писать (причем зачастую неграмотными были даже короли), в Византии подавляющее большинство населения имело за плечами начальную школу, в которой учили не просто грамоте, но и знакомили с творчеством Гомера, Эсхила, Аристотеля, Плутарха.

Миф о варварстве России, якобы одичавшей за столетия татаро-монгольского ига, также не имеет ничего общего с реальностью. Уровень грамотности в стране был намного выше западноевропейского, а образованные люди были знакомы не только с церковной литературой, но и произведениями античных авторов. В одной из своих статей писатель и литературовед Юрий Лощиц пишет: «Они прилежно читали "Шестоднев" Василия Великого и проповеди Иоанна Златоуста, но Василий и Иоанн были блестящими знатоками античной литературы и философии - от Гомера до Вергилия, от Гераклита до Марка Аврелия. Они знакомились с умозрительными сочинениями Иоанна Дамаскина, но тот был превосходно знаком с трудами Аристотеля… Не случайно в летописях или житиях русские князья часто сравниваются с Ахиллесом или Александром Македонским (повесть о последнем бытовала у нас, кстати, уже в начальные времена славянской письменности)».

Лощиц приводит и малознакомый факт, опровергающий басни о Руси как о «дикой стране», вся культура которой сводилась к поклонению иконам святых. В росписях Благовещенского собора Московского Кремля, выполненных в конце XV века, наряду с христианскими святыми присутствовали… поэты Гомер и Вергилий, философы Зенон, Диоген и Платон, историк Плутарх. Аналогичные изображения встречаются и в других храмах. Это говорит о том, что массив античных знаний прочно вошел в российскую культуру того времени. Не правда ли, отличное доказательство «забитости» Руси!

Пик мифотворчества в отношении России пришелся на годы правления Ивана Грозного, когда страна впервые вступила в открытую конфронтацию с Европой. На Западе появляются многочисленные памфлеты, в которых царь изображается невероятно жестоким правителем, «переплюнувшим» Ирода и Нерона. Подобные творения сопровождались иллюстрациями, на которых Иван изображен в образе хитрого, жестокого азиата, самолично казнящего своих противников (например, поджаривая их на вертеле). Вот один из эпизодов, проливающих свет на то, как именно создавались эти мифы. В течение семи лет в России жил немецкий дворянин Альберт Шлихтинг. Попав в плен во время Ливонской войны, он стал служить переводчиком при личном медике царя Арнольде Лендзее. В 1570 году Шлихтинг уехал в Речь Посполитую. Сразу после перехода границы он продиктовал записку, озаглавленную «Новости». В ней он, в частности, сообщил о заговоре боярина Челяднина, изобразив последнего как изменника.

Позже, оценив осведомленность Шлихтинга в российских делах, польские власти решили использовать его знания в дипломатических акциях против Москвы. По словам историка Руслана Скрынникова, после вполне объективных и заслуживающих доверие «Новостей» Шлихтинг по прямому заказу польского правительства пишет тенденциозные Сказания «о жизни и тирании государя Ивана». Теперь тот же Челяднин становится не заговорщиком, а невинной жертвой тирана, неповинной даже в дурных помыслах. Более того, книга Шлихтинга была использована для дискредитации Москвы в общеевропейском масштабе. Скрынников пишет: «Папа римский направил к царю посла с целью склонить его к войне с турками. Король задержал папского посла в Варшаве и, чтобы отбить у него охоту к поездке в Москву, велел вручить ему «Сказания» Шлихтинга. Памфлет был переслан затем в Рим и произвел там сильное впечатление. Папа велел немедленно прервать дипломатические сношения с московским тираном. Оплаченное королевским золотом сочинение Шлихтинга попало в цель. В соответствии с полученным заданием Шлихтинг всячески чернил царя и не останавливался перед прямой клеветой».

Это только малая толика тех мифов, которыми оперировал (и, кстати, нередко продолжает оперировать) Запад. Но все они преследуют одну цель - оправдать притязания мирового капитала на глобальное господство, а также очернить, осмеять, обесславить всех противников этого господства. Ложью капитализм начинался и ложью живет. Единственный способ поставить заслон этой лжи - разоблачать каждое ее проявление, разбивать каждый из мифов, которые, подобно адскому вареву, не прекращают готовиться в лабораториях Вашингтона, Лондона и других столицах капиталистического мира.

 

Статья № 1. Николай Иванович Сенченко, доктор технических наук, профессор. Тотальная дезинформация человечества.
Статья № 2. Александр Доронин. Дезинформация или война в королевстве кривых зеркал.
Статья № 3.  Искажение информации и дезинформация.
Статья 4.  Салтыков Владимир Николаевич. Особенности и приёмы управления сознанием граждан.
Статья 5. Информация и дезинформация. Статья 6. Современная мифология.
Статья 7.  Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости. Гуманитарная интервенция: американская модель.
Статья 8. Сергей Николаевич Бухарин, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник  Института проблем управления РАН. Актуальные проблемы национальной безопасности России.
Статья 9. Сергей Кожемякин. Всемирная история лжи.






Статья 10

  Ложь как оружие массового поражения

Майнат Абдулаева. URL:   http://wordyou.ru/kolonki/lozh-kak-oruzhie-massovogo-porazheniya

20 марта 2013 года.
 



В немецком городе Карлсруе живет человек по имени Рафед Ахмед Алван аль-Жанаби. Его имя почти никому ни о чем не говорит, но знали его многие сильные мира сего – от бывшего президента США Джорджа Буша до немецкого экс-канцлера Герхарда Шредера. Это человек, который подарил Америке «доказательства» того, что Саддам Хусейн владеет химическим оружием.

53-летний Рафед Алван аль-Жанаби время от времени лихорадочно оглядывается по сторонам, как будто уверенный, что за ним следят.  До начала нулевых годов он был всего лишь безработным иракским инженером, искавшим политического убежища в Германии. Одним из десятков тысяч себе подобных. Однако пару лет спустя он стал единственным в своем роде. Человеком, которому удалось обвести вокруг пальца несколько сильнейших спецслужб мира и даже использовать их в своих личных целях.

Рафед был тем самым «надежным информатором и свидетелем, заслуживающим доверия», на которого сослался бывший госсекретарь США Колин Пауэлл в своей знаменитой речи в ООН в начале 2003 года, в которой утверждал, что факт наличия у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения не подлежит сомнению, поскольку Америка обладает показаниями «свидетеля, видевшего своими глазами мобильные лаборатории на колесах», которые режим Саддама скрывает от международных наблюдателей. Пауэлл подробно рассказывал о поездах и вагонах, которые в течение пары месяцев могут произвести огромное количество биологического оружия, способного уничтожить сотни тысяч людей. Эти ужасающие картинки должны были убедить мир в том, что военная операция против Саддама Хусейна крайне необходима.

Мифы и легенды безработного из Ирака

Свидетелем, якобы работавшим на фабрике по производству биологического оружия, на которого ссылался госсекретарь Соединенных Штатов, был  Рафед Алван аль-Жанаби. Человек, который теперь открыто признает, что все придумал для того, чтобы свергнуть Саддама Хусейна, а заодно и получить политическое убежище в Германии. Сочинил все от начала до конца, до каждой мелкой детали. Просто соврал.

Как он сам теперь признается, в беседе с сотрудниками немецкой контрразведки БНД иракец, будучи инженером-химиком по образованию, импровизировал, прямо по ходу придумывая новые детали. Он утверждал, что на родине был вынужден работать в химических лабораториях, где в строгой секретности производилось бактериологическое и биологическое  оружие; что лаборатории эти были оборудованы в специальных поездах, которые  во время визитов международных наблюдателей попросту перегоняли в другие части страны; что он бежал из Ирака при первой же возможности, потому что – кто бы сомневался!- не хотел служить диктатору.

Ни слова из того, что Рафед аль-Жанаби рассказывал об иракском биологическом оружии, не было правдой. Ни химические лаборатории, ни оружие массового поражения инженер, по своей специальности никогда и не работавший, в глаза не видел. «Мне предоставился шанс придумать что-то такое, что могло бы помочь свержению диктатора», – оправдывает свою стоившую жизни сотням тысяч людей авантюру аль-Жанаби.

Немецкие спецслужбы, кстати, в конце концов раскусили мошенника, пару месяцев спустя обнаружив, что его откровения с каждым разом становятся все путанее и противоречивее. Но, к несчастью, к тому времени они уже успели сообщить «друзьям из Америки» о чудо-свидетеле, который якобы все видел своими глазами. Администрация Джорджа Буша, лихорадочно искавшая в ту пору повод для военного вторжения в Ирак, уцепилась за депешу из Берлина как за спасительную соломинку. Ни последующие заверения властей Германии о том, что «свидетель» очевидно врет, ни даже личное письмо тогдашнего главы БНД Аугуста Ханнинга своему коллеге из ЦРУ, в котором тот откровенно называл аль-Жанаби лжецом и просил игнорировать его «показания» не были приняты во внимание. Ведь это были именно те показания, которые американцы давно мечтали получить.

ЦРУ наделило Рафеда аль-Жанаби, с которым ни один из американских агентов, кстати, никогда не встречался, кодовым именем Curveball. Американцы называли ball, то есть мячами, перебежчиков из восточных стран, которые обладали информацией о секретном оружии. А словом  Curveball обозначают непредсказуемый удар мячом в бейсболе.

До тех пор у администрации Буша не было ничего на руках, кроме никем не доказанных предположений о наличии у Саддама биологического оружия или смехотворных обвинений в адрес руководителя Ирака в связях с Аль-Каидой. На этом фоне  иракец аль-Жанаби, к тому же и химик по профессии, казался просто посланником судьбы.

Повод для начала вторжения был найден, и война началась.

Великий комбинатор оказался  мелким мошенником

Сам аль-Жанаби говорит, что был шокирован, когда услышал выступление Колина Пауэлла по телевизору. «Немцы продали информацию обо мне американцам», – возмущается он. Ведь  американцы ни копейки не заплатили самому информатору. В отличие от немецкой БНД, которая платила иракцу 3000 евро в месяц за сотрудничество. Правда лишь до тех пор, пока окончательно не выяснилось, что «ценный информатор» – лжец и мошенник.

«Но я доволен, – добавляет  Curveball. – В конце концов Ираком больше не правит диктатор».

В 2007 году спецслужбы Германии сняли гриф секретности с имени Curveball, и общественность смогла убедиться в том, о чем и так давно знала или догадывалась – что война в Ираке была основана на сфальсифицированных фактах. Имя Рафеда появилось на страницах газет и журналов, а сам словоохотливый иракец начал раздавать интервью, открыто признаваясь в том, что все его откровения – всего лишь плод фантазии. За интервью с признаниями во лжи поначалу хорошо платили, как в свое время хорошо платили за беседы с агентами БНД. Предприимчивый инженер, таким образом, умудрился дважды превратить то, за что обычным людям грозит тюрьма на долгие годы, в неплохой источник дохода.

Однако откровения аль-Жанаби вскоре перестали быть сенсацией, и издания больше не желали давать денег за интервью. Дошло до того, что в 2010 году иракский Остап Бендер вызвал полицию, когда в его дверь позвонили репортеры из немецкой телекампании НДР. Бывший  Curveball хоть и обещал ранее принять журналистов, но отказался от беседы, когда узнал, что гонорара не получит.

Свергнуть тирана, чтобы занять его место

Саддам Хусейн погиб, расплатившись за свои грехи и ошибки сполна. Всевышний дал ему,  в годы своего властвования не отличавшемуся особой набожностью или избирательностью в средствах, возможность достойно встретить смерть, напоследок показав всему миру, что те, кто под предлогом освобождения от тирана вторглись в эту прекрасную страну и обрекли ее жителей на немыслимые страдания, ничем не лучше того, кого они свергли. А те из иракцев, кто набравшись «храбрости» за американскими штыками «пинали раненого льва» еще хуже, чем оккупанты.  И то, что Всевышний своей милостью даже самому мерзкому джахилю дает шанс раскаяться, ибо «Только Аллах наставляет на прямой путь тех, кого пожелает».

На смену Саддаму пришли тираны, хотя и поменьше масштабами, но справедливостью или праведностью от него не особо отличающиеся.

Бывший госсекретарь США Колин Пауэлл назвал свое выступление в ООН перед началом вторжения в Ирак самым постыдным событием в своей жизни, запоздало признавшись в том, что использовал непроверенные данные, основанные на банальной лжи.

Curveball Рафед ал -Жанаби несколько лет назад получил немецкое гражданство. Он по-прежнему самодовольно улыбается в камеры.

«Я соврал,- говорит он. – Я все придумал и про химическое оружие, и про мобильные лаборатории, и про ящики с бомбами». И улыбается.

Он все время улыбается.

Наверное, никто ему не сказал, а сам он не догадывается о том, что его вполне можно привлечь за подстрекательство к войне и соучастие в массовых убийствах.

Война в Ираке, официально объявленная завершенной, продолжается. В результате вторжения в страну, по различным оценкам, погибло от  700 тысяч до полтора миллиона мирных иракцев.




Статья 11

Лжесвидетель помог США в информационной войне  в Ираке

(Ложь перебежчика спровоцировала войну)

  "The Guardian".February 16, 2011. Martin Chulov and Helen Pidd in Karlsruhe. Defector admits to WMD lies that triggered Iraq war.http://www.theguardian.com/world  /2011/feb/15/defector-admits-wmd-lies-iraq-war  .  Перевод на русский язык: Ложь перебежчика спровоцировала войну. URL: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/55503/  .

16 февраля 2011 года. 

 

Перебежчик, который убедил Белый дом, что Ирак имеет секретную программу разработки биологического оружия, впервые признался, что он солгал в этой истории, а потом в шоковом состоянии наблюдал, как это использовалось для оправдания войны.

Рафид Ахмед Альван аль-Джанаби, известный под кодовым именем Curveball деятелям немецкой и американской разведки, которые работали с его сообщениями, заявил Guardian, что он сфабриковал истории о грузовиках с мобильным биологическим оружием и о тайных заводах с целью попытаться добиться свержения режима Саддама Хусейна, от которого он бежал в 1995 году.

"Может быть, я был прав, может нет", - говорит он. "Они дали мне этот шанс. У меня был шанс сфабриковать что-нибудь, чтобы опрокинуть режим. Я и мои сыновья гордимся этим, а также гордимся тем, что мы были причиной того, что Ираку дали подобие демократии".

Это признание поступило вскоре после восьмой годовщины речи Колина Пауэлла перед ООН, в которой тогдашний госсекретарь США делал серьезный упор на той лжи, которую Джанаби сообщил службам немецкой разведки BND - Bundesrepublik Nachrichtendienst. Оно последовало после выхода воспоминаний Дональда Рамсфелда,  в которых он признал, что в Ираке не было оружия массового поражения.

Карьеры обоих этих людей серьезно пострадали из-за того, что они воспользовались заявлениями Джанаби, который теперь говорит, что им можно было не доверять, и что они подвергались сомнению еще задолго до известной речи Пауэлла в ООН 5 февраля 2003 года.

Бывший глава ЦРУ в Европе Тайлер Драмхеллер называет признание Джанаби "замечательным", по его словам, раскрытие правды позволяет ему "чувствовать себя лучше". "Я думаю до сих пор есть определенное количество людей, которые еще считают, что там что-то подобное было. Даже сейчас", - говорит Драмхеллер.

В единственном кроме этого другом пространном интервью Джанаби высказался в том смысле, что не знал ни о какой своей предполагаемой роли в деле помощи США построить всю схему предлогов для вторжения в саддамовский Ирак.

На серии встреч с журналистами Guardian в Германии, где ему предоставили убежище, он заявил, что рассказал немецкому сотруднику, назвавшемуся доктором Полом, о мобильных грузовиках с биологическим оружием еще в 2000. Он сказал, что BND представила его как обучавшегося в Багдаде инженера-химика и вступила в контакт с ним вскоре после 13 марта этого года, в поисках инсайдерской информации о саддамовском Ираке.

"У меня были проблемы с режимом Саддама, - говорит он, - я хотел избавиться от него, и теперь у меня был такой шанс".

Он описывает BND как легковерную и столь сильно пристававшую к нему с просьбами о предоставлении различных деталей, что они даже дали ему справочник инженера-химика Перри, чтобы легче было работать. Эта книга все еще хранится в его небольшой арендованной квартирке в Карлсруэ в юго-западной части Германии.

"Они спрашивали меня о насосах для фильтрации, как сделать очищающее средство после реакции", - рассказывает он. "Любой инженер, который занимался этим, учился этому, мог ответить на любой их вопрос".

Джанаби заявляет, что впервые выяснилось, что он лжет, еще в середине 2000 года, когда представители BND съездили в какой-то город в районе залива, скорее всего Дубай, чтобы поговорить с его бывшим руководителем в Военно-промышленной комиссии в Ираке, доктором Басилом Латифом.

Guardian отдельно узнал, что на этой встрече присутствовали и представители британской разведки. Они изучали заявление, сделанное Джанаби, что сын Латифа, который обучался в Британии, обеспечивал Саддама оружием.

Это заявление было признано неверным, и Латиф категорически опроверг слова Джанаби о мобильных грузовиках с биологическим оружием, а также другие заявления, в частности, о том, что во время инцидента в секретной лаборатории по разработке биологического оружия к юго-востоку от Багдада погибли 12 человек.

Немецкие представители вернулись домой и сообщили Джанаби о словах Латифа. "Он говорит "никаких грузовиков нет", и я говорю "ОК, если (Латиф говорит), что грузовиков нет, значит их нет", - вспоминает Джанаби.

Он говорит, что больше BND не вступала с ним в контакт вплоть до конца мая 2002 года. Но, как он говорит, вскоре стало ясно, что его по-прежнему воспринимают всерьез.

Он заявил, что официальные представители немецкой стороны стимулировали Шпринудили? - А.К.) его разговориться, дав понять, что его тогда беременной жене, уроженке Марокко, могут не дать приехать к нему из Испании в Германию, если он не будет сотрудничать с ними. "Он сказал, либо ты работаешь с нами, либо твоя жена и ребенок отправятся в Марокко".

Встречи продолжались по ходу 2002 года, и Джанаби стало ясно, что разрабатывается повод к войне. Он говорит, что его больше не спрашивали о грузовиках с биологическим оружием вплоть до того момента, когда оставался примерно месяц до выступления Пауэлла.

После выступления Джанаби позвонил своему куратору в BND и обвинил секретную службу в нарушении соглашения о том, что они не будут делиться тем, что он рассказывает, с другими странами. Он говорит, что ему тогда велели ни о чем не говорить и поместили под стражу примерно на 90 дней.

Теперь, когда США уходят из Ирака, Джанаби говорит, что он спокойно относится к тому, что он сделал, несмотря на хаос прошедших восьми лет и многочисленные жертвы среди гражданского населения Ирака, число которых превышает сто тысяч.

"Я скажу вам кое-что, когда я слышу, как кто-то – не только в Ираке, но и вообще на любой войне – оказывается убит, меня это очень печалит. Но дайте мне другое решение. Вы можете предложить другое решение?"

"Поверьте мне, не было другого способа принести в Ирак свободу. Не было других возможностей".


*Curveball – неожиданный поворот событий

Оригинал публикации: Defector admits to WMD lies that triggered Iraq war

Примечание Анатолия Краснянского: Название статьи "Ложь перебежчика спровоцировала войну" вводит читателей в заблуждение, так как в США  знали, что в Ираке нет биологического оружия. Более точное название: "Лжесвидетель помог США в информационной войне  в Ираке".  

Еще один пример статьи, которая содержит неправильный заголовок и ложную информации наряду с истинной. Ложная информация выделена красным цветом:

Человек, развязавший войну в Ираке, "ни о чем не жалеет"

URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=759934&cid=520

3 апреля 2012 года. Максим Динкевич.


Иракский ученый Ахмед Альван Аль-Джанаби по прозвищу Крученый мяч, из-за лживых слов которого американцы развязали девятилетнюю войну в Ираке, впервые дал интервью западным журналистам. Мужчина признал себя виновным в том, что началась кровопролитная бойня, которая унесла жизни 100 000 человек. Об этом рассказывается в новом документальном фильме "Современные шпионы", снятом журналистами британской телерадиокомпании BBC.

Выходец из Ирака Рафид Ахмед Альван Аль-Джанаби в одиночку совершил поступок, который привел к разрушению тысяч жизней. Многие западные журналисты называют его обман одним из крупнейших в истории. В результате сообщения Крученого мяча о том, что у Ирака есть ядерное оружие, у властей США появился повод ввести в страну свои войска. На военную кампанию были потрачены сотни миллионов долларов. Количество жертв с той и с другой стороны измеряется десятками тысяч человек.

Ответственность за весь этот кошмар фактически лежит на одном человеке
. В интервью BBC Аль-Джанаби с улыбкой признался, что все выдумал. По словам мужчины, он преследовал благие цели. "Главной целью моих действий было свержение режима Саддама Хусейна. Этого безумного диктатора было просто невозможно терпеть. Чем дольше он находился у власти, тем больше страдал иракский народ", - говорит ученый.

В 1999 году Аль-Джанаби заявил европейским властям, что, будучи инженером-химиком, наблюдал строительство мобильных биологических лабораторий в Ираке. В этом же году мужчина получил немецкое гражданство. Крученый мяч даже составил чертежи несуществующих объектов, которые в 2003 году были переданы ближайшему приближенному Колина Паэулла полковнику Лоренсу Уилкерсону. Команда Уилкерсона "довела работу Мяча до ума", а затем представила фальшивые документы тогдашнему госсекретарю США под видом разведданных.

Именно эти чертежи послужили основанием для ввода американских войск в Ирак.
Лоренс Уилкерсон знал, что представляет одному из высших чиновников США фальшивку, подгоняя данные под политику. По словам полковника, сам Колин Пауэлл не знал, что его используют и сейчас, должно быть, "испытывает невероятную ярость по отношению к людям, которые так с ним обошлись".

Оказывается, правительство США развязало войну в Ираке из-за лживых показаний  Рафида Ахмеда Альван Аль-Джанаби!

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Автор: Анатолий Краснянский - ответ Andre.
Дата: 13.02.2014 22:54
Согласен с Вами - пример с Данией нельзя считать убедительным аргументом.
Автор: Andre
Дата: 4.02.2014 15:18
Дания входит в Евросоюз!с 1973 года!а вы пишите,что дания не входит не в один союз)
Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна