Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Учитель русского языка и литературы Юлия Викторовна Бикулова. Результаты PISA-тестирования в школа № 8 (город Анжеро-Судженск).

14.11.2017 20:29      Просмотров: 52      Комментариев: 0      Категория: Группа поддержки программы PISA в России

 

Анатолий Краснянский: Чтобы правильно понять то, о чем пишет Юлия Викторовна Бикулова, необходимо посмотреть раздел: "Системный анализ заданий программы PISA":   http://avkrasn.ru/category-2.html

 

Юлия Викторовна Бикулова

Результаты PISA-тестирования

Январь 2013 года (?).  Юлия Викторовна Бикулова. Учитель русского языка и литературы. Школа № 8. Результаты PISA-тестирования.  URL:  http://www.8school.info/pisa

 

Ещё в конце прошлого учебного года на педсовете было принято решение о проведении внутришкольного эксперимента по оценке качества образования с помощью материалов и рекомендаций международных исследовательских организаций. В октябре мы провели TIMSS-тестирование (анализ результатов был опубликован в Nashe Skolkovo). В конце января — тестирование по материалам PISA. Результаты этого мероприятия публикует учитель русского языка и литературы, работающий в 9 классах, Бикулова Юлия Викторовна.

 

Бикулова Юлия Викторовна — учитель русского языка и литературы

Целью международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) является оценка способности учащихся 15-летнего возраста использовать приобретенные в школе знания и опыт для широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений. Ключевой вопрос исследования: «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в обществе?». Исследование направлено не на определение уровня освоения школьных программ, а на оценку способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. В этом отражаются современные тенденции в оценке образовательных достижений.

Наша школа провела мониторинговые исследования образовательных достижений учащихся по направлению: «грамотность чтения» на параллели 9-х классов (принимало участие 67 обучающихся).

Грамотность чтения — это способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни.

Представляется, что в этом определении важен каждый элемент.

Слово «грамотность» подразумевает успешность в овладении учащимися чтением как средством осуществления своих дальнейших планов: продолжения образования, подготовки к трудовой деятельности, участия в труде и жизни общества. Сущность понятия составляют также признаки: понимание, рефлексия и использование. Они взаимосвязаны и обогащают друг друга.

Нами был утвержден вариант теста, который включал 6 групп заданий-вопросов по чтению (всего 22 вопроса). Каждый ученик должен был письменно за 90 минут поработать с текстами. В текстах использовались задания с готовыми ответами, из которых надо было выбрать верный, а также задания со свободными ответами, на которые нужно было дать собственный краткий или развернутый ответ.

Большинство заданий носили комплексный характер. Они состояли из нескольких вопросов различной трудности, которые относились к одной и той же жизненной ситуации, представленной в тексте.

 

Анализ выполнения заданий PISA обучающимися 9 классов  и проблемы, зафиксированные при анализе результатов

 

1.Средний балл

Данное исследование в нашей стране проводилось уже 4 раза: 2000, 2003, 2006, 2009.

Для представления общей картины мы составили таблицу со средними результатами 2000 и 2009 гг. (включили результаты России и тех стран, которые показали самый высокий результат):

  2000 2009
Корея 54,7 55,6
Финляндия 54,6 53,6
Все страны ? 49,3
Россия 46,2 45,9

 

Российские учащиеся в 2000 году заняли 27-29 место из 32 стран, а в 2009 — 41-43 место среди 65 стран. Самые высокие результаты и в 2000, и в 2009 году продемонстрировали учащиеся двух стран ОЭСР — Республики Корея (539 баллов) и Финляндии (536 баллов).

2. Средний балл, показанный обучающимися 9-х классов, составил 48,6 (9а – 44,8; 9б – 48,3; 9в – 52,9). Показатели обучающихся нашей школы немного ниже среднего показателя по странам ОЭСР, но несколько выше, чем общероссийские.

3. Анализ тенденций, проявившихся за девять лет (с 2000 по 2009 годы), показывает сложную картину изменения читательской грамотности российских учащихся 15-летнего возраста: значимое снижение в период с 2000 по 2003 годы (с 462 баллов до 442 баллов), сохранение результатов с 2003 по 2006 годы (440 баллов) и повышение результатов практически до значений 2000 года за период с 2006 по 2009 годы.

За девять лет процент российских учащихся, чьи достижения в международном тесте были ниже порогового уровня (2-го уровня по международной шкале), не изменился; число учащихся, продемонстрировавших высокие результаты, соответствующие 4-6 уровням читательской грамотности, снизилось на 2%.

Нам сравнивать, к сожалению, пока не с чем.

4. При проверке мы столкнулись с невысоким процентом учащихся, которые могут дать объяснение и привести аргументацию, критически проанализировав рассматриваемую проблему, используя информацию из различных источников для обоснования того или иного решения, выразить свое мнение по поводу прочитанного.

5. Наше исследование показало различие в результатах тестирования между мальчиками и девочками. Сравнивая имеющиеся результаты, мы увидели, что девушки неизменно демонстрируют более высокую читательскую грамотность, нежели юноши.

 

  девушки юноши
Россия 48,2 43,7
Страны ОЭСР 51,3 47,4
Наша школа 52,3 44,9

 

По школе высокие результаты читательской грамотности смогли показать: Мурсалимова Алия — 92,5%; Усова Елизавета — 88,8%, Мудрых Татьяна, Хамидулина Камила — 85%, Кузнецова Ангелина — 77,7%.

Результаты исследования убедительно показывают, что нам (как и России в целом) предстоит преодолеть ряд препятствий на пути к всеобщей читательской грамотности в ее сегодняшнем понимании. Среди первостепенных:

• сбалансировать развитие трех основных читательских умений, составляющих читательскую грамотность;

• оказать адекватную помощь двум группам педагогического риска: самым «слабым» и самым «сильным» читателям – обеспечить достижение порогового уровня читательской грамотности большинством учащихся и создать условия для более полного раскрытия способностей талантливой молодежи;

• обратить особое внимание на чтение мальчиков.

О том, что эти задачи решаемы, говорит опыт стран, сумевших этого добиться за девять лет, прошедших между исследованиями PISA-2000 и PISA-2009. Мониторинг качества образования с помощью теста PISA не дает прямого ответа на вопрос: «КАК воспитывать читателей, способных к самостоятельному обучению с помощью текстов». Некоторые опоры для педагогических действий в желательном направлении заложены в описании уровней читательской грамотности, которые последовательно осваивает каждый читатель. Благодаря данным, предоставленным исследованием PISA-2009, мы знаем, что и в России, и в развитых странах мира больше половины 15-летних учащихся научились с помощью печатного текста ориентироваться в житейских ситуациях. Однако число учащихся, которые этому еще не научились, в России вдвое больше, чем в странах ОЭСР. Число учащихся, которые научились использовать тексты для того, чтобы учиться — осваивать новые, не только житейские понятия, в России вдвое меньше, чем в странах ОЭСР.

Интерпретация результатов

Для понимания и интерпретации результатов приведем несколько примеров заданий разного уровня из международного теста, который выполняли наши девятиклассники.

Весьма характерным для образования школьников в большинстве стран мира и для проведения исследования было задание, в котором испытуемым предлагалось осмыслить и сопоставить два различных высказывания на одну тему, а именно, о таком юношеском увлечении, как граффити — рисунки или надписи на стенах или других местах, выполненных без официального разрешения (группа заданий 3).

Группа заданий 3. ГРАФФИТИ

Ниже помещены два письма. Они пришли по Интернету и оба они о «граффити». Граффити – это рисунки или надписи на стенах или других местах, выполненные без официального разрешения. Используйте письма для ответов на вопросы, предлагаемые ниже.

Я киплю от злости, так как в четвертый раз стену школы очищают и перекрашивают, чтобы покончить с граффити. Творчество — это прекрасно, но почему же не найти такие способы самовыражения, которые не причиняли бы лишний ущерб обществу? Почему надо портить репутацию молодого поколения, рисуя на стенах там, где это запрещено? Ведь художники-профессионалы вывешивают свои полотна на улицах, не так ли? Вместо этого они находят средства и завоевывают славу на официальных выставках. По моему представлению, здания, ограда, парковые скамейки сами по себе произведения искусства. И разве не жалко портить эту архитектуру росписью, не говоря уже о том, что разрушает озоновый слой. И я не могу понять, почему эти самозванные художники так злятся, когда их так называемые «художественные полотна» убирают с глаз долой снова и снова. Хельга   У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой. Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это? В основном, да. А приемлемы ли граффити? Некоторые говорят да, некоторые — нет. Кто платит за эти граффити? А кто в не конечном итоге платит за рекламу? Правильно. Потребитель. А спросили ли те, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения? Нет. Тогда должны ли это делать люди, рисующие на стенах? Не просто ли это вариант общения, например, ваше собственное имя, названия партий или большие произведения искусств на улице? Только вспомните о полосатой и клетчатой одежде, используемый для этого метод, появившейся в магазинах несколько лет назад. И о лыжных костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных стен. Довольно забавно, что и эти модели и цвета принимаются сегодня в обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными. Да, трудные времена настал для искусства. Софья

Вопрос 11: ГРАФФИТИ

A – объяснить, что такое граффити
B – выразить свое мнение о граффити
C – продемонстрировать популярность граффити
D – рассказать людям, что очень много средств тратится, чтобы смыть эти росписи.

Вопрос 12: ГРАФФИТИ

Почему Софья ссылается на рекламу?

Вопрос 13: ГРАФФИТИ

С каким из этих двух писем вы согласны? Дайте своими словами обоснование своей точки зрения, при этом используя то, что сказано в одном из писем или в них обоих.

Вопрос 14: ГРАФФИТИ

Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что говорится в письме (т.е. его содержание).

Мы можем также обсуждать, как написано письмо (т.е. его стиль).

Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны, объясните, кто из этих двух авторов, по вашему мнению, написал письмо лучше? Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из этих писем.

 

В первом вопросе (№11) из группы заданий «Граффити» учащихся спрашивали о целях обоих писем о граффити и предлагали выбор из четырех возможных вариантов ответа. Верно ответили на этот вопрос 64% российских учащихся, у уч-ся нашей школы результат выше: 9а – 75 %, 9б – 83%, 9в – 91,3.

Вопрос 12 (более трудный) требовал свободного, хотя и краткого ответа и был направлен на установление связей в тексте. Автор одного из писем в защиту граффити вспоминала рекламу, о размещении которой никто «не спрашивает разрешения» у потребителя. О смысле такого упоминания и задавался вопрос. 40% российских участников верно ответили на вопрос, 42% – неверно (не поняли смысла упоминания о рекламе). Это вопрос оказался провальным для наших уч-ся: 9а – 20 % ответили верно, 65% вообще не стали отвечать, 9б – 58,3% верно, 33,3 не стали. 9в – 17,3% верно, 61% не стали. Интересно, что половина 9б класса справились с ответом, думаю. Здесь сказалось более ответственное отношение к выполнению теста, многие учителя подтвердят, что «бэшки» более ответственны. Общий результат – 31,8 верно ответили на данный вопрос.

Средней трудности по установленной шкале был вопрос 13, в котором нужно было дать обоснование собственной точки зрения на граффити, используя сказанное в письмах. Не смогли сделать этого 29% российских учащихся. Справились с заданием более 55%. Справились с данным заданием:9а – 60%, 9б – 66,6; 9в – 26%. Общий результат – 50,8%. Опять обратим внимание на 9в: просто большая половина вообще ничего не написала.

Задание 14, в котором надо было сопоставить стиль каждого письма, указав на то из них, которое считают лучшим (независимо от согласия с позицией автора), выполнили 31,3% наших учащихся (такой же процент и по России – 30%). Не приступили к его выполнению почти 49% (23% по России) учащихся. Затруднения испытывали 19,7% (46% по России) учащихся, подменив вопрос, не поняв его цели и содержания.

Характерными для исследования были задания, основанные на диаграмме, демонстрирующей структуру работоспособного населения в некоторой стране («Рабочая сила» группа заданий 4). С такими текстами наши учащиеся встречаются на уроках истории и обществоведения весьма редко. Но главное – они выступают не как материал для упражнений, а как иллюстративный материал.

Часть вопросов этого задания (вопросы 15, 16 и 17) направлены на прямое обнаружение информации в диаграмме, установление связей между частями ее содержания. На эти вопросы правильно ответили 55-60% учащихся России, 9 а, б по 48% правильных ответов, 68 % уч-ся 9в правильно ответили на данный вопрос, показав лучший результат.

Типичными для проведенного исследования были задания к тексту, получившему название «Научное оружие полиции» (группа заданий 6 «Полиция»). Текст представляет собой авторскую статью, в которой в популярной форме рассказывается о том, как генетический анализ может помочь при доказательстве совершенных преступлений. Автор, объясняя, что такое ДНК, прибегает к упрощающему суть, но образному сравнению набора генов с ожерельем цветных жемчужин, нанизанных в особом порядке, который «сохраняется во всех клетках тела каждого человека: он одинаков и в корнях волос, и в большем пальце ноги, и в печени, и в желудке, и в крови». Поэтому, как пишет автор, «ДНК служит своего рода генетическим удостоверением личности». Статья сопровождается тремя маленькими статьями научно-популярного характера. В одной из них, названной «Мы состоим из миллиарда клеток», объясняется что «у каждой клетки есть мембрана и ядро, в котором находится ДНК». В другой («Генетическое удостоверение?») повторяется мысль, что набор генов «образует генетическое удостоверение личности человека». Наконец, в третьей, самой развернутой («Как распознается генетическое удостоверение личности»), достаточно подробно рассказывается, как и с помощью каких методов производится анализ клеток для получения образца ДНК.

Таким образом, испытуемый оказывается достаточно осведомленным о сути генетических анализов, чтобы быть готовым ответить на предлагаемые ему вопросы. Задача осложняется необходимостью обратиться к различным материалам, предоставленным ему для размышлений.

Простейший вопрос 21 был обращен к статье автора и звучал так: «Какова главная цель автора?» Правильным был ответ: «информировать читателей», что подтверждалось и самим информационным жанром статьи. Именно так ответило 56 % наших испытуемых (73% по России). Отметим, что все же 13 % из них выделили отвлекающий от сути рассказа ответ: «убедить».

 

Результаты PISA-тестирования

Скриншоты сделаны 14 ноября 2017 года. Юлия Викторовна Бикулова. Учитель русского языка и литературы. Школа № 8. Результаты PISA-тестирования.  URL:  http://www.8school.info/pisa

 

 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна