Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Поддержка программы PISA. Сергей Сергеевич Кравцов, глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. 1. Доклад Кравцова: "Итоги участия в международном исследовании PISA-2015". 2. Высказывания Кравцова на пресс-конференции. 3. Приложение. Пример ложных результатов программы PISA: 43 % российских пятнадцатилетних учащихся не умеют решать задания «Известна сумма двух слагаемых и одно из слагаемых. Рассчитайте другое слагаемое». Речь идет о целых числах, наибольшее из которых семь.

10.11.2017 23:01      Просмотров: 9853      Комментариев: 0      Категория: Группы поддержки программы PISA

 

Анатолий Краснянский: Чтобы правильно понять то, что говорил (говорит) Кравцов о "ПИЗЕ", необходимо посмотреть раздел: "Системный анализ заданий программы PISA":   http://avkrasn.ru/category-2.html

 

 

Сергей Сергеевич Кравцов

Глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 

Итоги участия в международном исследовании PISA-2015

Скриншоты сделаны 10 ноября 2017 года.    URL:   http://obrnadzor.gov.ru/common/upload/RON_PISA_Kravtsov.pdf

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
  URL:   http://минобрнауки.рф/m/новости/9209
Новости
 
6 декабря 2016 года.

Российские школьники по итогам международной программы по оценке учебных достижений PISA показали рост читательской, математической и естественнонаучной грамотности

 

 
Пресс-конференция «Итоги международной программы по оценке учебных достижений PISA»
Пресс-служба Минобрнауки России
 

Результаты российских участников по читательской грамотности продемонстрировали существенный подъем: средний результат вырос на 20 баллов (с 475 до 495 баллов) по сравнению с данными предыдущего исследования. Средний результат по странам ОЭСР составил 493 балла.

«Улучшение результатов российских учащихся по направлению читательской грамотности связано с введением ФГОС, в котором читательская и информационная грамотность занимают важное место», – прокомментировал полученный результат руководитель Рособрнадзора С.С. Кравцов.

 

По математической грамотности средние результаты российских учащихся выросли на 12 баллов (с 482 до 494 баллов), что немного выше среднего по ОЭСР (490 баллов). За годы участия в программе PISA (с 2003 г.) результаты российских учащихся по математической грамотности повысились на 26 баллов.

По естественнонаучной грамотности, изучению которой было в основном посвящено исследование 2015 года, средний балл российских учащихся составил 487 баллов, средний балл по странам ОЭСР – 493 балла. За полный цикл исследования по естественнонаучной грамотности с 2006 года по 2015 год средний балл российских учащихся по естественнонаучной грамотности вырос с 479 до 487 (на 8 баллов). Россия улучшила свои позиции, поднявшись на более высокое место.

«Наряду с ростом средних результатов по всем трем направлениям мы наблюдаем увеличение числа учащихся с высокими уровнями математической, читательской и естественнонаучной грамотности и уменьшение числа учащихся с низкими уровнями грамотности. Внедрение в учебный процесс большего числа практикоориентированных и творческих заданий позволило российским учащимся продемонстрировать хороший результат в исследовании PISA, содержание которого существенно отличается от требований российских федеральных образовательных стандартов», – отметил С.С. Кравцов.

Старший менеджер проекта PISA Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Питер Адамс отметил, что Россия давно участвует в исследовании PISA и серьезно относится к его результатам, стремясь их улучшить. Он рассказал, что с 2003 по 2015 год средний результат России по математической грамотности повысился на 26 баллов, по читательской с 2009 по 2015 – на 36 баллов.

«Это очень хороший и важный результат, который демонстрирует нам произошедшие улучшения в показателях российских учащихся», – прокомментировал Питер Адамс.

 

 

Справочно

PISA – крупнейшая международная программа по оценке учебных достижений (Programme for International Student Assessment), которая реализуется под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Исследование проводится среди 15-летних школьников по всему миру.

В последнем цикле исследования, который проводился в 2015 году, принимали участие около 536 тысяч 15-летних учащихся из 70 стран, в том числе около 6 тысяч обучающихся из 210 образовательных учреждений 42 регионов России.

 

Средние результаты российских учащихся 15-летнего возраста в читательской, математической и естественнонаучной грамотности улучшились по всем трем направлениям по сравнению с 2012 годом, свидетельствуют опубликованные данные последнего международного исследования качества образования PISA

 

 
 

 

 

Приложение 1

Пример ложных результатов программы PISA

 

Анатолий Краснянский

   Системный анализ задания по математике «Кубики»  программы PISA-2003

1.  Введение

 

1.1. Предварительная информация

PISA  (пиза)  – Международное тестирование учащихся (PISA, Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for International Cooperation and Development). Испытания проводятся раз в три года, начиная с 2000 года: в 2000, 2003, 2006 и 2009 годах.

Программа ПИЗА-2003 осуществлялась консорциумом, состоящим из ведущих международных научных организаций при участии национальных центров и организации ОЭСР.

Руководил работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (The Australian Council for Educational Research – ACER). В Консорциум входили также следующие организации:

Нидерландский Национальный институт измерений в области образования (Netherlands National Institute for Educational Measurement – CITO);

Служба педагогического тестирования США (Educational Testing Service, ETS);

Японский Национальный институт исследований в области образования (National Institute for Educational Research, NIER);

Американская организация ВЕСТАТ (WESTAT), выполняющая различные исследования по сбору статистической информации [1].

Российский филиал  PISA  (2003 год):

Министерство образования РФ: Филиппов В.М., Болотов В.А., Киселев А.Ф., Баранников А.В., Иванова С.В., Суматохин С.В., Разумовская О.В.

Институт средств и методов обучения РАО: Рыжаков М.В., Суворова С.Б., Кузнецова Л.В., Корощенко А.С., Резникова В.З., Дюкова С.В., Цыбулько И.П., Нурминский И.И., Нурминский А.И.

Центр оценки качества образования ИСМО РАО: Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А., Баранова В.Ю., Кошеленко Н.Г., Нурминская Н.В., Смирнова Е.С. 

   В 2003 г  приняло участие более 250 тысяч 15-летних подростков из 41 страны; в России почти 6 тысяч человек (212 школ) из 46 районов. Каждый ученик должен был за 2 часа письменно ответить на 50-60 вопросов по математике, чтению, естествознанию и решению проблем. Российские школьники заняли 29-31 место по математике,  24  по естественным наукам и  по грамотности чтения 32 место [1]. 

 

1.2. Цель работы.  Целью данной и последующих работ является доказательство тезиса:  Результаты программы PISA не имеют накакой ценности

 

1.3. Актуальность работы.   В течение последних десяти лет в системе образования проводят радикальные реформы ("модернизацию"). "Модернизация" - это разрушение советской системы образования. Для разрушения системы было необходимо убедительное обоснование. Для этого использовали  данные программы PISA. Это программа "показала", что наши пятнадцатилетние учащиеся якобы не умеют применять свои знания.

Очень важно, что "модернизаторы", начиная ломать советскую систему образования, проигнорировали факт: 

десятки, сотни тысяч наших соотечественников устраивались в странах Западной Европы, в США и в Канаде по специальности.  То есть наша (советская) система образования была конкурентноспособной.

Зачем же ее надо было разрушать? Советскую систему образования не надо было уничтожать, ее надо было развивать, совершенствовать.

Следует обратить внимание на низкий уровень интеллекта : они проигнорировали факт, но поверили результатам программы PISA. Объективных (не зависящих от воли и желания) способов "измерения" знаний и умений нет и  быть не может (смотрите, например,( http://avkrasn.ru/article-192.html ).  Конечно, не исключено, что дело не в низком интеллекте руководителей и "модернизаторы" сознают, что делают... 

Помимо программы PISA оценку эффективности системы образования проводят TIMSS и PIRLS.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – эта международная программа оценки, применяемая для оценки качества среднего образования по математике и естественным наукам. Реализуемая с 1995 года программа осуществляется среди учащихся IV и VIII классов каждые 4 года. Российские школьники показывают неплохие результаты.

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) – эта международная программа оценки, исследующая качество чтения и усвоения. Программа реализуется Международной Ассоциацией по оценке образовательных достижений учащихся (IEA). Российские школьники занимают первые места. 

Таким образом, PISA является единственным "обоснованием" для разрушения советской системы образования. Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике. ( http://avkrasn.ru/article-51.html ,  http://avkrasn.ru/article-54.html ).

1.4. Структура доказательства.   

Тезис:   Результаты программы PISA не имеют накакой ценности (PISA  вводит в заблуждение, то есть не дает объективную информацию о знаниях и умениях учащихся).

Для  этого достаточно доказать, что 30 % заданий или содержат ошибки в заданиях (являются  логически некорректными) и (или) ошибки сделаны при оценке ответов и (или) сделаные какие-либо другие ошибки, связанные с нарушением требований к тестовым заданиям.

 

  Примечание

Ректор  МГУ имени М.В. Ломоносова академик  РАН Виктор Антонович Садовничий и академик РАН Виктор Анатольевич Васильев рассмотрели несколько заданий по математике и естествознанию программы PISA-2003 и подвергли их жесткой критике (см. сайт). Ответом было полное молчание российских педагогов. Более того, часть нашей педагогической элиты (точнее –  «элиты»), вместо того, чтобы провести анализ  заданий (как поступили бы настоящие ученые), оживленно обсуждает результаты тестирования  российских учащиеся и  на основе этих результатов предлагает реформировать российское образование. 

 

 2. Задание  по математике «Кубики» программы PISA-2003


Вопрос

 

  На фотографии видны 6 кубиков, обозначенных буквами от a до f. Для каждого из них выполняется следующее правило: сумма кружков, изображенных на двух противоположных гранях кубика, всегда равна семи.

 

   

 

 

 

 

 

Ответ не принимается:
Код 0: Другие ответы.
Код 9: Ответ отсутствует.
Задание проверяет: 1-ый уровень компетентности – воспроизведение (простых математических действий, приемов, процедур)
Область содержания: пространство и форма
Ситуация: профессиональная деятельность

 


3. Анализ задания  по математике «Кубики»

 


1.   Вопрос относится  к заданиям, общую структуру которых можно выразить следующим образом: «Известна сумма двух слагаемых и одно из слагаемых. Рассчитайте другое слагаемое».  Здесь сумма равна 7, одно из слагаемых видно из рисунка (варьируется от 1 до 6). Такие задачи (тема: числа от 0 до 10) даются в первом классе   [2,3].  Пример1:  4 + ? = 7;  ? + 1 = 4 (задание 3 на стр. 36, [2]). Пример 2 (задание 2, стр. 54, [3]):

 
 
Слагаемое
 
3
 
7
 
4
 
 
 
Слагаемое
 
 
 
 
2
 
4
 
Сумма
 
10
 
8
 
9
 
7
 
6

 

 

В  учебнике [2] нет задач с использованием игральных кубиков, зато есть аналогичные задачи с использованием костяшек («костей», «камней») домино  (стр. 24 и 38).  

   На  задачу «Кубики» правильно ответили  только 57,2 %  российских учащихся;   42,8 % (43 из 100)  пятнадцатилетних учащихся в России не смогли (?), если верить "объективным" исследованиям программы PISA, решить  задачу  для 1-го класса. Очевидно, что PISA выдала ложный результат.

Исключено, что российские пятнадцатилетние школьники, в основном учащиеся  8 - 10 классов, не могут вычитать в пределах десяти, то есть не могут от 7 отнять 6, от 7 отнять 2 и так далее. 

    Как же можно объяснить ложный результат, полученный PISA?  

 Одной из причин, по-видимому, является системный дефект пизовской программы:  ученику дают 50 – 60 заданий по грамотности чтения,  математике, естествознанию (в программе PISA-2003   были еще задания, определяющие компетенцию в решении проблем). На выполнение 50 – 60 заданий  дают всего 2 часа! 

Причем некоторые  задания  являются логически некорректными, то есть не имеют правильного (истинного) ответа. Очевидно, что на поиски «правильного» (правильного  –   по мнению авторов задания) ответа на некорректные задания учащиеся могут потратить  значительно больше времени, чем две минуты, а остальные задания выполнять в спешке. 

Ученику нужно время на переключение внимания, нужно время, чтобы сосредоточиться на новом задании, нужно время, чтобы хотя бы один раз внимательно прочитать задание, нужно время, чтобы найти и записать ответ – и на все дается около 2 минут.

Чем быстрее человеку приходится выполнять задание, тем ниже точность его действий [ 5]. 

Другой причиной получения ложного результата может быть отсутствие мотивации у российских школьников, которым  неинтересно было решать задачу для 1-го класса. 

2. Авторы задания «Кубики» утверждают, что содержание задачи относится к пространству и форме, а ситуация отражает  профессиональную  деятельность Но это не соответствует действительности. 

Во-первых, чтобы ответить на  задание «Кубики», нужно просто посчитать число кружочков на игральном кубике  (одно из слагаемых), и из суммы, равной 7, отнять  это число. Эта задача относится к теме, которую проходят в  первом классе (первое полугодие): «Слагаемые. Сумма» [2].

Во-вторых, неясно, почему подсчет числа кружочков на игральном кубике относится к профессиональной деятельности. В какой профессии нужно регулярно рассчитывать число кружочков на нижней (невидимой) грани игрального кубика (или на костяшках домино)?  Или речь идет о профессиональных игроках, участвующих в играх, в которых используются игральные кубики? Но игрокам это тоже не нужно!

 

4. Выводы

 

1. Задание по математике "Кубики" международной программы PISA-2003 - это задача для первого класса российской школы.

2. Согласно данным программы PISA, 43 %  российских пятнадцатилетних учащихся  не умеют решать задания «Известна сумма двух слагаемых и одно из слагаемых. Рассчитайте другое слагаемое». Это заведомо ложный результат, поскольку речь идет о целых числах, наибольшее из которых семь.

2. Результаты тестирования российских пятнадцатилетних учащихся по математике с помощью задания "Кубики" не имеют никакой ценности (следствие из пункта 2).

 


5. Источники информации

 


[1] Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИЗА-2003. Москва. Центр оценки качества образования ИСМО РАО, Национальный фонд подготовки кадров, 2004. 

[2] Б.П. Гейдман, Т.В. Ивакина, И.Э. Мишарина. Математика. Учебник-тетрадь № 3 для первого класса начальной школы. Первое полугодие. Научный редактор И.В. Ященко.  Москва. «Просвещение». «ЧеРо». Издательство МГУ. 2004.

[3] Б.П. Гейдман, Т.В. Ивакина, И.Э. Мишарина. Математика. Учебник для первого класса начальной школы.  Второе полугодие. Научный редактор И.В. Ященко.  Москва. «Просвещение». «ЧеРо». Издательство МГУ. 2004.

[4] Э.Р. Нурк, А.Э. Тельгмаа. Математика. Учебник для 5 класса средней школы. 2-е издание. Москва. «Просвещение». 1990.

 [5]  Грегори А. Кимбл. Как правильно пользоваться статистикой. Перевод с английского Б.И. Клименко. Москва. Финансы и статистика. 1982. С. 175.

Работа выполнена по контракту (трудовому договору) № 503 от 26 июня 2007 года с МГУ имени М.В. Ломоносова в лице декана химического факультета МГУ академика РАН, профессора Валерия Васильевича Лунина по теме: "Системный анализ учебной литературы".



 

  Популярное изложение статьи: "Системный анализ задания по математике «Кубики» программы PISA-2003"

Статья есть на сайте - http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,46407/Itemid,343/


  Задание содержит фотографию шести кубиков, на которых видно число кружочков на верхних гранях кубиков. Кубики обозначены  буквами от a до f. Указывается, что для каждого из них выполняется следующее правило: сумма кружков, изображенных на двух противоположных гранях кубика, всегда равна семи. Задание заключается в том, чтобы вычислить число кружков, которые изображены на нижней грани соответствующего кубика и записать это число в таблицу.

Пример 1.  на верхней грани кубика а 6 точек,  следовательно, на нижней 7 – 6 = 1.  Записываем 1 в ячейку таблицы, обозначенную буквой а.

Пример 2. На верхней грани кубика  b есть два кружка, следовательно, на нижней 7 – 2 = 5.  Записываем 5 в в ячейку таблицы, обозначенную буквой b. И так для всех шести кубиков. 

По мнению деятелей программы ПИЗА,  пятнадцатилетний учащийся, который решил это задание, не ошибившись в счете в пределах 10,  удовлетворил  свою потребность  как "созидательный, заинтересованный и мыслящий гражданин". Вот только загадка: какую потребность он удовлетворил? Но и это еще не все! В задании «Кубик» деятели программы PISA указали следующие  характеристики этого задания: "Задание проверяет: первый уровень компетентности – воспроизведение (простых математических действий, приемов, процедур); область содержания: пространство и форма; ситуация: профессиональная деятельность". 

Во-первых, удивительно –  правильно сосчитал в пределах 10,  а  уже соответствуешь  первому уровню компетенции. 

Во-вторых, непонятно, причем тут пространство и форма, если никаких действий, относящихся к стереометрии, учащийся не произвел.

В-третьих, что  за профессию придумали пизовские деятели:  считать число кружков на противоположной грани игрального кубика?  Жаль,  что неизвестно,   в каком «интеллектуальном»  центре (американском, японском, австралийском или нидерландском) сочинили этот опус. 

  Совершенно ясно, что восьмиклассникам и девятиклассникам дали обычное задание для первого класса, но выдали его за задание,  которое  проверяет  таинственную «математическую грамотность». Неплохой прием, чтобы дурачить людей, в том числе педагогов. Вместо хорошо известных знаний, умений и навыков, пизовцы морочат голову  «математической грамотностью», добавляя ней не менее  таинственную «компетентность». 

Здесь уместно вспомнить известный роман "Мастер и Маргарита"  Михаила Афанасьевича Булгакова:

«— Осетрину прислали второй свежести,  — сообщил буфетчик.

Голубчик, это вздор!

Чего вздор?

Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!»

Нет первого (самого низкого) уровня компетенции, нет второго уровня компетенции, как впрочем, нет третьего или десятого. Человек либо компетентен в данном вопросе, либо некомпетентен.  В связи с этим уместно сказать, что пизовские деятели некомпетентны в составлении заданий.

Какие же результаты показали российские школьники. Оказалось, что на  задание «Кубики» правильно ответили  только 57,2 %  российских учащихся;   42,8 % (43 из 100)  пятнадцатилетних учащихся в России не смогли, если верить «объективным» исследованиям программы PISA, решить задачу для первого класса. Итак, согласно «открытию» деятелей программы PISA, 43 из 100  росссийских учащихся не могут от 7 отнять 6, от 7 отнять 2 и так далее, а затем результаты вычислений занести в простейшую таблицу.  Совершенно очевидно, что даже самые-самые пятнадцатилетние разгильдяи-двоечники в состоянии складывать и вычитать в пределах 10.

 

 

 

Приложение 2

  PISA RELEASED ITEMS - MATHEMATICS

Скриншоты. URL:  http://www.oecd.org/pisa/38709418.pdf    

URL:  http://www.pi.ac.cy/keea/pisa2015/ReleasedMaterial/English/mathematics-2006.pdf

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Примеры заданий по математике для учеников 3-го класса (РСФСР, 1992 год)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4 (рус)

Внимание !

Актуальная информация!

 

Анатолий Краснянский: В обращении ученых ничего не говорится о дефектах в заданиях PISA. Чтобы лучше  разобраться в сложившейся ситуации, необходимо посмотреть раздел: "Anti-PISA. Системный анализ заданий программы PISA":   http://avkrasn.ru/category-2.html

 

Программа PISA наносит ущерб образованию во всем мире

Ученые призывают не проводить очередной цикл программы PISA

Открытое письмо ученых из разных стран мира   Андреасу Шлейхеру, директору программы PISA

 

The Guardian. 6 мая 2014 года. Программа PISA наносит ущерб образованию во всем мире. URL:  https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics  

The Washington Post. 13 мая 2014 года.  Валерия Штраус. Ученые призывают не проводить очередной цикл программы PISA. URL:  https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2014/05/13/academics-call-for-pause-in-pisa-tests/?utm_term=.baa7fcd29e64     . 

Перевод на русский Анатолия Краснянского.



Валерия Штраус. 13 мая 2014 года:

Вот открытое письмо, написанное учеными и работниками школ  со всего мира Андреасу Шлейхеру, директору Программы международной оценки достижений учащихся, известной как PISA, которая тестирует 15-летних в десятках стран и отдельные системы образования по математике, чтению и науки раз в три года. В письме выражается обеспокоенность по поводу того, какое влияние PISA оказывает на системы образования во всем мире, и призывают Андреаса Шлейхера «рассмотреть возможность пропустить» следующее тестирование и разработать более совершенную оценку.


Учащиеся США в течение многих лет  получали в лучшем случае средние баллы на международных испытаниях, включая программу PISA. Каждый раз, когда публикуются новые результаты, мы слышим крики о том, что они свидетельствуют об снижении (упадке) американского государственного образования, хотя, как уже отмечалось, но стоит повторить - американцы никогда не были на вершине международных экзаменов, даже тогда, когда государственное образование не подвергалось сомнению. Шанхай в 2012 году получил первое место в  рейтинге PISA, хотя воник вопрос, заслужил ли Шанхай этого места.

 

Вот письмо, которое впервые было опубликовано в газете The Guardian:


Дорогой доктор Шлейхер,

 
Мы обращаемся к Вам,   директору Программы международной оценки достижений учащихся  (PISA) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Теперь,  на  13-м году, программа PISA. известна во всем мире как инструмент оценивания стран-членов ОЭСР и стран, не входящие в ОЭСР, (всего более 60 - по последним данным) в соответствии с учебными достижениями 15-летних учащихся в математике, естественных науках и чтении. Получаемые каждые три года, результаты PISA с нетерпением и тревогой ожидают правительства, министры образования и редакционные коллегии газет, и авторитетно цитируются  в бесчисленных политических отчетах. Они стали глубоко влиять на образовательную практику во многих странах. На основании данных PISA страны пересматривают (реформируют) свои системы образования в надежде на улучшение их рейтингов. Отсутствие достижений в Программе привело к заявлением о кризисе и "PISA shock" во многих странах, сопровождаемых призывами к отставкам и далеко идущим реформам согласно предписаниям PISA.

Мы искренне обеспокоены негативными последствиями рейтинга PISA. Вот некоторые из них:

• Хотя стандартизированные испытания использовались во многих странах на протяжении десятилетий (несмотря на серьезные оговорки в отношении их достоверности и надежности), PISA способствовала эскалации такого тестирования и резко увеличила зависимость от количественных показателей. Например, в США PISA была использована в качестве основного обоснования   недавней программы «Гонка на вершину». которая увеличила применение стандартизированных тестов для оценки (проверки) учащихся, учителей и администраторов. PISA  ранжирует как учащихся, так и учителей и администраторов в соответствии с результатами несовершенных, о чем широко известно, тестов (смотрите, например, необъяснимое снижение Финляндии с вершины таблицы PISA).

• В образовательной политике PISA с трехлетним циклом оценки привела к смещению внимания на краткосрочные исправления, призванные помочь стране быстро подняться в рейтинге, несмотря на исследования, свидетельствующие о том, что существенные изменения в образовательной практике,  чтобы воплотиться в жизнь, занимают десятилетия, а не несколько лет, . Например, мы знаем, что статус преподавателей и престиж преподавания как профессии оказывают сильное влияние на качество обучения, но этот статус сильно варьируется в разных культурах и на него нелегко повлиять с помощью краткосрочной политики.

•  Придавая особое значение узкому набору измеряемых аспектов образования, Пиза отвлекает  внимание от менее измеримых или неизмеримых образовательных целей, таких как физическое, моральное, гражданское и художественное развитие, тем самым опасно ограничивая наше общее представление относительно того, что такое образование и каким оно должно быть.

• Естественно, что как организация экономического развития, ОЭСР  уделяет большое внимание экономической роли государственных  школ. Но подготовка молодых мужчин и женщин к оплачиваемой работе  - не единственная и даже не главная цель государственного образования, которое должно готовить учащихся  к участию в демократическом самоуправлении, к нравственным поступкам,   к жизни, ведущей к  развитию личности,  личному росту и благополучию.

•  В отличие от организации Организации Объединенных Наций (ООН), и таких организаций, как ЮНЕСКО или ЮНИСЕФ, которые имеют четкие и законные мандаты для улучшения образования и жизни детей во всем мире, ОЭСР не имеет такого мандата. В настоящее время также отсутствуют механизмы эффективного демократического участия в процессе принятия решений об образовании.

• Для выполнения программы PISA и проведения всего комплекса необходимых работ ОЭСР использовала «партнерство между государственным и частным секторами» и заключила союзы с многонациональными коммерческими компаниями, которые могут извлекать финансовую выгоду из любых недостатков - реальных или предполагаемых - обнаруженных PISA. Некоторые из этих компаний предоставляют образовательные услуги американским школам и школьным округам на массовом, коммерческом уровне, а также реализуют планы по созданию коммерческого начального образования в Африке, где ОЭСР в настоящее время планирует внедрить программу PISA.

• Наконец, и самое главное: новая система принципов и правил PISA, с ее непрерывным циклом глобального тестирования, наносит вред нашим детям и снижает эффективность  школьного образования, так как неизбежно приводит к повышению количества наборов  заданий с выбором правильных ответов, увеличивает число   уроков, сценарии которых написаны "продавцами" и снижает самостоятельность учителей. Таким образом, PISA  еще больше увеличила и без того высокий уровень стресса в школах, что ставит под угрозу здоровье учителей и учащихся.


Эти разработки находятся в явном противоречии с общепринятыми принципами качественного и демократического образования:
 

•  Никакая серьезная реформа не мохет быть основана на  единственном узком показателе качества.

• Никакая серьезная реформа  не может игнорировать важную роль необразовательных факторов, среди которых первостепенное значение имеет социально-экономическое неравенство в стране. Во многих странах, в том числе в США, за последние 15 лет неравенство резко возросло, что привело к расширение разрыва в образовании между богатыми и бедными; так что реформы образования, какими бы продуманными они не были, вряд ли исправят эту ситуацию.

•   Такая организация,  как ОЭСР, как  и любая организация, которая глубоко влияет на жизнь нашего общества,   должна быть открыта для демократической отчетности перед членами  общества.

Мы пишем не только для того, чтобы указать на недостатки и проблемы. Мы также хотели бы предложить конструктивные идеи и предложения, которые могут помочь уменьшить остроту вышеупомянутых проблем. Хотя эти рекомендации никоим образом   не являются  исчерпывающими, они дают представлением о том, как образование можно было бы улучшить без вышеупомянутых негативных эффектов:

 
 1. Разрабатывать  альтернативы рейтингам: искать более содержательные и менее  сенсационные способы представления результатов оценки. Например, сравнивать развивающиеся страны, где 15-летние постоянно привлекаются  детскому труду,  с развитыми странами не имеет ни образовательного, ни политического смысла, а открывают ОЭСР для  обвинений в  образовательном колониализме.
 
 2.  Обеспечивать возможности для участия всего круга заинтересованных участников и ученых. В настоящее время наибольшее влияние на то, как и что оценивается в международном образовании, оказывают группы, состоящие  из психологов (психометриков), статистиков и экономистов.  Они, безусловно, заслуживают места за столом, но ведь много других групп: родители, педагоги, администраторы, общественные деятели, учащиеся, а также ученых из таких дисциплин, как антропология, социология, история, философия, лингвистика, а также искусство и гуманитарные науки. Что и как мы оцениваем образование 15-летних студентов, должно быть предметом обсуждения с участием всех этих групп на местном, национальном и международном уровнях.

  3. Привлекать  национальные и международные организации к разработке оценки методов и стандартов, цель которых выходит за рамки экономического аспекта государственного образования и касается здоровья, развития человеческого потенциала, благополучия и счастья учащихся и учителей. Назовем лишь некоторые из этих организаций: вышеупомянутую  Организацию Объединенных Наций, а также ассоциации учителей, родителей и администраторов. .

 4. Публиковать прямые и косвенные расходы на управление PISA, чтобы налогоплательщики в странах-участницах  могли оценить альтернативные виды использования миллионов долларов, потраченных на эти испытания, и определить, хотят ли они продолжать участвовать в этом.

 5. Приглашать  для контроля независимые международные группы наблюдателей, которые будут следить за проведением  программы PISA от концепции до исполнения, так что появится возможность справедливо решать вопросы в отношении обвинений в предвзятости или неоправданных сопоставлений при выборе  форм тестирования,  статистических и оценочных процедурах. .


 6. Предоставлять подробные отчеты о роли частных коммерческих компаний в подготовке, исполнении и последующем анализе  трехлетних циклов  PISA. Это позволит избежать конфликтов интересов или возможности их возникновения. .

 7. Уменьшить периодичность тестирования. Чтобы получить время для обсуждения вопросов, упомянутых здесь, на местном, национальном и международном уровнях,  рассмотреть вопрос о пропуске следующего цикла PISA. Это даст возможность для  коллективного изучения проблемы, в  результате которого на основании предлагаемых идей и рекомендаций  можно будет создать новую и улучшенную модель оценки качества образования.


  Мы предполагаем, что эксперты PISA (ОЭСР)  искренне желают  улучшить образование. Но мы не можем понять, как ваша организация стала глобальным арбитром (судьей) средств и целей образования во всем мире. Узкая направленность ОЭСР на стандартизированное тестирование  рискует превратить приобретение знаний в однообразную и скучную работу и убить радость познания.  PISA привела многие правительства к международному соревнованию за более высокие баллы и ОЭСР взяла на себя обязательство формировать политику образования во всем мире, не обсуждая необходимости достижения целей ОЭСР или их ограничений. 

Мы глубоко обеспокоены тем, что измерение большого разнообразия образовательных традиций и культур с использованием единственного, узкого и необъективного критерия может, в конечном счете, нанести непоправимый вред нашему образованию и нашим ученикам.

С уважением...

 

Sincerely,

Andrews, Paul Professor of Mathematics Education, Stockholm University

Atkinson, Lori New York State Allies for Public Education

Ball, Stephen J Karl Mannheim Professor of Sociology of Education, Institute of Education, University of London

Barber, Melissa Parents Against High Stakes Testing

Beckett, Lori Winifred Mercier Professor of Teacher Education, Leeds Metropolitan University

Berardi, Jillaine Linden Avenue Middle School, Assistant Principal

Berliner, David Regents Professor of Education at Arizona State University

Bloom, Elizabeth EdD Associate Professor of Education, Hartwick College

Boudet, Danielle Oneonta Area for Public Education

Boland, Neil Senior lecturer, AUT University, Auckland, New Zealand

Burris, Carol Principal and former Teacher of the Year

Cauthen, Nancy PhD Change the Stakes, NYS Allies for Public Education

Cerrone, Chris Testing Hurts Kids; NYS Allies for Public Education

Ciaran, Sugrue Professor, Head of School, School of Education, University College Dublin

Deutermann, Jeanette Founder Long Island Opt Out, Co-founder NYS Allies for Public Education

Devine, Nesta Associate Professor, Auckland University of Technology, New Zealand

Dodge, Arnie Chair, Department of Educational Leadership, Long Island University

Dodge, Judith Author, Educational Consultant

Farley, Tim Principal, Ichabod Crane School; New York State Allies for Public Education

Fellicello, Stacia Principal, Chambers Elementary School

Fleming, Mary Lecturer, School of Education, National University of Ireland, Galway

Fransson, Göran Associate Professor of Education, University of Gävle, Sweden

Giroux, Henry Professor of English and Cultural Studies, McMaster University

Glass, Gene Senior Researcher, National Education Policy Center, Santa Fe, New Mexico

Glynn, Kevin Educator, co-founder of Lace to the Top

Goldstein, Harvey Professor of Social Statistics, University of Bristol

Gorlewski, David Director, Educational Leadership Doctoral Program, D’Youville College

Gorlewski, Julie PhD, Assistant Professor, State University of New York at New Paltz

Gowie, Cheryl Professor of Education, Siena College

Greene, Kiersten Assistant Professor of Literacy, State University of New York at New Paltz

Haimson, Leonie Parent Advocate and Director of “Class Size Matters”

Heinz, Manuela Director of Teaching Practice, School of Education, National University of Ireland Galway

Hughes, Michelle Principal, High Meadows Independent School

Jury, Mark Chair, Education Department, Siena College

Kahn, Hudson Valley Against Common Core

Kayden, Michelle Linden Avenue Middle School Red Hook, New York

Kempf, Arlo Program Coordinator of School and Society, OISE, University of Toronto

Kilfoyle, Marla NBCT, General Manager of BATs

Labaree, David Professor of Education, Stanford University

Leonardatos, Harry Principal, high school, Clarkstown, New York

MacBeath, John Professor Emeritus, Director of Leadership for Learning, University of Cambridge

McLaren, Peter Distinguished Professor, Chapman University

McNair, Jessica Co-founder Opt-Out CNY, parent member NYS Allies for Public Education

Meyer, Heinz-Dieter Associate Professor, Education Governance & Policy, State University of New York (Albany)

Meyer, Tom Associate Professor of Secondary Education, State University of New York at New Paltz

Millham, Rosemary PhD Science Coordinator, Master Teacher Campus Director, SUNY New Paltz

Millham, Rosemary Science Coordinator/Assistant Professor, Master Teacher Campus Director, State University of New York, New Paltz

Oliveira Andreotti Vanessa Canada Research Chair in Race, Inequality, and Global Change, University of British Columbia

Sperry, Carol Emerita, Millersville University, Pennsylvania

Mitchell, Ken Lower Hudson Valley Superintendents Council

Mucher, Stephen Director, Bard Master of Arts in Teaching Program, Los Angeles

Tuck, Eve Assistant Professor, Coordinator of Native American Studies, State University of New York at New Paltz

Naison, Mark Professor of African American Studies and History, Fordham University; Co-Founder, Badass Teachers Association

Nielsen, Kris Author, Children of the Core

Noddings, Nel Professor (emerita) Philosophy of Education, Stanford University

Noguera, Pedro Peter L. Agnew Professor of Education, New York University

Nunez, Isabel Associate Professor, Concordia University, Chicago

Pallas, Aaron Arthur I Gates Professor of Sociology and Education, Columbia University

Peters, Michael Professor, University of Waikato, Honorary Fellow, Royal Society New Zealand

Pugh, Nigel Principal, Richard R Green High School of Teaching, New York City

Ravitch, Diane Research Professor, New York University

Rivera-Wilson Jerusalem Senior Faculty Associate and Director of Clinical Training and Field Experiences, University at Albany

Roberts, Peter Professor, School of Educational Studies and Leadership, University of Canterbury, New Zealand

Rougle, Eija Instructor, State University of New York, Albany

Rudley, Lisa Director: Education Policy-Autism Action Network

Saltzman, Janet Science Chair, Physics Teacher, Red Hook High School

Schniedewind, Nancy Professor of Education, State University of New York, New Paltz

Silverberg, Ruth Associate Professor, College of Staten Island, City University of New York

Sperry, Carol Professor of Education, Emerita, Millersville University

St. John, Edward Algo D. Henderson Collegiate Professor, University of Michigan

Suzuki, Daiyu Teachers College at Columbia University

Swaffield, Sue Senior Lecturer, Educational Leadership and School Improvement, University of Cambridge

Tanis, Bianca Parent Member: ReThinking Testing

Thomas, Paul Associate Professor of Education, Furman University

Thrupp, Martin Professor of Education, University of Waikato, New Zealand

Tobin, KT Founding member, ReThinking Testing

Tomlinson, Sally Emeritus Professor, Goldsmiths College, University of London; Senior Research Fellow, Department of Education, Oxford University

Tuck, Eve Coordinator of Native American Studies, State University of New York at New Paltz

VanSlyke-Briggs Kjersti Associate Professor, State University of New York, Oneonta

Wilson, Elaine Faculty of Education, University of Cambridge

Wrigley, Terry Honorary senior research fellow, University of Ballarat, Australia

Zahedi, Katie Principal, Linden Ave Middle School, Red Hook, New York

Zhao, Yong Professor of Education, Presidential Chair, University of Oregon

 

 

Приложение 4 (англ)

 

Academics call for pause in PISA tests

Screenshots.  Academics call for pause in PISA tests. By Valerie Strauss. May 13, 2014. URL:  https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2014/05/13/academics-call-for-pause-in-pisa-tests/?utm_term=.baa7fcd29e64

 


 

 

 

 

 

 

Приложение 5

 

 The Guardian. OECD and Pisa tests are damaging education worldwide - academics.  Открытое письмо ученых из разных стран мира   Андреасу Шлейхеру, директору программы PISA. Скриншот первой страницы в газете "Гардиан".   URL:  https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics

 

 

 

 

Приложение 6

Anti-PISA

  Загадка для тех, кто кое-что понимает в физике, астрономии и логике:

Найдите ошибки в группе заданий "Метеороиды и кратеры"  PISA-2015.

 

 

Предисловие Анатолия Краснянского

Значительная доля заданий PISA является нагромождением ошибок. Например, каждая из групп заданий:  "Озон" (PISA-2000), "Кислотные дожди" (PISA-2006), "Парниковый эффект" (PISA-2006) содержит  не менее 10 ошибок.  Наиболее распространенные типы ошибок: логические (например, подмена понятия), лингвистические (например, плеоназм); фактические (например, физическая ошибка), нарушение требований к тестам. Ошибки могут содержаться  в вопросах  и в ответах, которые "эксперты" PISA оценивают как "правильные" или "неправильные".  Подробнее - Анатолий Краснянский. Системный анализ заданий международного исследования:  URL:   http://avkrasn.ru/category-2.html


 

Преамбула

 

 Эксперты PISA -  Метеороиды и кратеры:

Камни из космоса, попадающие в атмосферу Земли, называются метеороидами. Пролетая через атмосферу Земли, метеороиды разогреваются и начинают светиться. Большая часть метеороидов полностью сгорает раньше, чем они достигнут поверхности Земли. Если метеороид достигает поверхности Земли, он может образовать яму, называемую кратером.

 

Анатолий Краснянский.  Анализ преамбулы
 

Анализ предложения: "Камни из космоса, попадающие в атмосферу Земли, называются метеороидами".

Из этого определения видно, что эксперты PISA указали следующие существенные признаки:  это камни (1), попадающие в атмосферу Земли (2).

Общепринятого определения понятия "метеороиды" нет, поскольку астрономы пока не договорились об определении этого понятия.  Однако в этих определениях вместо слова "камень" используются понятия "тело", "твердый объект", "природный твердый объект" и нет признака: "попадающие в атмосферу Земли". В русском языке под словом "камень" обычно понимаются макрообъекты (куски горной породы). 

Следовательно, определение понятия "метеороиды" экспертов PISA - это определение на уровне бытового (не научного) знания.  Или, иначе, сделана логическая ошибка: "слишком узкое определение".

Материал из Википедии:

Согласно официальному определению Международной метеорной организации (IMO), метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома. [1].

Британское королевское астрономическое общество выдвинуло другую формулировку, согласно которой метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м.  Другие источники ограничивают размер метеороида в 30 м.

[1] Glossary. Meteoroid. URL:   https://www.imo.net/resources/glossary/#m

В статье «Метеорит и метеороид: новые полные определения» в журнале Meteoritics & Planetary Science в январе 2010 года Alan E. RUBIN and Jeffrey N. GROSSMAN [2] предлагают научному сообществу следующие определения:

    Метеороид: природный твердый объект размером от 10 мкм до 1 метра, перемещающийся в межпланетном пространстве. Метеороиды могут быть как первичными объектами, так и производными фрагментами небесных тел большего размера (не только астероидов).

    Микрометеороид: метеороид размером от 10 мкм до 2 мм.

[2] Alan E. RUBIN; Jeffrey N. GROSSMAN (January 2010). «Meteorite and meteoroid: New comprehensive definitions». Meteoritics & Planetary Science 45 (1): 114—122.   URL:  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1945-5100.2009.01009.x



 

Задание № 1

Эксперты PISA. Задание № 1:  По мере приближения к Земле и к её атмосфере скорость метеороида увеличивается. Почему это происходит?

Анатолий Краснянский. Анализ задания № 1.

Анализ словосочетания: "По мере приближения к Земле и к её атмосфере". 

 Можно ли приближаться к Земле и при этом не приближаться к ее атмосфере?  Очевидно, что это невозможно. Следовательно, слова  "и к ее атмосфере" является лишними (лингвистическая ошибка: плеоназм). 

Эксперты PISA используют лингвистическую ошибку, чтобы скрыть мысль о том, что в задании рассматривается движение метеороида до его вхождения в атмоферу, так как после вхождения метеороида в атмосферу его скорость будет уменьшаться. Задание № 1 можно сформулировать  ясно: "По мере приближения к Земле (до вхождения в атмосферу) скорость метеороида увеличивается. Почему это происходит?" .  

Эксперты PISA. Ответ принимается полностью: Обучающийся выбрал: "Метеороид притягивается массой Земли".

Анатолий Краснянский. Анализ ответа:  "Метеороид притягивается массой Земли". В физике не принято говорить:     "Метеороид притягивается массой Земли" или   "Масса метеороида притягивается Землей". Можно продолжить неправильные выражения: "Масса Луны притягивается Землей" или "Луна притягивается массой Земли". Правильно: "Метеороид и Земля притягиваются друг другу"; "Луна и Земля притягиваются друг к другу".   

Комментарий экспертов PISA.  Этот вопрос требует от  обучающихся применить простые научные знания,  чтобы выбрать правильное объяснение  того, почему объекты ускоряются по  мере приближения к Земле.

Эксперты PISA:

Тип вопроса: Просстой множественный выбор.

Компетенция: Научно объяснить феномены. 

Контекст:  Глобальный. 

Сложность 483 – 2 -й  уровень. 

ID  вопроса S641Q02/ 

Анатолий Краснянский.  Группа заданий "Метеороиды и кратеры" не может проверить так называемую "компетенцию" учащихся в научном объяснении явлений. Эксперты сделали логическую ошибкУ: подмена понятия "научное объяснение явлений" на понятие: "объяснение явлений на уровне бытового знания (на бытовом уровне)"

Обоснование:


Во-первых, вводная часть и задание № 1  содержат ошибки, то есть сформулированы на уровне бытового (не научного) знания: 

1. Вводная часть  содержит логическую ошибку: "слишком узкое определение" понятия "метеороиды".

2. Задание № 1 содержит две лингвистические ошибки - лишние слова:  "к её атмосфере" и "масса" в "правильном" ответе: "Метеороид притягивается массой Земли".

Во-вторых,  "Научное объяснение – это подведение некоторого научного факта  или события под определенный научный закон или теорию, выведение объясняемых фактов и событий в качестве логических следствий некоторого научного закона или теории". [3]. 

[3] С.А. Лебедев,  К.С. Лебедев. Существует ли универсальный научный метод?   Вестник ТвГУ. Серия "ФИЛОСОФИЯ". 2015. № 2. С. 56 - 72.  URL:  http://eprints.tversu.ru/5539/1/Вестник_ТвГУ._Серия_ФИЛОСОФИЯ._2015.__2._С._56-72.pdf  . Подробнее: Логический словарь-хрестоматия. Составитель: Анатолий Краснянский. Определение понятия "научное объяснение".   URL:  http://avkrasn.ru/article-4129.html

В "правильном" ответе, данном "экспертами", нет ссылки на законы, в частности на закон всемирного тяготения. 

Кроме того, не имело смысла в 2015 году проверять так называемую "компетенцию" 15-летних российских учащихся (8-й и 9-й классы)  в научном объяснении явлений, поскольку в период с 2008  по 2016 год  в российской школе астрономию не изучали. 

Перечень дефектов в преамбуле и в задании № 1:  две логические ошибки (слишком узкое определение, подмена понятия) и две лингвистически ошибки (плеоназм).  Итого: 4 дефекта. Одна ошибка ("пятая ошибка") не указана.

Не указаны: Один эффект в задании № 1 ("пятая ошибка"), один дефект в задании № 2 и один дефект в задании № 3. Надеюсь, что  эти ошибки сумеют выявить посетители сайта. 

 

Пришла пора проверить "компетенции" экспертов PISA и тех, кто верит "пизе"!   

 

 

 

Скриншоты

Скриншоты сделаны 5 апреля 2018 года. «Основные  результаты  международного  исследования  PISA - 2015»,  2017 год:  Национальный  отчет/С.Ирсалиев,  А. Култуманова,  Е. Сабырлы,  М. Аман азы – Астана:  АО «Информационно - аналитический центр», 2017  – 241 стр.   URL:   http://edu.gov.kz/upload/Files/PISA-2015.pdf

  

 

Метеороиды и кратеры - вопрос 1

URL: http://edu.gov.kz/upload/Files/PISA-2015.pdf

 

 

 

Метеороиды и кратеры - вопрос 2

URL: http://edu.gov.kz/upload/Files/PISA-2015.pdf

 

 

Метеороиды и кратеры - вопросы 3А и 3Б

URL: http://edu.gov.kz/upload/Files/PISA-2015.pdf

 

 

 




METEOROIDS AND CRATERS


RELEASED ITEMS FROM THE PISA 2015 COMPUTER-BASED SCIENCE ASSESSMENT:  ANNEX C1. PISA 2015/ RESULTS (VOLUME I):  EXCELLENCE AND EQUITY IN EDUCATION.  © OECD 2016.    URL:     http://euro.ubbcluj.ro/wp-content/uploads/OECD-2015-PISA-results.pdf
 

 

METEOROIDS AND CRATERS – QUESTION 1

URL:     http://euro.ubbcluj.ro/wp-content/uploads/OECD-2015-PISA-results.pdf

 

 

 

METEOROIDS AND CRATERS – QUESTION 2

URL:   http://euro.ubbcluj.ro/wp-content/uploads/OECD-2015-PISA-results.pdf

 

 

 

METEOROIDS AND CRATERS – QUESTIONS 3A AND 3B

URL:     http://euro.ubbcluj.ro/wp-content/uploads/OECD-2015-PISA-results.pdf

 

 

1: Пл/м, неправд..в.отв. 2: Неясн. п-е. 3: v мет. 

 

 

Приложение 7

 

Who is Andreas Schleicher?

Кто такой Андреас Шлейхер? URL:  https://web.archive.org/web/20121021080651/http://www.oecd.org/education/highereducationandadultlearning/andreasschleicher-deputydirectorforeducationandspecialadvisoroneducationpolicytotheoecdssecretary-general.htm

 

Андреас Шлейхер является заместителем директора по образованию и специальным советником по политике в области образования Генерального секретаря ОЭСР. Он также обеспечивает стратегический надзор за работой ОЭСР по разработке и использованию навыков и их социально-экономических результатов. Это включает в себя Программу международной оценки студентов (PISA), ОЭСР по изучению навыков взрослых (PIAAC), Международное обследование обучения и обучения ОЭСР (TALIS) и разработку и анализ контрольных показателей эффективности систем образования (INES).

До прихода в ОЭСР он был директором по анализу в Международной ассоциации образовательных достижений (МЭА). Он изучал физику в Германии и получил диплом по математике и статистике в Австралии. Он является лауреатом многочисленных премий и наград, в том числе премии «Теодор Хойс», присужденной от имени первого президента Федеративной Республики Германии за «образцовое демократическое участие». Он имеет является почетным профессором в Гейдельбергском университете.

 

 



 
 

 

 

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна