Анатолий Краснянский
Заговор Верховной Рады против Украины. Часть 3: Незаконное смещение Виктора Януковича с поста президента Украины
Первая редакция статьи под названием "Системный анализ юридических документов. Часть 9. Незаконное смещение Виктора Януковича с поста президента Украины" опубликована в журнале "Вопросы гуманитарных наук". № 3. 2017. С. 74-77.
1. Введение
Дорогомиловский суд Москвы 27 декабря 2016 года признал события на Украине государственным переворотом. [1].
Суд решил: Установить факт, имеющий юридическое значение, государственного переворота на Украине в феврале 2014 года, в результате которого была изменена Конституция Украины, незаконно отстранен от должности Президент Украины и прекращены полномочия Верховной Рады VII созыва, антиконституционным способом сформированы органы власти, которые в настоящее время являются нелигитимными.
Главным событием переворота стало незаконное отрешение Верховной Радой президента Виктора Януковича от должности. [2].
Анализ Постановления от 22 февраля 2014 года № 757-VII
Постановление Верховной Рады Украины «О самоустранении Президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов Президента Украины»:
Учитывая, что Президент Украины В. Янукович самоустранился от исполнения конституционных полномочий, что угрожает управляемости государства, территориальной целостности и суверенитету Украины, массовому нарушению прав и свобод граждан, исходя из обстоятельств крайней необходимости Верховная Рада Украины, выражая суверенную волю Украинского народа, постановляет:
1. Установить, что Президент Украины В. Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий и не выполняет свои обязанности.
2. В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 85 Конституции Украины, назначить внеочередные выборы Президента Украины на 25 мая 2014 года.
3. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Председатель Верховной Рады Украины О.Турчинов.
Город Киев. 22 февраля 2014 года. № 757-VII.
Анализ словосочетания: «Выражая суверенную волю Украинского народа»
Согласно определению, данному в Конституции Украины, Украинский народ – это граждане Украины всех национальностей. Чтобы выразить суверенную волю Украинского народа, необходимо эту волю знать. Ссылаться на волю народа можно только на основании результатов всеукраинского референдума, а его не проводили. Опросы общественного мнения юридической силы не имеют.
На выборах президента Украины в 2010 году во втором туре за Януковича проголосовало двенадцать миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть граждан Украины, 48,95 % от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании. [3].
Депутаты Рады проигнорировали волю граждан, проголосовавших за Януковича. Вероятно, под «суверенной волей Украинского народа» они подразумевали «волю» участников массовых беспорядков в ноябре 2013 – феврале 2014 года, в том числе «волю» участников вооруженного сборища на площади Независимости в Киеве («Евромайдан»).
Это сборище многие депутаты поддерживали в явной и неявной форме. «Воля» участников сборища проявилась в избиениях и похищениях работников правоохранительных органов и во многих других преступлениях.
Мысль, содержащая в Постановлении: «Депутаты своим постановлением выразили волю народа» – это ложная мысль.
Анализ суждения: «Президент Украины В. Янукович не выполняет свои обязанности».
Это ложное суждение, если учесть, что оно относилось к 22 февраля 2014 года.
Верховная Рада не нанимает Президента в качестве наемного работника, то есть не является работодателем по отношению к Президенту Украины, а Президент – это не наемный работник Верховной Рады. Президент Украины – выборная должность. Президент государства – это уникальная, особая должность.
Согласно части третьей статьи 147-1 Кодекса законов о труде Украины «Работники, занимающие выборные должности, могут быть уволены только по решению избравшего их органа и лишь по основаниям, предусмотренным законодательством». [4].
Но Президента Украины избирает народ Украины, а не Верховная Рада и не какой-нибудь другой орган. Об этом говорится в части первой статьи 103 Конституции: «Президент Украины избирается гражданами Украины на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет».
Многие граждане Украины не знают законодательство и, вероятно, понимают постановление Рады так: «Президент отказался выполнять свои обязанности (совершил прогулы) и поэтому Рада его уволила».
Анализ суждения: «Президент Украины В. Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий».
Это ложное суждение. Виктор Янукович не «самоустранялся от осуществления конституционных полномочий».
Президент Украины перебрался из Украины в Россию, спасаясь от преследования. Его жизни и здоровью угрожала опасность.
Переезд Януковича в Россию не был нарушением законодательства Украины, поскольку в нем нет норм права, регламентирующих место жительства Президента. Необходимо обратить внимание и на то, что Виктор Янукович не говорил, что собирается постоянно жить в России.
Президент Украины не обязан работать в каком-то определенном месте, например, работать только в своем кабинете в здании Администрации. Как уже отмечалось, Президент может жить (и, следовательно, работать) за границей – законами Украины это не запрещено. Деятельность главы государства очень разнообразна, но основная его работа – это осмысление информации, содержащейся в поступающих к нему документах и принятие решений.
Глава государства планирует свою деятельность сам и (или) с помощью своих помощников. Современные средства связи позволяют выполнять работу по переработке информации в любом месте планеты.
Миллионы людей в мире работают дома без поездок в учреждение, задания которого они выполняют. Такой способ организации труда называется дистанционной работой (работой на расстоянии, «телекомьютингом»). [5].
Анализ суждения: «Самоустранение Президента Украины Виктора Януковича угрожает управляемости государства, территориальной целостности и суверенитету Украины, массовому нарушению прав и свобод граждан».
Как ранее показано, никакого «самоустранения» в реальности не было. Раз не было «самоустранения», то оно («самоустранение») не могло ничему и никому угрожать. Следовательно, анализируемое суждение содержит четыре ложных мысли о том, что «самоустранение Януковича» угрожало: 1) управляемости государства; 2) территориальной целостности; 3) суверенитету Украины; 4) массовому нарушению прав и свобод граждан.
Как показали последующие события, не «самоустранение Януковича», а целенаправленные действия «путчистов» привели Украину к внешнему управлению со стороны США, к нарушению территориальной целостности и массовому нарушению прав и свобод граждан.
Расчет показателя дефектности текста
Введем понятие: показатель дефектности текста Кд = 100n/N , где n – число дефектов в тексте, N — число слов в тексте. Показатель дефектности показывает число дефектов, сделанных в тексте, содержащем 100 слов. Дефекты бывают разного рода: информационные (ложные либо лживые суждения), лингвистические, логические, юридические и прочие. Ложное суждение – это суждение, не соответствующее действительности. Лживым следует называть суждение, когда говорящий знает, что его мысль является ложной.
Общее число слов в тексте Постановления равно 109, N = 109. Общее число дефектов (лживых суждений) 7 , n = 7 . Kд = 100n/N . Kд = 700/109 = 6,4 , то есть число лживых суждений в расчете на текст, содержащий 100 слов, приблизительно равно 6. Если бы депутаты Верховной Рады в таком же духе написали школьное сочинение (не менее 500 слов), то они сделали бы 30 — 32 ошибки и получили бы "заслуженную" двойку.
Превышение служебных полномочий депутатами Верховной Рады
Диспозиция части первой статьи 365 в редакции Закона № 746-VII:
«Превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение работником правоохранительного органа действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц».
Субъект преступления – работник правоохранительного органа.
Со времени принятия Уголовного кодекса в 2001 году и до принятия Закона № 746-VII диспозиция части первой статьи 365 формулировалась следующим образом:
«Превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они нанесли существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц».
Субъект преступления – должностное лицо.
К должностным лицам (в статье 365 – до принятия Закона от 21 февраля 2014 года № 746-VII) относятся, например, лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти, в частности депутаты Верховной Рады.
Депутаты Верховной Рады, приняв 21 февраля 2014 года закон № 746-VII, сделали «открытие» в криминологии. Это «открытие» заключается в том, что только работники правоохранительных органов могут превышать власть или служебные полномочия, а все остальные должностные лица – не могут, в том числе депутаты Верховной Рады.
Пробел: «Должностные лица на Украине, кроме работников правоохранительных органов, не несут уголовной ответственности за превышение власти или служебных полномочий, даже если эти действия повлекли тяжкие последствия».
Время «действия» пробела: начиная с 28 февраля 2014 года (начало действия Закона № 746-VII) и по настоящее время (28 апреля 2017 года).
Есть основания утверждать, что законодатели «создали» пробел для того, чтобы избежать уголовного наказания за превышение власти и служебных полномочий.
Дело в том, что на следующий день – 22 февраля депутаты Верховной Рады (не все, но большинство) проголосовали за Постановление, в котором незаконно лишили Президента Виктора Януковича его полномочий. [2].
Согласно статье 85 Конституции Украины к полномочиям Верховной Рады относится отрешение Президента Украины от должности («усунення Президента України з поста») в порядке особой процедуры (импичмента), установленном статьей 111 Конституции. Однако процедура импичмента не была соблюдена, и, следовательно, принятие Постановления № 757-VII есть не что иное, как превышение служебных полномочий депутатами Верховной Рады.
Верховная Рада имеет признаки преступной организации (статья 255 УК Украины), но организации особого типа. Это законодательный орган, который, во-первых, обеспечил участникам преступной организации (депутатам) безнаказанность и, во-вторых, может удалять (и удаляет) из законодательства те нормы права, которые нарушил или собирается нарушить.
Источники информации
[1] Суд по заявлению Владимира Николаевича Олейника об установлении юридического факта госпереворота в Украине в 2013—2014 годах. Сборник документов. URL: https://avkrasn.ru/article-4356.html
[2]. Постановление Верховной Рады от 22 февраля 2014 года № 757-VII . Сборник документов. URL: https://avkrasn.ru/article-2527.html
[3]. Выборы президента Украины. Повторное голосование 7 февраля 2010. Протокол Центральной избирательной комиссии о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины. URL: http://www.cvk.gov.ua/info/protokol_cvk_07022010.pdf
[4 ] Кодекс законів про працю України. Кодекс від 10.12.1971 № 322-VIII. Стаття 147-1. Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягнення. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/322-08/page5
[5]. Дистанционная работа (работа на расстоянии, «телекомьютинг»). Юридические и экономические проблемы. Сборник статей. URL: https://avkrasn.ru/article-4424.html
Первая редакция статьи: Системный анализ юридических документов. Часть 9. Незаконное смещение Виктора Януковича с поста президента Украины. Вопросы гуманитарных наук. № 3. 2017. С. 74-77.
Статья "Системный анализ юридических документов. Часть 9. Незаконное смещение Виктора Януковича с поста президента Украины" зарестрирована в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU
URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29304212
