Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Анатолий Владимирович Краснянский. Гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков в законодательстве Украины.

23.09.2017 14:46      Просмотров: 29      Комментариев: 0      Категория: Законодательное "творчество" депутатов Верховной Рады Украины

 

Анатолий Владимирович Краснянский

Гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков в законодательстве Украины

 

 1. Введение

 

Дорогомиловский суд Москвы 27 декабря 2016 года признал события на Украине государственным переворотом.  В решении  суда не были указаны организаторы переворота, однако главным событием переворота стало незаконное отрешение Верховной Радой президента Виктора Януковича от должности.

Ранее было  доказано, что гарантии безнаказанности депутатов Верховной Рады в законодательстве Украины дали возможность депутатам  безнаказанно совершить государственный переворот. [1].

В данной работе проведен анализ закона № 712-VII ,  статей  Уголовного кодекса Украины и Кодекса Украины об административных правонарушениях, содержащих гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков. Использовались тексты законов и постановлений Верховной Рады Украины, опубликованные на официальном сайте и действующие (если не указано особо) в настоящее время (октябрь 2017 года).  [2].


2. Гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков в законе № 712-VII

В декабре 2013 года и в январе,  феврале 2014 года Верховная Рада приняла четыре Закона, каждый из которых содержал словосочетание: «О недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий...»:  Закон от 19 декабря 2013 года № 712-VII; Закон от 16 января 2014 года № 731-VII»;  Закон от 29 января 2014 года № 737-VII  и   Закон от 21 февраля  2014 года  № 743-VII.

Рассмотрим первый закон  [3] из этой «серии».

Анализ Закона № 712-VII


Закон № 712:

Статья 1. Освободить от ответственности лиц, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий относительно их действий и решений в период с 21 ноября 2013 года и до дня вступления в силу настоящего Закона.

Статья 2. Все уголовные производства и производства совершения административных правонарушений, открытые по поводу событий, определенных статьей 1 настоящего Закона, подлежат закрытию.

Статья 3. Новые уголовные производства и производства совершения административных правонарушений не могут быть открыты по поводу событий, определенных статьей 1 настоящего Закона.

Статья 4. Лица, привлеченные к уголовной ответственности, и к ответственности за административные правонарушения по поводу событий, определенных статьей 1 настоящего Закона, подлежат освобождению от ответственности и признаются не имеющими судимости, ответственности за административные правонарушения. Уполномоченным органам принять решения, вытекающие из настоящего Закона, в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего Закона.

Статья 5. Настоящий Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его опубликования.

Верховная Рада имеет право объявлять амнистию: в части третьей статьи 92 Конституции указано, что:  «Законом Украины объявляется амнистия». 

Указанные выше законы, в том числе Закон № 712, похожи на законы об амнистии, но не являются ими. 

Заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел Павел Гвоздик [3] и Министр юстиции Украины Елена Лукаш [4] подвергли критике  Закон № 712.

Верховная Рада имеет право объявлять амнистию часть третья статьи 92 Конституции:  «Законом Украины объявляется амнистия». 

Указанные выше законы, в том числе Закон № 712, похожи на законы об амнистии, но не являются ими.  

Заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел Павел Гвоздик и Министр юстиции Украины Елена Лукаш подвергли критике  Закон № 712. [3, 4].

Выдержка из комментария к Закону Павла Гвоздика, опубликованному на официальном сайте ВССУ 24 декабря 2013 года:

«Принятый 19 декабря 2013 Закон предусматривает фактически новый вид освобождения от уголовной ответственности, который  не предусмотрен Уголовным кодексом Украины. Как следствие, в Уголовном процессуальном кодексе Украины отсутствует и процедура его применения. Итак, в украинском законодательстве просто нет норм, регулирующих процедуру инициирования, рассмотрения, принятия решения об освобождении от ответственности в соответствии с положениями принятого Закона, обжалования принятых решений, указание должностных лиц, которые должны осуществлять соответствующие действия и тому подобное.

На сегодня единственным видом освобождения от ответственности, который может произойти по решению Верховной Рады Украины, является амнистия. Однако в принятом Законе амнистия не упоминается, а его положение почти полностью не соответствуют законодательству, регулирующему вопросы ее применения (например, амнистированным может быть исключительно лицо, признанное виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, а принятый Закон позволяет освобождать от ответственности и подозреваемых во время досудебного расследования)».

Выдержка из выступления Елены Лукаш:

«И хотя по своей форме представленная в Законе процедура  похожа на освобождение от наказания на основании амнистии, однако, учитывая, что каждая из статей Закона полностью или частично противоречит Уголовному кодексу Украины и Закону Украины "О применении амнистии в Украине", а применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещено, его реализация на практике будет проблематичной».

Анализ понятия: «Участники акций протеста и   массовых мероприятий».

Во-первых, неясно, о каких мероприятиях идет речь. Во-вторых, из статей первой, второй, третьей и четвертой Закона следует, что  во время акций протеста и массовых  мероприятий были совершены преступления и административные правонарушения. Следовательно, вместо неопределенного понятия «участники акций протеста  и   массовых мероприятий» следует использовать понятие «участники массовых беспорядков».

  Законодатели сделали логическую ошибку (наверняка умышленную) –  подмена одного понятия другим.

 Анализ суждения: «Уполномоченным органам принять решения, вытекающие из настоящего Закона, в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего Закона».

Эта мысль содержится в статье четвертой Закона. Уполномоченные органы – это суды и органы прокуратуры. Верховная Рада – высший законодательный орган. Но депутаты Верховной Рады  не имеют полномочий  давать указания (приказывать) органам исполнительной и судебной властей. Это нарушение одного из основных принципов демократического государства: принципа разделения властей.

Принятие депутатами закона № 712-VII содержит признаки преступления, предусмотренного статьей   365 УК Украины «Превышение власти или служебных полномочий» (в формулировке,  действующей до принятия Закона от 21 февраля 2014 года № 746-VII). 

 Как уже было сказано, Закон № 712, похож на закон об амнистии, но не является им.  Незаконное освобождение от уголовной ответственности участников массовых беспорядков и нарушение принципа разделения властей нанесло существенный вред интересам отдельных граждан  (пострадавшим от насилия со стороны участников массовых беспорядков), государственным и общественным интересам. 

Анализ суждения: «Освободить от ответственности лиц, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий в период с 21 ноября 2013 года до дня вступления в силу настоящего Закона».

Закон № 712-VII вступил в силу 26 декабря 2014 года. [3]. Следовательно, депутаты Верховной Рады, которые голосовали 19 декабря за принятие этого Закона, дали возможность  участникам «акций протеста и массовых мероприятий» в течение  семи суток (с 19 декабря по 25 декабря) безнаказанно совершать преступления и другие правонарушения. 

Законы № 712-VII – это преступный закон.  Согласно определению профессора Д. А. Шестакова, преступный закон  – это закон, который содержит положение, попирающее уголовное право. [5].

 

3. Гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков в Уголовном кодексе

3.1. Анализ статьи 294 «Массовые беспорядки»

Статья 294:

«1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами, уничтожением имущества, захватом зданий или сооружений, насильственным выселением граждан, сопротивлением представителям власти с применением оружия или других предметов, которые использовались как оружие, а также активное участие в массовых беспорядках –
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

2. Те же действия, если они повлекли гибель людей или иные тяжкие последствия, –
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет».

Анализ понятия: «активное участие в массовых беспорядках»

Законодатель  не указал существенные признаки действий, которые относятся к активному участию в массовых беспорядках, то есть  не дал  определение этому понятию. Поскольку понятие «активное участие в массовых беспорядках» является неопределенным, то является неопределенным и понятие «активные участники массовых беспорядков».

Например, неясно, как отличить:  а) «участника погрома» от «активного участника погрома», б) «участника поджога» от «активного участника поджога», в) «участника захвата здания» от «активного участника захвата здания».

Использование в статье 294 неопределенного понятия «активное участие в массовых беспорядках» дает возможность участникам массовых беспорядков избежать наказания. 

Например, в суде над участником поджога стороне обвинения необходимо доказать, что подсудимый был не просто  участником поджога, а активным участником поджога.  Но как доказывать на суде активное участие в поджоге, если неясно, чем отличается участие в поджоге, на которое не распространяются санкции статьи 294, от активного участия в поджоге.

В Интернете в некоторых комментариях к статье 294 объясняется смысл словосочетания «активный участник поджога».   Однако комментарии не имеют юридической силы –  это частные мнения юристов, если, конечно, эти комментарии не основаны на официальных документах, например, на Постановлениях Верховного Суда Украины. 

В диспозиции статьи 293 «Групповое нарушение общественного порядка» также используется словосочетание «активное участие».  

В статье «Массовые беспорядки»  Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212),  Республики Беларусь (статья 293)  и Республики Казахстан (статья 272) используется словосочетание «участие в массовых беспорядках».

 

3.2. Пробел: в Уголовном кодексе Украины нет статьи «Вооруженный мятеж»

 

В январе и феврале 2014 года на Украине происходили события, которые можно назвать вооруженным восстанием или вооруженным мятежом.  В период с 22 по 26 января во многих областях Украины были захвачены административные  здания государственных администраций, прокуратуры, Службы безопасности Украины. Создавались  альтернативные структуры власти.

Однако в Уголовном кодексе Украины не было, и нет сейчас (октябрь 2017 года)  статьи «Вооруженный мятеж».  В отличие от Украины,  в Уголовном кодексе Республики Казахстан есть статья 181 «Вооруженный мятеж». Она  содержит мысль: «Участие в вооруженном мятеже в целях захвата или удержания власти наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до семнадцати лет». 

 

3.3.   Анализ диспозиций первой и второй частей статьи 260 «Создание не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований»

Диспозиция части первой статьи 260:
«Создание не предусмотренных законами Украины военизированных формирований или участие в их деятельности»

Диспозиция части второй статьи 260:
«Создание не предусмотренных законом вооруженных формирований или участие в их деятельности»

Анализ понятия «не предусмотренные законом вооруженные формирования».

В примечаниях к статье 260 даны определения понятий «военизированные формирования» и «вооруженные формирования»:

1. Под военизированными следует понимать формирования, которые имеют организационную структуру военного типа, а именно: единоначалие, подчиненность и дисциплину, и в которых проводится военная или строевая либо физическая подготовка.

2. Под вооруженными формированиями следует понимать военизированные группы (военизированные формирования - А.К), незаконно имеющие на вооружении пригодное для использования огнестрельное, взрывное или иное оружие.

В комментарии (под редакцией Ю.А. Кармазина и Е.Л. Стрельцова)  к статье [6]   260 сказано: «Цель преступления – решение каких-либо политических задач путем применения вооруженной силы. Указанный состав преступления отличается от бандитизма (ст. 257 УК) политической целью и мотивами, для которых и создаются и действуют такие формирования или группы».

Исходя из этой информации, сформулируем существенные признаки понятия «вооруженные формирования»: 1) имеют организационную структуру военного типа, основанную на единоначалии, подчиненности и дисциплине; 2) проводится военная или строевая либо физическая подготовка; 3)  незаконно  имеют на вооружении пригодное для использования огнестрельное, взрывное или иное оружие; 4) создаются  для выполнения политических задач.

Последнего признака (№ 4) нет в Уголовном кодексе. Он приводится в комментариях к Уголовному кодексу [6].

Несмотря на то, что комментарии юристов не имеют юридической силы, они могут влиять на суд.     

В декабре 2013 года и в январе-феврале 2014 года имели оружие  «Правый сектор» и «Самооборона Майдана». В «Правый сектор» входило множество вооруженных групп, находящихся в разных регионах Украины (не только в Киеве) и нет оснований утверждать, что «Правый сектор» был основан на единоначалии, подчиненности и дисциплине, и в них проводилась военная или строевая либо физическая подготовка.

Чтобы применить статью 260  к преступным действиям членов «Правого сектора» и «Самообороны Майдана», необходимо доказать, что эти организация были основаны и на единоначалии, и на подчиненности, и на дисциплине, и доказать, что все (?) ее члены проходили  военную или строевую либо физическую подготовку.

Рассмотрим диспозицию статьи 257 «Бандитизм»:

 «Организация вооруженной банды в целях нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а также участие в такой банде или в совершаемом ею нападении».

Из диспозиции статьи 257 следует,  что эту статью невозможно применить к членам «Правого сектора» и «Самообороны Майдана», поскольку заявленные цели этих организаций «патриотические». Они были созданы (якобы) для  борьбы против «криминального режима Януковича», для свержения режима «внутренней оккупации» и так далее.  

В статье 287 «Создание незаконного вооруженного формирования» Уголовного кодекса Республики Беларусь не применяется понятие «военизированное формирование» и  белорусским судьям не нужно выяснять, проходили или нет военную (строевую, физическую) подготовку члены незаконного вооруженного формирования. 

Участие членов незаконного вооруженного формирования  в нападениях  на предприятия, учреждения, организации или на граждан  квалифицируется по статье 286 «Бандитизм» УК Республики Беларусь. 

4. Гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков в Кодексе Украины об административных правонарушениях

В диспозиции статьи 294 Уголовного кодекса «Массовые беспорядки» говорится об «активном участии» в беспорядках, и, следовательно, только к «активным участникам» применяются санкции этой статьи.

В этом разделе обсудим действия участников массовых беспорядков, которые квалифицируются  как административные правонарушения.

16 января 2014 года   Верховная Рада приняла закон № 721-VII,  который содержал поправки и дополнения в Кодекс об административных правонарушениях.  Рассмотрим некоторые из них.

Статью  185-1 дополнили частями третьей и четвертой.

В части третьей запрещалось участвовать в  собрании, митинге, демонстрации,  или другом массовом (политическом – А.К.) мероприятии в маске или  шлеме;  запрещалось иметь при себе пиротехнические средства, оружие и специальные средства самообороны, заряженные веществами слезоточивого или раздражающего действия; взрывчатые или легковоспламеняющиеся вещества.  Запрещалось без разрешения органов внутренних дел  участие в массовых мероприятиях в форменной одежде, идентичной или похожей на форменную одежду работников правоохранительных органов или военнослужащих. Наказание: штраф или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части четвертой запрещалась без разрешения органов внутренних дел установка в местах  проведения  массовых (политических) мероприятий палаток или других подобных конструкций, установка  сцен и звукоусилительной аппаратуры для них. Наказание: штраф или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон № 721-VII  действовал всего 8 дней: с 22 января по 1 февраля 2014 года. Средства массовой информации  Украины Закон № 721-VII назвали   драконовским (диктаторским, авторитарным, скандальным) законом.  Уже 28 января этот закон утратил силу на основании Закона № 732-VII .

5. Ответственность за нарушения общественного порядка по законодательству Франции   

Статья 431-3 Уголовного кодекса Франции [7]:

«Сборищем является любое скопление людей на каком-либо общественном пути или в каком-либо общественном месте, способное нарушить общественный порядок.

Сборище может быть рассеяно публичными силовыми ведомствами после двух требований разойтись, оставшихся без результата, исходящих от префекта, супрефекта, мэра или одного из его заместителей, любого должностного лица судебной полиции, ответственного за общественную безопасность, или любого другого должностного лица судебной полиции, имеющего знаки отличия, соответствующие его полномочиям.

Эти требования предъявляются в соответствии с принятыми правилами информирования лиц, участвующих в сборище, об обязанности немедленно разойтись; указанные правила детализируются декретом Государственного совета, который равным образом определяет знаки отличия, которые должны носить лица, упомянутые в предыдущем абзаце.

Однако представители публичных силовых ведомств, вызванные для рассеивания сборища, могут непосредственно применить силу, если против них совершены насильственные действия либо побои или если они не могут иначе защитить территорию, которую занимают».

Статья 431-4 предусматривает ответственность за совершение деяния того, кто не имеет при себе оружия, выразившегося в умышленном продолжении участия в сборище после требования разойтись. За совершение этого деяния предусмотрено наказание в виде одного года тюремного заключения.

Статья 431-5 предусматривает ответственность за участие в сборище, совершенное вооруженным лицом. За совершение этого преступного деяния предусмотрено наказание в виде трех лет тюремного заключения. В случае если вооруженное лицо умышленно продолжает участвовать в сборище после требований разойтись, наказание увеличивается до пяти лет тюремного заключения.

Статья 431-10 предусматривает ответственность за участие вооруженного лица в манифестации или публичном собрании  –  наказание в виде тюремного заключения сроком на три года.

Из указанных статей Уголовного кодекса Франции следует, что власти этой страны  имеют  законные основания для разгона любого «сборища» и  сурового наказания его участников. 

Источники информации

[1] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов.  Часть 7.  Гарантии неприкосновенности депутатам  Верховной Рады в законодательстве Украины.  «Современные гуманитарные исследования». № 2. 2017.  

 [2]  Верховна Рада України. Офіційний веб-портал. Постанови Верховної Ради України.  URL:  http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main/tt1002y2017  . URL: Закони України. URL:  http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main/tt1001

[3] Закон Украины № 712-VII и комментарий к нему заместителя Председателя ВССУ Павла Гвоздика.  Сборник документов на русском и украинском языке.  URL: http://avkrasn.ru/article-3001.html

[4] Выступление министра юстиции Украины Елены Лукаш на брифинге в Кабинете Министров Украины 15 января 2014 года. URL:  http://old.minjust.gov.ua/news/44786

[5] Санкт-Петербургский международный криминологический клуб. Новые понятия в криминологии.  URL:  http://www.criminologyclub.ru/nashi-nauchnye-terminy.html   .     Копия:  URL:  http://avkrasn.ru/article-814.html

[6]  Уголовный кодекс Украины. Комментарий. Под редакцией Ю.А. Кармазина и Е.Л. Стрельцова.  Харьков, ООО  «Одиссей». 960 с. 2001.  URL:  http://pravouch.com/ukrainyi-kodeks-ugolovnyiy/ugolovnyiy-kodeks-ukrainyi-kommentariy-pod.html  .    Копия: URL:   http://avkrasn.ru/article-2303.html

[7]   Уголовное законодательство Франции.  Сборник научных публикаций. URL:   http://avkrasn.ru/article-2886.html

Первая редакция статьи от 30 марта 2017 года под названием "Системный анализ юридических документов.  Часть 8. Гарантии безнаказанности участникам массовых беспорядков в законодательстве Украины" была опубликована в журнале «Современные гуманитарные исследования». № 2. 2017. Издательство «Компания Спутник+».    

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна