Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Валерий Эвальдович Краснянский. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке. Отрывки из диссертации.

26.02.2017 7:02      Просмотров: 551      Комментариев: 0      Категория: Юриспруденция

 

Валерий Эвальдович Краснянский

Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке

Отрывки из диссертации

Анатолий Краснянский: В тексте, полученном при сканировании диссертации,  могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.  Неясные фрагменты текста были удалены. Знак, указывающий на удаление: {...}   URL:   http://www.dissercat.com/content/metod-sravnitelnogo-pravovedeniya-v-sovetskoi-yuridicheskoi-nauke



Диссертация
Год: 1970
Автор научной работы: Краснянский Валерий Эвальдович.
Ученая cтепень: кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: Ленинград
Код cпециальности ВАК: 00.00.00
Количество cтраниц: 219

 

Оглавление диссертации

I. ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Место и роль сравнительного метода в советской юридической'науке.

1. Понятие сравнительно-юридического метода и основные этапы его развития.

2. Соотношение сравнительно-юридического и общефилософского методов.

3. Цели сравнительно-юридического метода.

4. Классификация правовых систем современности.

ГЛАВА II. Элементы сравнительно-юридического метода.

1. Объекты сравнительно-юридического метода.

2. Основания соотнесения.

3. Отношения, выявляемые в процессе правового сравнения.

4. Классовая оценка результатов правового сравнения.


Введение


Содержащаяся в Программе КПСС характеристика диалектического материализма как науки о "наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления"; ориентирует на выявление специальных, частных методов в различных сферах научного исследования, в том числе и в области права.

Нельзя считать правильным представление, согласно которому специальные науки не нуждаются в частных методах познания, поскольку якобы достаточно одного лишь воспроизведения и приложения к конкретным проблемам общих законов и категорий диалектики. Такой априорный подход к изучению правовых явлений ничего общего с подлинной диалектикой не имеет. Между тем, в сравнительно недавнем прошлом разработку методологических проблем юридической науки подчас пытались заменить некоторыми примерами действия диалектических законов в области государственно-правовой надстройки.

Очевидно,что при таком подходе сложные проблемы методологии правоведения искусственно превращались в простую иллюстрацию результатов исследования познания. {...}   При этом упускалось из виду, что применение общих законов и категорий диалектики приобретает в юридической науке специфический характер, требует творческой конкретизации всеобщего метода в зависимости от характера изучаемого предмета,требует его правильного сочетания с различными частнонаучными приемами исследования^ не только с формально-юридическим методом.

1 Материалы XXII съезда КПСС. М.,1961,стр {...}.

2 См.:Д.М.Тромин.Методологические проблемы современной науки. М.,1966.

3 С.С.Алексеев,Д.А.Керимов,П.Е.Недбайло.Методологические проб лемы правоведения. "Правоведение",1964, 1 стр.23.

4 Л.С.Явич.К вопросу о методологии юридической науки. "Советское государство и право", 1963,№ 5,стр.73.

В настоящее время положение в значительной степени изменилось. Во-первых, былая иллюстративность в решении методологических проблем правоведения уступила место их подлинно диалектическому познанию.

Во-вторых,законы и категории диалектики стали применяться с учетом специфики предмета правового исследования.

В-третьих,большое внимание уделяется теоретической разработке и практическому применению частнонаучных способов и приемов изучения государства и права.

Среди специальных приемов и средств познания права называют самые различные методы, начиная от формально-логических (анализ и синтез, индукция и дедукция, приемы формализации и так далее) и кончая методами конкретно-социологического исследования, моделирования и социального эксперимента. Причем все авторы, касающиеся проблем методологии правовой науки, в числе частных приемов, которые могут дать положительный эффект в правовом исследовании, всегда называют сравнительное правоведение. 1 Некоторые из них даже полагают, что одной из причин, задерживающих комплексное изучение правовой действительности, является недостаточная разработка сравнительно-юридического метода.

1 Здесь и далее,как и в самом наименовании диссертации, термин "сравнительное правоведение" употребляется как традиционно установившийся не только в буржуазной литературе,но и в советской науке. Позже будет показано,что точнее говорить дсравнительно-правовом методе в юридическе науке.

2 В.А.Кучинский.Соотношение различных методов в правовом исследований. Сборник: Некоторые вопросы советской правовой науки.Кишинев,1968,стр.13; См.так же: {...}.

Несмотря на это, в юридической науке социалистических стран проблема сравнительного метода до сих пор почти не являлась предметом специального изучения. На эту тему нет пока ни одного монографического исследования, а литература, посвященная этому вопросу, ограничивается лишь несколькими статьями в периодических изданиях. Исключение составляет разве что глава третья в книге В.П. Казимирчука "Право и методы его изучения", но и она носит довольно общий и, в известной мере, постановочный характер.

Совершенно очевидно, что в настоящее время ощущается потребность как в теоретической разработке данного метода на подлинно научной основе диалектического и исторического материализма, так и в широком практическом применении сравнительных исследований в области государственно-правовой надстройки. Объективные же предпосылки для этого уже давно назрели.

Необходимость разработки марксистского сравнительного правоведения диктуется, во-первых, большими социально-экономическими и политическими сдвигами, происшедшими в мире после Мировой войны. Социализм вышел за пределы одной страны, возникла и успешно развивается мировая социалистическая система.

Углубление и совершенствование экономического сотрудничества между странами социализма обеспечивает комплексная долгосрочная программа социалистической интеграции, основные направления которой определены на специальной сессии Совета Экономической Взаимопомощи.* Очевидно, что интеграция не может быть ограничена только сферой экономики. Она
неизбежно охватывает и соответствующие области правовой надстройки, предполагает сближение и унификацию но крайней мере коллизионных правовых институтов, А эта работа не может быть выполнена без применения сравнительно-юридического метода.

  Л.И.Брежнев. За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы.  1969, С {...}

Указанный метод применяется в странах Народной демократии практически с момента их возникновения в целях создания| социалистического права. 1 Советское законодательство сравнивалось с действующим в данных странах правом, в результате чего в последнее вносились соответствующие изменения и дополнения. Причем, перенимались не только общие принципы советского права, но и отдельные нормативные акты.

Для примера можно сослаться хотя бы на процесс формирования Уголовного кодекса Румынии.

Распад колониальной системы я возникновение, молодых независимых государств ставит перед социалистическим правоведением задачу помощи развивающийся странам в создании ими собственного национального права. Прежде всего это относится к странам, избравшим некапиталистический путь развития. В выполнении названной задачи основную роль призвано сыграть марксистское сравнительное правоведение. Ибо только диалектический сравнительный анализ правовых систем афроазиатских стран с законодательством социалистических государств позволит разработать научно обоснованные рекомендации, которые могут оказать действенную помощь в формировании правовых систем стран, избравших социалистическую  {...}

1 Й. Сабо. Социалистическое право. М., 1964, стр.145 и сл.

2 См. подробнее: П.С.Ромашкин., В.Ф.Кириченко. Уголовный кодекс Социалистической Республики Румынии. "Советское государство и право". 1970, № 2, стр.97 и сл.

Неуклонное проведение Советским Союзом принципов мирного сосуществования и развитие экономических и культурных связей с буржуазными странами так же требует проведения сравнительных исследований соответствующих коллизионных правовых институтов. Однако данное сравнение не преследует целей выработки определенных нормативных актов, которые "могли бы выйти за пределы любого технического, политического или экономического контекста и иметь универсальное значение", как думают буржуазные компаративисты.

Идея межтиповой унификации правовых институтов есть ни что иное как идея конвергенции в сфере государственно-правовой надстройки и ничего общего с марксистским сравнительным правоведением не имеет. Сравнительно-юридический анализ в данном случае дает лишь возможность согласования определенных институтов и норм в рамках международного частного права в той мере, в какой это определяется интересами развития торговли, экономического и научно-технического сотрудничества.

Подготовку международно-правовых соглашений, конвенций, на базе сравнительного изучения соответствующих правовых институтов различных стран следует отличать от унификации права, которая,в принципе, невозможна в странах с противоположными общественно-экономическими формациями. На этот момент совершенно справедливо указал профессор С.Л. Зивс в своем реферате, представленном на Международной Будапештской конференции по проблемам сравнительного правоведения, состоявшейся в сентябре 1969 года.

Вторым моментом, определяющим необходимость разработки и применения сравнительно-юридического метода, является его важное значение в деле совершенствования советского законодательства. Советское право - право федеративного социалистического государства. Его дальнейшее развитие в соответствии с современными потребностями коммунистическое строительства необходимо предполагает гармоничное, правилmное соотношение законодательства каждой союзной республики как с федеральным правом, так и с законодательством других союзных республик. Интенсификация правотворческой деятельности высших органов государственной власти и управления союзных республик, высокие требования к содержанию и форме принимаемых ими актов определяют необходимость глубокой научной подготовки издаваемых норм.

Важнейшее значение при этом имеет сравнительное исследование советского законодательства, как общесоюзного, так и республиканского. Именно этой проблеме было посвящено очередное (1970 год) заседание Совета по координации работы научно-исследовательских учреждений. Зачитанные на Совете доклады и сообщения со всей очевидностью показали. необходимость разработки и применения сравнительно-правового метода в целях совершенствования советского законодательства.

Необходимость использования сравнения, как одного из приемом познания, объясняется, в-третьих, его большим логико-гносеологическим значением, на которое обращали внимание многие ученые  как  в   прошлом,    так и в настоящее время.
К. Гельвеций, например, полагал, что истина есть всегда результат правильного сравнения,2   а Сен-Симон писал: {...}

1 См.: Состояние и задачи сравнительного изучения законодг тельства союзных республик. Тезисы докладов, М., 1969,

2 К.А.Гельвеций. О человеке. М., 1938, стр, {...}

 

"Самостоятельное [нечто ] имеет показатель своей в-себе-определенности лишь в сравнении с другими; но нейтральность с другими составляет его реальное сравнение с ними; это - его сравнение с ними через само себя".

Подобные мнения высказывались не только философами, но и многими представителями естественных наук. Так, выдающийся русский ученый И.М. Сеченов писал, что там, где исчерпывается предел сравнений, там предел науки о реальном мире, поскольку сравнение играет первенствующую роль в научном познании. 5 Не менее определенно высказывались по этому вопросу и классики марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что сравнение, как путь теоретического обобщения, является одним из главных условий рационального метода.

Именно сравнительный анализ материальных общественных отношений дал К. Марксу возможность подметить их повторяемость и "обобщить порядки разных стран в одно основное понятие "общественной формации". 5  Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания общественных явлений к их строгому научному анализу, выделяющему "то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им". 6

1 А.Е.Сен-Симон. Очерки науки о человеке. М., 1923, стр. 182.

2  Г.В. Гегель. Наука логики. Соч., {...}

3 И.М.Сеченов. Кому и как разрабатывать психологию. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947, стр. 273.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения., т. 2, cтр.142.

5 В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.1, стр.137.

6 Там же.

В качестве четвертой причины, предопределяющей необход! мость применения сравнительного метода следует, видимо, назвать внутреннюю логику развития науки. Рассматривая с этой точки зрения появление сравнительного метода, можно сказать, что оно связано прежде всего с идеей эволюции, вернее, с ее признанием, и с тем большим значением, которое стало придаваться методу индукции.

Ф.Энгельс, говоря о развитии естествознания, подразделял его историю на два периода. К первому этапу он относил время со второй половины ХУ века и до начала ЛХ, а ко второму - с начала XIX и далее. В первый период естествознание, по словам Ф.Энгельса, является еще наукой собирательной и в ней господствует метафизика. Во втором периоде оно становится наукой, упорядочивающей и переходит от метафизики к диалектике.1

Нечто подобное происходило и в сфере юридических наук, хотя и менее последовательно и определенно, нежели в естествознании.

На первом этапе своего развития правоведение не выходило за пределы национальных рамок и занималось преимущественно комментированием законов и изучением догмы действующего права. Подобный подход, естественно, не позволял сделать какие-либо обобщения и теоретические выводы, однако благодаря ему было накоплено столько юридического материала, что "стало возможным - и в то же время необходимым р применение сравнительного метода". Именно с помощью этого способа познания юристы пришли к выводу об историческом формировании права и дополнили тем самым тогдашнюю филосо
фию права идеей развития.

1 См.: Ф.Энгельс. Диалектика природы. М., 1946, стр.8.

2 Там же, стр.12.

 Однако буржуазные ученые не могли встать на позиции марксистского мировоззрения, в результате чего применение ими сравнительногюридического метода носило, в известной мере, идеаяиезшчеекий характер» Задача же социалистического сравнительного правоведения - разрабатывать и применять данный метод на основе диалектического и исторического материализма.

Пятой причиной активизации сравнительно-юридических исследований является, на наш взгляд, необходимость улучшения преподавания и качества подготовки юристов-практиков. Этой проблеме уделяется значительное внимание как в буржуазных, так и в социалистических странах. Вопросы преподавания государственно-правовых наук с использованием сравнительного метода были в центре внимания и на последней Международной конференции по проблемам сравнительного правоведения. 1

В советских юридических вузах этот метод наиболее актуален в преподавании таких дисциплин, как государственное право стран Народной демократии, государственное право буржуазных стран, история политических учений, история государства и права зарубежных стран и др. Ныне действующие программы и курсы этих дисциплин обладают, на наш взгляд, рядом серьезных недостатков.

Так, преподавание государственного права зарубежных социалистических стран в большинстве юридических вузов ведется по системе Общей и Особенной части, в результате чего общие принципы отрываются от конкретных специфических особенностей их проявления в отдельных странах.

  1 См.: Международная конференция по сравнительному правоведению. "Советское государство и право". 1970, {...} стр. 140.

При такой системе изложения курса неизбежны многочисленные ненужные повторения. В каждой главе Особенной части повторяются положения Общей части. Поскольку многие вопросы государственного строительства решаются одинаково в ряде социалистических стран, то и главы особенной части также во многом повторяют друг друга. В результате снижается уровень преподавания, страдает глубина Общей части, ограниченной размерами и оторванной от конкретного материала.

С методической точки зрения данная система преподавания и построения курса отрицательно сказывается на усвоении материала студентами. Прочитав в Общей части об основах того или иного государственно-правового института, студент должен искать специфику его проявления £ отдельных странах по тринадцати главам Особенной части» а прочитав главу о государственном нраве какой-либо страны, -сравнивать ее с другими главами Особенной части, чтобы уяенить, в чем же заключаются особенности государственного права дайной страны. Постоянные же повторения в каждой главе одних и тех же положений Общей части отвлекают внимание студента и снижают его интерес к изучению курса.1

Все сказанное в той или иной мере относится и к другим, перечисленным выше, учебным дисциплинам. Повышению уровня их изложения и преподавания может и должно служить использование сравнительного метода.

Шестой причиной создания социалистического сравнительного правоведения является, на наш взгляд, необходимость критики буржуазного компаративизма и его основных целей.

1  А.Х.Махненко. О методе сравнительного правоведения в исследовании зарубежных социалистических стран {...}

1  стр.100.


Возникновение и бурное развитие "сравнительного права" с его характерными целями становится понятным, если мы обратимся к социально-экономическому положению европейских стран на рубеже ХIХ-ХХ веков.

Капитализм в это время повсеместно переходит в cdj. высшую стадию - империализм. Вывоз товаров уступает место экспорту капитала, создаются международные монополистические объединения, интересы которых выходят за пределы национальных границ. Если на первых порах простое изучение  права других стран представлялось достаточным с точки зрения защиты интересов, связанных с внешней торговлей, то теперь на передний план выдвинулась потребность в создании соответствующих гарантий, прежде всего, в самом праве менее развитых стран. В этом смысле достаточно характерен пример кодификации, проведенной в ряде латиноамериканских, а в последнее время и в ряде афро-азиатских стран.

Бесспорно также, что на развитие компаративизма и его основных идей в значительной степени влияет стремление сгладить противоречия между империалистическими державами. Не случайно поэтому в центре внимания буржуазных юристов оказываются вопросы преодоления национальных правовых границ, универсализациии права, что соответствует интеграционным тенденциям в современной идеологии и политике империализма.

Попытки преодолеть противоречия, на первых порах хотя бы с помощью правовой интеграции, приводят лишь к усилению англосаксонского, точнее американского влияния,к повышению значения и престижа права США. "С этим связана,в частности,  известная переоценка прецедентного права, подчеркивание  роли  правовой практики"  {...}

Подобные тенденции в развитии буржуазного компаративизма чужды социалистическому сравнительному правоведению. Последнее должно раскрыть их классовый характер и идеалистическую направленность, должно противодействовать их распространению в первую очередь среди стран так называемого "третьего мира". Противодействие это может заключаться в показе преимуществ социалистического права по сравнению с буржуазным, в распространении принципов и идей социалистического права в ознакомлении общественности с его основными положениями и законодательными актами.

Все перечисленные моменты определяют объективную необходимость теоретической разработки и практического применения сравнительно-юридического метода. Они же объясняют и возросший в последние годы интерес к этому способу познания.  Интерес, который наблюдается во всех социалистических странах, в том числе и в Советском Союзе, Факт этот подтверждается, в частности, тем, что впервые, в 1969 году, Международная конференция по проблемам сравнительного правоведения состоялась в социалистической стране - Венгрии и тем, что на будапештской конференции была широко представлена юридическая наука большинства социалистических стран.

Кроме того, сравнительно-юридические исследования в ряде социалистических стран приобретают, если можно так выразиться, определенные организационные формы. Так, при Институте государства и права АН Болгарии в 1968 году образован отдел сравнительного правоведения.

 И. Сабо. Сравнительное правоведение. Сборник: "Критика современной буржуазной теории права", М., 1969, стр.176,

Вероятно,  То же самое, вероятно, скоро произойдет в Венгрии и Полыше.

Использование сравнительного метода для изучения государства и права, для совершенствования законодательства и улучшения практики его применения вызывает настоятельную необходимость создания особых учреждений (секторов) сравнительного правоведения и в Советском Союзе.

В целях всестороннего и глубокого изучения и обобщения опыта государственно-правового строительства союзных республик, а также выявления его общих закономерностей и специфических особенностей, на основе сравнительного метода в сентябре 1968 года в составе Института философии и права АН Узбекской ССР был образован сектор проблем сравнительного изучения государственного и правового строительства республик Сердней Азии.

Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике за Институтом закреплена проблема "Сравнительное исследование государственно-правового строительства союзных республик", которая включает в себя темы:

Сравнительное правоведение как научный метод исследования", "Общее и особенное в конституционном строительстве союзных республик Средней Азии" и др.

Небольшая группа, занимающаяся сравнительным изучением законодательства, образована в 1969 году и в Институте государства и права АН Украинской ССР. Сравнительное изучение гражданского, уголовного и гражданско-процессуального законодательства союзных республик включено в план научных исследований ВНИИСЗ на 1970 год.

Все сказанное выше, очевидно, свидетельствует об актуальности и необходимости разработки сравнительно-юридического метода на научной основе диалектического и исторического материализма. Именно этой проблеме и посвящена настоящая работа.

Список литературы


1. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1858 гг. К.Маркс иФ.Энгельс. Сочинения, т.12.

2. К.Маркс. Капитал, т. II. К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, т. 23.

3. К.Маркс. Капитал, т. III К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, т. 25.

4. К.Маркс. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". К.Марке и Ф.Энгельс. Сочинения. т. 19.

5. К.Маркс и Ф.Энгелье. Святое семейство. Сочинения, т. 2.

6. К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии.Сочинения, т. 4.

7. К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные письма. М., 1947.

8. Ф.Энгельс. Диалектика природы. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т. 20.

9. В.И.Лбнии. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29.

10. В.И.Ленин. К.Маркс. Полн.собр.соч., т. 2б.

11. В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18.

12. В.й.Ленин. О праве наций на самоопределение. Полн.собр,, соч., т. 25.

13. В.И.Ленин. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т. 30.

14. В.Й.Ленин. Государство и революция. Поля.собр.соч., т. 33.

15. В.И.Ленин. Отчет Центрального Комитета УШ съездуРКП(б). Полн.собр.соч., т. 38.

16. В.Й.Ленин. Противоречивая позиция. Полн собр. соч.,т. 32.

17. В.Й.Ленин. Как организовать соревнование. Полн. собр.cоч.т. 35.

18. В.И.Ленин. О государстве. Полн.собр. соч., т. 35.

19. Абрамова Н.Т. О соотношении части и целого в строении материи. "Вопросы философии", 1962, {...}

20. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. Госюриздат. М.,1961.

21. Алексеев С.С. Социальная ценность социалистическогоправа как регулятора общественных отношений. "Советское государство и права", 1968, № 3.

22. Алексеев С.С., Керимов Д.А., Недбайло И.Е. Методологические проблемы правоведения. "Правоведение", 1964, № 4.

23. Алексеев М.Н. Логика научного исследования."Вопросы философии", 1962, {...}.

24. Антонов Н.П. Происхождение и сущность сознания. Иваново, 1959.

25. Антонович И. Американская буржуазная аксиология на службе империализма. М., 1966.

26. Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934.

27. Астрахан A.M., Каринский. {...}  Теоретические вопросы систематизации советского трудового законодательства. Изд."Юридическая литература", М.,1962.

28. Акиянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. Изд."Юридическая литература", М., 1964.33/

 

Скриншоты

 

 

 

 

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна