Разрушение промышленности России. Сборник статей. 1. К.Н. Андрианов. Экономическая безопасность и деиндустриализация России. 2. Василий Суматра. Судьба заводов РФ. Деиндустриализация страны. 3. В.Н. Горлов. Москва в контексте процесса деиндустриализации. 4. Архивариус. РФ: Заброшенные заводы, уничтоженная промышленность.

 Разрушение промышленности России

Сборник статей

Содержание

1. К.Н. Андрианов. Экономическая безопасность и деиндустриализация России.

2. Василий Суматра. Судьба заводов РФ. Деиндустриализация страны.

3. В.Н. Горлов.  Москва в контексте процесса деиндустриализации

4. Архивариус.  РФ: Заброшенные заводы, уничтоженная промышленность.

Статья 1

К.Н. Андрианов

Экономическая безопасность и деиндустриализация России

К.Н. Андрианов/ Зам. зав. каф. экономики промышленности РЭУ им. Плеханова, член экспертных советов ГД ФС РФ, к.э.н., академик РАЕН. Доклад подготовлен в рамках выполнения проекта по гранту РГНФ №15-02-00354 «Промышленная политика в условиях реиндустриализации и становления шестого технологического уклада».   URL:   http://forum24.fa.ru/?p=1842

Существуют внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России. 

Так,  к внешним ее угрозам следует отнести:

    Резкое снижение цен на важные товары российского экспорта;

    Опасность окончательного превращения РФ в чистого экспортера своих природных ресурсов;

    Стремительное нарастание зависимости внутренних товарных рынков от импорта;

    Рост внешней задолженности РФ;

    Огромная утечка капитала (за почти 20 лет – с 1996 по 2015 из РФ по имеющимся оценкам выведено почти 1,117 трлн. долл.)[1];

  Высокая степень финансовой зависимости от иностранных государств-кредиторов, которая дала бы им возможность навязывать нашей стране экономическую политику, противоречащую национальным интересам РФ;

    Неблагоприятный инвестиционный климат (низкий уровень инвестиционной привлекательности российской экономики)
    и другие угрозы.

Внутренними угрозами экономической безопасности РФ являются:

   Ухудшение структуры российской экономики производства и ее деиндустриализация (спад объема промышленного производства, снижение доли обрабатывающей промышленности в ВВП);

      Разрушение научно — технического потенциала;

      Запредельно высокий уровень процентных ставок и как следствие недоступность кредитных ресурсов, кризис инвестиционной сферы;

    Нарастание социальной напряженности в стране;

    Криминализация и теневизация экономики;

    Коррупция и другие угрозы.

    .

Кроме того, следует постоянно  иметь в виду и учитывать такой фактор, как существующий в РФ дисбаланс между численностью населения страны и  размером ее территории, а также уровнем ее освоения. При этом, показателями развития служат далеко не только традиционные общий и подушевой объемы ВВП[2]. Весьма большое значение имеет показатель величины объема ВВП страны на 1 кв. км ее территории. Так среднемировое значение этого показателя составляет 617,6 тыс. долл., в США – свыше 1,92 млн., в Евросоюзе –  4,13 млн., в Германии – 10,45 млн.,  в Китае – 1,15 млн.,  в Японии – 14,34 млн., в Индии – 702,04 тыс., в Бразилии – 328,9 тыс.  в России же – всего лишь 72,6 тыс. долл. Таким образом, по показателю величины объема ВВП страны на 1 кв. км ее территории РФ отстает в 26,5 раз от США, в 15,8 раз от Китая, в 56,8 раз от ЕС, в 144 раза от Германии, в 197,5 раз от Японии, в 9,7 раз от Индии, в 4,5 раза от Бразилии.[3]

В настоящее время отмечается значительный рост технологического отставания российской экономики от ведущих стран мира, ее деиндустриализация. Вместе с тем, сохраняется тенденция морального и физического износа материально-технической базы производства (средний показатель степени износа  оборудования в среднем по экономике – 49%; средний возраст используемых в промышленности машин и оборудования – более 13 лет, среди которых 28% парка имеет возраст 15-30 лет, а 4% –  свыше 30 лет)[4]. В обрабатывающей промышленности уровень износа основных фондов еще в 2014 г., по расчетам рабочей группы Советника Президента РФ С. Ю. Глазьева составил около 78%, что почти в 2 раза превышает предельно критическое значение (40%).[5] В настоящее время, по данным Столыпинского клуба, в ряде отраслей обрабатывающей промышленности этот показатель уже достигает 80%.[6] В ряде отраслей машиностроения износ оборудования даже превышает 80%.[7]

По данным Высшей школы экономики, более 75 % российских предприятий обрабатывающей промышленности сегодня находится в зависимости от поставок импортного оборудования. А каждая третье промышленное предприятие нуждается в зарубежных технологиях. При этом, ситуация усугубляется тем, что даже имеющееся оборудование нуждается в срочной замене.

С 1992 года производство металлообрабатывающего оборудования в РФ в натуральном выражении сократилось в 15 раз, станков с ЧПУ – в 25 раз. Прекратили свое существование 43 станкостроительных предприятия.

Доля импорта в станкостроении РФ (по Медведеву):

    в целом – свыше 90 %;
    в металообрабатывающем оборудовании – 96 %;
    в тяжелом машиностроении – 70 %;
    в нефтегазовом оборудовании – 60 %;
    в энергетическом оборудовании – 50 %;
    в сельхозмашиностроении – от 50 до 90 %. [8]

Такое положение дел представляет собой прямую угрозу не только технологической, но и всех экономической и в целом национальной безопасности РФ.

В то же время возможны следующие угрозы со стороны западных государств в связи с санкциями, а именно:

    Ограничение поставок в Россию нового металоообрабатывающего оборудования двойного назначения, а также запасных частей, компонентов, расходных материалов, инструмента и оснастки такого оборудования;

    Предложение российским покупателям заведомо неприемлемых условий, а также  затягивание сроков поставок в Россию поставок  металоообрабатывающего  оборудования двойного назначения, а также запасных частей, компонентов, расходных материалов, инструмента и оснастки такого оборудования;

  Саботирование и затягивание сроков текущего обслуживания и ремонта уже поставленного российским предприятиям оборудования.

В 2014 году в связи с введением санкций ситуация в сфере технологического и промышленного развития в России резко обострилась. Введенные санкции отчетливо обозначили проблему обеспечения экономической (в частности технологической и промышленной) безопасности России и в этой связи актуализировали задачу проведения и активизации стратегии импортозамещения.

  Источники информации

[1] По данным Международной исследовательской организации «Global Financial Integrity (GFI)» (http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004-2013/).

[2] Показатель подушевого ВВП в РФ тоже оставляет желать лучшего: так его уровень в 2015 г. составил всего 14,7% от  показателя США,  а в мире  по этому показателю РФ занимала в 2015 г. всего  66-е место (опустившись на 28 позиций по сравнению с 2014 г.) (http://investorschool.ru/spisok-stran-po-vvp-na-dushu-naseleniya-2015).

[3] По собственным расчетам автора

[4] http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/vshe-rossiyskaya-promyshlennost-na-75percent-zavisit-ot-importa-1001239775

[5] С.Ю.Глазьев  «О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии». Научный доклад. Москва, 2014 г.

[6] http://stolypinsky.club/2016/04/22/vne-konkurentsii-pochemu-dlya-promyshlennosti-nastupili-horoshie-vremena/

[7] https://rg.ru/2015/03/24/promyshlennost.html

[8] Программа импортозамещения в российской экономике в 2014-2015 годах (http://ria.ru/spravka/20151125/1327022750.html).

  Дополнительная литература: Д.А. Сапранков. Деиндустриализация в России как угроза ее промышленной и энергетической безопасности. URL:  https://www.rae.ru/forum2012/21/2543

Статья 2

Василий Суматра

Судьба заводов РФ

Деиндустриализация страны

10 февраля 2014 года. Vasiliy Sumatra. URL:  http://za-kaddafi.org/node/35754  .

Статья 3

В.Н. Горлов

Москва в контексте процесса деиндустриализации

Демоскоп Weekly. № 363 — 364. 2 — 15 февраля 2009 года.  http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0363/analit03.php    .   Впервые опубликовано в книге: Глобальный город: теория и реальность // Под ред. Н.А. Слуки М.: "Аванглион", 2007, с. 198-208.

Цель статьи — попытка объяснить специфику процесса деиндустриализации Москвы на пути ее превращения в мировой город. С 18 в. и до конца 20 в. Россия вместе с ведущими государствами мира прошла все технологические уклады развития промышленного производства — от первого до четвертого. Затем началось отставание от общего графика смены укладов, и сегодня в стране в основном представлено производство четвертого цикла с остатками элементов третьего и медленно зарождающимися элементами пятого укладов.

В рамках развития пятого технологического уклада в мире с последней четверти 20 в. началось формирование информационного, постиндустриального общества. В целом, это привилегия только самых передовых в промышленном отношении стран, которые уже прошли полную стадию индустриализации в 1960-1990-е гг. Важнейшей экономической особенностью постиндустриального общества принято считать формирование общества, основанного на производстве услуг и информации¹. Другая трактовка названия происходящих в мире трансформационных процессов — формирование технотронного общества².

Применительно к крупнейшим городам как фокусным точкам мировых процессов трансформации экономики можно говорить о двух вариантах деиндустриализации — прогрессивном (созидательном) и деструктивном (разрушительном). Смысл первого варианта понятен, второй — реализуется в некоторых странах и городах в силу происходящих в них особых политических и экономических процессов, включая смену политической системы и, как следствие, передел собственности, спад в промышленности, потерю своего места на мировых рынках сбыта и т.п.

Внешним индикатором проявления процесса деиндустриализации всегда служит сокращение числа занятых в промышленности и доли этой отрасли в ВВП страны. В странах, где реализуется деструктивный процесс, деиндустриализация сопровождается заметным объемом падения уровня промышленного производства, сокращением объемов выпуска готовой продукции, переходом промышленности на более низкие стадии передела исходного сырья, ростом ее сырьевой ориентации в ущерб производствам высокотехнологичным, замедлением темпов реновации основных фондов и ростом технологической отсталости.

Деиндустриализация всегда сопровождается заметными изменениями в территориальной организации промышленного производства и связанных с ним обслуживающих отраслей, в том числе инфраструктурных. Она отражается на численности и структуре занятого населения, меняет величину и источники его доходов, тем самым воздействуя на уровень его жизни и социальное поведение. Характер процесса деиндустриализации заметно влияет на социальный климат в обществе, порождая в нем адекватные реакции на происходящие события. Все это особо сильно проявляется в городах, тем более в крупных. Именно в них в предшествующий период развития индустриализации сконцентрировалась основная промышленная мощь стран мира, и теперь она частично трансформируется в другие виды деятельности. Эти процессы меняют социальные и экономические характеристики городов, численность населения, их планировку и внешний облик. Возникают новые побудительные факторы развития городов и все это надо изучать в динамике.

Четвертый технологический уклад, в рамках которого шел процесс индустриализации ведущих стран мира, закончился примерно в 1980-1990 гг. Сегодня развивается новый — пятый технологический уклад — постиндустриальный. Он характеризуется опережающим развитием информатики, биотехнологий, дальнейшей электронизацией всех сторон жизни общества. В рамках этого уклада ускоренно стала расти сфера разнообразного обслуживания, в том числе и промышленного. Бурно прогрессирует логистика, сетевая торговля, в том числе через Интернет. Возникли новые направления и формы банковской деятельности по обслуживанию клиентов.

Ведущие города мира начали переходить в новую стадию своего развития. Структура их промышленности стала трансформироваться на основе замещения различных бизнесов с низкой добавленной стоимостью бизнесами с максимально высокой добавленной стоимостью. Высокая цена земли и уровень зарплаты в крупнейших городах в сочетании со все возрастающими требованиями к соблюдению экологических стандартов в применяемых технологиях привели к вытеснению сырье- и энергоемких отраслей промышленности в поселения более низкого ранга или вообще за рубеж. Прежняя индустриальная мощь городов сменилась высочайшим уровнем развития сферы обслуживания, образования и подготовки кадров, культуры, туризма и т.п. — как важнейших факторов их конкурентоспособности в стране и в мире. Основной функцией управления развитием городов стало формирование комфортной среды для проживания населения и ведения различных видов бизнесов. Этот путь развития позволяет попутно решать вопросы экологического преобразования среды обитания населения в крупных городах. Растут расходы людей на поддержание своего здоровья, уровня квалификации, качество и разнообразие досуга и соответственно развиваются обслуживающие эти запросы новые виды городских бизнесов.

Но развитие постиндустриальной экономики вовсе не означает, что время промышленности прошло и она должна уступить свое место непроизводственным отраслям. Возможности развития непроизводственных отраслей как раз и выросли на базе высочайшего уровня индустриализации, способствовавшего высвобождению из промышленности городов части кадров для других видов деятельности. Высочайший уровень индустриального развития и применяемых технологий в ведущих странах мира поддерживается за счет высокого уровня производительности труда и на основе использования всех преимуществ международного территориального разделения труда.

В основе процесса формирования постиндустриального общества лежат три фактора: основным производственным ресурсом становится информация; характер производственного процесса от добывающего преобразуется в обрабатывающий; технологии от трудоемких и капиталоемких трансформируются в наукоемкие³. Развитие этих факторов в наибольшей степени ощутимо в пределах мировых городов и оказывает определяющее воздействие на процесс их деиндустриализации.

Жесточайшая конкуренция на мировых рынках заставляет промышленность высокоразвитых стран бороться за каждый процент прироста эффективности производства — и это дается все труднее и труднее. В новых отраслях экономики удается получить наибольшие стартовые приросты эффективности и это привлекает к ним особое внимание бизнеса и капитала. Города как фокусные точки данного мирового процесса испытывают наибольшие трансформации, которые к тому же идут с максимальной скоростью. Наряду с первичным и вторичным секторами, в структуре хозяйства крупнейших городов и ведущих держав стран мира стали выделять сектора третичный и четвертичный, в которых и концентрируется совокупность бизнесов в сфере обслуживания. Членение всей экономики на сектора позволяет более четко и ясно проследить происходящие в ней преобразования.

Первым результатом процесса деиндустриализации в 1980-е гг. в Европе стал упадок части старых промышленных центров и появление новых. На смену популярным «центро-периферийным» моделям развития инноваций приходят модели, для которых территория больше не является пассивным субъектом для приема филиалов крупных корпораций. Так называемые «периферийные территории» оказываются при определенных обстоятельствах способными сами создавать специфические и разнообразные ресурсы и за счет этого приводить в действие процессы инноваций и саморазвития. Получает распространение явление «глокализации», в основе которого — формирование локальных конкурентных преимуществ для выхода на мировые рынки путем объединения местных малых и средних бизнесов во взаимосвязанные производственно-сбытовые комплексы на местном уровне. Этому активно способствует развитие аутсорсинга в мировой промышленности.

С учетом национальной специфики стран и их культур возникают «индустриальные районы», «среда инновации», «кластеры», «локализованные производственные системы» и другие разнообразные по терминологии, а иногда и по своей сути, локальные формы территориальной организации производства в городах и их окружении. Несмотря на отличия в названиях, в их основе лежит одно и то же — территориальная локализация производства и использование привлекательности по разным наборам факторов определенных и ограниченных по площади территорий. Мировая экономика находится в постоянном поиске новых форм территориальной организации промышленного производства и в результате этого роста его эффективности. Отсюда — развитие процессов мирового территориального разделения труда, перенос части капитала в периферийные районы мира и т.п.

На этом фоне особенно любопытно проследить реакцию столицы России на подобные глобальные тенденции. Как мировой индустриальный центр Москва формировалась в период 1929-1990 гг. Этому предшествовал этап выполнения плана ГОЭЛРО, который заложил основы электроэнергетической базы города. Это первый фактор формирования столь мощного промышленного центра. На данном этапе была создана основа региональной энергосистемы в пределах территории города и области, что позволило ей быстро стать электроизбыточной и оставаться таковой на протяжении многих десятилетий. Второй фактор — переезд в Москву Академии наук, что привело к появлению в городе и области системы ведущих в стране (и отчасти в мире) научно-исследовательских институтов, проводивших фундаментальные и прикладные исследования, и создание при них опытных заводов, полигонов, испытательных стендов и т. д. На этой основе в городе стала формироваться особая, наиболее инновационная в стране промышленность. Третий фактор — концентрация в столице и ее окрестностях системы ведущих вузов страны, готовящих элитные кадры высшей квалификации для науки и всей экономики. Этот процесс ускорился после Второй мировой войны и способствовал возникновению вокруг Москвы более чем двадцати городов науки.

В результате Москва в исторически короткий отрезок времени превратилась в мировой центр промышленности, науки и инноваций. Она оказалась способна отвечать почти на любые вызовы времени путем появления новых научных и промышленных направлений. Отсюда они в дальнейшем распространялись по стране, но почти всегда значительная часть этой деятельности оставалась в Москве и области, переполняя территорию все новыми и новыми научными и производственными направлениями. В результате шел процесс экстенсивного развития города, который сопровождался неуправляемым ростом численности населения и, как следствие, застраиваемой площади. Для его реализации приходилось все время осваивать новые территории, поглощая наиболее развитые части территории Московской области. Неслучайно Москва превосходила все прогнозы численности населения, которые закладывались в Генеральных планах ее развития.

Уже в 1980-е гг. территория города стала «захлебываться» в этом бесконечном потоке, начался исход части науки и промышленности в Московскую область и даже дальше — в соседние административно-территориальные единицы. Однако этот процесс нисколько не поколебал экономические и инновационные позиции города в масштабах страны, а, наоборот, даже усилил их. Вокруг Москвы на основе совместного использования потенциала города, проживающего здесь населения, транспортной и энергетической сети стало складываться новое экономическое и территориальное образование, которое в отечественной экономической географии было названо термином — Московский столичный регион⁴. В его состав, помимо собственно города, была включена территория Московской области, а рядом исследователей — некоторые районы соседних областей, испытывающих активное внедрение «московских интересов» и соответствующие трансформационные сдвиги под давлением части московских функций. В качестве примера, наиболее ярко иллюстрирующего этот процесс, можно назвать нарастание трудовых миграционных поездок населения. В 1980-1990-е гг. из Москвы на работу в область ежедневно выезжало до 300 тыс. чел. и в город приезжало до 450-500 тыс. чел.⁵.

Особое влияние на науку и промышленность Москвы оказало развитие программ разработки и производства новейших видов ракетно-ядерного вооружения. Москва стала ведущим в стране центром по разработке и частично по производству электроники, авиационной и ракетно-космической техники. Даже сегодня после проведения конверсии военной промышленности в городе больше половины всех предприятий машиностроения относится к военно-промышленному комплексу (ВПК). Почти все они являются ведущими в своих направлениях деятельности, и ликвидация каждого из них будет означать потерю возможности производства тех или иных видов вооружений в стране, что вряд ли допустимо. Таким образом, оборонная функция промышленности и части прикладной науки столицы стала ограничителем для расчистки городской территории под другие виды деятельности.

С 1991 г. деиндустриализация Москвы шла под воздействием нескольких разнонаправленных, в основном деструктивных, факторов. Первый из них был связан с развалом СССР и его научно-производственного комплекса. Распались прежние производственные и научные связи, часть столичных предприятий утратила традиционных поставщиков или потребителей и стала разоряться. Второй фактор связан со сложившейся структурой промышленности, в которой заметно преобладали предприятия ВПК. Государство стало сокращать военный бюджет, пропали госзаказы, сократилось финансирование НИОКР и науки. В результате часть предприятий ВПК изменила свою специализацию, другие полностью свернули промышленную деятельность.

Третий фактор — приватизация собственности. Большинство прежних директоров предприятий оказались неспособными предугадать ход приватизации. В результате значительная часть предприятий попала в руки владельцев-временщиков, которые были далеки от производственного процесса и вовсе не для этого овладевали промышленной собственностью. Начался процесс ликвидации предприятий и преобразования их производственных корпусов в торговые объекты, офисные помещения, складские комплексы, передачи под снос для жилого строительства. Таким образом, в городе была свернута деятельность многих предприятий станкостроения, приборостроения, по производству подшипников, тканей и т. д. Это всегда приводило к разрушению сложившихся производственных цепочек взаимодействия между предприятиями и чаще всего влекло за собой новую ликвидацию производства уже в других районах страны.

Четвертый фактор, как ни странно, связан с началом процесса безудержной автомобилизации города. Количество легковых машин в городе уже намного превышает 3 млн. и продолжает расти. В результате автомагистрали не справляются с потоками транспорта. Городским властям пришлось начать срочно реализовывать программу нового дорожного строительства со сносом всего, что стояло и стоит на их пути, в том числе и промышленных предприятий.

Пятый и самый важный в сегодняшней действительности фактор связан с изменениями в экономических основах самой промышленной деятельности. Новым владельцам промышленных предприятий и земли под ними чаще всего выгоднее поменять вид своего бизнеса. Наибольший доход в Москве, как правило, дает не индустриальная деятельность, а использование земли под элитное жилье, офисы и торговые объекты. Поэтому в городе появились предприятия-призраки, которые, по данным официальной статистики, продолжают числиться как промышленные, но уже давно на их площадях реализуются совсем другие виды предпринимательской деятельности.

Под воздействием совокупности факторов за последние 15 лет резко изменились пропорции экономики столицы России. Если в 1994 г. в структуре ее ВРП на промышленность приходилось 20,6%, а сферу услуг — 58,0%, то в 2005 г. — соответственно уже 7,9 и 77,8%⁶. Такое развитие экономики вполне соответствует самым передовым мировым тенденциям. Нами была предпринята попытка найти новые надежные индикаторы анализа процесса деиндустриализации экономики страны и города. Один из возможных — расходная часть баланса электроэнергии. Известно, что промышленность — наиболее электроемкая часть всей экономики страны и рост промышленного производства сопровождается увеличением ее потребления. Обратимся к исходным данным на две даты. В 1991 г. доля промышленного потребления электроэнергии в Москве составила 30,6% (19,3 млрд. кВт. ч), а в 2004 г. -19,3% (11,4 млрд.). Одновременно в городе сильно выросло потребление электроэнергии на нужды жилого сектора, торговли, рекламы и в других непроизводственных секторах. Динамика этого показателя за рассматриваемый период видимо отражает ход двух противоположных тенденций — деиндустриализации столицы России и активного развития в ней третичного и других более высоких секторов экономики.

Одна из методических проблем анализа происходящих процессов в России и Москве — удручающее состояние современной статистики. Она в своем развитии не успевает за процессами, происходящими в стране. Исчезает статистика по конкретным промышленным предприятиям. Начиная с 2006 г. вместо отраслевой структуры промышленности дается новая ее классификация на три блока: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Предприятия малого бизнеса, которых в городе насчитывается более 200 тыс., отчитываются по упрощенной схеме, что не позволяет оценить происходящие структурные сдвиги в полной мере⁷.

Существенная часть малого бизнеса в Москве занимается производственной, в том числе и промышленной, деятельностью. Это, например, ремонт бытовых и промышленных сложных приборов, оказание услуг по их наладке, юстировке и созданию новых образцов. Особенно активно развивается в городе так называемый бизнес по промышленному обслуживанию. Сюда входит разработка программного продукта, уникальные конструкторские и технологические разработки отдельных узлов, деталей или готовых изделий, работы по моделированию технологических процессов, по разработке и производству уникальных контрольно-измерительных приборов, по оказанию ремонтных и пусконаладочных услуг, по оптимизации процессов управления бизнесом и многое другое. Перечень подобной деятельности можно продолжить, но очевидна прогрессивность этой тенденции. Она позволяет реализовать процесс разделения труда и его специализации, что объективно работает на повышение общей производительности труда в обществе.

Российская система организации промышленного производства исторически сложилась под сильным воздействием принципов фордизма. Большинство промышленных предприятий развивались как самодостаточные, самообслуживающиеся по многим вспомогательным видам деятельности. Производство стандартного и уникального инструмента, литья, поковок и штамповок, ремонт оборудования и производственных помещений, собственный грузовой автотранспорт, складское хозяйство и т.п. сегодня все еще «нормальное» явление в российской промышленности. И как следствие этого чрезмерная численность вспомогательного персонала, низкая производительность труда в пересчете на всех занятых. Поэтому в стране плохо развивается промышленная логистика, аутсорсинг и многие другие прогрессивные способы разделения труда и совершенствования экономики промышленного производства.

После проведения приватизации российская промышленность не спешит воспользоваться преимуществами разделения производственного процесса и остается организованной по-старому. Частично это связано и с тем, что пока конкуренция в стране не в полной степени заставляет новых владельцев собственности работать над совершенствованием производственного процесса, пытаясь повысить прибыль. До тех пор, пока конкурентная среда не заставит российский бизнес «гоняться» за каждым процентом роста эффективности производства, как это происходит в мире, трудно надеяться на развитие в стране и в Москве промышленного аутсорсинга. Следовательно, будет искусственно тормозиться объективный процесс развития малого и среднего промышленного бизнеса.

Правительство Москвы проводит по отношению к промышленности города двойственную политику. С одной стороны, во многих принимаемых документах подчеркивается значимость промышленности и регулярно принимаются программы ее развития. Например, это следует из текста «Комплексной программы промышленной деятельности в городе Москве на 2007-2009 гг.»⁸. С другой стороны, активно ведется работа по совершенствованию использования территории производственных зон города, в пределах которых сосредоточена основная часть промышленных предприятий. По данным НИ и ПИ Генплана г. Москвы, в столице насчитывается примерно 80 производственных зон, часть которых предполагается ликвидировать. Площадь, занимаемая промышленными предприятиями в городе, оценивается примерно в 33 млн. м² и ее в будущем предполагается сократить до 7,5 млн. м², или почти в 4,2 раза. Уже закрыты автозавод АЗЛК, заводы Мосштамп, Электропривод, шелкоткацкая фабрика Красная Роза и множество других предприятий; постепенно ликвидируется производство на автозаводе ЗИЛ и металлургическом заводе Серп и Молот. Предстоит вывод сахарорафинадного завода им. Мантулина, Трехгорной мануфактуры и т.д. Списки выводимых предприятий периодически пересматриваются и обновляются. Этот процесс идет постоянно.

Особой остроты проблема деиндустриализации достигла после принятия 26.06.2007 г. Правительством Москвы решения № 177-РМ о разработке «Стратегии развития г. Москвы на период до 2025 г.»⁹. Если внимательно прочитать текст технического задания на разработку стратегии, то в нем опять прослеживается двойственность позиции. С одной стороны, ясно, что надо реформировать промышленность и решительно сокращать занимаемые ею площади и соответственно численность работающих в отрасли. С другой стороны, всячески подчеркивается ведущая роль промышленности и ее значимость в будущей судьбе города. Подобная двойственность объективно отражает наличие двух противоположных тенденций, за которыми стоят имущественные интересы конкретных финансово-промышленных групп и физических лиц.

России в ближайшие годы предстоит выбрать одно из уже реализуемых в мире направлений развития национальной экономики. Это может быть развитие экономики с сильной социальной ориентацией, как во многих европейских странах, или социально более жесткий путь, который реализуется в США. Развитие при сильном, партнерском соучастии государства и бизнеса в решении актуальных проблем общества или ориентация на самостоятельные усилия трудящихся и минимальное участие в этих проблемах государства и частного бизнеса.

Будет ли это развитие по пути «догоняющей экономики» или по пути «опережающего развития»? Первый путь понятен, второй предполагает перестройку экономики от ресурсной к инновационной. В случае реализации второго пути роль Москвы и Московского столичного региона в стране должна существенно возрасти. Столица опять получит шанс возглавить в стране этот процесс, но уже на основе новых технологий и решений.

Инновационный потенциал города может получить новый импульс для своего дальнейшего развития на основе использования новейших информационных технологий, систем компьютерного проектирования и сопровождения производства CALS. В этом случае будут меняться функции города — от собственного промышленного производства к интеллектуальному и информационному обслуживанию промышленности всей страны.

¹ Белл Дж. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Bell D. The Third technological revolution and its possible socio-economic conseguences // Dissent. 1989. Vol. XXXVI. № 2.
² Brzezinski Zb. Between Two Ages. New York, 1970.
³ Bell D. The Third technological revolution and its possible socio-economic consequences // Dissent. 1989. Vol. XXXVI. № 2.
⁴ Бабурин В.Л., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Экономико-географические проблемы развития Московского региона в условиях интенсификации // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1986. № 4.
⁵ Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. Смоленск, 2003.
⁶ Решение Правительства Москвы № 177-РМ от 26.06.07 г. «О разработке «Стратегии развития города на период до 2025 г.».
⁷ Развернутая информация о видах деятельности малых предприятий отсутствует. Это связано со спецификой регистрации малого бизнеса в органах государственной статистики. При получении регистрации предприниматель обязан выбрать из ОКВЭДа несколько индексов будущих видов своей деятельности. Что предприниматель будет делать потом, знает только он сам. Отчет о результатах их годовой деятельности идет в налоговую инспекцию в виде суммы доходов и расходов.
⁸ Комплексная программа промышленной деятельности в городе Москве на 2007-2009 гг. М., 2006.
⁹ Решение Правительства Москвы № 177-РМ от 26.06.07 г. «О разработке «Стратегии развития города на период до 2025 г.»

Статья 4

РФ: Заброшенные заводы, уничтоженная промышленность

17 июня 2013 года. URL:  http://arhivar-rus.livejournal.com/445329.html

arhivar_rus

June 17th, 2013

Экскурсия длинная получится, желающие подробностей — жмите на ссылки

Петровский ДОК (Кронштадт)

 

 

 

Цементный завод в Ахтубинске

 

 

Когда-то здесь хранили зерно

 

 

Штольня № 22-Ж

 

 

Развалины фабрики

 

 

Умирающий ЗиЛ…

 

 

Мертвая промзона

 

 

 

Заброшенный завод силикатной муки

 

 

Chemical industry…

 

 

Бетонный завод у станции Ораниенбаум 2 под Петербургом.

 

 

 

Еще один Цементный заводик

 

 

 

Военный завод

 

 

 

Заброшенный кирпичный завод

 

 

Заброшенное подземелье…

Брошенные цеха завода в Воскресенске

 

 

Трамвайный парк в Санкт-Петербурге

 

АЗЛК

Заброшенный завод

Солодовня завода (Санкт-Петербург)

Сокольский ЦБК

Сокольническая шерстопрядильная фабрика (Москва)

Большая Ижора

 

 

Еще заброшенный кирпичный завод

 

Депо Балтийского вокзала

Красный Тругольник

 

 

Электросила (Питер)

 

 

Фабрика недалеко от Ладожского вокзала (Питер)

 

 

Заброшенный молокозавод

 

 

 

Фабрика в Тверской области

 

 

 

Индустриальная Хакасия

 

 

 

Мельница в Борисоглебске

 

 

 

Заброшенное НИИ

 

 

Заброшенный камнедробильный завод

 

 

 

Еще цементный завод

 

 

 

Заброшенная Шахта «Козельская» (пос. Сосенский)

 

 

 

Приютовский Завод Железобетонных Конструкций

 

 

Заброшенный бетонный завод

 

 

Заброшенный завод металлоизделий

 

 

Завод резиновых изделий (г. Санкт-Петербург)

 

 

Завод «Вулкан» (г. Санкт-Петербург)

 

 

Вырицкая ГЭС

 

 

 

Еще кирпичный завод

 

 

Рошальский химический комбинат им. А. А. Косякова.

 

 

И т.д. и т.д. и т.д.
Можно было бы и дальше копипастить, но пост получается слишком большим для ЖЖ. В общем, те кто желают продолжить эту грустную, а для кого-то и радостную, экскурсию могут пройти по этому тегу — Заброшенные,—  там еще десятки постов  на эту тему, я так и не добрался до конца. И показана только малая часть разрухи — масштабы больше в сотни, а то и в тысячи раз.