Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Александр Викторович Кулик. Сборник статей. 1. Десять логических ошибок нашего времени. 2. Народные депутаты-сферические кони в вакууме. 3. Марионеткам логика не нужна. 4. Дикарское мышление ХХІ века. 5. Топ-5 логических ошибок украинских политиков.

8.11.2016 16:20      Просмотров: 1076      Комментариев: 0      Категория: Философия, логика и лингвистика


 Десять логических ошибок нашего времени

URL:  https://sites.google.com/site/kuliktexts/zapiski-prepodavatela-logiki/10-logiceskih-osibok-nasego-vremeni



Если присмотреться к происходящему в мире, то закрадывается  сомнение в том, что человек – Homo sapiens, то есть Человек разумный. Во всех сферах – от политики до бытовых привычек – люди постоянно действуют вопреки разуму,  нарушая все известные законы логики. И, судя по первому десятилетию, ХХІ век имеет все шансы перещеголять предыдущие века в нелогичности. В этой статье пойдёт речь о  десяти   наиболее распространенных в наше время логических ошибках. С ними сталкивался каждый.
 
            Когда древние греки составляли первые перечни нарушений правил рассудка,  они верили, что эта работа поможет будущим поколениям жить разумно, избегая  глупостей. Как же они ошибались! Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы ему довелось послушать современных политиков.
 
            Впрочем, с прежних времён, действительно, кое-что поменялось.  Нынешние софисты, то есть те, кто совершает логические ошибки не по скудоумию, а  желая кого-то ввести в заблуждение, стали куда изощрённей. В древности можно было добиться успеха рассуждениями вроде: «Ты терял рога? Нет? Значит, ты рогатый! Ведь то, что мы не теряем, остаётся с нами». Софисты нашего времени пошли гораздо дальше, взяв на вооружение  передовые технологии пиара и пропаганды.
 
          Конечно, разоблачение логических ошибок  не заставит простофилю поумнеть, а обманщика стать честным. Однако, оно даёт шанс умному человеку научиться различать, где правда, а где обман. В наше время это сделать совсем непросто.

           

  1. Non sequitur

Название

            Термин логики «Non sequitur» (читается как «Нон с'еквитур») с латинского языка переводят фразой
«Не следует».

 

Суть ошибки


              Эту ошибку совершают, когда на основании некой мысли, пусть даже правильной, приходят к убеждению, которое никак не следует из неё.

 Примеры
 
            Говард Воловиц, прыскавший подмышки модным дезодорантом в надежде, что к нему будут сбегаться охваченные страстью девушки, выглядел, конечно, глупо.  Однако, ошибку  Non sequitur, совершил не только этот персонаж из «Теории большого взрыва», но и любой покупатель, который ожидает, что показанное  в рекламе может произойти в действительности.

            Фантастические возможности стиральных порошков,  блондинки, льнущие к каждому обладателю автомобиля определённой марки,  и другие  подобные фантазмы существуют лишь в рекламных роликах. Нелепо на основании вымышленного сюжета ожидать, что нечто подобное повториться в действительности, как только вы приобретёте разрекламированный товар.

            По совести, производящие товары массового потребления корпорации  давно уже должны были бы скинуться и воздвигнуть памятник логической ошибке  Non sequitur. Ведь именно благодаря ней они нажили свои состояния.

            Впрочем, Non sequitur совершают не только благодаря усилиям  рекламистов. Так,  Женю Лукашина отправили в Ленинград тоже по причине этой ошибки. Помните ту сцену в аэропорту, когда его подвыпившие друзья, на основании того факта, что в бане отмечали  будущую свадьбу Лукашина, сделали вывод,  что он женится именно в Ленинграде?

            Уфологическое сумасшествие конца ХХ века также было вызвано распространённостью данной ошибки. Миллионы людей по всему миру полагали, что из того факта, что они наблюдают некие движущиеся огни в небе, необходимо следует, что они видят бортовые огни  космических кораблей пришельцев. Неудивительно, что с распространением фотокамер в мобильных телефонах, сообщения об инопланетянах заметно пошли на убыль – стоит хорошенько рассмотреть эти самые загадочные огни, чтобы понять их тривиальное происхождение.

            Эксплуатируют Non sequitur и в идеологии.  Клише вроде «Cегодня он играет джаз, а завтра родину продаст» - типичный пример этой логической ошибки. Между джазом и предательством родины нет никакой необходимой связи, но подобные нюансы мало беспокоят идеологических работников. Такие кампании как маккартизм в США,  «Борьба с космополитизмом»  в СССР стали возможны именно благодаря эксплуатации Non sequitur в политических целях.


  2. Petitio principii

 Название
 
            Термин логики «Petitio principii» («Пет'ицио принцп'ии») переводится на русский язык  как «Предвосхищение основания».

Суть ошибки
 
            Если для обоснования своих поступков или убеждений, некто  использует  аргументы, надёжность которых
вызывает сомнения,  – значит, он совершает  ошибку Petitio principii.


Примеры
           
           Вспомним, чем в 2003 году  представители  США обосновывали необходимость ввода коалиционных сил в Ирак. Они говорили, не подтверждая свои слова фактами, о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Естественно, никакого ядерного или бактериологического оружия в Ираке впоследствии не нашли, но это было уже и не важно –  ошибка Petitio principii открыла возможность для смены  авторитарного политического режима.
 
            Впрочем, настоящий расцвет эта логическая ошибка переживает сейчас не в международных отношениях, а в социальных сетях. Эпидемии слухов волнами захлёстывают интернет именно благодаря Petitio principii. Ведь пользователи склонны верить обновлениям статуса своих случайных френдов куда больше, чем  СМИ. Однако, если СМИ обязаны проверять публикуемые данные, то этого нельзя сказать о владельцах аккаунтов социальных сетей.
         
             Причём, социальные сети позволяют своим участникам, обмениваясь своими рассказами,  додумывать к ним что-то своё, отправляя дальше гулять по сети. По сути, благодаря высоким технологиям нашего времени  возрождена архаическая коммуникация Средневековья. Вот правда, тысячу лет назад скорость распространения слухов  не превышала  быстроту передвижения конного всадника, сейчас же она соответствует скорости нажатия кнопки «Репост».

 

3. Argumentum ad verecundiam

 Название

            Термин логики «Argumentum ad verecundiam» («Аргум'ентум ад верек'ундиам») переводится как «Аргумент к скромности».

Суть ошибки

     Эта ошибка имеет место, когда подкрепляют свои претензии ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе. Данную ошибку называют  «Аргумент к скромности», поскольку совершающий её человек, по сути, затыкает рот своим оппонентам при помощи мнения, которое  они не осмелятся оспорить.

Примеры

       Это любимый аргумент подхалимов и бездарей.  Так, в 1948 году на печально известной августовской Сессии ВАСХНИЛ Трофим Лысенко громил генетиков при помощи именно «Argumentum ad verecundiam».  Провозглашая свои теории развитием мичуринского учения, он совсем не случайно завершил доклад такими словами: «О развитии мичуринского учения наша Академия должна заботиться так, как тому учит личный пример заботливого отношения к  деятельности И. В. Мичурина со стороны  наших великих учителей - В. И. Ленина и И.  В. Сталина». Пойти против авторитета Сталина, даже в вопросах биологической науки, было равноценно самоубийству, и оппоненты Лысенко это прекрасно понимали.

Административно-командная система всячески поощряла смешение эпистемического и деонтического авторитета (то есть авторитета  знатока и авторитета вышестоящего лица). Проще говоря, процветал принцип «Я начальник, ты – дурак». Однако, по сути, применение Argumentum ad verecundiam  можно наблюдать в любой иерархически организованной социальной структуре, хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть у дикарей бронзового века.

Впрочем, в наши времена, распространённость Argumentum ad verecundiam обеспечивается  не только благодаря существованию иерархий,  но и по причине нынешнего культа звёзд шоу-бизнеса.

Дело в том, что в ХХІ веке лидеры мнений – отнюдь не учёные или иные интеллектуалы, а актёры, певицы, спортсмены. К их точке зрения  прислушиваются по самым  различным вопросам – начиная с того,  в чём смысл жизни, до проблемы: за кого голосовать на выборах? Глубокомысленные изречения Анджелины Джоли, Джоди Фостер заполонили сеть «Вконтакте», а футболисты взялись претендовать на роль законодателей.  Тем временем, любые ссылки на авторитет звёзд спорта и шоу-бизнеса (помимо тем спорта и шоу-бизнеса) – это не что иное, как  Argumentum ad verecundiam.

 

4. Fallacia fictae universalitatis

Название

Термин логики «Fallacia fictae universalitatis» («Фалл'яциа ф'икте универсалит'атис») обычно переводят на русский язык как «Ложное обобщение».

Суть ошибки


 Эту ошибку совершают любители поспешных обобщений. Те, кто готов вынести вердикт обо всём классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса.

Примеры

Когда вы слышите «все украинцы / американцы/ евреи/ кавказцы/ и так далее такие» - это свидетельство Fallacia fictae universalitatis. В ХХІ веке эта ошибка вновь процветает. Видимо, трагедии века прошлого ничему человечество не научили.

 Если Fallacia fictae universalitatis культивируют на политическом уровне – мы неизбежно получаем  нацизм и расизм. Когда данное  нарушение логики  не выходит за рамки обыденного мышления, оно функционирует на уровне стереотипов, которые есть у каждой нации или социальной группы.

Любовные разочарования также приводят к этой ошибке. Сколько раз Создателю доводилось слышать от обманутых женщин «Все мужчины - …» или же «Все женщины - …» от их коллег  по несчастью противоположного пола. Естественно, логика в этом случае бессильна.

 

5. Post hoc, ergo propter hoc

 
Название

       Термин логики  «Post hoc, ergo propter hoc» (читается как «Пост хок, 'эрго пр'оптер хок») буквально означает  «После этого, значит по причине этого».

Суть ошибки

 Нередко простую последовательность событий во времени рассматривают в качестве событий, связанных  между собой причинной связью. В таком случае мы имеем дело с рассуждениями, которые строятся по принципу «Post hoc, ergo propter hoc».

Примеры

  Пожалуй, это самая древняя логическая ошибка, которую совершает  человек. Вера в талисманы, обереги берёт начало именно в Post hoc, ergo propter hoc. Однако, не смотря на весь хвалёный прогресс, в наше время эта ошибка по-прежнему среди наиболее популярных, примеров чему тьма  – от  шаманского бубна сисадминов до Рональда Рейгана, который, как утверждают биографы, не принимал важных политических решений без консультаций с астрологами.

            Среди наиболее ярких проявлений данной ошибки  – карго-культы. И тут речь  идёт не только о туземцах Меланезии, которые до сих пор строят из соломы модели американских самолётов в расчёте, что духи им пошлют гуманитарную помощь. Подобные практики – обычное дело и для жителей крупных мегаполисов. Как размышлял вампир Рама из  романа Пелевина,   «эстетической проекцией карго-дискурса является  карго-гламур, заставляющий небогатую офисную молодёжь отказывать себе в полноценном питании, чтобы купить дорогую бизнес-униформу».

            Post hoc, ergo propter hoc – обычная ошибка и для политиков. Они обожают объявлять некие независящие о них события (реальные или же гипотетические) плодом своих собственных героических усилий. Если в древности вожди собственноручно заставляли Солнце всходить над горизонтом, то их современные  коллеги  своими директивами успешно борются с  безработицей и преступностью – благо нынешние шаманы, то есть социологи, способны на любое волшебство. 

 
6. Ignoratio elenchi

Название

Термин логики «Ignoratio elenchi» (читается как «Игнор'ацио эл'енхи») применяют для обозначения ошибки «Отступление от тезиса».

Суть ошибки

Сколько раз доводилось видеть, как начав доказывать что-то одно, незаметно переходят к аргументации совершенно другого. На латинском языке название этой ошибки звучит как  «Ignoratio elenchi».

Примеры

Эту ошибку часто можно увидеть в рекламе, где диктор, рассказывая об удивительных возможностях какой-нибудь овощерезки, ограничивает свой рассказ сообщением о том, что это, мол, эксклюзивный товар, который, к тому же, позволяет вам существенно сэкономить.

И дело тут даже не в том, что эксклюзивные товары не продают миллионам покупателей, и не в том, что сэкономить невозможно, купив ненужную тебе вещь. Ошибка Ignoratio elenchi в данном случае состоит в том, что «эксклюзивность» овощерезки и её  потенциал по экономии ваших денег никак не характеризуют способности данной овощерезки по нарезанию овощей, о которых нам обещали рассказать.

Тем временем, стоит подсчитать, как часто покупатели приобретают товары не за их качество, совершенство, удобство, а «клюнув» на словечки вроде «престижный», «уникальный», «эксклюзивный» и тому пподобное. Тогда будет легко убедиться,  что рекламисты прибегают к Ignoratio elenchi вовсе не случайно.    

Конечно, эта ошибка распространена и в политике. Её постоянно совершают демагоги, знающие сотни способов для того, чтобы в ответ на вопросы журналистов говорить о чём угодно, но только не о том, о чём их спрашивали. В идеологической борьбе оппонирующие стороны  вместо того, чтобы доказывать свою собственную правоту, обожают развенчивать выдуманные грехи, которые они приписывают своим противникам. Всё это примеры Ignoratio elenchi.

 

7. Аrgumentum ad populum

Название

Термин логики «Аrgumentum ad populum» (читается как «Аргументум ад п'опулюм») можно перевести как «Аргумент к народу».

Суть ошибки

          Эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки, убеждения тем, что «все так делают», «все так думают».

Примеры

 В 1959 году вышел  музыкальный диск Элвиса Пресли с красноречивым названием «50 миллионов фанов Элвиса не могут ошибаться». Подобные мыслительные конструкции мы видим в ХХІ веке  на каждом шагу.

«Будь как все!», «Не высовывайся!», «Ты что, умнее других?»  – всё это примеры  Аrgumentum ad populum.

Естественно, с точки зрения логики, не всё то, что популярно,  является правильным, правдивым, полезным для общества. Об этом могли бы рассказать Сократ и Гитлер – первого приговорили к смерти демократическим путём, второму дали власть демократическим путём. Но из этих примеров мало кто вынес необходимые уроки. В обществе по-прежнему распространено убеждение, что большинство не может ошибаться.

 
8.Аrgumentum ad hominem

Название

Термин логики «Аrgumentum ad hominem» (читается как «Аргументум ад х'оминем») в переводе на русский язык означает «Аргумент к человеку».

 Суть ошибки

 Аrgumentum ad hominem  - излюбленное средство нахалов, у которых недостаёт ума убедить в своей правоте при помощи рациональных доводов. Они принимаются обсуждать внешность, реальные или выдуманные недостатки своих оппонентов, в надежде хоть таким образом «доказать» свою правоту.

Примеры

Эта логическая ошибка лежит в основе любой дискриминации. Отказ в приёме на работу лишь на том основании, что у соискателя «не тот» пол или  религиозные убеждения  – это примеры Аrgumentum ad hominem.

В наше время, как и столетия тому  назад, самодуры из чиновничьего аппарата обожают культивировать  эту ошибку.  Жванецкий в одной из своих миниатюр так описывает их манеру рассуждать: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документы, характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный».

9. Argumentum ad Baculum

Название

Название термина логики «Argumentum ad Baculum»  (читается как «Аргументум ад б'акулюм») обычно переводят как «Палочный аргумент».

Суть ошибки

Эта логическая ошибка заключается в подмене  рациональных доводов угрозами. 

Примеры

Когда работодатель намекает работнику, что существует немало  желающих получить его место, и вместе с тем предлагает ему потрудиться сверхурочно – это Argumentum ad Baculum.

 Аналогичным образом поступает чиновник, предлагающий предпринимателям «абсолютно добровольно» перечислить средства в некий благотворительный фонд и, как бы невзначай, интересующийся вопросом: а давно ли у них были проверки контролирующих органов?

 Впрочем, допускают эту логическую ошибку и из альтруистических мотивов. Ультиматумы, которые нередко выдвигают  радикалы-экологи и антиглобалисты –  тому подтверждение.

 
10. Circulus vitiosus

 Название

Термин логики «Circulus vitiosus» (читается как «Ц'иркулюс вици'озус») переводят на русский язык как «Порочный круг».

Суть ошибки

«Порочный круг» возникает тогда, когда некий тезис пытаются вывести из аргументов, которые сами черпают свою обоснованность из доказываемого тезиса.

Примеры

 Что такое «Порочный круг» знают все, кто по прихоти бюрократов имел дело со сбором разнообразных справок. Наверняка, в этой ситуации многие вспоминали поиски сепулек Ийоном Тихим: «Я нашёл следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов. См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочёл:   «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов.  См. СЕПУЛЬКИ».

Впрочем, порочный круг можно встретить не только в хождении по кабинетам. Недалёкие люди обожают в своих рассуждениях пользоваться известным принципом  чеховского урядника: «Этого не может быть,  потому что этого не может  быть никогда». Переубедить людей, размышляющих подобным образом, невозможно.
 
© Кулик А.В., 2012
Эта статья была опубликована в украинском еженедельнике "Зеркало недели" 24 ноября 2012 года (№42): http://zn.ua/SOCIETY/10_logicheskih_oshibok_nashego_vremeni-112608.html            Также эту статью можно почитать тут:   http://platonanet.org.ua/publ/stati_po_filosofii/users/10_logicheskikh_oshibok_nashego_vremeni/1-1-0-440




 
Народные депутаты-сферические кони в вакууме

URL:   https://sites.google.com/site/kuliktexts/zapiski-prepodavatela-logiki/narodnye-deputaty-sfericeskie-koni-v-vakuume

 

Преподаватель логики Александр Кулик утверждает, что в Украине не существует народных депутатов. А те люди, которые себя так называют, ошибаются.

      Есть в логике термин «пустые понятия». Так называют слова, которые используют для обозначения несуществующих в  действительности вещей. Рассказывая своим студентам об ошибочности применения пустых понятий, я привожу академические  примеры вроде кентавров и вечных двигателей, но, на самом деле, тут можно было бы вспомнить большую часть лексикона политиков.

     Например,  словосочетание «народный депутат Украины» - одно из пустых понятий. Содержание этого понятия раскрыто в законе «О статусе народного депутата». В первой же статье этого закона  сообщается, что народный депутат – это человек, который избран в Верховную Раду Украины   и руководствуется при исполнении своих полномочий законодательством, общепризнанными нормами морали.

       Так вот, я не знаю ни одного гражданина Украины, который бы соответствовал содержанию понятия «народный депутат». Говоря языком логики, объём понятия «народный депутат Украины» равен нулю. Если бы от народного депутата требовалось бы только быть избранным в парламент  - с существованием депутатов проблем бы не было. Но ведь от людей, претендующих на звание народного депутата, ещё требуется строгое следование законам  и нормам морали.

       Все ли украинские парламентарии следуют законам Украины? Вероятно, не все. Например, хорошо известны парламентарии-совместители, что прямо запрещено Конституцией. Кроме того, не является секретом существование парламентариев-взяточников, что идёт в разрез с требованиями  Уголовного  кодекса. Этот список можно долго продолжать.

        Я всё же предположу, что  есть некоторое количество людей, которые избраны в Верховную Раду и при этом придерживаются законов  - но, объективно,  это уже  не сотни, а лишь десятки человек.

        Из этих десятков я не могу назвать ни одного, кто соответствовал бы третьему признаку «народного депутата», указанному  в законе «О статусе народного депутата». Вряд ли кто-то станет утверждать, что эти люди «руководствуются при исполнении своих полномочий общепризнанными нормами морали».

         Самой известной из  общепризнанных норм морали  является так называемое Золотое правило нравственности: «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Это правило лежит в основе всей человеческой культуры, оно объединяет представления о морали представителей самых различных времён и народов.

          Например,  Конфуций учил: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». В Евангелии записано: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Свой категорический императив Кант сформулировал в соответствии  с Золотым правилом нравственности:  «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть принципом общего законодательства».

          Соблюдают ли те люди, которых называют народными депутатами Украины, Золотое правило нравственности? Поступают ли они в отношении других людей так, как хотели бы, чтобы поступали с ними? Ответ очевиден.

          Рассмотрим другие  нормы морали. Какой закон нравственности позволяет человеку, облечённому властью и деньгами, оставлять в беде тех своих сограждан, которые нуждаются в незамедлительной помощи? А ведь в Украине многие острейшие социальные проблемы остаются без решения уже который год.

          Далее, притчей во языцех стала практика народных избранников начислять себе многотысячную материальную помощь помимо зарплаты. Но какая система морали санкционирует обогащение за счёт средств, собранных,  в том числе, и с малоимущих сограждан?

          Или давайте подумаем над вопросом: какие моральные нормы приветствуют нарушение присяги? А ведь люди, которые называют себя народными депутатами Украины, в соответствии с 79 статьёй Конституции Украины принимали присягу. В тексте этой присяги есть такие слова:  «обязуюсь всеми силами заботиться о благе Отечества и  благосостоянии Украинского народа», «присягаю исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников».

         Всеми ли своими силами  заботятся люди, которые называют себя народными депутатами Украины, о благосостоянии украинского народа? В интересах всех ли своих соотечественников они исполняют свои обязанности? Ответ, опять-таки, очевиден.  А ведь,  в соответствии с общепринятыми системами морали, людей, нарушивших присягу, называют  бесчестными, аморальными людьми.

         Итак, как несложно убедиться, «народные депутаты Украины» – пустое понятие, вроде кентавров, вечных двигателей и сферических коней в вакууме.  Что означают пустые понятия  - мы понимаем, но указать пальцем на их реальных представителей не можем. К сожалению, пока что в Украине не удаётся найти  людей, которые одновременно отвечают всем трём записанным в законе критериям содержания понятия «народный депутат».

         Кто-то может возразить на это утверждение тем, что, мол, люди, заседающие в Верховной Раде, плохие депутаты, но, тем не менее, они всё же депутаты, поскольку соответствуют хотя бы одному из названных признаков – их избрали в парламент.  Но, с точки зрения логики, такое рассуждение ошибочно.

         Ведь мы же не можем сказать, что лошадь - это плохой кентавр, на основании того, что одному из признаков кентавра лошадь действительно соответствует.  Так и человек, который был избран в Верховную Раду, но при этом не руководствуется законами и моральными нормами, с точки зрения логики,  не является плохим депутатом. Он вовсе не народный депутат.

         Конечно, «народный депутат» – не единственное пустое понятие в словаре украинских политиков. К примеру, возьмём записанное в  программных документах многих украинских партий слово «народовластие». Можно ли называть  народовластием наличие у украинского народа права раз в четыре года выбирать себе господ? Сложно ответить на этот вопрос позитивно. Перечисление пустых понятий в лексиконе украинских политиков можно было бы продолжать очень долго.

          Конечно, с точки зрения украинской юриспруденции, в Украине есть и «народные депутаты», и «народовластие», и многое что ещё, о чём рассказывают с телеэкранов отечественные политики. Но у логиков свой взгляд на вещи.

          Логический закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия не обжалуешь в суде и не отменишь распоряжением прокурора. Как и сотни лет назад, он постулирует:  чем больше мы называем признаков того или иного понятия, тем меньше круг носителей данных признаков, вплоть до нулевого объёма.

© Кулик А.В., 2012




 Марионеткам логика не нужна

URL:   https://sites.google.com/site/kuliktexts/zapiski-prepodavatela-logiki/marionetkam-logika-ne



 В обществе ХХІ века логика является элитарным товаром. Поскольку она  - единственное средство не быть объектом информационных манипуляций.

 Современное информационное общество разделено на два социальных класса  – манипуляторы и марионетки. Первые давно сдали в музей просвещенческую идею, что у масс нужно развивать способность к мышлению. Логика нынче - элитарный товар. Массам же предлагается дешёвый эрзац  – пресловутый здравый смысл.

            Что такое логика? Это технология повышения эффективности  применения рассудка. Изучая формы, операции мышления, логика предлагает инструменты для их результативного использования. Поскольку  манипулятор должен мыслить успешнее марионетки, логика ему необходима. Но, она ему нужна только для, так сказать, внутреннего пользования.

            Манипуляторы не заинтересованы в том, чтобы люди, желаниями и поступками которых они управляют, мыслили. Иначе кто будет покупать всё то брендированное  барахло, которое рекламируют по телевизору? Или же   кто  будет голосовать за морально неполноценных людей, которых так много развелось в политике? Ведь логика непременно подскажет человеку, что это нелогично.     

            А что же такое здравый смысл?  Историк Марк Блок  совершенно справедливо определяет его как «возведённую в ранг вечных истин мешанину из  необоснованных постулатов и поспешно обобщенных данных опыта». Именно здравый смысл заставлял смеяться во времена Средневековья над рассказами об антиподах – ведь те, ходя кверху ногами, должны падать! А разве не против здравого смысла выступила теория Коперника? Ведь  каждый своими собственными глазами видит, что по утрам Солнце поднимается на Восходе и совершает движение по небосводу вокруг Земли, прячась вечером на противоположной стороне горизонта.

            В информационном обществе всегда призывают массы именно к здравому смыслу, но никогда к логике. Сколько раз приходилось  слышать на выборах: «Голосуй не за политика N, а за политика М, потому что М – меньшее зло». С точки зрения здравого смысла – да, всё правильно, нужно голосовать за М. Но, с точки зрения логики, то, что  зло М меньше зла N, не делает М не-злом, поэтому странно избирать зло своим начальником, предоставляя в его руки властные полномочия и соответствующий карательный аппарат.   

            Тем временем, эксплуатируемому классу приятно думать, что его  мнением интересуются, что он принимает какие-то  решения.  Поэтому он благосклонно соглашается отреагировать на понятные ему призывы: «Прояви индивидуальность, выбери между стиральным порошком с запахом лимона и таким же стиральным порошком с запахом апельсина!» или же - «Включи здравый смысл, и выбери между политиком, который украл миллиард и политиком, который украл миллион! Ну, ты же умный человек, пойди на выборы и проголосуй за того, кто украл миллиард, ведь он уже наворовал  достаточно и больше красть не будет!».

             Распространённость в  информационном пространстве тысяч подобных  сообщений  говорит о том, насколько сейчас низок  уровень культуры мышления общественных масс. Этот уровень немногим отличается от показателей самых тёмных эпох в истории человечества. Лучшими летописцами нашего времени по праву стоит признать   Оруэлла и Дика.

            Самые элементарные логические принципы нарушаются на каждом шагу. Так, в Украине уже который год можно наблюдать бесконечные споры между сторонниками евроатлантизма и Русского мира. Причём, они  ведутся не только на основании  предположения о том, что соответствующие взгляды исключают друг друга, но и на основании предположения о том, что опровержение одного из них будет означать подтверждение истинности другого. Но ведь с точки зрения логики эта дискуссия  - сущий бред. Это понятно любому, кто, зная азы логики, осознаёт, чем отличается  контрарное противопоставление  от контрадикторного.

             Или же возьмём чёрно-белую картину политических предпочтений электората. Избиратели не способны осознать, что утверждения «Партия N включает в себя  коррупционеров» и «Партия N включает в себя не коррупционеров» могут быть одновременно истинными. Не имея представления ни о субконтрарности, ни о кванторах, массы вечно делят политиков на воинов света и всадников Апокалипсиса в зависимости от своих предпочтений к той или иной политической силе.

             Можно вспомнить и о логическом законе достаточного основания. Столетия тому назад Лейбниц его сформулировал следующим образом: «ничего не происходит без того, чтобы было основание для того, чтобы это происходило скорее так, чем иначе». Что является достаточным основанием для приобретения покупателем того или иного гаджета: то, что этот товар  действительно ему нужен  или влияние рекламы?

            Если обыватели проследят за теми факторами, которые являются реальными основаниями для их поступков, резко сократятся прибыли коммерсантов. И те понесут серьёзный убыток, если вовремя не переключатся на производство верёвок и мыла – на этих товарах можно было бы недурно заработать в мире, где большинство осознало, что вся их потребительская  жизнь  - один большой мыльный пузырь.

            Конечно, проблема не в том, что люди не знают логики. Если раздать каждому соответствующий учебник и приставить преподавателя, результат будет немногим лучше, чем сейчас. Всё дело в том, что использовать свой рассудок не просто. Непривычным к этой деятельности людям физически неприятно думать.

            Подавляющее большинство по собственной воле млеет в ленивой дрёме бездумья. Многие из них никогда не выходили из этого состояния, пребывая в нём всю свою жизнь. На самом деле, марионеткам проще согласится с любым бредом, который им предлагают манипуляторы, чем заставить себя мыслить.

         А что, собственно, теряют марионетки, будучи объектами манипуляции? Во-первых, своё время, прожитое в интересах других. Во-вторых, свои деньги. В-третьих, свои голоса на выборах. Список можно было бы продолжить, но – какой смысл сожалеть о том,  потерю чего не замечают?   Пресловутый здравый смысл подсказывает, что массы не считают, что они теряют что-то ценное  – ведь вокруг никто не орёт от утрат,  не протестует, многие радуются той жизни, которая у них есть.  Значит всё ОК.
Логика – элитарный товар не потому, что его от кого-то там прячут, и он стоит безумных средств. Дело в том, что большинство в логике  попросту не нуждается. Людей устраивает, что решения за них принимают другие. Единственное, что им нужно – чтобы  господа были деликатны и не называли их прямо своими рабами, вместо этого сообщая что-то приятное о здравом смысле, великих целях или же демократии.

© Кулик А.В., 2012.

 



 Дикарское мышление ХХІ века

URL:   https://sites.google.com/site/kuliktexts/zapiski-prepodavatela-logiki/dikarskoe-myslenie-hhi-veka



Деградация культуры мышления  привела к ренессансу дикарства. В этой статье идёт речь о дикарском мышлении, фетишах и табу «цивилизованного» общества ХХІ века. 

         У  племени ангами из Манипура было в ходу любопытное убеждение – если особым образом поливать землю водой из горшка, то можно вызвать дождь. Дикари рассуждали так: поскольку дождь и поливание земли  – это действия в чём-то похожие, значит, одно может вызвать другое. Прежде чем смеяться над тупостью жителей Манипура, стоит обратить внимание на тот факт, что вся современная реклама и политическая пропаганда построена на  эксплуатации того же самого  ошибочного принципа мышления.

         Не секрет, что товару гарантирован потребительский успех, если в рекламе будет убедительно продемонстрировано, что его покупатель сразу же начинает пользоваться популярностью у блондинок с четвёртым размером бюстгальтера. Неважно, какой товар предлагает рекламный ролик  - это может быть ароматизатор для подмышек, автомобиль или джинсы. Как и его коллеги по разуму из Манипура, современный потребитель полагает, что если он сымитирует некое действие, то это действие произойдёт взаправду. Если ты, как и герой рекламного ролика, помазал свои подмышки рекомендованным средством, значит, к тебе, как и к нему, скоро прибегут обниматься обворожительные блондинки. 

Или же вспомним ацтеков. Они были убеждены, что если не приносить с определённой регулярностью человеческие жертвы Солнцу, оно погаснет и земля погрузится в хаос. Наших современников с большим успехом убеждают  в том, что если они не проголосуют на выборах за действующую власть, то в стране наступит хаос. Почему эта технология работает? Да потому что современные дикари отличаются от ацтеков лишь меньшей степенью кровожадности, но отнюдь не уровнем умственных способностей.

Когда-то интеллигенция и государство считали своим долгом просвещать граждан, поскольку предполагалось, что разумность, рациональность  идут обществу на пользу. Однако, в ХХ веке интеллигенты сочли своим долгом  критиковать разум, а государство и вовсе отказалось от просветительства, сочтя данную задачу выполненной. Последствия этих спорных решений не заставили себя долго ждать. Достаточно бросить взгляд на современное общество, чтобы увидеть  ренессанс абсолютно дикарских привычек. И речь идёт даже не о нынешней популярности пирсинга, туннелей в ушах и тому подобного. Возврат в дикарство охватил все сферы.

Помните, лет тридцать назад, если вы покупали телевизор, к нему прилагалась подробная схема, как он устроен со всеми его транзисторами и реле. Нынешние телевизоры стали гораздо тоньше, но прилагаемые к ним инструкции содержат лишь подробные картинки как включить прибор в розетку и нажать на кнопку «Вкл.». Почему? Да потому что уровень мышления у потребителя давно уже настолько низкий, что ему не разобраться, как работает то, чем он каждый день пользуется. Да у нынешнего потребителя   и не возникнет такая потребность.

Современное общество не интересует вопрос «как это работает?». Посмотрите на отрицательные показатели популярности профессии «инженер» в вузах. Достаточно сравнить количество просмотров  выложенных на YouTube лекций  профессоров ведущих вузов мира с показателями роликов, на которых изображены последние «приколы», чтобы понять, что века просвещения прошли для цивилизованных стран зря.

Безусловно, и в наше время остались  носители продуктивных знаний и умений. То, что  процент в обществе этих людей сократился, компенсировано за счёт возможностей компьютерной техники. Люди, способные что-то создавать, продолжают проектировать удивительные приборы и механизмы. Но давайте обратим внимание на то, для каких целей применяется то, что они производят.

Кто мог предполагать сто лет назад, что основной задачей таких сложных и фантастических по своим возможностям приборов, как компьютер, будет обмен «лайками» и сообщениями  «какдила?» на манер  дикарского потлача? Пора признать, что главное назначение  компьютерной техники в ХХІ веке состоит в том, чтобы быть высокотехнологичными фетишами современных дикарей.

 Неслучайно, что в так называемых цивилизованных странах сейчас переживает новый расцвет практика табу. Если кто-то вдруг вздумает критиковать гей-парады, на него сразу же подадут в суд, обвинив в фашизме. Стоит кому-то публично выразить неприятие  современного искусства, как к нему сразу же приклеят ярлык «неотёсанный авторитарный самодур»,  припомнив, например,  Хрущёва. Вот она, логика Манипура в действии! 
А чего ещё ожидать от общества, где так легко убедить телезрителя в том, что  предлагаемые миллионной аудитории товары «эксклюзивны» и что он, купив ненужный ему товар, «экономит»? Если в деле потребления человек - дикарь, то в сфере идеологии и политики ему не быть утонченней  пигмеев экваториальной Африки.

© Кулик А.В., 2012


 


 Топ-5 логических ошибок украинских политиков

URL:   https://sites.google.com/site/kuliktexts/zapiski-prepodavatela-logiki/top-5-logiceskih-osibok-ukrainskih-politikov


Преподаватель логики Александр Кулик составил рейтинг логических ошибок, которые наиболее часто совершают украинские политики.

Украинская система образования уделяет гораздо больше внимания филологии, нежели логике. В школах всех нас учили не допускать орфографических ошибок. Но как избегать логических ошибок - в Украине учат лишь в вузах, да и то не на всех специальностях.

Есть абсолютно рациональное объяснение того, что большинство украинских политиков не способно логически правильно формулировать свои мысли, а украинские избиратели принимают на веру весь тот бред, что можно услышать с телеэкранов. Дело в том, что их никто не учил логике. От рождения у каждого из нас есть способность мыслить логично, но если её систематически не развивать, она так и останется на уровне способностей ребёнка.

Чтобы показать масштаб проблемы, я буду иллюстрировать составленный мной рейтинг логических ошибок украинских политиков не примерами из предвыборной риторики ординарных политиканов, а выдержками из официальных документов президентов Украины.

ПЕРВОЕ МЕСТО. «PETITIO PRINCIPII»

Ошибка, известная в логике под названием «Petitio principii» («Предвосхищение основания»), состоит в том, что в качестве подтверждения своего тезиса человек использует довод, который сам нуждается в подтверждении. То есть, применяется аргумент, надёжность которого сомнительна.

Вот, например, Виктор Ющенко в своём «Послании Президента Украины» за 2009 год выдвигает тезис, что он «готов к сотрудничеству с каждым, кто поддержит его позицию». При этом, в качестве аргумента в поддержку этого тезиса Ющенко заявляет: «Вам хорошо известно, что я придерживался всех взятых обязательств». Истинность последнего суждения не является чем-то очевидным, поэтому, с точки зрения логики, его нельзя использовать.

Подтверждать что-либо при помощи заявления «Вам хорошо известно, что я придерживался всех взятых обязательств» Виктор Ющенко может лишь в том случае, если он отдельно докажет, что это его суждение истинно.

«Petitio principii» - наиболее распространённая логическая ошибка украинских политиков. Поскольку она позволяет имитировать обоснованность своих слов. Украинские политики хотят, чтобы их утверждения выглядели обоснованными, однако, они не знают или же не хотят знать, что в качестве аргументов могут использоваться лишь те положения, чья истинность не подлежит сомнению – например, факты, законы, аксиомы.


ВТОРОЕ МЕСТО. «NON SEQUITUR»

Логическая ошибка «Non sequitur» (то есть, «Не следует»), заключается в том, что в подтверждение тезиса предлагается довод, который сам по себе может быть и верным, но он не является достаточным основанием для тезиса. Иначе говоря, положение, которое пытаются аргументировать, не следует из довода, что был приведён в его подтверждение.

Так, президент Леонид Кучма в своей «Стратегии экономической и социальной политики на 2000-2004 гг.» кроме прочего заявляет, что Украина «утвердила себя высокоавторитетным государством в мировом сообществе». Ниже он обосновывает это своё суждение тем доводом, что Украину избрали в состав Совета Безопасности ООН.

Да, действительно, Леонид Кучма сообщил правдивую информацию касательно Совета Безопасности – Украина была избрана непостоянным членом Совбеза ООН на 2000-2001 годы. Но является ли этот аргумент достаточным основанием для того, чтобы утверждать, что Украина стала «высокоавторитетным государством»? Особенно если учесть, что на 2010-2011 годы в число непостоянных членов Совбеза ООН были избраны такие государства как Габон и Нигерия, а сейчас в числе непостоянных членов Совета Безопасности ООН значится республика Того.

Ошибка «Non sequitur» встречается в украинской политике несколько реже, чем «Petitio principii». Вероятно потому, что приводить правдивые аргументы (хотя и для несоразмерного им тезиса) всё же сложнее, чем обосновывать свою позицию ничем не подтверждёнными высказываниями.


ТРЕТЬЕ МЕСТО. «ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM»

В дискуссиях украинские политики любят подкреплять свои утверждения цитированием высказываний выдающихся людей. В этом нет ошибки, покуда пропонент не приводит цитату всеми уважаемого человека, мнение которого, однако, его оппонент не считает обладающим решающим весом в данном конкретном вопросе. В этом случае мы имеем дело с логической ошибкой «Argumentum ad verecundiam» («Аргумент к скромности»), поскольку политик пытается заставить своего оппонента признать правоту его тезиса в знак почтения к некому уважаемому человеку.

Для иллюстрации этой логической ошибки можно привести текст открытого письма первого президента Украины Леонида Кравчука нынешнему президенту Украины Виктору Януковичу. В этом письме кроме прочего Леонид Кравчук пишет: «Папа Римский отнёс собак к живым существам, у которых есть душа. Поэтому людей, которые так жестоко обращаются с собаками, имеем основание называть душегубами».

Ни для кого не секрет, что Виктор Янукович – православный, а не католик и для него авторитетом в вопросе «есть ли у кого-то там душа» мог бы быть не Папа Римский, а Патриарх РПЦ (МП) Кирилл или же иные православные иерархи. Но поскольку православные на собачью тему предпочитают не высказываться, Леониду Кравчуку пришлось прибегнуть к цитированию Папы Римского, в расчёте на то, что Виктор Янукович из уважения к личности римского понтифика признает за ним авторитет в вопросах православной пневматологии.


ЧЕТВЁРТОЕ МЕСТО. «IGNORATIO ELENCHI»


Нередко политики, начав аргументировать нечто одно, в результате рассуждения незаметно для себя принимаются вдруг аргументировать нечто иное. Такого рода несоблюдение логического закона тождества называется «Отступление от тезиса» («Ignoratio elenchi»).

Например, Виктор Янукович в своём «Послании Президента Украины Украинскому народу» говорит о том, что вопросом первоочерёдного внимания в ходе реформ будет «ликвидация проблемы бедности». Но уже в следующем абзаце своего послания Виктор Янукович отмечает, что в качестве результата этой самой ликвидации он ожидает «радикальное сокращение количества наших граждан за чертой бедности».

Сокращение количества граждан и ликвидация проблемы бедности - это не одно и то же. В чём на самом деле состоит «ликвидация проблемы бедности»? В том, чтобы статистика докладывала об уменьшении количества бедняков? Или же в том, чтобы были устранены не только внешние проявления бедности, но и её предпосылки, а также следствия? Очевидно, что объём понятия «проблема бедности» шире объёма понятия «количество граждан за чертой бедности».


ПЯТОЕ МЕСТО. «POST HOC, ERGO PROPTER HOC»


Название ошибки «Post hoc, ergo propter hoc» переводится как «После этого, значит по причине этого». Суть данного несоблюдения правил логики состоит в том, что простую последовательность событий во времени трактуют как события, связанные между собой причинной связью. Украинские политики время от времени совершают подобную ошибку, объявляя некие важные для страны события (реальные или же гипотетические) плодом своих личных усилий.

В качестве примера данной ошибки можно вспомнить, как в 2008 году Президент Виктор Ющенко призывал народных депутатов принять новую конституцию такими словами: «Нам необходима Конституция свобод, которая реально будет гарантировать права и свободы человека и гражданина и обезопасит страну от авторитаризма».

Предположим гипотетическую ситуацию, что желание Виктора Ющенко осуществлено, и такая конституция принята. Меня интересует следующее: способно ли принятие некого законодательного акта «обезопасить страну от авторитаризма»?

Давайте разберёмся в этом вопросе. Сталинская конституция была одной из самых демократических для своего времени, но она вовсе не обезопасила страну не только от авторитаризма, но и от тоталитаризма. Или же рассмотрим наш вопрос в более широком контексте. Если бы общественные проблемы можно было бы решить нормативным путём, то со времён каменных скрижалей Моисея на земле не было бы ни убийств, ни воровства. Тем не менее, и в самых развитых странах с прекрасным законодательством они существуют.

Причина авторитаризма кроется вовсе не в отсутствии хорошего законодательства, а в уровне политической культуры граждан и их лидеров, а также в десятке иных факторов. Поэтому, если бы в альтернативной истории Украины, в которой принята конституция Виктора Ющенко, это законодательное событие не сопровождалось бы впоследствии наступлением авторитаризма, то мы могли бы говорить лишь о хронологической связи, но не каузальной.

Логические ошибки, которые совершают украинские политики, не исчерпываются вышеуказанными пятью позициями. Это лишь, так сказать, вершина айсберга. Я не хочу утверждать, что логические ошибки совершают только политики Украины. При желании, можно отыскать нарушения правил логики и у ведущих западных политиков. Но там их на порядок меньше. И во многом это проблема образования.

Культура мышления должна прививаться с детства. В украинских школах логика не была обязательным предметом более полувека. Вот и «маємо, те, що маємо», как говорил один известный украинский политик.
Статья была опубликована тут:
http://revizor.ua/news/presidents/25454535

© Кулик А.В., 2012


















Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна