PISA и TIMSS. Анатолий Краснянский. Дефекты в заданиях. Дискуссия на сайте "Нанометр". Ударим «нано» по разгильдяйству и PISA. Декабрь 2010 года - октябрь 2011. Участники: А.Е. Мельников, Н.А. Палии, Е.А. Гудилин, Л.А. Трусов, В.Ю. Пузыревский, Е.А. Смирнов, К.Ю. Богданов, И.В. Колесник, Е.И. Застрожнов, А.Р. Набиуллин, А.В. Краснянский и другие. Приложение: Скриншоты.

Писатель из меня не очень. Но наболело. Или, скорее всего, очень сильно завело. Так, что рука невольно тянется к перу.

Совсем недавно прошло вот такое сообщение. Дело ясное, что всего в интервью не расскажешь, для всех понятным не будешь. Реакция сетевого люда не имела границ. Я промолчу об откровенном эмоциональном злословии. Вполне очевидно, что Анатолий Борисович одним своим фактом существования на земле уже отравляет кому-то жизнь. Отсюда и комментарии. На любое «нано». « Это же Чубайс с эффективными менеджерами баблос пилит! Чо неясно?»

Смущает очень сильно другое. А именно то, что аудитория, которая имеет непосредственное отношение к естественнонаучному образованию, так злобно отреагировала на довольно-таки нейтральное интервью. Разодрали на цитаты, как на кусочки, и смакуют. Ну, например, про электрический чайник. Я, конечно, давно учился в школе, по физике у меня с натяжкой «4», электромонтажник я третьего разряда, и могу не знать, что наука шагнула вперед и отменила закон Ома для электрической цепи. Напрочь.

В принципе, не сильно удивительно наблюдать такие дискуссии. В образовании много такого, о чем можно со знанием дела рассуждать. В конечном итоге, не обсуждать же, что у нас 3 спутника ГЛОНАСС утопили несколько миллиардов рублей. Кстати, не из-за расчетов инженеров ли? Ну, не суть. Не полезу, предмет темный, компьютеры все считают, роботы запускают, не человек виноват.

Я, конечно, могу допустить, что всех мучает вопрос про 27 миллионов рублей. И мог бы ответить, как известный в стране профессор по «нано», мол, интеллигентных людей никак не должно волновать, что «находится в чужом кармане». Но волнует. Однако, дабы не рушить канву изложения, на правах авторства, позволю себе о деньгах позже.

А сосредоточиться я бы хотел вот на чем. На качестве естественнонаучного образования и зачем (и в каком виде) «нано» в школе.

Есть такое исследование. Вполне себе независимое. От Чубайса во всяком случае. PISA называется. В рамках этого исследования оценивается читательская, математическая и естественнонаучная грамотность 15-16 летних школьников. Исследование PISA НЕ ПРОВЕРЯЕТ, как осваивается школьная программа. Оно оценивает способность детей применять полученные знания в жизненных ситуациях.

Здесь можно почитать обзор на русском языке, а на сайте ОЭСР полностью аналитические выкладки. К слову, именно это исследование упоминала в своем интервью Е.Н. Соболева.

Так вот, согласно данным этого исследования российские школьники с удивительным упорством из года в год «болтаются» внизу таблицы: 43 место в общем зачете по итогам исследования 2009 года. Раньше наши школьники тоже не сильно блистали (по 2006 году «рейтинг российских учащихся среди своих сверстников из 57 стран с учетом ошибки измерения составляет: 33-38 по естественнонаучной грамотности; 32-36 по математической грамотности (29-31 в 2003 году из 40 стран); 37-40 по грамотности чтения (32-34 в 2003 году из 40 стран и 27-29 в 2000 году из 32 стран).

Тут невольно напрашивается вопрос – это откуда проистекает? Конечно, есть универсальный ответ. Очень любимый на просторах бывшего СССР, что, мол, развалили, лучшую в мире систему (в данном случае, школьного) образования.

Насколько мне известно, представление «о лучшей в мире системе образования» было рождено после доклада в 1961 году Национальной ассоциации образования США, когда наши соотечественники (к слову, выученные не в советской школе образца 70х, а гораздо ранее, и приученные выполнять приказ партии и правительства, иначе…сами знаете, что будет) запульнули искусственный спутник, а потом Белку, Стрелку и Гагарина. Американцы посчитали, что наше школьное образование лучшее и начали вводить все возможные элементы политехнического образования, копируя опыт советской школы того времени. Правда в 70-х они развернулись в другую сторону. Но это уже сюжет для отдельного анализа.

И даже если «лучшая в мире система образования» функционировала в 80-е годы, то почему учительство из той, советской системы, «на излете» не подготовило очередную когорту высокообразованных школьников? Тоже вопрос неоднозначный.

Есть второе объяснение наших «успехов» в PISA. Плохой (неправильный) инструмент измерения. Не «нашинский», так сказать. Градусник не в Цельсиях, а в Фаренгейтах. И отвалите. Согласен. Вариант подходящий, но не сильно объясняющий тотальный гул в вузах страны относительно уровня естественнонаучной (и не только) подготовки абитуриентов. Или вот, например, оценка химического (и не только) образования в школе.Про уровень подготовки по физике, например, в недавнее время много говорил Олег Ипатов, бывший ректор «Военмеха». Про уровень подготовки по математике не говорил только ленивый. Про биологию молчу, не знаю, но полагаю, тоже не сильно все здорово. Даже «этот ужасный» ЕГЭ тоже фиксирует какие-то «странные» результаты по математике.

В общем, что-то не то в королевстве Датском с естественнонаучным образованием в школе.

Я вот думал (редко это удается, но был случай), при такой тотальной (повальной) естественнонаучной безграмотности из чего, спрашивается, сложится в ближайшем и отдаленном времени кадровая основа наноиндустрии? Откуда на предприятия, где используются высокие технологии, придут высококвалифицированные или хотя бы грамотные инженеры-конструкторы или проектировщики? При этом, не в единичных случаях руководить предприятиями, а в тысячах, даже в сотнях тысяч специалистов, которые ежедневно что-то делают в гермозонах на претенциозном оборудовании. Я молчу про ученых, предпринимателей, преподавателей вузов и т.д. Где их брать? Закупать в Корее? Японии? Финляндии?

Опять к слову. В Финляндии, в стране реально победившего социализма (лично убеждался не раз, кроме того, что я подробно анализировал, что у них там происходит в школьном образовании, умудрился поучиться в докторантуре и пожить немного),которая невзначай находится в топе мировых рейтингов по инновационности, а также школьники которой в той же самой PISA занимают каждый раз с 1 по 3 места среди всех стран, в мае 2010 года закончилась государственная программа развития наноиндустрии (FinNano). Понимаете. Закончилась! Они создали все условия и механизмы для ведения бизнеса в этой высокотехнологичной сфере. А мы только начали. Благо, начали не только что, а пару лет назад, но все равно, мы УЖЕ отстали.

Согласно данным исследования компании Spinverse Oy, «нанотехнологии оказывают положительное экономическое влияние на все ключевые секторы промышленности Финляндии. Оборот в отрасли нанотехнологий превысил 300 миллионов евро в 2008 году, где доля экспорта составила 60% от доходов всей отрасли. По данным на 2008 год, в сфере нанотехнологий занято почти 3000 человек (по сравнению с 300 – 400 в 2004 году). Ожидается, что уже в 2013 году оборот вырастет до 1,2 миллиардов евро и занятость в отрасли в среднем до 11000 – 12000 человек».

А вы знаете, что в Финляндии ставка на подготовку высококвалифицированного своего персонала? При этом в отличие от Штатов, у них не так сильно открыта страна и, например, доля иностранных работников в общей численности занятых в Финляндии (внутри страны) составляла в 2007 г. 2,4%

Мы прошляпили информатизацию общества. Уже прошляпили. И в школе тоже. Мы все время в хвосте. И не надо только про то, что наши программисты лучшие в мире. Лучшие в мире программисты в Индии. Они за совершенно недорого быстро и грамотно пишут коды. И комментируют. Ну, это опять не о «нано». Это о нашем хроническом отставании. При всем том, что информатизация той же самой общеобразовательной школы у нас началась в советское (!) время. Я молчу про развитые страны, про ту же самую Финляндию (посмотрите, ради интереса здесь).

Так может быть, думаю я, у нас есть еще возможность впрыгнуть в последний вагон последнего уходящего поезда? Или даже обязанность это сделать?

Если у нас нет возможности влиять на ситуацию с естественнонаучным школьным образованием в стране в целом, если скорость изменений в этой сфере с временным лагом в 20 лет (смена учительских поколений такова), если в наноиндустрии в ближайшее время, по словам нашего высшего руководства страны, нужно 150 тысяч высококвалифицированных кадров, то я просто ОБЯЗАН придумать, что сделать в школе. И не только в школе, но и в дошколе (я опять молчу, что японцы снимают, не жалея денег, мультики про нанотехнологии). А кто еще должен внести свой вклад в это дело?

Теперь по сути. По меньшей мере, нелепо было бы считать, что все решится с помощью внедрения предмета или спецкурса по нанотехнологиям в школе. А у нас в таких категориях собственно и мыслят. Надо «протащить» в школу какое-то содержание – водим новый предмет. Примеры приводить не буду. Видно и так. Но здесь НЕ НУЖЕН новый предмет. Здесь нужно, чтобы дети хорошо учились на окружающем мире в начальной школе, и с интересом и пониманием осваивали физику, химию, биологию и, конечно же, математику в основной и старшей школе. Спецкурс по нанотехнологиям – это для особо и глубоко интересующихся детей. Но кроме этого надо создать такие условия в школе, чтобы потом из тех детей, которые не отдали всю свою оставшуюся жизнь естественным наукам, выросли просто грамотные граждане, которые понимают, что такое «нано» и почему на «наномойке» есть только модное название, но нет нанотехнологий. Чтобы не продавали очередной эликсир молодости с «нанокомпонентами». Чтобы не боялись слов «адгезивные материалы», когда речь идет о хирургическом вмешательстве, или не считали, что «нано» в лампочках – это чистое надувательство. И т.д.

Но не создавать же для этого свою школу? Это не задача корпорации. В стране уже есть школы, в которых уже есть опыт качественного естественнонаучного образования и представление, каким образом, в каких ситуация, в каких классах рассказывать про «нано». Суть проекта и заключалась в том, чтобы такие школы найти, чтобы проанализировать существующие в стране книги, учебные пособия, опыт учителей и т.п. Чтобы подтянуть людей, понимающих, как надо сделать так, чтобы детям было интересно учить физику, химию, биологию и математику, при этом, чтобы они не формулы зубрили, а проекты исследовательские реализовывали, чтобы они экспериментировали, моделировали. А потом надо попытаться рассказать об этом опыте другим.

В Лигу попали разные школы. От школы Академгородка, до школы-интерната в сельской местности. Это предполагает РАЗНЫЕ модели организации образования. Конечно, эти школы продвинутые в преподавании естественнонаучных дисциплин, они неплохо (кто-то из них очень хорошо) оснащены. Есть даже те, у кого стоит оборудования для реальной исследовательской работы детей на «наноуровне». И задача теперь у них – объединиться, обменяться друг с другом опытом и попробовать создать модельные образовательные программы и модельные пособия, которые МОГУТ быть использованы в простой общеобразовательной школе, и предъявить механизмы и условия их использования другими школами. Для этого они собираются на семинары, конференции, описывают свой опыт, экспертами ведется работа по поиску и анализу пособий, материалов, книг, образовательных ресурсов и т.д. Вы можете сами следить за их работой на их сайте.Там же можно почитать про междисциплинарность и межпредметность, где аспект «нано» может стать в некоторых случаях тем самым междисциплинарным полем в преподавании естественнонаучных предметов.

Ко всему прочему, мы старались сделать так, чтобы органично соединить разные проекты, направленные на развитие современного содержания образования в школе, например, всероссийскую олимпиаду «Нанотехнологии – прорыв в будущее!» тоже поддерживает корпорация. И не просто поддерживает материально, а стремится наладить тесное взаимодействие между школами Лиги и теми, кто олимпиаду ведет.

А теперь немного про деньги. Я предлагаю особо интересующимся провести простой расчет, исходя из налогового и гражданского кодексов, сколько людей за год может поработать в этом проекте за более или менее достойную оплату? Я имею в виду, как минимум, разработчиков, экспертов и учителей-которые апробируют? А потом еще прикинуть, сколько уйдет денег на командировки, семинары, издание пособий и проч. Вопросы все еще остаются?

И что мне в итоге хочется сказать. Мои собственные дети точно будут иметь представление о нанотехнологиях, может, повезет, и физику с химией и биологией тоже освоят на приличном уровне. Но вот такая у меня судьба и работа, чтобы думать не о своих детях. А о вкладе в развитие системы подготовки кадров для наноиндустрии. И пока мне позволят, будут проекты, связанные с нано и детьми. Надо дать шанс кому-то прорваться.

P.S. Не хотел писать этого в тексте. Но осадок, как говорится, остался. Если кто-то в сообществе считает, что я или мои коллеги в этом (и не только) проекте воруют деньги, пусть открыто об этом заявит мне. Те грязные инсинуации в комментариях относительно «распила» просто оскорбляют меня. Я знаю, что у нас это модно – поносить тех, кто имеет хоть какое-то отношение к бюджетным деньгам. Но вообще-то все требует как минимум обоснования, если не доказательства. И если такое дело будет продолжаться, я лично подам в суд на тех, кто допускает такую некорректность высказываний.

А. Мельников

Гл.эксперт департамента образовательных программ ГК «Роснанотех»