Анатолий Краснянский
Системный анализ пункта 1, подпункта «г» статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 1183
Первый вариант статьи под названием" Системный анализ юридических документов. Часть 3" опубликован в журнале "Юридические науки". № 5. 2010. Издательство "Компания Спутник+"
Предлагаемый читателю текст отличается от журнального варианта
1. Введение
В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ и юридический анализ. Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать объект.
В данной работе проведен системный анализ пункта 1, подпункта «г» статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 1183. В предыдущих работах был сделан системный анализ статей 2, 9 и 40 Конвенции о правах ребенка. [1 – 3].
2. Объекты анализа
2.1. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статья 19, пункт 1, подпункт «г». [4]
Статья 19. Досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
1. Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае:
г) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
2.2. Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы». [5]
На основании подпункта «г» пункта 1 и подпункта «а» пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» постановляю:
1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации.
2. Назначить Ресина Владимира Иосифовича временно исполняющим обязанности мэра Москвы на период до вступления в должность лица, наделённого полномочиями мэра Москвы.
3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев.
3. Лингвистический анализ Указа
Лингвистический анализ Указа основан на анализе слов, содержащихся в первом пункте Указа и анализе суждений, вытекающих из него.
Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
ДОВЕРИЕ. Уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь, и основанное на этом отношение к кому-нибудь. Доверие избирателей к своим избранникам. Питать доверие к кому-нибудь. Цифры, не внушающие доверия. Оказать доверие кому-нибудь. Войти в доверие. Выйти из доверия. Терять чье-нибудь доверие. Пользоваться чьим-нибудь доверием. Заслужить доверие. Отнестись с доверием к чему-нибудь.
Толковый словарь русского языка Дмитрия Николаевича Ушакова (http://slovari.yandex.ru/Доверие/Толковый словарь Ушакова/Доверие/)
ДОВЕРИЕ. Убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь. Питать к кому-нибудь доверие. Оказать доверие кому-нибудь. Злоупотребить чьим-нибудь доверием. Лишиться доверия. Потерять чье-нибудь доверие. Нарушить чье-нибудь доверие. Слепое доверие. Вкрасться в доверие. || Уверенность в наличии каких-нибудь положительных качеств. Иметь доверие к полученным сведениям. Питать доверие к чьим-нибудь способностям.
Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
ДОВЕРЯТЬ кому-чему (быть уверенным в надежности кого-либо, чего-либо, в чьей-либо искренности, честности, порядочности).
Первый пункт Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы: "Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации». Это суждение (№ 1) можно сформулировать следующим образом:
2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил доверие к нему.
Исходя из указанных в словарях значений слов «доверие» и «доверять» из суждения 2 получаем несколько суждений:
2.1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его добросовестности. (С.И. Ожегов.)
2.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его искренности. (С.И. Ожегов.)
3.1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил убежденность в его честности. (Д.Н. Ушаков.)
3.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил убежденность в его порядочности. (Д.Н. Ушаков.)
3.3. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил веру в его искренность. (Д.Н. Ушаков.)
3.4. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил веру в его добросовестность. (Д.Н. Ушаков.)
4.1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его надежности. (ИЛИ РАН.)
4.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его честности. (ИЛИ РАН.)
4.3. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его порядочности. (ИЛИ РАН.)
4.4. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его искренности. (ИЛИ РАН.)
Обратим внимание на то, что все суждения от 2.1 до 4.4. следуют из суждения 1 (из Указа Президента). Рассмотрим суждения 2.2. и 3.3., в которых говорится о том, что Д.А. Медведев утратил уверенность в искренности (веру в искренность) Ю.М. Лужкова. Согласно С.И. Ожегову, искренний – это выражающий подлинные чувства, правдивый, откровенный. Получаем еще несколько суждений:
2.2.1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его откровенности.
2.2.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его правдивости.
3.3.1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил веру в его откровенность.
3.3.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил веру в его правдивость.
Суждения 2.2.1. и 3.3.1. не могут быть основанием для отстранения Ю.М. Лужкова от должности мэра. Почему Лужков должен быть откровенным (всегда и во всем?) с Медведевым?
Рассмотрим суждение 4.1., в котором говорится о том, Медведев утратил уверенность в надежности Лужкова. Согласно Ожегову, надежный – это внушающий доверие, верный. Можно получить еще несколько суждений, но обратим внимание только на одно:
4.1.1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его верности.
Согласно Ушакову, верный (кому-нибудь, чему-нибудь) – это вполне преданный, неизменный в своих чувствах, отношениях, в выполнении своих обязанностей, достойный полного доверия. На связь слова «верный» со словом «преданный» указывает также Ожегов: преданный – это исполненный любви и верности к кому-нибудь, чему-нибудь. Получаем еще одно суждение:
4.1.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, утратил уверенность в его преданности.
Суждение 4.1.2. не может быть основанием для отстранения Лужкова от должности мэра. Почему Лужков должен быть предан Медведеву? Как государственный деятель, Лужков должен быть предан российскому народу. Отсутствие у Лужкова личной преданности Медведеву не может быть основанием для его отстранения от должности мэра Москвы.
Из Указа следуют суждения, которые содержат обвинение Лужкова в недобросовестности (2.1., 3.4.), в нечестности (3.1., 4.2.) и непорядочности (3.2., 4.3.). Юрий Михайлович Лужков имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (Статья 152 ГК РФ, пункт 1).
4. Логический и юридический анализ
Пункт 1, подпункт «г» статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ (кратко – норма закона 19.1) и подзаконный акт – Указ № 1183 противоречат принципу понятийной определенности.
Основные положения принципа понятийной определенности:
1. Определения правовых понятий должны адекватно отражать сущность определяемого предмета или явления. [6].
2. Недопустим плюрализм в определениях правовых понятий и различное понимание одного и того же понятия. [6].
3. В юридических документах не должны использоваться многозначные слова. Если нельзя обойтись без слова, имеющего несколько значений, то должно быть указано то значение слова, которое используется в документе (А.В. Краснянский). В норме права 19.1. «г» ФЗ № 1183 используется многозначное слово «доверие».
Поэтому предложение «Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации» имеет много (больше двух) толкований (смыслов). В логике известна логическая ошибка «амфиболия». Амфиболия (греческое слово аmphibolia – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, заключающаяся в том, что грамматическое выражение (совокупность нескольких слов) допускает его двоякое толкование. ([7], с. 34.) В Указе сделана ошибка, которую можно обозначить как «полиболия» (греческое слово poly – много). Полиболия – логическая ошибка, заключающаяся в том, что грамматическое выражение имеет много толкований (смыслов), а из контекста неясно, какое толкование (какой смысл) подразумевается в грамматическом выражении.
Норма права 19.1.«г» противоречит принципу адекватного отражения нормативно-правовых потребностей. [6].
На бытовом языке этот принцип можно сформулировать так: «Закон должен приносить пользу обществу, а не наносить вред». Норма права 19.1. «г» наносит вред обществу.
Во-первых, она позволяет президенту отстранять от должности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в связи с утратой доверия, в частности, с утратой президентом уверенности в личной преданности руководителя региона. Это вынуждает руководителей думать не только о том, как защищать права россиян и заботиться об их благе, но и том, как наилучшим образом угодить президенту.
Во-вторых, норма права 19.1. «г» дает огромную власть одному человеку. Президент может за один день, без указания вины, сменить руководителей всех субъектов Российской Федерации. Исторический опыт показывает, что огромная власть, сосредоточенная в одних руках, ставит под угрозу существование государства и народа.
В-третьих, норма права 19.1.«г», позволяющая увольнять руководителей регионов из-за потери президентом уверенности, например, в верности ему руководителя региона, подрывает уважение народа к государственной власти и порождает правовой нигилизм.
Норма права 19.1. «г» противоречит закону достаточного основания.
Закон достаточного основания – один из четырех законов логики, согласно которому всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. ([7], с.163.) Этот закон относится к законам мышления, однако он применим и в сфере практической деятельности, поскольку перед тем как действовать, человек принимает решение. Это решение (мысль) должно быть обоснованно другими мыслями, истинность которых доказана. Например, за правовым суждением идет действие, в данном случае наказание. Согласно закону достаточного основания, решение президента об отстранении от должности руководителя региона должно быть обосновано.
Норма права 19.1. «г» противоречит принципу модальной сбалансированности. [6].
Одно из положений этого принципа: «Правовые нормативы должны быть согласованы». Нормальное, социально здоровое законодательство – это не произвольный набор того или иного количества правовых нормативов. [6].
Сравним норму права 19.1. «г» с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. [8]. Он содержит следующее основание для расторжения трудового договора (в качестве наказания работника) по инициативе работодателя: совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Получается так: чтобы уволить продавца, необходимо совершение им виновных действий, причем не любых, а только тех, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. А чтобы Президенту уволить, например, губернатора, ему не нужно доказывать, что губернатор совершил «виновные действия».
Юридические ошибки в подпункте «г» пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ.
В эту часть статьи 19 входит суждение:
«Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации».
Президент утратил доверие – утратил уверенность (убежденность) в искренности и (или) откровенности и (или) правдивости и (или) добросовестности и (или) честности и (или) порядочности и (или) верности и (или) преданности Юрия Михайловича Лужкова, мэра Москвы.
Досрочное отрешение от должности – это наказание. Но наказание может назначаться только за действие (действия), принесшее вред одному человеку и (или) нескольким и (или) организации и (или) обществу, либо за бездействие с такими же последствиями.
Это требование не выполнено, смотрите приложение к статье (Юрий Лужков: "Причины отставки мне не назвали").
Подпункт «г» пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 184-ФЗ содержит юридическую ошибку – нарушение одного из основных требований к законам, предусматривающим наказание.
Норма права 19.1 «г» позволяет наказывать руководителя региона даже в тех случаях, когда отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Наказание без обоснования (доказательства) вины унижает человека, умаляет его достоинство. Следовательно, норма права 19.1 «г» противоречит пункту 1 Статьи 21 Конституции Российской федерации: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
5. Доказательство тезиса: «Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" противоречит Конституции Российской Федерации
Указ Президента Российской Федерации (подзаконный акт) от 28 сентября 2010 года № 1183 опирается на подпункт «г» пункта 1 статьи 19 Закона № 184-ФЗ, который противоречит Конституции Российской Федерации. Следовательно, этот Указ № 1183 противоречит Конституции Российской Федерации.
6. Выводы
1. Подпункт «г» пункта 1 статьи 19 закона № 184-ФЗ содержит логические и юридические ошибки; в том числе нарушение одного из основных требований к законам.
2. Подпункт «г» пункта 1 статьи 19 закона № 184-ФЗ противоречит Конституции Российской Федерации.
3. Указ Президента Российской Федерации № 1183 противоречит Конституции Российской Федерации. (следствие из пункта 2 выводов).
4. Подпункт «г» пункта 1 статьи 19 закона № 184-ФЗ и Указ Президента Российской Федерации № 1183 могут использоваться в качестве задания для студентов-юристов в следующей формулировке: «Найдите логические и юридические ошибки в пункте 1 статьи 19 закона № 184-ФЗ и в Указе Президента Российской Федерации № 1183».
7. Источники информации
[1] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 1. «Современные гуманитарные исследования», 2010. № 1. С.113 – 115. Издательство «Компания Спутник+».
[2] А.В. Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 2. Юридические науки. 2010. № 2. С. 72 – 79. Издательство «Компания Спутник+».
[3] А.В. Краснянский. Фатальная ошибка в Конвенции о правах ребенка. Вопросы гуманитарных наук. 2010. № 3. С. Издательство "Компания Спутник+"
[4] Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, статья 19. (http://base.garant.ru/12117177/3/#300).
[5] Российская газета, Центральный выпуск № 5298 (219) от 29 сентября 2010 года. (http://www.rg.ru/2010/09/29/lujkov.html).
[6] А.А. Кененов, Г.Т. Чернобель. Логические основы законотворческого процесса. «Правоведение». 1991. №6. С. 71 – 76.
[7] Н.И. Кондаков. Словарь-справочник. Издательство «Наука» Москва. 1975.
[8] Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ, статья 81. (http://www.consultant.ru/popular/tkrf/14_17.html).
Файл: САЮД3ЮН
Приложение № 1
Юрий Лужков: "Причины отставки мне не назвали"
Мумин Шакиров
Источник информации — Bcnjxybr byajhttp://www.svobodanews.ru/content/article/24366487.htmlОпубликовано 21.10.2011 08:43
Годовщина пребывания Сергея Собянина на посту мэра Москвы, отмечаемая 21 октября, бывшему столичному градоначальнику Юрию Лужкову послужила поводом для воспоминаний о собственной отставке. В эксклюзивном интервью Радио Свобода Юрий Лужков дал понять, что помнит день своей отставки почти поминутно, и не жалеет о собственном отказе уйти добровольно.
Юрий Лужков предвидел свою отставку. У него не сложились отношения с президентом Дмитрием Медведевым, и рассчитывать на мирное разрешение конфликта с Кремлем не приходилось. В первой половине сентября на центральных телеканалах вышло несколько документальных фильмов с критикой деятельности Лужкова на посту мэра Москвы. Вскоре после этих показов на ТВ градоначальника пригласил к себе руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин:
– Нарышкин мне прямо сказал:
"Юрий Михайлович, президентом принято решение (это решение согласовано с Путиным) отправить вас в отставку".
– После серии провокаций со стороны помощников президента по взаимодействию с прессой я понимал, зачем меня пригласили в администрацию. Я говорю Нарышкину: "Назовите мне причины. Я что, провалил работу в городе? Убил социальную систему, не решал вопросы развития города, совершал какие-то преступления?"
– "Нет. Юрий Михайлович, вам нужно подавать заявление и уйти по собственному желанию. Это решение президента. Тогда все будет нормально, к вам в последующем не будет никаких претензий".
На тот момент Юрию Лужкову оставалось работать на посту мэра меньше года, и он, согласно его публичным заявлениям, хотел уже сам завершить работу в качестве градоначальника. Но в данной ситуации, Лужкову хотелось понять: почему от него хотят избавиться раньше срока:
– Я говорю: "Я не понимаю причин. Почему вдруг такая спешка?"
– "Ну, вы понимаете, начинается предвыборная работа и так далее, и нам это важно".
– Я говорю: "А если я не соглашусь с этим?"
– "Решение принято,
– сказал мне Нарышкин мягким голосом, отводя глаза в сторону, – и я вам чисто по-человечески рекомендую не возникать".
– Я говорю: "Ну, вы знаете, это не для меня. Я хозяйственник, я должен всегда понимать причины". Мне ничего объяснять не стали, и я сказал Нарышкину, что напишу заявление, но прошу дать мне возможность отметить свой день рождения. Он говорит: "Юрий Михайлович, я свяжусь с руководством, и, наверное, мы пойдем навстречу вам". Знаете, как – "чисто по-человечески", в кавычках.
Лужкову дали возможность взять короткий отпуск, чтобы он мог отметить свое 74-летие. Но, прежде чем выйти из кабинета Сергея Нарышкина, Юрий Лужков пообещал, что напишет заявление, но не такое, какое от него ждут в Кремле:
– Я предупредил Нарышкина, что это не будет заявлением об отставке, это будет мое заявление, в котором я выскажу свое отношение к происходящему в этот период по отношению ко мне. Он меня попросил никому не говорить о нашем с ним разговоре. Я обещал и слово свое сдержал.
Он сказал: "и мы со своей стороны сделаем паузу – четыре-пять дней". Я, нужно сказать, отмечал свой день рождения своеобразно, потому что оно проходило под знаком того, что решение уже принято, и через 20 лет после начала работы в качестве мэра (тогда еще председателя исполкома) я должен покинуть свой пост. Для меня это не было трагедией, и я был внутренне спокоен.
Хотя, что говорить, какое это может быть спокойствие в таких напряженных условиях. Конечно, я рассказал об этом своей жене, попросил ее тоже своим друзьям ничего не говорить. Потом я рассказал обо всем дочерям – у нас в семье так заведено, мы всегда советуемся с детьми, я считаю это правильным: восприятие детьми того, что происходит с родителями, является не менее важным, чем восприятие родителями всего того, что происходит с детьми. Я написал заявление, причем написал собственноручно и, как ни странно, практически без правок.
Это заявление на имя президента Дмитрия Медведева было отправлено в Кремль 27 сентября 2010 года. Текст этого документа также попал в прессу.
В письме мэр города выразил возмущение в связи с бездействием главы государства в отношении появления негативных передач на телевидении о Лужкове.
"У нас в стране страх высказывать свое мнение существует с 1937 года. Если руководство своими высказываниями только поддерживает этот страх, легко перейти к ситуации, когда у нас есть только один руководитель, слова которого ложатся в граните",
– писал Лужков, явно намекая на заявление Медведева о том, что его слова в граните отливаются.
Претензий в послании градоначальника президенту России было немало, но ответа не последовало.
28 сентября 2010 года Дмитрий Медведев подписал указ "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы". Согласно документу Лужков был освобождён от должности "в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации".
Сегодня Юрий Лужков нисколько не жалеет, что год назад пошел на конфликт с Кремлем, пытаясь защитить свою репутацию:
– А что, нужно было поднять лапки и во имя собственной спокойной жизни принять ту тенденцию, которую президент обозначил для России через, соответственно, работу со мной?
Вот такие действия по отношению ко мне – это неправильно, это было очень плохо и опасно, я думаю, не только для меня.
Приложение № 2
Ответы из государственных органов
Письмо от администрации Д.А. Медведева
Письмо 1
Ответы от депутатов российских регионов
Письмо 2
Письмо 23
Письмо 4
Письмо 5
Письмо 6
Письмо 7
Письмо 8
Письмо 9
Письмо 10
Письмо 11
Ответы от депутатов Государственной Думы
Предисловие А.В. Краснянского
Наболее конструктивно отреагировал на мое письмо Геннадий Владимирович Гудков. 9 ноября 2010 года состоялся телефонный разговор с его помощником Дмитрием Владимировичем Горовцовым, а 10 ноября в здании Государственной Думы было обсуждение пункта 1, подпункта «г» статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в обсуждении участвовал Дмитрий Владимирович и и Вячеслав Николаевич, тоже помощник депутата — фамилию не знаю). В ходе обсуждения было обнаружено, что с точки зрения принципа понятийной определенности вызывает сомнение не только подпункт "г", но и другие подпункты пункта 1 статьи 19. Мне предложили подумать над новой редакцией пункта 1 статьи 19.
Но у меня нет времени на эту работу, поскольку работаю по контракту в МГУ по теме: "Системный анализ учебной литературы".
Письмо 1
Комментарий А.В. Краснянского. Александр Васильевич Коржаков переслал мое письмо в Администрацию Президента. Однако письмо касается не только Д.А. Медведева, подписавшего Указ № 1183, но и депутатов Государственной Думы, поскольку Указ № 1183 является подзаконным актом и опирается на подпункт "г" пункта 1 статьи 19 Федерального закона 184-ФЗ, а этот закон утверждала Государственная Дума.
Письмо 2.
Комментарий А.В. Краснянского. Можно предположить, что Д.А. Медведев уже знает, что подписал указ, основываясь на статье 19 Федерального закона 184-ФЗ, содержащей грубые юридические ошибки. Одна из ошибок — это противоречие пункту 1 Статьи 21 Конституции Российской федерации: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Получается, что Президент РФ нарушил Конституцию РФ!
Письмо 3
Первый Заместитель председателя Комитета по культуре Е.Г. Драпеко.
Письмо 4
From: "Емельянов М.В."
Уважаемый Анатолий Владимирович!
Ваше обращение я направил С.Е.Нарышкину- руководителю администрации Президента РФ.
С уважением,
М.В.Емельянов
Письмо 5
А.В. Краснянскому
Уважаемый Анатолий Владимирович!
Сообщаю, что Ваше письмо от 16.10.10г. внимательно рассмотрено и будет учтено в моей депутатской деятельности.
Депутат Государственной Думы
Федерального Собрания РФ В.А. Малашенко
22 октября 2010 г.
Письмо 6
Письмо 7
Письмо 8
Приложение 4
Список депутатов регионов РФ, которым были посланы сообщение об ошибках в статье 19 федерального закона № 184-ФЗ и в Указе Президента Российской Федерации № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы».
1. Архангельская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
1. Фортыгину Виталию Сергеевичу (E-mail: duma@dvinaland.ru), председателю Архангельского областного Собрания депутатов..
2. Эммануилову Сергею Дмитриевичу, председателю Комитета Архангельского областного Собрания депутатов по здравоохранению и социальным вопросам.
3. Казаковой Марине Викторовне , заместителю председателя Комитета Архангельского областного Собрания депутатов по образованию и высшей школе.
4. Вторый Станиславу Алексеевичу, председателю Комитета Архангельского областного Собрания депутатов по законодательству и судебно-правовым вопросам
2. Астраханская область
Письмо отправлено 12 октября 2010 года.
5. Горбунову Геннадию Александровичу, представителю Государственной Думы Астраханской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
3. Белгородская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
6. Склярову Александру Ивановичу, заместителю председателя Белгородской областной Думы, председателю Комитета по социальной политике.
7. Кочанову Виктору Игнатьевичу, члену Комитета Белгородской областной Думы по социальной политике.
8. Селивёрстову Юрию Ивановичу, председателю Комитета Белгородской областной Думы по законодательной деятельности и вопросам местного самоуправления.
4. Брянская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
9. Гайдукову Владимиру Ильичу, председателю Брянской областной думы.
10. Подобедову Михаилу Андреевичу, заместителю председателя Брянской областной думы.
11. Белоус Николаю Максимовичу, депутату Брянской областной Думы,
ректору ФГОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия".
12. Мельникову Владимиру Сергеевичу, депутату Брянской областной Думы, главному редактору газеты "Брянский рабочий".
5. Владимирская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
13. Киселёву Владимиру Николаевичу, председателю Законодательного собрания Владимирской области.
14. Савенкову Александру Николаевичу, представителю Законодательного Собрания Владимирской области в Совете Федерации.
15. Рычкову Евгению Евгеньевичу, председателю комитета Законодательного Собрания Владимирской области по законодательным предложениям и законности.
16. Горячеву Владимиру Николаевичу, заместителю председателя комитета Законодательного Собрания Владимирской области по законодательным предложениям и законности.
17. Вязгину Михаилу Ивановичу, заместителю председателя комитета Законодательного Собрания Владимирской области по законодательным предложениям и законности.
18. Каменскому Валерию Евгеньевичу, члену Комитета Законодательного Собрания Владимирской области по законодательным предложениям и законности.
19. Петряеву Валерию Дмитриевичу, заместителю председателя комитета Законодательного Собрания Владимирской области по вопросам здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, туризма, средствам массовой информации, делам семьи и молодежи; члену комитета по законодательным предложениям и законности.
6. Воронежская область
Письмо отправлено 12 октября 2010 года.
20. Ключникову Владимиру Ивановичу, председателю Воронежской областной Думы.
7. Иркутская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
21.Берлиной Людмиле Михайловне, председателю Законодательного собрания Иркутской области.
22.. Алексееву Борису Григорьевичу, председателю Комитета Законодательного собрания Иркутской области по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении.
23.. Синцовой Ирине Александровне, председателю комитета Законодательного собрания Иркутской области по социально-культурному законодательству.
8. Калининградская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
24. Булычеву Сергею Васильевичу, председателю Калининградской областной Думы.
25. Вуколову Владимиру Александровичу, заместителю председателя областной Думы.
26. Морару Владимиру Алексеевичу, заместителю председателя Комитета областной Думы по социальной политике, здравоохранению, образованию, культуре и спорту .
27. Бакалину Владимиру Александровичу, председателю Комитета Калининградской областной Думы по социальной политике, здравоохранению, образованию, культуре и спорту.
9. Калужская область
Письмо отправлено 12 октября 2010 года.
На сайте Законодательного Собрания Калужской области не нашел адреса электронной почты Собрания.
Нашел на этом сайте адрес электронной почты депутата Горбатина Вячеслава Александровича, члена Комитета Законодательного Собрания Калужской области по государственному управлению и местному самоуправлению.
28. Горбатину Вячеславу Александровичу.
10. Кемеровская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
29. Шатилову Николаю Ивановичу, председателю Совета народных депутатов Кемеровской области.
30. Зинкевич Нине Викторовне, заместителю председателя Совета народных депутатов Кемеровской области.
11. Кировская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
31. Ефремову Николаю Александровичу, заместителю Председателя Законодательного Собрания Кировской области.
12. Курганская область
Письма отправлены 12 октября 2010 года.
32. Воинковой Татьяне Васильевне , первому заместителю Председателя Курганской областной Думы.
33. Скок Татьяне Анатольевне, председателю комитета Курганской областной Думы по законодательству и государственному строительству.
34. Воронович Елене Анатольевне, заместителю председателя комитета Курганской областной Думы по законодательству и государственному строительству.
35. Менщикову Владимиру Михайловичу, члену комитета Курганской областной Думы по законодательству и государственному строительству.
13. Курская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
36. Карамышеву Виктору Николаевичу, заместителю председателя Курской областной Думы.
37. Кичигину Александру Александровичу, председателю Курской областной Думы.
38. Иванову Николаю Николаевичу.
39. Анпилову Александру Николаевичу.
40. Астапову Игорю Сергеевичу.
41. Бойченко Михаилу Алексеевичу.
14. Ленинградская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
42. Xабарову Ивану Филипповичу, председателю Законодательного собрания Ленинградской области.
43. Петрову ОлегуАлександровичу, председателю Комиссии Законодательного собрания Ленинградской области по законности и правопорядку.
44. Гилязову Ильдару Фагимовичу, заместителю председателя Комиссии Законодательного собрания Ленинградской области по законности и правопорядку.
45. Илларионовой Регине Альбертовне.
15. Московская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
46. Аксакову Валерию Евгеньевичу, председателю Московской областной Думы.
47. Юдакову Сергею Викторовичу, первому заместителю Председателя Московской областной Думы.
16. Новосибирская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
48. Беспаликову Алексею Акимовичу, председателю Новосибирского областного Совета депутатов.
49. Иваненко Анатолию Нестеровичу, первому заместителю председателя Новосибирского областного Совета депутатов.
50. Покровскому Евгению Николаевичу, заместителю председателя Новосибирского областного Совета депутатов.
51. Карпову Владимиру Яковлевичу, заместителю председателя Новосибирского областного Совета депутатов.
52. Бугакову Юрию Федоровичу, заместителю председателя Новосибирского областного Совета депутатов.
53. Леонову Виктору Васильевичу, представителю в Совете Федерации Новосибирского областного Совета депутатов.
54. Шпакову Юрию Николаевичу, председателю комитета Новосибирского областного Совета депутатов по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению.
55. Мануйлову Олегу Георгиевичу, заместителю председателя комитета Новосибирского областного Совета депутатов по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению.
56. Бакину Андрею Анатольевичу, заместителю председателя комитета Новосибирского областного Совета депутатов по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению.
57. Гришунину Игорю Федоровичу, заместителю председателя комитета Новосибирского областного Совета депутатов по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению.
17. Новгородская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
58. Фабричному Сергею Юрьевичу, председателю Новгородской областной Думы.
59. Писаревой Елене Владимировне, заместителю председателя Новгородской областной Думы.
18. Омская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
60. Варнавскому Владимиру Алексеевичу, председателю Законодательного Собрания Омской области.
61. Калинину Сергею Петровичу, председателю Комитета Законодательного Собрания Омской области по законодательству.
62. Седельникову Владимиру Лукьяновичу, заместителю председателя Комитета Законодательного Собрания Омской области по законодательству.
63. Алехину Андрею Анатольевичу.
19. Орловская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
64. Председателю Орловского областного Совета народных депутатов Мосякину Ивану Яковлевичу.
65. Лабейкину Александру Алексеевичу, заместителю председателя Орловского областного Совета народных депутатов.
66. Меркулову Павлу Александровичу.
67. Кононыгину Анатолию Сергеевичу.
68. Тихонову Александру Николаевичу.
20. Пензенская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
69. Гулякову Александру Дмитриевичу, председателю Законодательного Собрания Пензенской области.
70. Лидину Валерию Кузьмичу, первому заместителю Председателя Законодательного Собрания Пензенской области.
71. Долотову Виктору Андреевичу, заместителю председателя комиссии Законодательного Собрания Пензенской области по законодательству и социальной политике.
72. Супикову Вадиму Николаевичу, председателю комиссии Законодательного Собрания Пензенской по законодательству и социальной политике.
21. Псковская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
73. Полозову Борису Геннадьевичу, председателю Областного собрания депутатов Псковской области.
74. Гавунас Михаилу Савельевичу, председателю комитета по законодательству и экономической политике.
75. Яникову Владимиру Николаевичу, заместителю председателя комитета по законодательству и экономической политике.
76*. Декану Юридического факультета ПГПУ Васильеву Сергею Владимировичу (С.В. Васильев не является депутатом).
22. Рязанская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
77. Фомину Аркадию Васильевичу, председателю Рязанской областной Думы.
78. Ерёменко Юрию Ивановичу, первому заместителю председателя Рязанской областной Думы.
79. Алабину Петру Константиновичу, заместителю председателя Рязанской областной Думы.
80. Кривцову Михаилу Ивановичу, председателю Комитета Рязанской областной Думы по вопросам государственного устройства, местного самоуправления и связям с общественными объединениями.
81. Заместителю председателя комитета Рязанской областной Думы по вопросам государственного устройства, местного самоуправления и связям с общественными объединениями Рябко Евгению Михайловичу.
82. Заместителю председателя комитета Рязанской областной Думы по вопросам государственного устройства, местного самоуправления и связям с общественными объединениями Сафронову Владиславу Ильичу.
23. Самарская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
83. Сазонову Виктору Федоровичу, председателю Самарской Губернской Думы.
84. Светкиной Галине Дмитриевне, первому заместителю председателя Самарской Губернской Думы.
85. Мусаткину Николаю Федоровичу, заместителю председателя Самарской Губернской Думы.
86. Дьяченко Олегу Брониславовичу, заместителю председателя Самарской Губернской Думы.
87. Юрьеву Евгению Леонидовичу, заместителю председателя Самарской Губернской Думы.
88. Шевцову Юрию Михайловичу, председателю Комитета Самарской Губернской Думы по законодательству, законности и правопорядку.
89. Бобровой Наталье Алексеевне, заместителю председателя Комитета Самарской Губернской Думы по законодательству, законности и правопорядку.
90. Минчук Виталию Сергеевичу, заместителю Председателя Комитета Самарской Губернской Думы по законодательству, законности и правопорядку.
24. Саратовская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
91. Алимовой Ольге Николаевне, заместителю председателя комитета Саратовской областной Думы по государственному строительству.
92. Кискину Михаилу Юрьевичу, председателю комитета Саратовской областной Думы по государственному строительству.
93. Комковой Галине Николаевне, заместителю председателя Комитета Саратовской областной Думы по государственному строительству.
25. Сахалинская область
Письма отправлены 13 октября 2010 года.
94. Ефремову Владимиру Ильичу, председателю Сахалинской областной Думы.
95. Кислицину Александру Степановичу, заместителю председателя Сахалинской областной Думы.
96. Зарицкому Сергею Анатольевичу, председателю Комитета Сахалинской областной Думы по государственному строительству, регламенту и местному самоуправлению.
97. Болотникову Александру Анатольевичу, заместителю председателя Комитета Сахалинской областной Думы по государственному строительству, регламенту и местному самоуправлению.
98. Ивановой Светлане Васильевне.
26. Свердловская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
99. Чечуновой Елене Валерьевне, председателю Свердловской областной Думы.
27. Смоленская область
Письма отправлены 14 октября 2010 года
100. Мишнёву Анатолию Ивановичу, председателю Смоленской областной Думы.
101. Максименко Евгению Ивановичу, председателю комитета Смоленской областной Думы по законности и правопорядку.
28. Тамбовская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
102. Кареву Владимиру Николаевичу, председателю Тамбовской областной Думы.
29. Тверская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
103. Епишину Андрею Николаевичу, председателю Законодательного Собрания Тверской области.
30. Томская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
104. Мальцеву Борису Алексеевичу, председателю Государственной Думы Томской области.
31. Тульская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
105. Игорю Владимировичу Панченко, председателю Тульской областной Думы.
32. Тюменская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
106. Усольцеву Сергею Леонидовичу, заместителю председателя Тюменской областной Думы.
33. Ульяновская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
107. Зотову Борису Ивановичу, председателю Законодательного Собрания Ульяновской области.
34. Челябинская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
108. Федорову Александру Анатольевичу
35. Ярославская область
Письмо отправлено 14 октября 2010 года.
109. Рогоцкому Виктору Викторовичу, председателю Ярославской областной Думы.
36. Забайкальский край
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
110. Романову Анатолию Павловичу, председателю Законодательного Собрания Забайкальского края.
111. Дугарову Даши Цыденовичу , первому заместителю Председателя Законодательного Собрания Забайкальского края.
37. Красноярский край
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
112. Абакумову Юрию Константиновичу, председателю Комитета Законодательного Собрания Красноярского края по вопросам законности и защите прав граждан.
113. Швыткину Юрию Николаевичу, заместителю председателя Комитета Законодательного Собрания Красноярского края по вопросам законности и защите прав граждан.
38. Пермский край
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
114. Девяткину Николаю Андреевичу, председателю Законодательного Собрания Пермского края.
115. Ёлохову Юрию Георгиевичу, председателю Комитета Законодательного Собрания Пермского края по государственной политике и местному самоуправлению.
39. Ставропольский край
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
116. Коваленко Виталию Андреевичу, председателю Государственной Думы Ставропольского края.
117. Горло Сергею Алексеевичу, председателю Комитета Государственной Думы Ставропольского края по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению.
40. Приморский край
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
118. Горчакову Виктору Васильевичу, председателю Законодательного Собрания Приморского края.
119. Масловскому Владимиру Константиновичу, заместителю председателя Законодательного Собрания Приморского края.
120*. Полушину Виктору Евгеньевичу, начальнику правового управления Законодательного Собрания Приморского края (В.Е. Полушин не является депутатом).
121*. Левченко Анне Владимировне, начальнику отдела лингвистической экспертизы Законодательного Собрания Приморского края (А.В. Левченко не является депутатом).
41. Хабаровский край
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
122. Хохлову Сергею Алексеевичу, председателю Законодательной Думы Хабаровского края.
123. Представителю Законодательной Думы Хабаровского края в Совете Федерации Озерову Виктору Алексеевичу.
42. Республика Адыгея
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
124. Иванову Анатолию Георгиевичу, председателю Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея.
125. Орловой Галине Яковлевне, председателю Комитета Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея по законодательству, законности и вопросам местного самоуправления.
43. Республика Алтай
Письмо отправлено 15 октября 2010 года.
126. Белекову Ивану Итуловичу, председателю Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай.
44. Республика Башкортостан
Письмо отправлено 15 октября 2010 года.
127. Толкачеву Константину Борисовичу, председателю Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан.
45. Республика Бурятия
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
128. Гершевичу Матвею Матвеевичу, председателю Народного Хурала Республики Бурятия.
46. Республика Дагестан
Письмо отправлено 15 октября 2010 года.
129. Магомедову Магомед-Султан Байболатовичу, председателю Народного Собрания Республики Дагестан.
47. Республика Ингушетия
Письма отправлены 15 октября 2010 года.
130. Сакалову Махмуду Султановичу, председателю Народного Собрания Республики Ингушетия.
48. Кабардино-Балкарская Республика
Письмо отправлено 15 октября 2010 года.
131. Чеченову Ануару Ахматовичу, председателю Парламента Кабардино-Балкарской Республики.
49. Республика Карелия
Письмо отправлено 15 октября 2010 года.
132. Нечаеву Геннадию Павловичу, первому заместителю Председателя Законодательного Собрания Республики Карелия.
50. Республика Коми
Письмо отправлено 26 октября 2010 года.
133. Истиховской Марине Дмитриевне, председателю Государственного Совета Республики Коми.
51. Республика Марий Эл
Письма отправлены 26 октября 2010 года.
134. Минакову Юрию Александровичу, председателю Государственного Собрания Республики Марий Эл.
52. Республика Татарстан
Письма отправлены 26 октября 2010 года.
135. Мухаметшину Фариду Хайрулловичу, председателю Президиума Государственного Совета Республики Татарстан .
136. Гусеву Александру Петровичу, заместителю Председателя Государственного Совета Республики Татарстан.
53. Удмуртская Республика
Письма отправлены 26 октября 2010 года.
137. Соловьеву Александру Васильевичу, председателю Государственного Совета Удмуртской Республики.
138. Кривилевой Светлане Петровне, заместителю Председателя Государственного Совета Удмуртской Республики.
54. Чувашская Республика
Письма отправлены 26 октября 2010 года.
139. Михайловскому Михаилу Алексеевичу, председателю Государственного Совета Чувашской Республики.
140. Мидукову Владимиру Петровичу, члену Президиума Государственного Совета Чувашской Республики, заместителю Председателя Государственного Совета, председателю Комитета по культуре, образованию, науке, национальной и молодежной политике.
Дополнительный список депутатов, которым отправлены письма
Белгородская область
Письмо отправлено 26 октября 2010 года.
141. Зеликову Анатолию Яковлевичу, председателю Белгородской областной Думы.
Воронежская область
Письмо отправлено 26 октября 2010 года.
142. Астанкову Вячеславу Алексеевичу, заместителю председателя Комитета Воронежской областной Думы по законодательству, безопасности и правам человека.
Файл: ПисьмаДеп4
Приложение 5
Список депутатов Государственной Думы, которым были посланы сообщение об ошибках в статье 19 федерального закона № 184-ФЗ и в Указе Президента Российской Федерации № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы».
В скобках указаны: 1) дата отправки письма; 2) второй адрес электронной почты, первый адрес один и тот же для всех депутатов: stateduma@duma.gov.ru.
1. Андрееву Андрею Анатольевичу (18.10.2010.).
2. Абельцеву Сергею Николаевичу (18.10.2010.).
3. Аксакову Анатолию Геннадьевичу (18.10.2010.).
4. Апариной Алевтине Викторовне (20.10.2010.).
5. Аршба Отари Ионовичу (21.10.2010.).
6. Афонину Юрию Вячеславовичу (26.10.2010.).
7. Бабакову Александру Михайловичу (6.11.2010.).
8. Балыхину Григорию Артёмовичу (6.11.2010.).
9. Баскаеву Аркадию Георгиевичу (20.10.2010.).
10. Думы Бобыреву Валентину Васильевичу (29.10.2010.).
11. Думы Валенчуку Олегу Дориановичу (6.11.2010.).
12. Васильеву Владимиру Абдуалиевичу (15.10.2010, 16.10.2010, vasiliev-site@yandex.ru – два письма).
13. Васильеву Юрию Викторовичу (20.10.2010.).
14. Вахаеву Хож Магомеду Хумайдовичу (6.11.2010.).
15. Водолацкому Виктору Петровичу (6.11.2010.).
16. Вяткину Дмитрию Федоровичу (29.10.2010.).
17. Гаврилову Сергею Анатольевичу (6.11.2010.).
18. Гайнуллиной Фариде Исмагиловне ( 20.10.2010.).
19. Гальцовой Ольге Дмитриевне (6.11.2010.).
20. Гильмутдинову Ильдару Ирековичу (20.10.2010.).
21. Гончарову Николаю Владимировичу (6.11.2010.).
22. Гостеву Руслану Георгиевичу (26.10.2010.).
23. Гришанкову Михаилу Игнатьевичу (6.11.2010.).
24. Груздеву Владимиру Сергеевичу (6.11.2010.).
25. Гудкову Геннадию Владимировичу (6.11.2010.).
26. Гурову Александру Ивановичу (15. 10.2010.).
27. Делимханову Адаму Султановичу (26. 10.2010.).
28. Драпеко Елене Григорьевне (15.10.2010, 16.10.2010, drapeko@duma.gov.ru) .
29. Егорову Сергею Николаевичу (6.10.2010.).
30. Езерскому Николаю Николаевичу (29.10.2010.).
31. Емельянову Михаилу Васильевичу (8.10.2010.).
32. Жолобову Олегу Владимировичу (8.10.2010.).
33. Затулину Константину Федоровичу (15.10.2010, 16.10.2010, zatulin@zatulin.ru)
34. Зюганову Геннадию Андреевичу (15. 10.2010.).
35. Ивлиеву Григорию Петровичу (15.10.2010, 16.10.2010, cculture@duma.gov.ru).
36. Ивлиеву Григорию Петровичу (16.10.2010, cculture@duma.gov.ru).
37. Илюхину Виктору Ивановичу (15. 10.2010).
38. Кобзону Иосифу Давыдовичу (17.10.2010.).
39. Коржакову Александру Васильевичу (17.10.2010.).
40. Крашенинникову Павлу Владимировичу (18.10.2010.).
41. Кузьминой Алле Владимировне (18.10. 2010, 28.10.2010.).
42. Куликову Олегу Анатольевичу (18.10. 2010, 28.10.2010.).
43. Купцову Валентину Александровичу (19.10.2010.).
44. Локотю Анатолию Евгеньевичу (21.10.2010.).
45. Лукьяновой Кире Александровне (27.10.2010.).
46. Макарову Андрею Михайловичу (20.10.2010.).
47. Малашенко Виктору Александровичу (16.10.2010, mail@vmalashenko.ru).
48. Мединскому Владимиру Ростиславовичу (16.10.2010, medinskiy.ofc@duma.gov.ru).
49. Мельникову Ивану Ивановичу (17.10.2010.).
50. Москальцу Александру Петровичу (21.10.2010.).
51. Ненашеву Михаилу Петровичу (17.10.2010, dpf@rambler.ru).
52. Никитину Владимиру Степановичу (28.10.2010.).
53. Новикову Дмитрию Георгиевичу (29.10.2010.).
54. Нюдюрбегову Асану Нюдюрбеговичу (26.10.2010.).
55. Обухову Сергею Павловичу (29.10.2010.).
56. Онищенко Ольге Владимировне (28.10.2010.).
57. Попову Сергею (21.10.2010.).
58. Разворотневу Николаю Васильевичу (28.10.2010.).
59. Рашкину Валерию Федоровичу (21.10.2010.).
60. Решульскому Сергею Николаевичу (26.11.2010.).
61. Розувану Алексею Михайловичу (27.10.2010.).
62. Романову Валентину Степановичу (29.10.2010).
63. Русских Алексею Юрьевичу (17.10.2010, russkih@duma.gov.ru).
64. Депутату Государственной Думы Саввиди Ивану (17.10.2010, savvidi@savvidi.ru).
65. Свердлову Юрию Владимировичу (29.10.2010.).
66. Сергеевой Гульнаре Ильдусовне (17.10.2010, aigul_ermilova@mail.ru).
67. Смолину Олегу Николаевичу (19.10.2010.).
68. Собко Сергею Васильевичу (19.10.2010.).
69. Соколу Святославу Михайловичу (2.11.2010.).
70. Соловьеву Вадиму Георгиевичу (2.11.2010.).
71. Стародубецу Анатолию Сергеевичу (27.10.2010.).
72. Стародубцеву Василию Александровичу (18.10.2010.).
73. Старшинову Михаилу Евгеньевичу (29.10.2010.).
74. Терентьеву Михаилу Борисовичу (2.11.2010.).
75. Третьяку Владиславу Александровичу (19.10.2010.).
76. Тягунову Александру Александровичу (3.11.2010.).
77. Уласу Владимиру Дмитриевичу (17.10.2010, ulas@duma.gov.ru).
78. Усачеву Виктору Васильевичу (2.11.2010.).
79. Федорову Евгению Алексеевичу (17.10.2010, efedorov.pressa@gmail.com).
80. Хаджебиекову Руслану Гиссовичу (27.10.2010.).
81. Харитонову Николаю Михайловичу (19.10.2010.).
82. Хованской Галине Петровне (2.11.2010.).
83. Черешневу Валерию Александровичу (21.10.2010.).
84. Чернышенко Игорю Константиновичу (19.10.2010, chernyshenko@duma.gov.ru).
85. Чернявскому Валентину Семёновичу (19.10.2010.).
86. Чикину Валентину Васильевичу (19.10.2010.).
87. Чилингарову Артуру Николаевичу (3.11.2010.).
88. Шаккуму Мартину Люциановичу (19.10.2010.).
89. Шеину Олегу Васильевичу (3.11.2010.).
90. Шишкареву Сергею Николаевичу (3.11.2010.).
91. Штогрину Сергею Ивановичу (17.10.2010, shtogrin@duma.gov.ru).
92. Шудегову Виктору Евграфовичу (29.10.2010.).
93. Шурчанову Валентину Сергеевичу (21.10.2010.).
94. Шхагошеву Адальби Люлевичу (20.10.2010.).
95. Шлегелю Роберту Александровичу (18.10.2010.).
96. Эверстову Михаилу Ильичу (3.11.2010.).
97. Эделю Игорю Олеговичу (28.10.2010.).
98. Эркенову Ахмату Чокаевичу (19.10.2010.).
99. Юсупову Марселю Харисовичу (28.10.2010.).
100. Язеву Валерию Афонасьевичу (6.11.2010.).
101. Якимову Виктору Васильевичу (29.10.2010.).
102. Яковлевой Ларисе Николаевне (29.10.2010.).
103. Янакову Эдуарду Якимовичу (28.10.2010.).
104. Яровой Ирине Анатольевне (20.10.2010, 3.11.2010.).
Приложение № 6
Обсуждение статьи на сайте "Праворуб"
Студент Elizaveta 02 Сентября , 04:09 #
Норма права 19.1.«г», позволяющая увольнять руководителей регионов из-за потери президентом уверенности, например, в верности ему руководителя региона, подрывает уважение народа к государственной власти и порождает правовой нигилизмПравовой нигилизм порождает утрата доверия народа к самой власти, всех уровней, в силу её полной оторванности от своего народа… и привязанности к чужому :
Журналист Ирина Нестерова 02 Сентября , 04:09 #
Ранее я была оппонентом г-на Краснянского, но с выводами данной статьи я согласна. Основание «утрата доверия» может явиться способом расправы с неугодным руководителем, в частности из-за подозрения в том, что последний имеет компромат на своего начальника, или может явиться политическим конкурентом.
Если бы против Лужкова возбудили уголовное дело и его расследовали — это бы и явилось основанием для увольнения.
А с такой формулировкой — извините. А как же презумпция невиновности?
Энтузиаст Anatoly 02 Сентября , 05:09 # ↑
Ирина! Согласен с Вами. Спасибо за поддержку!
Энтузиаст Anatoly 02 Сентября , 04:09 #
Elizaveta! Я согласен, что «правовой нигилизм порождает утрата доверия народа к самой власти, всех уровней, в силу её полной оторванности от своего народа… и привязанности к чужому». Но произвол власти, ее нечестность и жестокость даже в отношении «своих» (или «бывших своих») поражает. Однако Путин увольнял губернаторов при наличии вины, а Медведев (тоже имеющий диплом юриста) не смог даже грамотно воспользоваться соответствующей нормой права.
Медведев, относительно вины Лужкова: «Знаете, нужно делом заниматься, а не пиаром личным и политическими разводками… Коррупция — невиданные масштабы. Пробки на дорогах. Транспортный коллапс, по сути, и не только из-за того, что президент или премьер на машине проехали».(http://kp.ru/daily/24614.5/782737/).
Одна из реальных (а не придуманных Медведевым) причин «потери доверия» — отказ Лужкова приватизировать имущество города Москвы. Медведев объявил себя либералом, а это значит, что государство должно быть только «ночным сторожем» (сторожить имущество олигархов), и, следовательно, необходимо срочно, по сути, подарить олигархам (и не только им) остатки государственного и городского имущества, приносящего доход.
Юрий Михайлович был далеко не самым плохим государственным деятелем. При ельцинском режиме ему удалось отстоять значительную часть имущества Москвы, которое является не просто имуществом, а капиталом, то есть приносит доход. Москва стала этаким коллективным капиталистом. В других регионах Чубайс «продал» имущество (капитал) «своим» по дешевке, а в Москве все «подарить» «своим» не удалось — помешал Лужков. О борьбе с Чубайсом Лужков много говорил во времена «прихватизации» в выступлениях в МГУ.
В частности, за счет дохода от этого капитала Лужков выплачивал надбавки пенсионерам (до 3000 рублей), учителям и врачам. Сейчас выплаты пенсионерам продолжаются, но в скором времени прекратятся, так как новый мэр разбазаривает добро, накопленное Лужковым: продает имущество Москвы, которые приносит доход.
Выплаты учителям и врачам уже прекратили. Естественно, что у «избранных» такая политика Лужкова вызывала ненависть: вместо того, чтобы раздать по дешевке капитал «избранным», Лужков длительное время (15 лет!) отдавал часть прибыли народу, каким-то учителям, врачам и пенсионерам. Дарил то, что полагается «избранным», «простым» москвичам. Разве такое прощается?
Студент gorgona 04 Сентября , 05:09 #
Наши законодатели регулярно втискивают в свои «произведения» такие перлы, что хоть стой, хоть падай. Да и в рассматриваемом примере, главный смысл в том, что «захотел и уволил».
Ну чем не самодержавный указ…
Энтузиаст Anatoly 05 Сентября , 12:09 # ↑
gorgona! Вы правы: статья 19, пункт 1, подпункт «г». Закона N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" позволяет уволить любого губернатора по желанию: «захотел и уволил». Поэтому губернаторам теперь небезопасно иметь свое мнение (это уже мыслепреступление — по Оруэллу), что согласуется с «оговоркой по Фрейду» Бориса Грызлова: «Парламент — не место для дискуссий». [Видимо, «интеллектуал» Грызлов не знает, что слово «парламент» происходит от французского: parler, которое означает говорить, разговаривать].
Лужков выразил мнение, отличное от мнения Гаранта, то есть совершил мыслепреступление. Именно за это его уволили. Оклеветали и хотели посадить, но посадить не смогли. Так что мы пока только на пути к 1984 году (по Оруэллу), нет пока полной победы «демократии».
Новичок Maks70 05 Сентября , 11:09 #
Совершил мыслепреступлениеКак точно сказано! У нас и впрямь, борьба с вольнодумством, стала важнее борьбы с коррупцией и казнокрадством, что ясно указывает на приоритеты власти.
Энтузиаст Anatoly 05 Сентября , 12:09 #
Maks! Спасибо за поддержку!
Юрист Попова Наталья Михайловна 05 Сентября , 06:09 #
Уважаемый Anatoly! Это Вам огромное спасибо за статью.
Как то «скребло на сердце», когда так с Лужковым поступили. Почему то забылось, то хорошее что он сделал для москвичей и Москвы – в основном было злорадство.
Сейчас и в Питер «пришёл единомышленник»…
Журналист Ирина Нестерова 05 Сентября , 06:09 # ↑
Лужков вовсе не белый и не пушистый. Он такой же, как и «вся королевская рать». Не лучше, но и не хуже.
Но кампания по его травле была отвратительна. Бр-р-р-р-р!
Энтузиаст Anatoly 05 Сентября , 07:09 # ↑
Наталья Михайловна! Мне тоже было неприятно видеть на ТВ (хотя ТВ практически не смотрю) травлю Лужкова. Есть поступки приличные и есть неприличные.
Порядочный человек не допускает такой прием, как клевету: Лужков оказался виноват и в том, что пробки на дорогах, и что дым от пожаров в Москве и во многом другом.
Из всех политиков только Лужков вызывал у меня симпатию, еще и потому, что он, как и я, химик по образованию. Лужков — изобретатель, автор более 30 патентов (https://avkrasn.ru/article-463.html). Творческие способности даются Богом далеко не каждому, хотя я согласен и с Ириной Нестеровой (см. выше), что он наверняка и не белый, и не пушистый (иначе его бы давно съели), но все же он толковый и умный, в отличие от ДАМ. У Лужкова дома была современная химическая лаборатория, в которой он и делал опыты. Вы можете себе представить Гаранта в лаборатории, что-то изобретающего. Я — нет! Есть люди, которые терпят около себя только более глупых. Таким людям нельзя быть руководителями даже самой третьестепенной конторы. Отсюда и такие бездарные министры, как Фурсенко, которые успешно разрушают российскую систему образования (см. avkrasn.ru/category-13.html). Но я уверен, что скоро произойдет смена элиты: бездарную и жадную элиту заменит элита, адекватная российскому народу.
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 06 Сентября , 08:09 #
Ну не знаю… А почему в пункте 4.1.2. Автор полагает, что имеется ввиду преданность Медведеву? Подставляем то понятие которое нам удобно, или «подмена понятия, тезиса»?
4.1.2. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, как гарант Конституции РФ, утратил уверенность в его преданности конституционным устоям российского общества.
По моему так и всё получается нормально…
Но это по форме.
По содержанию же, полагаю интересным анализ Автора и даже хотел бы предложить Автору дополнить его ссылкой на международные принципы и нормы.
А именно на те, которые устанавливают пределы ограничения прав граждан. Вот они:
Оценка соразмерности того или иного ограничения требует учета ряда факторов, к которым относятся:
• Характер данного права;
• Важность цели, во имя которой вводится ограничение;
• Характер и масштабы ограничения;
• Соотношение между ограничением и целью, которую оно преследует;
• Возможность достижения той же цели за счет менее строгих ограничений.
Подробнее об оценке необходимости и соразмерности ограничения права лучше всего посмотреть, полагаю, в статье о Канадской Хартии прав и свобод.
Как видно, принцип правовой определённости является необходимым условием ограничения права.
Энтузиаст Anatoly 07 Сентября , 12:09 # ↑
Владислав Александрович! Давайте рассмотрим два основных дефекта в Законе и Указе.
Первый дефект статьи 19 Закона № 184-ФЗ и подзаконного акта — Указа № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» заключается в нарушении принципа понятийной определенности.
«Утрата доверия» — МНОГОЗНАЧНОЕ словосочетание, поэтому и в Законе, и в Указе НЕЯСНО, за что НАКАЗЫВАЕТСЯ губернатор, в чем его ВИНА. Ведь если закон предусматривает наказание, то в законе должно быть четко указано виновное ДЕЙСТВИЕ. В юриспруденции должен быть постулат: никакого наказания за мысли и чувства, только за действия. Наказание может назначаться только за действие (действия), принесшее вред одному человеку и (или) нескольким и (или) организации и (или) обществу, либо за бездействие с такими же последствиями.
Второй фатальный дефект: наказание за «чувствопреступление». Если в обществе наказывают за мысли и чувства, то, значит, наступил 1984 год (по Оруэллу). Оруэлл описывает общество, в котором есть понятие «мыслепреступление». Оруэлл не писал о «чувствопреступлении», хотя эти «преступления» связаны между собой.
Владислав Александрович! Вы считаете нормальным (по форме) следующую формулировку Указа № 1183:
«Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с тем, что я, президент России, как гарант Конституции РФ, утратил уверенность в его преданности конституционным устоям российского общества».
Давайте проанализируем эту формулировку, используя понятие «чувствопреступления»:
Президент утратил ЧУВСТВО уверенности в ЧУВСТВЕ преданности Лужкова (преданность — это чувство — А.К.) конституционным устоям российского общества. Итак, согласно этой формулировке, мы уже в 1984 году (по Оруэллу) и в российском обществе в 2011 Лужкова наказали за чувствопреступление.
Можно предложить следующую формулировку
Закона:
Статья 19. Досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
1. Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае:
«г» совершения грубых ошибок в управлении регионом.
Указа:
1. Отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с грубыми ошибками в организации транспортными потоками в Москве, что доказано государственной комиссией.
Я не настаиваю, что эти формулировки «идеальные», но, по крайней мере, ограничивают произвол Гаранта.
Владислав Александрович! Спасибо за идею об использовании международного права относительно пределов ограничения прав граждан и ссылку на источник.
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 09 Сентября , 02:09 # ↑
Анатолий! Как указал выше полностью солидарен с Вами в том, что необходима определённость в написании норм права. Не сходимся мы с Вами тут только в том, что Вы стоите на логическом принципе понятийной определённости, мне же представляется, что надо говорить о правовой определённости.
Поясню в чём тут разница:
— Понятийная определённость «Иванов совершил преступление и за это будет лишён свободы сроком на три года, при этом преступлением признаётся (даём понятие), конкретно Иванов совершил ковыряние в носу, которое признаётся преступлением по статье 12-бис-брысь УК-ка».
— Правовая определённость «Несмотря на то, что ковыряние в носу признали преступлением по стать 12-бис-брысь УК-ка, подобные деяния сами по себе не могут признаваться преступлением, так как вызваны естественными физиологическими потребностями».
Вывод: И Вы и я сходимся в том, что необходима определённость. Не сходимся в том, что должно быть определено, достаточно ли просто дать понятия, или нужно ещё иметь некие общие принципы до этого. Например, одним из таких принципов является изложение законов на обыденном, понятном языке, чтобы как можно меньше приходилось давать к ним определений, и последующих толкований.
Но в корне не согласен с Вами в том, что любое увольнение любого работника, является всегда наказанием и должно требовать обязательного объяснения причин увольнения.
Так в нашем законодательстве любой директор коммерческой организации может быть уволен решением собрания участников (учредителей, акционеров) и никаких объяснений не требуется. Просто не хотят люди, чтобы дальше их собственностью управлял этот товарищ, нашли более подходящего, скажем, или считают, что нужно курс обновить или просто им всем в голову ударило.
Полагаю и в данном случае никакое это не наказание и никаких объяснений не требовалось. Должность ответственная, и работодатель просто имеет право поменять такого кардинального управленца.
Энтузиаст Anatoly 14 Сентября , 08:09 # ↑
Владислав Александрович! Вы специалист в области хозяйственного права (и не только) и задали очень интересный вопрос. Я сейчас не могу на него ответить, нужно подумать. Спасибо за вопрос.
Адвокат Юскин Олег Юрьевич 06 Сентября , 08:09 #
Довольно любопытная статья, интересная. но как часто бывает выводы могут быть ложными.Не вижу смысла кого-то жалеть в этой ситуации. Просто надо иметь мужество вовремя уйти. Как говорят М.Магомаев сказал, что лучше уйти из Большого театра на пять лет раньше, чем на пять минут позже.
Юрист Попова Наталья Михайловна 09 Сентября , 10:09 # ↑
Олег Юрьевич! Театр и Власть – не «=». Не помню, кто добровольно от Власти отказывался. Лишь ранее – из-за любви к женщине и из-за любви … к овощам.:)
Энтузиаст Anatoly 14 Сентября , 08:09 # ↑
Олег Юрьевич!
Во-первых, нельзя говорить о ложных выводах, если не найдены логические ошибки в работе. Русский философ Иван Ильин писал, что нужно относится к своим суждениям ответственно. Суждение должно быть обосновано (закон достаточного основания). Но суждение заменили на мнение, причем это мнение никто не старается обосновать: «У меня вот такое мнение, чем я и горжусь!». К этому стремятся модернизаторы российского образования. В качестве примера приведу международную программу PISA, задания в которой не требуют обоснования ответа, нужно только угадать ответ, который составители считают правильным. Причем часто эти задания вообще не имеют правильных ответов, поскольку являются логически некорректными. Можно угадать ответ, ничего не понимая в проблеме. Российские учащиеся не привыкли давать ответы ничего не понимая в проблеме, и частично поэтому они оказываются на последних местах. На основании результатов программы PISA уничтожают российскую систему образования. Поэтому я так активно отреагировал на Ваше мнение: «что выводы могут быть ложными».
Во-вторых, нас постоянно заставляют (принуждают) выполнять западные рецепты, нам постоянно навязывают какие-то дурные правила. Срок работы на должности президента 4 года (сейчас 6). Но ведь это сложнейшая работа — хорошо исполнять свои обязанности, требуется не только интуиция, ясный ум, воля, но и опыт работы, и чем больше опыт, тем лучше. Только набрал опыт — уходи. Аналогично и работа губернатора требует большого опыта. Лужков имел огромный опыт и скоро ему действительно надо было уйти — по возрасту. Но нельзя сравнивать работу артиста и работу чиновника, работу артиста и работу ученого. Вы провели аналогию между работой губернатора и артиста. Но это совершенно разная работа. Рассуждения по аналогии могут приводить к ошибке, как это и случилось в данном случае.
Адвокат Юскин Олег Юрьевич 14 Сентября , 09:09 # ↑
Браво, давно так меня не учили, большое спасибо, Ваш ответ оказал на меня большое впечатление, Вы не зря старались, Ваше замечание легло на благодарную почву. впредь буду стараться поступать иначе. Действительно надо относиться к своим суждениям ответственно. Это, что касается первой части Вашей реакции. Что касается второй части я не согласен полностью, К сожалению в России все временное становится постоянным, что ведет к деградации общества, не важно артист. педагог, врач, или губернатов, надо уходить во время. Нынешнее руководство регионов, городов и районов в основном своем большинстве досталось нам из состава членов КПСС, что они могут нам дать нового. прогрессивного, кроме как наплевательского отношения к обществу. общественным организациям и гражданам. у которых своя гражданская позиция. эти люди в основной своей массе попадая из грязи в князи и ведут себя по скотски, ведут себя как оккупанты на чужой земле, окружили себя полицейскими постами, пресс-секретарями, передвигаются по региону на бронированных машинах в кортежах, наплевав на все правила дорожного движения, спец самолеты. лечение за границей, продвижение членов своей семьи в депутаты регионального и федерального уровня, продвижение других своих родственников в бизнес по использованию природных ресурсов и расходованию бюджетных средств, сами себе устанавливают размеры денежного вознаграждения. лпределяют себе суммы и формы своего пожизненного содержания. И вот я ВАС хочу спросить она нам надо, ОНИ это залужили. НЕТ. НЕТ и еще раз НЕТ, по большому счету Вашнго мэра (как и многих других, которые вновь возглавляют списки Единой Россиии) надо было судить с конфискацией имущества. Как то за всеми успехами Единой России с их вечными губернаторами,. мЭрами и прочее общество здоровее не становиться, мораль и нравственность ни как не выйдет в те идеалы. которым они служыли бы. Пример вот наш удмуртский президент получает как я читал в год около 3 миллионов рублей (плюс расходы по его охране. содержание его дворца и гостевых домиков, машины. связь и многое другое, которое просто растет в геометрической прогрессии), а средняя заработная плата в сельском районе 5 тысяч, то есть 60 тысяч рублей, (доход главы района свыше 1 миллиона рублей) при этом этот сельский район в год не построил на свои средства ни одного квадратного метра социального жилья!!! После всего этого Ваша вторая часть. просто не уважение к гражданам России. Прошу простить если вдруг, что то не понравилось.
Энтузиаст Anatoly 15 Сентября , 11:09 # ↑
Олег Юрьевич!
Я не согласен, что главные опасности — это привилегии, воровство, взяточничество.
Согласен с Вами, что многих, кто у власти, следовало бы судить — но, к сожалению, только по римскому праву.
Современное российское право, к сожалению, сильно отличается от римского права времен Юлия Цезаря:
Особый закон Юлия Цезаря, который включил в посягательства
на величие римского народа
передачу врагу земли или людей,
поддержку врага,
отпуск пленных,
дезертирство,
заговоры.
Наказываться эти преступления должны были преимущественно «запрещением огня и воды», по сути
ИЗГНАНИЕМ С УТРАТОЙ ГРАЖДАНСТВА.
Под эти преступления (к сожалению, согласно римскому праву, а не российскому) попадает Горбачев и ДАМ:
Пример № 1: относительно Горбачева.
Вот информация о книге Талботта:
Талбот, Бешлос. ИЗМЕНА В КРЕМЛЕ
Строуб Тэлботт – видный американский политик. Он двадцать один год проработал в журнале «Тайм», после чего поступил на государственную службу в качестве специального советника Госсекретаря США по вопросам новых независимых государств на постсоветском пространстве. Позже С. Тэлботт стал заместителем Госсекретаря США (1994 – 2001 гг.); с 2002 года президент Брукингского института в Вашингтоне.
Майкл Бешлосс – американский историк и политолог, автор нескольких книг о советско-американских отношениях, о внешней политике США.
В своей книге С. Тэлботт и М. Бешлосс рассказали о том, как администрация президента Буша упорно и целенаправленно готовила развал Советского Союза, не стесняясь при этом в применении любых средств. В книге приводятся секретные послания и телефонные разговоры между Бушем и Горбачевым, Бейкером и Шеварднадзе, стенограммы закрытых заседаний в Кремле, Белом доме, Пентагоне, ЦРУ и КГБ.
Пример № 2: Относительно ДАМ.
2.1. Согласно римскому праву (Особый закон Юлия Цезаря), Горбачева изгнали бы из страны. ДАМ наградил Горбачева высшим российским орденом: Орденом Андрея Первозванного. Наградил ПРЕДАТЕЛЯ СССР (исторической России)! Это не случайная ошибка, это, скорее, своеобразная оговорка по Фрейду. Развал СССР нанес огромный ущерб русскому народу: этот народ оказался разделенным, попал в тяжелое положение, поскольку в бывших республиках СССР (за исключением Беларуссии) сформировались этнократические режимы.
Награждение Президентом Горбачева, который нанес ОГРОМНЫЙ материальный и моральный ущерб русскому народу, ясно показывает, как относится высшая власть к русскому народу.
2.2. ДАМ отдал Норвегии (член НАТО, потенциальный противник) 175 тыс. кв.км. морского шельфа, — «поддержка врага», «передача врагу земли».
2.3. ДАМ согласился на изменение границы с Азербайджаном (потенциальный член НАТО) не в пользу России, в результате чего ДАМ отдал Азербайджану половину водозабора реки Самур и два села, до этого входивших в состав Дагестана, вместе с 600 проживающими там лезгинами-гражданами РФ. (http://www.km.ru/bsssr/2011/06/28/territorialnaya-tselostnost-rossii/rossiya-podarila-azerbaidzhanu-dva-sela-i-600-gr). Обвинение: «передача врагу (точнее, потенциальному противнику) земли и людей».
2.4. Россия, согласно указанию ДАМ, помогает войскам НАТО (потенциальному противнику ), ведущему войну с «международным терроризмом», а на самом деле войну с народом Афганистана, — «поддержка врага».
2.5. ДАМ отдал Ливию (потенциального союзника) на съедение НАТО: запретил использовать право вето относительно резолюция № 1973, — «поддержка врага».
2.6. Запретил продавать Ирану (потенциальному союзнику, не врагу!) комплексы С-300 и другое вооружение, то поможет НАТО в в случае агрессии против Ирана, — «поддержка врага».
2.7. ДАМ не препятствует разгрому российской системы образования, что может привести к гибели государства, — «поддержка врага».
По мнению многих специалистов (я не специалист) идет разгром обороны.
2.8. ДАМ дал приказ покупать вертолетоносцы «Мистраль» во Франции (член НАТО), фактически отобрав средства у российского военно-промышленного комплекса, — «поддержка врага». В Италии Россия покупает броневики, — «поддержка врага».
Приведенные факты показывают, что российское законодательство плохо защищает Российский народ и Российское государство. Необходимо принять новые законы, которые бы предусматривали наказание (для любого лица, включая президента) в случае нанесения им материального и (или) морального ущерба российскому народу и его безопасности.
Власти в советское время делали ошибки, но у них не было признаков, характеризующих оккупационные власти. У нынешней власти эти признаки есть. Вот в чем ГЛАВНАЯ опасность для российского народа и российского государства!
Для России воровство и коррупция не являются главными проблемами. Эти проблемы есть у любой «демократической» страны.
Более того,
с целью борьбы с коррупцией ввели ЕГЭ — один из факторов, уничтожающих образование (и это не случайно).
С целью борьбы с коррупцией унизили ВСЕХ чиновников (государственных служащих), как будто все чиновники — взяточники.
С целью борьбы коррупцией убедили большинство народа в том, что все ВСЕ милиционеры (полицейские) — взяточники и оборотни. Обыватель больше боится полицейского, чем бандита.
Во всех этих процессах участвуют СМИ, которые следует назвать «средствами массовой дезинформации».
Идет целенаправленная работа по разрушению российского государства, всех его структур.
ВЫВОДЫ
1. Согласно римскому праву времен Юлия Цезаря, ДАМ должен быть игнан с утратой гражданства.
2.Согласно современному российскому праву, ДАМ невиновен.
Сейчас ситуация в России очень похожа на ситуацию в СССР в 1986 — 1991 годах, даже в деталях (сравните речи ДАМ и Горбачева: характерная черта — пустословие.
Вот в чем главная опасность для российского народа!
Но многие этого не понимают!
Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич 06 Сентября , 11:09 #
Главная проблема — что подавляющее большинство населения в этой истории ничего не поймет. А те, кто понимает, голосуют ногами.
Энтузиаст Anatoly 16 Сентября , 01:09 # ↑
Ахмед Курбаналиевич! Я согласен в Вами, что «подавляющее большинство населения в этой истории ничего не поймет». Но народ в этом не виноват. Дело в том, что российские власти не разрешают изучать логику в школе. Почему?
Вот отрывок из моей статьи «Логика – необходимый компонент современного образования»:
«Большевики пришли к власти в конце 1917 года и уже в 1918 году запретили преподавать логику в школе и в высших учебных заведениях.
Отношение большевиков к логике видно из статьи в Большой Советской энциклопедии (статья «формальная логика», том 58, 1936 год). Привожу два фрагмента:
"В руках контрреволюционной буржуазии формальная (традиционная – А.К.) логика стала реакционным орудием отстаивания всего старого и отжившего, подобно тому как в руках революционного пролетариата материалистическая диалектика является революционным орудием познания и изменения мира. Формальная логика представляет собой теоретическое оружие наших классовых врагов".
"Ее изучение имеет для нас значение даже и теперь не только потому, что необходимо знать своего врага, но и потому, что с диалектической точки зрения очень важно знать предыдущие этапы мышления. Формальная логика, если взять ее чисто логическое содержание, есть логика низшей ступени мышления".
Высшей ступенью для большевиков являлась диалектическая логика. А что такое диалектическая логика, по мнению вождя революции?
Еще один фрагмент из БСЭ: «Ленин прямо ставит знак равенства между марксизмом и диалектической логикой. Он пишет: «марксизм, то-есть диалектическая логика» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 135)».
Следует обратить внимание на то, что большевики логику считали теоретическим оружием. Разве они могли ввести логику в школьную программу, разрешить народу обладать теоретическим оружием? Вдруг народ направит это оружие против большевиков?
После Великой Отечественной войны, в 1946 году, Сталин ввел преподавание логики в средней школе. После войны Сталин, вероятно, стал доверять российскому народу, считая, что народ не направит против коммунистов «теоретическое оружие».
Однако при Хрущеве логику как учебный предмет опять запретили, но оставили в качестве фрагмента в курсе психологии. А затем и психологию выбросили из школьной программы. Следовательно, за последние 90 лет логику изучали в российских школах около 10 лет!
Сейчас логическая культура общества настолько низка, что это угрожает национальной безопасности.
В настоящее время логика не является обязательным предметом в школе. «Модернизаторы» не в состоянии вообще не пускать логику в школу (не то время!) и поэтому они разрешили преподавать ее факультативно. Как и в большевистские времена, школьники не получают элементарных знаний о формах и законах правильного мышления, не знают правил определения понятия и деления объема понятия, приемов доказательства истинной мысли и опровержения ложной мысли и т.д. Очевидно, что эти знания необходимы при изучении любой науки. Не нужно хватать звезд с неба, чтобы понять это.
Однако этого не хотят понять те, кто сейчас «модернизируют» (разрушают) образование в России. Минобр (до 2004) и Минобрнауки (после 2004) сократили время на обучение основам естественных наук (математики, физики, химии, биологии, географии).
Выкинули астрономию как самостоятельный предмет – сейчас нет утвержденного учебника – а нет учебника – нет и предмета.
«Модернисты» забили учебное время ОБЖ, граждановедением и предметами типа «хобби» («мировая» культура и т.п.).
Сейчас традиционная и (или) математическая логика преподается на философских, юридических и некоторых других факультетах университетов, а также на некоторых факультетах педагогических институтов; то есть только небольшая часть граждан России получают логические знания.
Почему власти не позволяют основной массе народа изучать логику? Ответ очевиден: чтобы легче им управлять, чтобы легче его «дурить».
Из моих статей по законодательству видно, что для анализа законов необходимо знание логики.
По сути, без знания логики, без знания приемов правильного (и неправильного мышления) народ беззащитен перед властью.