Get Adobe Flash player
Сайт Анатолия Владимировича Краснянского

Деятели науки и культуры выступили в защиту русских историков Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова, профессоров Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

10.09.2010 23:19      Просмотров: 5244      Комментариев: 0      Категория: Российское государство

Источник информации: Информационно-аналитическая служба "Русская народная линия", http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/deyateli_nauki_i_kultury_vystupili_v_zawitu_russkih_istorikov/

Деятели науки и культуры выступили в защиту русских историков

10.09.2010


Развязанная Сванидзе травля профессоров МГУ вызвала возмущение людей самых разных национальностей и политических взглядов …


*История России 1917-2009 гг.* А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова

  Видные деятели науки культуры выступили с обращением в защиту исторической науки и подвергнувшихся травле профессоров-историков Александра Вдовина и Александра Барсенкова, сообщает сайт «Русский обозреватель».

   «Позорное судилище над учебным пособием Барсенкова и Вдовина по истории России XX века (История России. 1917-2009. Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2010), устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года, это судилище над всей отечественной исторической наукой», - отмечают они. По их мнению, это судилище над здравым смыслом. «Видимо, господин Сванидзе, с недавних пор изображающий судью в телепередаче «Суд времени», на самом деле возомнил себя истинным демиургом истории, обладающим правом казнить и миловать. Наверное, именно поэтому господин Сванидзе, как, впрочем, и его соратники уверены: история - это не место для дискуссий, а ученые-историки не могут иметь собственной точки зрения, собственной позиции, хотя все это им, как ученым и всем гражданам России, гарантировано Конституцией РФ (ст. 13, 29). Более того, за то, что ученые отстаивают собственную точку зрения, их нужно... судить за экстремизм», - подчеркивают авторы обращения.

   «Если сегодня инициатива г-на Сванидзе найдет поддержку во властных структурах или в обществе, то завтра с исторической наукой в России будет покончено: любая научная дискуссия рискует превратиться в бесконечную судебную тяжбу, где историческая истина станет выясняться с помощью встречных исков. А вслед за этим погибнет и вся остальная наука», - уверенны ученые.

  Травлю авторов учебника деятели науки и культуры считают особенно опасной потом что «стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество» создает опасность новой, «псевдодемократической» фальсификации истории. «Стыдно за тех историков, кто принял участие в этом позорном мероприятии», - подчеркивают авторы обращения.

  «Мы обращаемся к Общественной палате РФ, к научному сообществу, к гражданам России с призывом: одумайтесь, прекратите позорную травлю ученых», - подчеркивает ученые.

Обращение подписали:
писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России В.Г.Распутин; писатель, лауреат Государственных премий СССР и России В.И.Белов; писатель, лауреат Государственной премии России (Краснодарский край) В.И.Лихоносов; писатель, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России Ю.В.Бондарев; поэт, председатель Высшего творческого совета Союза писателей России, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России Е.А.Исаев; председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ В.Г.Ганичев; народный художник СССР, лауреат Государственных премий СССР и России В.М.Сидоров; народный художник России, лауреат Государственной премии России С.М.Харламов; композитор, народный артист России В.А.Овчинников; поэт, председатель Пушкинского комитета, лауреат Государственной премии России, профессор Литературного института В.А.Костров;  писатель, лауреат Большой литературной премии России Ю.М.Лощиц; писатель, доктор филологических наук, ректор Литературного института им. А.М.Горького Б.Н.Тарасов; писатель, литературный критик, главный редактор газеты «День литературы» В.Г.Бондаренко;  писатель, главный редактор газеты «Завтра», лауреат Бунинской премии А.А.Проханов;  писатель, лауреат Государственной премии России С.Ю.Куняев; поэт, народный артист России, лауреат Государственной премии России М.И.Ножкин; писатель, литературовед, лауреат Большой литературной премии России, профессор Литературного института М.П.Лобанов; писатель, лауреат Большой литературной премии России (Санкт-Петербург) Н.М.Коняев; сопредседатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор И.Т.Янин; доктора исторических наук  В.А.Волков, В.Е.Воронин, Е.П.Титков, А.В.Никонов, С.В.Перевезенцев, Е.С.Галкина, В.В.Фомин и другие.

   В том, что от общества нельзя скрывать исторические факта, какими бы они ни были, убежден глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Скрывать от людей факты массового предательства в определенных регионах страны во время Второй мировой войны не надо. Об этом говорится в СМИ, об этом стоит упомянуть и в учебниках. Но делать это нужно с огромной осторожностью, без приклеивания ярлыков "преступных народов" и без дифирамбов в адрес Сталина и его политики. Да, иногда он был вынужден принимать жесткие решения, без которых не получилось бы пресечь преступную деятельность и восстановить справедливость. Но многое Сталин делал несправедливо. Наряду с виновными от него пострадало множество невинных людей. Вот почему историческая правда всегда должна соседствовать с разумностью и заботой о межнациональном мире, о том, чтобы учащиеся ни в коей мере не начинали считать человека, принадлежащего к тому или иному народу, врагом», - сказал он.

  Осудила методы Сванидзе и К° главный редактор телеканала «Russia Today» Маргарита Симонян. Заявив, что книгу профессоров МГУ она считает «вредной, небрежной и даже опасной», М.Симонян тем не менее выразила возмущение той травлей, которую развязали против ученых. «Классическая история - "я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право его высказывать". Так что прокуратура за книжку - это, мягко говоря, перебор. Общественная дискуссия - всегда пожалуйста, а прокуратура - ни в коем случае. Эдак либеральная мысль далеко зайдет…» - заметила Симонян.

   Возмущен поведением Сванидзе и журналист Анатолий Вассерман. «Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц. То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, - это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы», - сказал он.

  «Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества. Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия», - заключил А.Вассерман.

  По словам же генерального директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова, не исключающего, что в книги московских профессоров «действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки», «то, что происходит сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно».

   «Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля. Вот, к примеру, цитата: "Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими "авторитетами" можно и нужно». До боли знакомо, не правда ли? Мне очень тревожно, что подобной стилистикой, выдержанной в худших традициях советского времени, пытаются подменить здравую научную дискуссию», - отметил он.

   «Еще большее удивление вызывает тот факт, что в этой травле участвуют и те, кто отметился в гораздо более сомнительных проектах, - заметил А.Дюков. - В заседании Общественной палаты принимал участие заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, человек, являющийся одним из авторов не имеющей практически ничего общего с наукой, зато имеющей много общего с идеологией книгой "История России. ХХ век". В этой книге с несомненной симпатией говорится о власовщине, в ней присутствует огромное количество фактических ошибок, некорректных и бездоказательных утверждений. Уж если Общественная палата решила обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному двухтомнику "История России. ХХ век", в написании которого принимал участие Лавров».

   «Пусть в Общественной палате пройдут и слушания по направленному на разжигание ненависти к нашей стране, основанном на огромном количестве фальшивок и лжи фильму "The Soviet Story". Фильм этот был снят латышскими пропагандистами, распространяется латвийским МИДом и был финансово поддержан одной из фракций Европарламента. В этом фильме принимали участие и некоторые российские историки. Например, представительница Института всеобщей истории РАН Наталья Лебедева. Почему-то участие в пропагандистском фильме и озвучивание госпожой Лебедевой заведомо ложных цифр о советских репрессиях не вызвало реакции со стороны Общественной палаты. И, скорее всего, не вызовет: мы помним, что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не так давно призвал признать концепцию "советской оккупации" Прибалтики, концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения. Как это совместимо со статусом члена Комиссии при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно», - заключил Александр Дюков.

   
  А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. "История России. 1917–2004: Учебное пособие" (М., 2004). Пособие предназначено для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. В настоящем пособии – самом полном на сегодняшний день изложении университетского учебного курса отечественной истории с 1917 г. до наших дней – прослежена связь между советским и постсоветским периодами истории России. Показаны условия возникновения, особенности развития советского государства и общества на разных этапах новейшей отечественной истории; причины и обстоятельства распада Советского Союза; показано становление Российской Федерации. Подготовленное на основе новейших исследований и документальных публикаций пособие включает темы, которые ранее в учебной литературе не освещались. Авторы предлагают новую трактовку многих проблем отечественной истории. [Отчет о научной работе Исторического факультета МГУ за 2004 год (http://www.hist.msu.ru/Science/Report/2004/)].

   Барсенков Александр Сергеевич. Доктор исторических наук (2001), профессор (2002). Член диссертационного совета факультета повышения квалификации МГУ. Область научных интересов – политическая история, история идеологической жизни, история межнациональных отношений, история внешней политики СССР и РФ. Окончил Исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.  В 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему "Изучение истории советского общества в СССР. 1945–1955 гг.", научный руководитель – профессор М.Е.Найденов. В 2001 г. защитил докторскую диссертацию на тему "Реформы Горбачева и судьба Союзного государства. 1985–1991" (http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/Staff/Barsenkov.htm).

   Вдовин Александр Иванович. Доктор исторических наук (1995), профессор (1999). Действительный член Академии гуманитарных наук (1998). Член Союза писателей России (2004). Окончил исторический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова в 1970 г. Дипломная работа: «Социальная психология рабочего класса в годы индустриализации СССР» (1970). Кандидатская диссертация: «Новые пополнения рабочего класса СССР в годы реконструкции народного хозяйства» (1973; науч.рук. проф. В.З.Дробижев). Докторская диссертация: «Российская нация: Национально-политические проблемы ХХ века и общенациональная российская идея» (1995). Работа на кафедре отечественной истории XX-XXI вв. исторического факультета МГУ: младший научный сотрудник (1973), старший преподаватель (1975), доцент (1981), профессор (1996). Читает общий и специальные курсы лекций, ведет семинары и спецсеминары. Является членом диссертационных советов Д.501.001.72 при МГУ имени М.В.Ломоносова, Д.212.154.09 при ГОУ ВПО "Московский педагогический государственный университет". Опубликовал более 170 работ. Ведущие темы: история России и русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России (http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/Staff/vdovin.htm).

 

Дополнения к публикации

 

"Деятели науки и культуры выступили в защиту русских историков  Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова"

Учебник Барсенкова и Вдовина содержит "фактические ошибки" - эксперты

Источник информации – http://www.oodvrs.ru/article/index.php?id_page=20&id_article=2080

 

 

www.oodvrs.ru

Учебник "История России. 1917-2009", написанный профессорами исторического факультета МГУ Вдовиным и Барсенковым, рекомендованный в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы по специальности "История", издается уже в третий раз. Однако споры, касающиеся некоторых исторических фактов, приведенных в учебнике и изложенной точки зрения авторов, не утихают до сих пор. Ранее негативную оценку книге дала комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести.

"Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина "История России. 1917-2004" (М.: Аспект Пресс, 2005); "История России. 1917-2007" 2-е издание, дополненное и переработанное (М.: Аспект Пресс, 2008); "История России. 1917-2009" 3-е издание, расширенное и переработанное (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков", - говорится в заключении экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ.

В заключении отмечается, что в пособии много фактических неточностей, недостоверных данных, "нередко встречается подбор фактов и цитат под априорные схемы и оценки".

"Для данного труда характерна методологическая непроработанность. Структура и содержание предисловия, в котором авторы пытались сформулировать свое методологическое кредо, отличаются фрагментарностью, хаотичностью", - отмечаю эксперты.

В документе говорится, что в пособии представлено такое выстраивание фактов, цифр и цитат, "логическая заданность которых предопределяет некорректные характеристики ряда народов СССР".

В приложении к заключению Ученого совета МГУ также приведены некоторые "фактические ошибки". Так, например, авторы учебного пособия указывают, что в 1939-1940 годы реабилитированы и освобождены из мест заключения 837 тысяч человек, в то время как эксперты комиссии отмечают, что "были освобождены (но не обязательно реабилитированы) от 150 до 200 тысяч человек".

"Комиссия отмечает, что ситуация, сложившаяся вокруг рассматриваемого учебного пособия, отражает недостатки системы подготовки учебной литературы, слабость традиций научной критики и дискуссий, особенно актуальных для понимания истории ХХ-XXI веков", - заключают эксперты.

Источник: rian.ru

Комментарий А.В. Краснянского Теперь ясно, что в России Главным Коллективным  Научным Экспертом по гуманитарным наукам является Общественная палата РФ.  Все остальные комиссии должны подтверждать решения Палаты.  Не исключаю, что, вдохновленные успехом, члены Палаты возьмутся и за учебники по естественным наукам, и первым учебником окажется учебник биологии, в котором будет поставлено под сомнение великое учение о теории эволюции.  Поэтому рекомендую авторам учебников посылать свои произведения сначала в Общественную Палату, а уж потом, после утверждения, в Министерство образования и науки.

 


 

Виктор Степанович Брачёв: «Беспокоит маниакальное желание подчинить историю политике»  


Источник информации: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3828&Itemid=36  (Движение за возрождение отечественной науки).
16.02.2011 г.

Беседа с автором нашумевшей книги «Травля русских историков». Еще на слуху прошлогодний скандал, затеянный вокруг учебного пособия по истории России XX века профессоров исторического факультета МГУ А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. По инициативе Н. Сванидзе по этому вопросу заседала Общественная палата, в Московском университете появились эмиссары, объяснявшие учёным, что их ждёт за высказанное мнение.
 Посыпались требования уволить, запретить, лишить права преподавать. Университетских историков объявили врагами, экстремистами, сталинистами... Кампания травли сразу вызвала аналогии с известным «делом русских профессоров» в конце 20-х годов прошлого века, когда была разгромлена целая историческая школа. Совпадения в приёмах и методах и впрямь были поразительными.


Предлагаем вниманию читателей беседу с Виктором Степановичем Брачёвым,  доктором исторических наук, профессором Санкт-Петербургского государственного университета, автором книги «Травля русских историков».

- Виктор Степанович, ваша книга, вышедшая несколько лет назад, как оказалось, ни в коей мере не утратила своей злободневности. Расскажите об истории её создания.

- Я занимаюсь историей репрессий против историков уже давно - больше двадцати лет. Отправной точкой исследований явилась работа над биографией замечательного отечественного историка, академика Сергея Фёдоровича Платонова. Как известно, 12 января 1930 года Платонов был арестован и более полутора лет находился в тюремном заключении, а затем его сослали на пять лет в Самару. За что? Почему? Дело это по тем временам было довольно тёмное, поскольку в открытых исторических и литературных источниках сведений по нему практически не было. Я обратился в архив КГБ, но там сказали, что интересующие меня материалы в настоящее время недоступны, и предложили воспользоваться газетными публикациями и архивом Академии наук.

В архиве я действительно нашёл целый ряд свидетельств, которые помогли пролить свет на интересующие меня события. Прояснились причины, по которым были арестованы академик Платонов и другие историки.

- Что же тогда произошло? Дьявол, как известно, прячется в деталях.

- Происшедшее было напрямую связано с той борьбой, которая происходила в 20-е годы между старой дореволюционной исторической наукой и новым марксистским направлением.

Когда большевики только пришли к власти, своих марксистских кадров у них не было. Поэтому они были вынуждены мириться со старой профессурой, среди которой были и кадеты, и монархисты. Но была поставлена ясная задача: в кратчайшие сроки марксистские кадры подготовить.

С этой целью были созданы специальные учреждения, в том числе Институт красной профессуры, Коммунистическая академия и Российская ассоциация научно-исследовательских институтов (РАНИОН). Выращивать новые кадры было доверено наиболее известному в то время историку-марксисту Михаилу Покровскому...

- Об этой ситуации и фигуре самого Покровского «Литературная газета» рассказала в материале «Опрокинутая история» (№ 50, 2010). Итак, историки-марксисты были взращены...

- И вызрела уверенность, что можно уже обойтись и без старой, «реакционной» профессуры, которая не укладывалась в рамки новых, «прогрессивных» представлений о российской истории. Собственно, тут и ключ к делу Платонова. Но надо отметить, руководство страны приняло решение начать реорганизацию Академии наук не с насильственного устранения «реакционных» академиков, а путём их постепенного растворения в массе новых членов, лояльных по отношению к советской власти.

Согласно уставу Академии наук 1927 года общее число академиков было определено в 70 человек. В результате переговоров с руководством академии в 1928 году число академических мест было увеличено до 80... Причём академия в ответ на это должна была обеспечить избрание согласованных кандидатур, в том числе и семи учёных-коммунистов: Н. Бухарина, И. Губкина, Г. Кржижановского, Н. Лукина, Д. Рязанова и других.

Ещё статьи:
Комментарии:
Нет комментариев

Оставить комментарий
Ваше имя
Комментарий
Код защиты

Copyright 2009-2015
При копировании материалов,
ссылка на сайт обязательна